◎周斌

《上海人力資源社會保障》雜志主編、本市資深勞動法專家

新聞解讀

工傷認定又有了擴大解釋

2020 年3 月3 日，中央應對新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領(lǐng)導小組發(fā)出通知，要求切實做好城鄉(xiāng)社區(qū)工作者職業(yè)傷害保障。城鄉(xiāng)社區(qū)工作者在疫情防控期間發(fā)生事故傷害或患病，符合《工傷保險條例》認定情形的，應依法認定為工傷，已經(jīng)參加工傷保險的，發(fā)生的相關(guān)費用按照《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定支付；未參加工傷保險的，由用人單位按照法定標準支付，財政補助單位因此發(fā)生的費用，由同級財政予以補助。對于因履行職責感染新冠肺炎或病亡的城鄉(xiāng)社區(qū)工作者，符合《人力資源社會保障部財政部國家衛(wèi)生健康委關(guān)于因履行工作職責感染新型冠狀病毒肺炎的醫(yī)護及相關(guān)工作人員有關(guān)保障問題的通知》（人社部函〔2020〕11 號）規(guī)定的，可按規(guī)定享受相關(guān)待遇。

工傷的認定原則是因工作受到事故傷害，所以工傷認定需要根據(jù)工作時間、工作地點、工作原因進行綜合認定。如果員工系在公司上班期間感染患病或死亡，目前僅能適用《工傷保險條例》第十四條第（四）項“患職業(yè)病的”及第十五條第一款第（一）項“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48 小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”。新型冠狀病毒肺炎屬于乙類傳染病，未列入職業(yè)病目錄，因此一般勞動者在上班時感染患病或死亡，不屬于《工傷保險條例》規(guī)定的工傷。如員工不能符合上述兩種情形的，依據(jù)工傷認定規(guī)則，原則上不能認定為工傷。

1 月23 日，國家衛(wèi)健委、財政部和人力資源和社會保障部《關(guān)于因履行工作職責感染新型冠狀病毒肺炎的醫(yī)護及相關(guān)工作人員有關(guān)保障問題的通知》(人社部函〔2020〕11 號)規(guī)定：“新型冠狀病毒肺炎預防和救治工作中，醫(yī)護及相關(guān)工作人員因履行工作職責，感染新型冠狀病毒肺炎或因感染新型冠狀病毒肺炎死亡的，應認定為工傷，依法享受工傷保險待遇。”依據(jù)該政策規(guī)定，“在新型冠狀病毒肺炎預防和救治工作中”因履行工作職責，感染新型冠狀病毒肺炎或因感染新型冠狀病毒肺炎死亡的，也應認定為工傷，但僅限于醫(yī)護及相關(guān)工作人員。

實踐中，醫(yī)護人員的范圍基本明確，包括醫(yī)生、護士、護工、救護車司機、醫(yī)院管理人員及后勤服務(wù)人員等。但如何認定相關(guān)工作人員的范圍呢？是否可以理解為只要與防控救治相關(guān)的工作人員都包括在內(nèi)？

這次中央應對新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領(lǐng)導小組發(fā)出通知，對城鄉(xiāng)社區(qū)工作者在疫情防控期間發(fā)生事故傷害或患病，符合《工傷保險條例》認定情形的，也應依法認定為工傷。政府對工傷認定再次作出了擴大解釋，體現(xiàn)了“特事特辦”的精神，既很有必要，也深得人心。

當然，還必須一提的是，有的醫(yī)護及相關(guān)工作人員盡管不是在新型冠狀病毒肺炎預防和救治工作中感染了新冠肺炎，但也是在履行本職工作的過程中，接觸到了感染源，與其特定的工作內(nèi)容或所處的特定工作環(huán)境具有必然的聯(lián)系，且新冠肺炎作為乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預防、控制措施，其傳染途徑、危害、管控等均與普通疾病不同，將其視為一種“意外傷害”也有一定的合理性。特別是在目前的特殊時期下，抗擊疫情無疑最為關(guān)鍵，很多醫(yī)護人員馳援一線，非常需要相應的政策支持。在這一問題上，已經(jīng)有一些部門本著實事求是的精神，靈活運用政策，受到了社會的廣泛贊譽。

延伸思考

普通員工感染新冠肺炎可認工傷嗎？

如前所述，在新型冠狀病毒肺炎預防和救治工作中，醫(yī)護及相關(guān)工作人員包括城鄉(xiāng)社區(qū)工作者因履行工作職責，感染新型冠狀病毒肺炎或因感染新型冠狀病毒肺炎死亡的，應認定為工傷，依法享受工傷保險待遇。如不屬于以上相關(guān)人員，則不能適用該政策的規(guī)定認定工傷。

那么，如果員工在家辦公期間不幸感染了新冠肺炎，是否可以認定為工傷呢？由于在家辦公的“場所特殊性”，勞動者在此期間突發(fā)疾病應當符合因為工作原因而發(fā)生，而不是基于家庭或其他原因，同時突發(fā)疾病應當與履職存在一定的必然聯(lián)系與因果關(guān)系。根據(jù)《工傷保險條例》第十八條之規(guī)定，工傷申請人應提供能夠證明事故發(fā)生時間、地點、原因以及職工受傷程度等基本材料。而對于在家辦公的工傷認定，員工方舉證的要求會更高，關(guān)鍵在于舉證證明發(fā)病與履職存在一定的必然聯(lián)系與因果關(guān)系。如果是在家受親屬感染新冠肺炎，則感染的原因不是“因履行工作職責”，且很難判斷員工在家受親屬感染的時間節(jié)點。

另外，對于上下班途中感染的情況，由于《工傷保險條例》規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應被認定為工傷。這一規(guī)定僅限于勞動者通勤中的交通事故傷害，而感染新冠肺炎顯然不屬于此類事故傷害，因此無法認定為工傷。

此外，對于來自各行各業(yè)的志愿者，由于他們提供的是志愿服務(wù)，并不屬于履行工作職責，因此不能適用11 號文的規(guī)定認定工傷。但是，如果志愿者在新冠肺炎預防和救治工作中感染患病或死亡的，可以適用《工傷保險條例》第十五條第一款第（二）項中職工“在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害”視同工傷的規(guī)定。但其前提是志愿者本人有形成勞動關(guān)系的用人單位，可以為其申請工傷認定。

舉一反三

員工出差期間感染新冠肺炎可認工傷嗎？

依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（五）項規(guī)定“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”應當認定為工傷。員工基于公司安排出差，屬于因公外出期間，但如果感染了新型冠狀病毒，是否可以認定為“受到傷害”的情形？

感染新冠病毒通常理解為員工患“疾病”，通常意義上并不能視為工傷認定中“受到傷害”的適用情形，故現(xiàn)有法律規(guī)定下，員工在出差期間導致感染新冠病毒的，原則上不能被認定為工傷。

但若員工至疫區(qū)出差是處于一種高度危險或易感的環(huán)境中，在此情況認定工傷符合工傷的現(xiàn)代損害賠償理論。既然國家有關(guān)部門已將新冠肺炎納入到乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預防、控制措施，其傳染途徑、危害、管控等均與普通疾病不同，也可以認為是一種“意外傷害”。

疫情暴發(fā)之前，廣東省、河南省、四川省等地出臺的工傷保險條例就規(guī)定：“勞動者在疫情防控期間因履行工作職責而感染新冠肺炎的，應認定為工傷，依法享受工傷保險待遇?！贝舜我咔楸┌l(fā)后，廈門等地出臺了審理相關(guān)案件的實施意見，明確：由用人單位指派前往依法宣布為疫區(qū)的地方工作而感染疫病的，屬于工傷。目前各地對此的規(guī)定尚不統(tǒng)一。

醫(yī)保部門、財政部門對于確診新型冠狀病毒感染的肺炎患者發(fā)生的醫(yī)療費用，在基本醫(yī)保、大病保險、醫(yī)療救助等按規(guī)定支付后，個人負擔部分由財政給予補貼。

根據(jù)財政部與國家醫(yī)保局聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于做好新型冠狀病毒感染的肺炎疫情醫(yī)療保障的緊急通知》規(guī)定，“確?；颊卟灰蛸M用問題影響就醫(yī)”。對于確診患者發(fā)生的醫(yī)療費用，先依照基本醫(yī)保、大病保險、醫(yī)療救助等規(guī)定進行支付，個人負擔部分由財政給予補助。確診患者異地就醫(yī)的，先救治后結(jié)算，報銷不執(zhí)行異地轉(zhuǎn)外就醫(yī)支付比例調(diào)減規(guī)定。確診患者使用的藥品和醫(yī)療服務(wù)項目，符合衛(wèi)生健康部門制定的新型冠狀病毒感染肺炎診療方案的，可以臨時性納入醫(yī)?；鹬Ц斗秶?/p>

本市醫(yī)保部門還擴大醫(yī)保支付范圍，已納入本市醫(yī)保支付范圍的，全部取消醫(yī)保支付限制；臨時新納入本市醫(yī)保支付范圍的，不設(shè)分類支付比例，全額納入醫(yī)保支付。

如果職工因故未參加本市醫(yī)保，產(chǎn)生的醫(yī)療費用也由醫(yī)院記賬，政府負擔。而對于境外回國人員輸入病例中未參加醫(yī)保的人員，醫(yī)療費用原則上由患者個人負擔。

另外根據(jù)國家醫(yī)保局、財政部、衛(wèi)建委三部門《關(guān)于做好新型冠狀病毒感染的肺炎疫情醫(yī)療保障的補充通知》，明確疑似病例與確診病例享受同等的醫(yī)療保障待遇?？傊?，無論是新冠肺炎的確診患者還是疑似病例，都有醫(yī)保報銷和財政托底，個人無須自付治療費用，因此可以減輕此類職工的負擔。