劉海燕，劉婷

（解放軍第二五二醫(yī)院，河北 保定 071000）

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018年6月-2019年6月至我院住院患者200例，分成實驗及對照組，各100例。兩組患者一般資料，如患者年齡、性別等，P＞0.05，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 方法 患者入院后，所有患者采用常規(guī)對癥治療。實驗組給予醫(yī)院感染控制，在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予臨床微生物檢驗，做好控制及預(yù)防，對患者感染分布、發(fā)生等做好實時檢測。開展微生物檢驗時，做好細(xì)菌耐藥性表現(xiàn)做好觀察。實驗室應(yīng)對檢查資料做好反饋，為抗生素選擇提供根據(jù)。

1.3 觀察指標(biāo) 對患者感染情況統(tǒng)計、記錄，根據(jù)《醫(yī)院感染診斷標(biāo)準(zhǔn)》對感染進(jìn)行分級對比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)指標(biāo) 數(shù)據(jù)分析所選用軟件為SPSS 22.0。通過均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（Mean±SD）來進(jìn)行數(shù)據(jù)計量分析，卡方檢驗進(jìn)行數(shù)據(jù)計數(shù)分析，用t檢驗來開展數(shù)據(jù)對比，若P＜0.05，則表示差異具備統(tǒng)計學(xué)價值。

2 結(jié)果

2.1 兩組感染發(fā)生情況對比 實驗組共有14人發(fā)生感染，感染率為14%，未感染率為86%；對照組實驗組共有26人發(fā)生感染，感染率為26%，未感染率為74%。兩組對照實驗組感染明顯低于對照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

表1 兩組忠者感染發(fā)生情況對比

2.2 兩組患者感染程度對比 實驗組患者的輕度感染、中度感染、重度感染例數(shù)分別為10、4、0例，各檔次感染率分別為71.5%、28.5%、0.0%；對照組患者的輕度感染、中度感染、重度感染例數(shù)分別為6、12、8例，各檔次感染率分別為23.0%、46.2%、30.8%。兩組相比，輕度及重度感染P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；中度感染P＞0.05，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。詳見表2。

表2 兩組患者感染程度對比

3 討論

在當(dāng)前醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷完善以及進(jìn)步中，各新型醫(yī)療技術(shù)在臨床中的運(yùn)用也越多越多，如放療、化療、介入治療等等[1-3]。但由于新型醫(yī)療技術(shù)的運(yùn)用增加，造成了耐藥菌株種類也在不斷增長，醫(yī)院感染問題受到了更多人的關(guān)注。

醫(yī)院感染不單會對醫(yī)療質(zhì)量造成影響，讓患者無法得到更好預(yù)后，檢測質(zhì)量降低，而且會造成醫(yī)療資源的浪費(fèi)。因素，需要選擇合理方法預(yù)防控制好醫(yī)院感染。微生物檢驗是當(dāng)前臨床階段中廣泛運(yùn)用的一種檢查方法，通過這種檢驗可以為臨床疾病診斷、治療方案提供根據(jù)，為抗生素選擇提供科學(xué)根據(jù)。同時可對病原菌種明確，更有針對性地使用抗生素，避免濫用情況。

通過一系列的臨床研究發(fā)現(xiàn)，造成醫(yī)院感染環(huán)節(jié)主要是傳染源、傳播途徑、容易感染的人群，如果能從這些環(huán)節(jié)著手可更好控制感染，有效做好感染控制。微生物檢驗以及傳染原、傳染途徑和容易感染人群間關(guān)系較為密切，可將其檢驗作為控制以及檢測醫(yī)院感染的有效方法。

本次實驗也發(fā)現(xiàn)，實驗組感染明顯低于對照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。實驗組和對照組的輕度及重度感染P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；中度感染P＞0.05，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義?？梢姴捎门R床微生物生物學(xué)檢驗進(jìn)行醫(yī)院感染檢測，可有效控制醫(yī)院感染，同時可明顯減輕感染程度，有一定的臨床應(yīng)用價值。