宋偉哲

乾隆二十四年（公元1759年）秋，清軍徹底平息了新疆地區(qū)的武裝分裂叛亂，維護(hù)了國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整。捷音傳來(lái)，乾隆帝感慨萬(wàn)千。因?yàn)樗闵蟽赡昵暗钠蕉?zhǔn)噶爾之役，這場(chǎng)歷經(jīng)康熙、雍正、乾隆三朝的西陲平叛戰(zhàn)爭(zhēng)，足足打了七十年之久，勝利果實(shí)可謂來(lái)之不易。毫無(wú)疑問(wèn)，這段時(shí)間乾隆帝的主要精力當(dāng)然在西北戰(zhàn)事方面，這是他心中的頭等大事。然而就在這一年夏天，一位遠(yuǎn)道而來(lái)的英國(guó)商人向乾隆帝告起了御狀。當(dāng)時(shí)誰(shuí)都沒(méi)有想到，這起看似普通的涉外案件，其重要性絲毫不亞于邊疆的戰(zhàn)爭(zhēng)，它的背后實(shí)質(zhì)是中英兩個(gè)大國(guó)之間的一場(chǎng)較量。

洋商叩闕

乾隆二十四年農(nóng)歷五月三十日這天，浙江定海的海面上飄來(lái)了一艘船，當(dāng)?shù)伛v防清軍立即上前盤(pán)查。原來(lái)這是一艘英國(guó)商船，船主James不但會(huì)說(shuō)漢語(yǔ)，還有個(gè)中文名字叫洪任輝。其船上共有十二人，攜有不少槍支彈藥，沒(méi)有其他貨物。據(jù)洪任輝交代，他開(kāi)船來(lái)此的目的是想到寧波做生意，貨物與錢(qián)財(cái)都在后面的大船上。浙江官員告訴洪任輝，按照天朝法律，外國(guó)商人只能在廣州貿(mào)易，命令他們火速返航，不得在浙江停留片刻。無(wú)奈之下，洪任輝只好答應(yīng)離開(kāi)。臨行之際，洪任輝拿出一紙漢文訴狀，請(qǐng)他們代為轉(zhuǎn)交當(dāng)?shù)卣駝t他仍舊要到寧波告狀。當(dāng)?shù)毓賳T本來(lái)不想多管閑事，但是看到洪任輝態(tài)度堅(jiān)決，為了哄他速回廣東，只好接下了訴狀，洪任輝遂即開(kāi)船離開(kāi)。

不過(guò)，浙江官員萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，洪任輝并沒(méi)有老老實(shí)實(shí)返回廣東，而是揚(yáng)帆北上告起了御狀。六月二十四日，洪任輝駕船抵達(dá)天津大沽海岸，清軍發(fā)現(xiàn)后立即前往盤(pán)查。洪任輝告訴清軍他是來(lái)伸冤的，請(qǐng)求清軍把他帶到天津府衙。經(jīng)過(guò)天津地方官審訊，洪任輝終于詳細(xì)道出了他此行的目的?！拔蚁涤⒓麌?guó)四品官，在廣東、澳門(mén)做買(mǎi)賣(mài)，因行市黎光華欠我本銀五萬(wàn)余兩不還，曾在官差衙門(mén)告過(guò)狀不準(zhǔn)，又在總督衙門(mén)告狀也不準(zhǔn)，又曾到浙江寧波?？诔试V也不準(zhǔn)，今奉本國(guó)公班衙派我來(lái)天津，要上京師伸冤。”在洪任輝的訴狀內(nèi)，詳細(xì)指控了廣東粵海關(guān)的七項(xiàng)罪名，主要有敲詐勒索、不準(zhǔn)外商依舊例稟見(jiàn)、不準(zhǔn)外商追討欠款、對(duì)日用品苛刻征稅、亂設(shè)保商等。

天津官員將審訊結(jié)果和洪任輝訴狀一并上報(bào)直隸總督方觀(guān)承。方觀(guān)承絲毫不敢怠慢，趕忙上奏乾隆帝，并表達(dá)了希望皇帝能夠徹查此案的意愿。他認(rèn)為洪任輝是英國(guó)人，其訴狀中所指控的廣東官府各項(xiàng)貪腐罪名，雖然只是一面之詞，但是考慮他們是遠(yuǎn)隔重洋來(lái)京城申訴，諒其也不敢憑空誣告。乾隆帝覽奏后，認(rèn)為“事涉外夷，關(guān)系國(guó)體，務(wù)須徹底根究，以彰天朝憲典”。他專(zhuān)門(mén)派出欽差大臣赴廣東會(huì)同兩廣總督查辦粵海關(guān)監(jiān)督李永標(biāo)，指示“李永標(biāo)如果款跡屬實(shí)，即應(yīng)在彼正法……毋得稍存偏徇之見(jiàn)，為息事之舉”。他還特別下旨警告兩廣總督李侍堯，“若有稍為李永標(biāo)之心，是自取罪戾也”。

重典懲貪

在乾隆皇帝的嚴(yán)旨之下，案情很快便有了進(jìn)展。兩廣總督李侍堯近水樓臺(tái)，先對(duì)李永標(biāo)進(jìn)行了審訊，很快向乾隆帝作了初步匯報(bào)。同為廣東官員，李侍堯盡量為李永標(biāo)開(kāi)脫。他說(shuō)：“外國(guó)商人每年到廣州貿(mào)易，由于停留時(shí)間短暫，又無(wú)法判斷貨物銷(xiāo)售的速度，不得不把貨物交給中國(guó)商行代售。華商無(wú)力墊付貨款，只好賒欠，外商由于急于回國(guó)，也樂(lè)意賒賬。這些年商戶(hù)們生意難做，難免發(fā)生不能及時(shí)還賬的糾紛，引發(fā)洋商不滿(mǎn)。去年華商黎光華病故，他的商行內(nèi)存有外國(guó)貨物。李永標(biāo)因?yàn)槔韫馊A拖欠官府債務(wù)，將其產(chǎn)業(yè)查封，洋商擔(dān)心自己的欠款無(wú)法索回，便四處告狀。至于洪任輝指控李永標(biāo)盤(pán)剝外商之事并非實(shí)情，倒是他的家人有盤(pán)剝等不法行為?！辈贿^(guò)，李侍堯也為自己留有余地，他表示李永標(biāo)難免還有其他犯罪行為，還要等欽差大臣抵粵后詳查再行定論。

覽奏之后，乾隆帝一眼看穿了其中把戲。他不等欽差大臣的匯報(bào)，便下旨查抄李永標(biāo)的家產(chǎn)。乾隆帝的理由非常充分，他說(shuō)：“李永標(biāo)平日之不能遵守榷政，徇縱滋弊，已屬顯然……可以尋常失察家人之罪為之開(kāi)脫乎？……惟當(dāng)執(zhí)法懲治司事之人以明憲典，斷不得遷就含糊草草完局?！辈痪?，欽差大臣的審理奏折送達(dá)北京。他們認(rèn)為李永標(biāo)雖然沒(méi)有直接盤(pán)剝洋商，卻嚴(yán)重瀆職，致使家人和地方官吏對(duì)于外商犯下敲詐勒索等大量貪腐罪行。對(duì)于洪任輝指控其他事項(xiàng)，則基本予以駁回。據(jù)此，清廷對(duì)此案作出了以下裁決：李永標(biāo)被判枷號(hào)六十日、鞭一百、解部發(fā)落;其主要涉案家人處杖刑并發(fā)配邊疆為軍奴;五名縣級(jí)以上官吏交部議處;所有涉案書(shū)吏、巡役人等全部革職，所收贓款充公;其余水手、炮臺(tái)兵丁等一百余人受到了杖責(zé)的處罰。同時(shí)，整頓廣東商行，歸還外商欠款。客觀(guān)來(lái)說(shuō)，此判決可圈可點(diǎn)，既重典懲治了貪腐官員，又照顧了外商合法權(quán)益，清廷顯然沒(méi)有過(guò)分袒護(hù)本國(guó)官吏。

案中生案

依照法律程序，此案可以結(jié)案了，但是乾隆帝卻不這么認(rèn)為。他對(duì)洪任輝的訴狀產(chǎn)生了極大懷疑，斷定其行文用語(yǔ)十分老練，絕非外國(guó)人能為之，肯定有中國(guó)人代為捉刀，并為其出謀劃策。當(dāng)時(shí)，清廷重刑打擊外國(guó)人與內(nèi)地人私下接觸等行為，認(rèn)為這會(huì)嚴(yán)重威脅國(guó)家安全。乾隆帝下令徹查此事，不久便有所收獲。首先，四川人劉亞匾曾教外國(guó)人讀書(shū)識(shí)字，還為洪任輝代寫(xiě)訴狀;其次，目前居住在南洋雅加達(dá)的福建人林懷也曾為洪任輝代寫(xiě)訴狀，而且據(jù)說(shuō)這個(gè)林懷已經(jīng)在南洋居住了三代，早已剪辮。覽奏之后，乾隆帝作出了如下判決：劉亞匾被當(dāng)眾處死，并且“不得以杖斃完結(jié)”。福建人林懷由于身在南洋，一時(shí)無(wú)法捕獲，乾隆帝指示“其家屬如有尚留內(nèi)地者，一面密拘齊確訊，并將該犯設(shè)法招回治罪”。

緊接著，乾隆帝對(duì)福建地方政府一通訓(xùn)斥：“內(nèi)地民人私越外洋，例有嚴(yán)禁，林懷原籍閩人，從前何時(shí)潛往該國(guó)，而地方官并無(wú)覺(jué)察，且稱(chēng)在彼已住三輩，蓄留頭發(fā)作為鬼子，尤堪駭異。”他要求當(dāng)?shù)卣贸鼍唧w治理措施上奏，“務(wù)使沿海刁民不敢覆蹈故輒”。在處理完中國(guó)人之后，乾隆帝又對(duì)洪任輝作了處罰。他在諭旨中說(shuō)：“你之前狀告粵海關(guān)的案件，朝廷已秉公處理。當(dāng)時(shí)你違法四處亂告狀，姑且念你外人無(wú)知，也就不予追究?，F(xiàn)在已經(jīng)審理出你竟與內(nèi)地奸民相互勾結(jié)，甚至妄想朝廷違法另開(kāi)?？谕ㄉ?，這于情于理難以寬貸。依照法律，就算罪不至死，也得發(fā)配邊疆?？紤]到你是外國(guó)人，也不便發(fā)配天朝邊疆，姑且從寬將你在澳門(mén)圈禁三年，期滿(mǎn)后驅(qū)逐回國(guó)，不許逗留生事。內(nèi)地物產(chǎn)富饒，豈需遠(yuǎn)洋些微不急之貨？”從這些處罰不難看出，乾隆帝對(duì)此事的重視程度遠(yuǎn)超李永標(biāo)之案。

大國(guó)較量

在對(duì)涉案人員進(jìn)行處罰之后，乾隆君臣對(duì)本案也進(jìn)行了一些反思，看出了洪任輝控告粵海關(guān)背后企圖讓清廷多開(kāi)通商口岸之目的。兩廣總督李侍堯認(rèn)為，這都是外商受到內(nèi)地奸民教唆的惡果。有鑒于此，李侍堯主張通過(guò)立法來(lái)“防患于未萌”。他向乾隆帝提出了一件詳細(xì)的法律草案，主要包括五項(xiàng)內(nèi)容：禁止夷商在省住冬;夷人到粵宜令寓居行商，由其管束稽查;禁止借領(lǐng)外夷資本及雇傭漢人役使;禁止外夷雇人傳遞信息;夷船泊處請(qǐng)酌拔營(yíng)員彈壓稽查。乾隆帝準(zhǔn)其所奏，下旨頒行全國(guó)，這便是著名的《防范外夷規(guī)條》。從此，清廷閉關(guān)鎖國(guó)的國(guó)策通過(guò)專(zhuān)門(mén)立法的方式得到進(jìn)一步鞏固。

這一年，乾隆皇帝五十歲，正處在人生執(zhí)政能力與身體精力的巔峰狀態(tài)。自信的他哪里會(huì)想到，這個(gè)洪任輝其實(shí)是英國(guó)殖民急先鋒東印度公司的職員。當(dāng)時(shí)，英國(guó)殖民者極度渴望打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)，而清廷只在廣州一口通商的政策與他們的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生嚴(yán)重沖突。為此他們不斷派人前往中國(guó)沿海各省企圖開(kāi)辟新市場(chǎng)，洪任輝告御狀案就是這一系列舉動(dòng)中的一環(huán)。這是一場(chǎng)真正的大國(guó)較量，而不是一起普通的貿(mào)易糾紛。遺憾的是，乾隆君臣雖然看穿了英國(guó)企圖通商之目的，卻沒(méi)有再往前走一步去了解這個(gè)當(dāng)時(shí)已經(jīng)蒸蒸日上的新興帝國(guó)。

三十多年以后，人們耳熟能詳?shù)挠?guó)馬戛爾尼使團(tuán)訪(fǎng)華，再次向清廷表達(dá)了開(kāi)辟通商的強(qiáng)烈意愿，乾隆帝又一次拒絕其全部請(qǐng)求。從乾隆帝對(duì)英王的答復(fù)中不難看出，他依然延續(xù)了當(dāng)年處理洪任輝案時(shí)的既有思維定式。當(dāng)時(shí)的乾隆帝已經(jīng)是八十多歲的老人，早已沒(méi)有了昔日的“事業(yè)心”。在這次大國(guó)較量中，他通過(guò)嚴(yán)刑峻法來(lái)阻礙中國(guó)人與外國(guó)人之間的交流，通過(guò)立法來(lái)鞏固既有的閉關(guān)鎖國(guó)政策。歷史無(wú)情地證明，《防范外夷規(guī)條》終究沒(méi)能擋住英國(guó)人企圖打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)的堅(jiān)船利炮，卻極大地阻礙了中國(guó)人追趕世界進(jìn)步潮流的腳步，留下了法律史上的一段慘痛教訓(xùn)。

編輯：薛華? icexue0321@163.com