摘 ?要：本文從語(yǔ)言遷移的角度出發(fā)，結(jié)合詞匯錯(cuò)誤分析理論知識(shí)，探討三語(yǔ)德語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)英語(yǔ)在寫(xiě)作詞匯層面會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響，以及學(xué)習(xí)三語(yǔ)的時(shí)長(zhǎng)是否會(huì)對(duì)反向遷移產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言遷移;三語(yǔ)習(xí)得;錯(cuò)誤分析

作者簡(jiǎn)介：翟婕（1996-），女，漢族，江蘇省揚(yáng)州市人，研究生在讀，研究方向：德語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：H33 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-35--02

一、研究背景

Odlin 認(rèn)為：“語(yǔ)言遷移是由目的語(yǔ)和先前習(xí)得的語(yǔ)言之間的共性和差異所造成的影響?！彼€將語(yǔ)言遷移分成兩大類(lèi)：基礎(chǔ)遷移和借用遷移，前者指母語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)的影響，后者指二語(yǔ)對(duì)母語(yǔ)的影響。這就說(shuō)明，語(yǔ)言遷移是一種交互現(xiàn)象，任何已經(jīng)習(xí)得的語(yǔ)言都可能對(duì)之前習(xí)得的語(yǔ)言產(chǎn)生遷移影響，即產(chǎn)生反向遷移。Cook于1991年提出的“復(fù)合語(yǔ)言能力觀”為反向遷移提供了理論基礎(chǔ)。上世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著概念遷移理論的興起，jarvis和pavlenko提出遷移具有多向性，也進(jìn)一步證實(shí)了反向遷移的存在。然而目前國(guó)內(nèi)有關(guān)反向遷移的研究幾乎只停留在英語(yǔ)對(duì)漢語(yǔ)的反向遷移上，很少涉及到其他語(yǔ)言的反向遷移。因此，本文將探討三語(yǔ)德語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)英語(yǔ)的反向遷移。同時(shí)，由于這兩種語(yǔ)言同屬日耳曼語(yǔ)系，語(yǔ)言距離極近，因此本文將從詞匯角度出發(fā)，研究德語(yǔ)對(duì)英語(yǔ)的反向遷移影響。

二、研究?jī)?nèi)容

本文研究對(duì)象分為兩組，一組為南京工業(yè)大學(xué)德語(yǔ)系大一到大四本科生，另一組為非德語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的本科生，研究語(yǔ)料為六級(jí)英語(yǔ)作文真題，研究方法為將同樣的六級(jí)英語(yǔ)作文題發(fā)放給兩組學(xué)生，要求在一定時(shí)間內(nèi)完成寫(xiě)作，建立兩個(gè)相應(yīng)的語(yǔ)料庫(kù)。然后由兩名英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)研究生，先通過(guò)spss進(jìn)行信度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)通過(guò)后對(duì)收集到的寫(xiě)作語(yǔ)料進(jìn)行批改與賦分，完成如下的研究問(wèn)題：1、三語(yǔ)德語(yǔ)是否會(huì)對(duì)二語(yǔ)英語(yǔ)在寫(xiě)作詞匯層面產(chǎn)生遷移？2、是的話，為何會(huì)產(chǎn)生這些遷移？3、三語(yǔ)的學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)是否會(huì)影響反向遷移？

三、具體錯(cuò)誤分析

在對(duì)兩組語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，德語(yǔ)系本科生的寫(xiě)作語(yǔ)料庫(kù)里會(huì)產(chǎn)生很多非德語(yǔ)系本科生語(yǔ)料庫(kù)中不會(huì)出現(xiàn)的詞匯錯(cuò)誤，如名詞大寫(xiě)，ist，habe，schould 等等，接下來(lái)筆者在這部分將結(jié)合具體的詞匯錯(cuò)誤分析理論，對(duì)這些遷移錯(cuò)誤進(jìn)行分析。

本文采用Ringbom對(duì)詞匯錯(cuò)誤的分類(lèi)方法，繼續(xù)將詞匯錯(cuò)誤分為四大類(lèi)：借用錯(cuò)誤、仿造錯(cuò)誤、語(yǔ)義錯(cuò)誤以及混淆錯(cuò)誤。

1.借用錯(cuò)誤

借用錯(cuò)誤是指研究對(duì)象所使用的錯(cuò)誤詞匯與母語(yǔ)或二語(yǔ)的詞匯在形式或語(yǔ)義上都非常相近，于是直接從母語(yǔ)或二語(yǔ)中借用到目標(biāo)語(yǔ)的表達(dá)上，如在進(jìn)行三語(yǔ)德語(yǔ)寫(xiě)作時(shí)，由于詞匯記憶不深刻，會(huì)用英語(yǔ)詞public代替德語(yǔ)詞?ffentlich，用speed代替Geschwindigkeit等。在本文探討的反向遷移上，這種詞匯錯(cuò)誤也十分常見(jiàn)，由于德語(yǔ)與英語(yǔ)語(yǔ)言距離較近，許多德語(yǔ)系學(xué)生在英語(yǔ)寫(xiě)作時(shí)會(huì)借用三語(yǔ)德語(yǔ)的詞匯來(lái)進(jìn)行英語(yǔ)表達(dá)。其中，最常見(jiàn)的兩個(gè)借用錯(cuò)誤詞匯為：ist和und。如：If someone ist ignored or looked down...;...ist a very unwise behavior;... is not beneficial to talent cultivation und training。

在德語(yǔ)中，ist為sein 動(dòng)詞（是）在三格人稱(chēng)時(shí)的變位形式，而在英語(yǔ)當(dāng)中，be動(dòng)詞在三格人稱(chēng)時(shí)的變位形式為is，這兩個(gè)單詞表達(dá)的意思一致，均為“是”的意思，詞形上也極為相似，僅相差一個(gè)字母t，因此對(duì)于德語(yǔ)系受試組而言，在進(jìn)行英語(yǔ)寫(xiě)作時(shí)，由于兩個(gè)單詞在詞形和語(yǔ)義上所存在的極高的相似度，很容易將德語(yǔ)詞借用到英語(yǔ)寫(xiě)作中。同理，在德語(yǔ)中，und表示“和”的意思，與英語(yǔ)中表達(dá)同樣“和”的意思的單詞and的詞形也極為相似，因此這個(gè)借用詞匯錯(cuò)誤的出現(xiàn)頻率也很高。此外，kommunikation，potenzial，Interaktion 等借用詞匯錯(cuò)誤的產(chǎn)生原因也與ist和und一致。

除了上述由于詞形與語(yǔ)義都與英語(yǔ)詞極為相近從而產(chǎn)生的借用錯(cuò)誤詞匯外，還有一部分借用詞匯完全是因?yàn)榈抡Z(yǔ)受試組對(duì)于英語(yǔ)詞匯的記憶模糊，直接將德語(yǔ)詞匯原樣搬到了英語(yǔ)寫(xiě)作中。如：aber looking at the entertainment circle，這邊受試者由于長(zhǎng)時(shí)間習(xí)慣德語(yǔ)表達(dá)，下意識(shí)地將表達(dá)“但是”的but寫(xiě)成了德語(yǔ)中表達(dá)此意的aber;welche ?face value vielleicht not as outstanding as some of the idol type，這邊同理，由于長(zhǎng)時(shí)間不使用英語(yǔ)造成的記憶模糊，直接用德語(yǔ)詞welche 替代英語(yǔ)的which來(lái)表達(dá)“哪個(gè)，哪些”，用vielleicht替代maybe表達(dá)“也許”。

對(duì)比德語(yǔ)系受試者的語(yǔ)料庫(kù)，借用錯(cuò)誤是出現(xiàn)頻率最高的詞匯錯(cuò)誤類(lèi)型，同時(shí)，隨著受試者學(xué)年的遞增，學(xué)習(xí)德語(yǔ)的時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)，借用錯(cuò)誤也就出現(xiàn)的越來(lái)越多。

2.仿造錯(cuò)誤

仿造錯(cuò)誤是指模仿母語(yǔ)或二語(yǔ)的構(gòu)詞規(guī)則，將母語(yǔ)或二語(yǔ)中的表達(dá)生硬地運(yùn)用到目標(biāo)語(yǔ)中，而這種仿造出來(lái)的詞匯在目標(biāo)語(yǔ)種并不存在，于是會(huì)引起讀者的不解。如模仿英語(yǔ)中busstop 的構(gòu)詞法，將德語(yǔ)中的公交車(chē)站仿造成bushalte，但實(shí)際上在德語(yǔ)中bushaltestelle才是公交車(chē)站的意思。對(duì)于本研究中的德語(yǔ)系受試者而言，由于長(zhǎng)時(shí)間學(xué)習(xí)德語(yǔ)，不接觸英語(yǔ)，也產(chǎn)生了許多仿造錯(cuò)誤，如schould ，derserve，首字母大寫(xiě)等。此外，仿造錯(cuò)誤還包含利用目標(biāo)語(yǔ)的規(guī)則對(duì)單詞進(jìn)行改造，如詞類(lèi)轉(zhuǎn)換的錯(cuò)誤，將形容詞或動(dòng)詞進(jìn)行名詞化。

在分析德語(yǔ)系受試者的英語(yǔ)寫(xiě)作語(yǔ)料庫(kù)時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，許多受試者會(huì)在非句首的情況下將名詞進(jìn)行大寫(xiě)，如：From the Analysis mentioned above;for this Argument等。在德語(yǔ)中，有這樣一個(gè)規(guī)則，即無(wú)論是不是在句首，只要是名詞，首字母必須大寫(xiě)。但這種規(guī)則在英語(yǔ)中并不存在，德語(yǔ)系受試者由于長(zhǎng)時(shí)間接觸德語(yǔ)，下意識(shí)地根據(jù)這一德語(yǔ)構(gòu)詞規(guī)則對(duì)英語(yǔ)詞重新進(jìn)行了仿造，所以才會(huì)出現(xiàn)讓讀者疑惑的點(diǎn)，為何要將名詞首字母大寫(xiě)。

同時(shí)，在德語(yǔ)中，發(fā)[∫]這個(gè)音的字母組合為sch，而在英語(yǔ)中，發(fā)這個(gè)音的字母組合為sh，由于記憶混亂，許多德語(yǔ)系受試者會(huì)根據(jù)德語(yǔ)發(fā)音規(guī)則，仿造出新的英語(yǔ)單詞如schould ，raschly ，這些詞原本根據(jù)英語(yǔ)的發(fā)音規(guī)則應(yīng)該為should，rashly。同時(shí)，在德語(yǔ)詞匯中存在這樣的一系列前綴：ver-，zer-等，根據(jù)這種前綴構(gòu)造出了許多德語(yǔ)單詞如verstehen，zerst ?ren等，受這種德語(yǔ)前綴的影響，在本研究的德語(yǔ)受試者語(yǔ)料庫(kù)中出現(xiàn)了derserve，derverse 這種仿造詞匯錯(cuò)誤。

此外，在德語(yǔ)中，存在這樣的一種構(gòu)詞方法—詞類(lèi)轉(zhuǎn)換法，即可以將動(dòng)詞或者形容詞名詞化，詞義上不存在大的變化。這種構(gòu)詞法在英語(yǔ)中并不存在，然而，在分析德語(yǔ)系受試者的寫(xiě)作語(yǔ)料時(shí)，發(fā)現(xiàn)了如下仿造這種構(gòu)詞法產(chǎn)生的詞匯錯(cuò)誤，如：beauty has different understand;effect your decide等等，受試者在寫(xiě)作時(shí)未使用相對(duì)應(yīng)的名詞understanding和decision，而是將動(dòng)詞understand和decide直接當(dāng)做名詞使用，正是受德語(yǔ)構(gòu)詞法影響而產(chǎn)生的仿造錯(cuò)誤。

3.語(yǔ)義錯(cuò)誤

語(yǔ)義錯(cuò)誤指母語(yǔ)或二語(yǔ)中的某個(gè)詞對(duì)應(yīng)目標(biāo)語(yǔ)中的多個(gè)詞，而學(xué)習(xí)者沒(méi)有根據(jù)上下文的具體語(yǔ)境選擇出合適的詞。如在德語(yǔ)寫(xiě)作中，想要表達(dá)出中文的蛋糕的意思時(shí)，由于Kuchen和Torte均有糕點(diǎn)的意思，而學(xué)習(xí)者并沒(méi)有搞清楚這兩者之間的區(qū)別，于是錯(cuò)誤地選擇了Kuchen來(lái)表達(dá)蛋糕之意。在本文關(guān)于三語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)的詞匯反向遷移研究中，這種錯(cuò)誤類(lèi)型極為少見(jiàn)。只有一種情況中出現(xiàn)了語(yǔ)義錯(cuò)誤，受試者在作文中寫(xiě)道：if man laughs at others。在德語(yǔ)寫(xiě)作中，學(xué)習(xí)者常常在句子中用man來(lái)指代人們，如上句在德語(yǔ)中表達(dá)為wenn ?man andere auslacht，但是在英語(yǔ)句子的表達(dá)中，man雖然也有泛指人們的意思，學(xué)習(xí)者卻往往采用people一詞來(lái)進(jìn)行表達(dá)，因此正確的表述應(yīng)為：if people laugh at others。總而言之，語(yǔ)義錯(cuò)誤雖然在本研究中極為少見(jiàn)，但在進(jìn)行三語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)的反向遷移研究時(shí)，該錯(cuò)誤類(lèi)型不可忽略。

4.混淆錯(cuò)誤

混淆錯(cuò)誤指學(xué)習(xí)者使用的錯(cuò)誤詞匯與他想要表達(dá)的詞匯在詞形上相同或相似，但是語(yǔ)義上卻大相徑庭的錯(cuò)誤類(lèi)型。如fast一詞，在英語(yǔ)中表達(dá)“快速”的意思，但在德語(yǔ)中的意思卻為“幾乎”，在德語(yǔ)寫(xiě)作中會(huì)出現(xiàn)如下表達(dá)：Die Geschwindigkeit des Autos ist sehr ?fast，這邊將fast用作英語(yǔ)中“快速”的含義，就是一個(gè)明顯的混淆錯(cuò)誤。但是在本研究關(guān)于三語(yǔ)德語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)英語(yǔ)的詞匯遷移錯(cuò)誤分析中，筆者并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種類(lèi)型的詞匯錯(cuò)誤。關(guān)于這種類(lèi)型的詞匯錯(cuò)誤在三語(yǔ)對(duì)于二語(yǔ)的反向遷移研究中是否存在，還需要未來(lái)的進(jìn)一步研究。

四、三語(yǔ)學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)對(duì)反向遷移的影響

根據(jù)蔡金亭的語(yǔ)言遷移的多維動(dòng)態(tài)理論框架，隨著二語(yǔ)學(xué)習(xí)時(shí)間的逐步遞進(jìn)，二語(yǔ)對(duì)于母語(yǔ)概念的遷移影響也逐步遞增。那么三語(yǔ)學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)對(duì)于本文所研究的反向遷移的影響是否也符合這一理論框架呢？筆者對(duì)受試的德語(yǔ)系大一到大四本科生的英語(yǔ)寫(xiě)作語(yǔ)料中的錯(cuò)誤數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，得出如下圖表：

從該圖表可以看出，從大一到大四，隨著德語(yǔ)學(xué)習(xí)時(shí)間的增長(zhǎng)，受德語(yǔ)影響的詞匯錯(cuò)誤數(shù)量也在逐步增加，這也在從三語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)的反向遷移層面上驗(yàn)證了蔡金亭語(yǔ)言遷移的多維動(dòng)態(tài)理論框架的正確性。

五、結(jié)語(yǔ)

本文運(yùn)用語(yǔ)言遷移和詞匯錯(cuò)誤分析的相關(guān)知識(shí)，對(duì)比分析了南京工業(yè)大學(xué)德語(yǔ)系和非德語(yǔ)系學(xué)生的英語(yǔ)寫(xiě)作語(yǔ)料，證實(shí)了三語(yǔ)德語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)英語(yǔ)在詞匯層面上確實(shí)存在反向遷移，且遷移產(chǎn)生的詞匯錯(cuò)誤大多集中在借用錯(cuò)誤和仿造錯(cuò)誤兩個(gè)大類(lèi)上。最后，本文也發(fā)現(xiàn)了受德語(yǔ)影響的詞匯錯(cuò)誤數(shù)量與德語(yǔ)學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)呈正相關(guān)影響，進(jìn)一步驗(yàn)證了語(yǔ)言遷移的多維動(dòng)態(tài)理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cook， V.The Property-of-the-stimulus Argument and Multicompetence[J].Second Language Research，1991，（7），103-117.

[2]Odlin ， T.[M].Cambridge： Cambridge University Press，1989.

[3]蔡金亭/李佳.語(yǔ)言遷移的多維動(dòng)態(tài)理論框架[J].外語(yǔ)教學(xué)，2016，（7）：43-50.