中央財經(jīng)大學(xué) 姜愛華 費堃桀

一、引言

根據(jù)內(nèi)生增長理論，創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的源泉，是一個國家長期經(jīng)濟增長和生產(chǎn)率提高的動力(Romer，1990)。改革開放四十余年，中國快速發(fā)展，GDP總量躍居世界第二。但隨著前期制度紅利、人口紅利逐漸消退，過去“高投入、高增長”的發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼。從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，區(qū)域創(chuàng)新在中國經(jīng)濟未來的發(fā)展中顯得越發(fā)重要(韓堅等，2017)。創(chuàng)新活動的成果通過傳播與擴散，能夠提高整個社會的效益(Bloom et al.，2013)。但創(chuàng)新活動天然地具有外部性與高風(fēng)險的特征，導(dǎo)致其存在市場失靈的狀況(王鐵山和馮宗憲，2008)，因此需要政府進行適當(dāng)干預(yù)，來克服創(chuàng)新過程中的市場失靈(Howell，2017)。

國際上，歐美等發(fā)達(dá)國家很早就開始利用政府采購促進創(chuàng)新：20世紀(jì)40年代，美國政府通過承擔(dān)基礎(chǔ)研究的費用和購買企業(yè)產(chǎn)品的方式，使信息工業(yè)迅速成長，為美國成為科技強國打下了堅實的基礎(chǔ)(石金葉和范旭，2019)；日本在1961～1966年間，對計算機產(chǎn)業(yè)實施“戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)租稅特別措施法”，利用傾斜性政府采購手段扶持相關(guān)行業(yè)的發(fā)展(李方旺，2015)；其他諸如韓國、澳大利亞、英國、法國等國家，也都通過政府采購來保護和促進本國高新技術(shù)的發(fā)展(任勝鋼和李麗，2008)。我國同樣有相關(guān)的規(guī)定?！吨腥A人民共和國政府采購法》第九條明確規(guī)定：“政府采購應(yīng)當(dāng)有助于實現(xiàn)國家的經(jīng)濟和社會發(fā)展政策目標(biāo)?！倍?006年頒布的《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006～2020)》(以下簡稱《規(guī)劃綱要》)則提出“實施促進自主創(chuàng)新的政府采購”。盡管我國政府采購活動起步較晚，但通過借鑒其他國家的經(jīng)驗，已經(jīng)開始發(fā)揮政府采購對于創(chuàng)新活動的促進作用(白彥鋒等，2011)。

關(guān)于政府采購與創(chuàng)新之間的關(guān)系，學(xué)者們已經(jīng)有了較為豐富的研究。然而，目前絕大多數(shù)相關(guān)研究均是沿著“政府采購→引導(dǎo)需求→企業(yè)創(chuàng)新”的思路進行，即通過政府采購的需求撬動，間接引導(dǎo)企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新。這種方式引導(dǎo)的企業(yè)創(chuàng)新具有非常強的實用性，其背后反映的是企業(yè)的應(yīng)用研究或產(chǎn)品創(chuàng)新等非基礎(chǔ)性研究。但隨著我國逐步從“模仿創(chuàng)新”轉(zhuǎn)向“自主創(chuàng)新”，加大對基礎(chǔ)研究的投入力度已經(jīng)成為進一步提高創(chuàng)新能力的關(guān)鍵所在(孫早和許薛璐，2017)。《規(guī)劃綱要》中指出“基礎(chǔ)研究……是高新技術(shù)發(fā)展的重要源泉，是培育創(chuàng)新人才的搖籃，是建設(shè)先進文化的基礎(chǔ)，是未來科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在動力”。黨的十九大報告同樣提出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐。要瞄準(zhǔn)世界科技前沿，強化基礎(chǔ)研究，實現(xiàn)前瞻性基礎(chǔ)研究、引領(lǐng)性原創(chuàng)成果重大突破”。2020年政府工作報告中也指出要“提高科技創(chuàng)新支撐能力。穩(wěn)定支持基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究”。基礎(chǔ)研究作為實現(xiàn)創(chuàng)新的重要途徑，具有非常典型的公共物品的屬性(衛(wèi)平等，2013)，因此需要由政府主導(dǎo)向社會提供。而為了提高政府資金的使用效率，世界各主要國家均通過競爭性方式資助科研人員進行科學(xué)研究，并借助于知識的擴散與傳播最終使全社會能夠共同享用其研究成果：美國和英國通過相關(guān)部門發(fā)布研究需求，通過“同行評議”的方式選擇最優(yōu)方案，之后由政府出資完成研究，而在日本類似的研究項目則由國家指定的資金分配機構(gòu)進行公開招標(biāo)，并由政府出資向?qū)彶橥ㄟ^的項目團隊購買其科研服務(wù)(李振興，2016；趙立雨和婁俊婷，2019)。這種資助基礎(chǔ)研究的方式正符合本文所說的“政府直接采購基礎(chǔ)研究”這一行為特征。在我國，國家自然科學(xué)基金是政府直接采購基礎(chǔ)研究的重要載體，承擔(dān)著靶向科研與國家發(fā)展的雙重責(zé)任。因此，本文將國家自然科學(xué)基金作為政府采購的代理變量，也就有了邏輯上的合理性。

Popadiuk和Choo(2006)指出：基礎(chǔ)研究產(chǎn)生新知識，是自主創(chuàng)新的源頭。國家自然科學(xué)基金致力于支持基礎(chǔ)研究，對于提高創(chuàng)新能力有著無可替代的作用。但是目前缺乏基于“政府直接采購基礎(chǔ)研究”的角度研究政府采購與區(qū)域創(chuàng)新能力之間關(guān)系的文獻。因此，本文選取國家自然科學(xué)基金的相關(guān)數(shù)據(jù)，從政府采購的視角來研究其對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，同樣具有一定的實踐意義。

二、文獻綜述

通過政府采購促進創(chuàng)新由來已久。最早在18世紀(jì)末，美國就出臺了世界上第一部政府采購法——《美國聯(lián)邦采購法》，其中包括采購科技創(chuàng)新產(chǎn)品的內(nèi)容(姜愛華和王斐，2011)。隨著政府采購的不斷發(fā)展，學(xué)者們對政府采購與創(chuàng)新之間的研究也越來越豐富。Lichtenberg(1988)發(fā)現(xiàn)政府采購合同與私人合同相比，對于企業(yè)的R&D投入能夠產(chǎn)生更大的拉動效果。Aschhoff和Sofka(2009)、Guerzoni和Raiteri(2015)通過研究，均證實了政府采購對企業(yè)創(chuàng)新的積極影響。而Geroski(1990)對計算機、民用飛機以及半導(dǎo)體等特定行業(yè)進行了進一步研究，發(fā)現(xiàn)政府采購與政府R&D補貼政策相比，能夠?qū)?chuàng)新產(chǎn)生更加積極的作用。Edler和Georghiou(2007)更是指出，政府采購已經(jīng)成為過去十余年間推動歐盟技術(shù)創(chuàng)新的重要因素。

國內(nèi)學(xué)者同樣有著豐富的研究成果。艾冰和陳曉紅(2008)指出，政府采購是影響自主創(chuàng)新水平的一個主要因素。政府采購?fù)ㄟ^滿足社會和市場需求直接引導(dǎo)資源的流向(張銀銀，2014)，利用政府干預(yù)資源配置的方式，幫助創(chuàng)新主體在創(chuàng)新活動過程中抵御風(fēng)險。與財政補貼、稅收優(yōu)惠相比，盡管這兩種手段都對創(chuàng)新活動有激勵效果，但政府采購在產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)階段，特別是創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)展的初期，能夠發(fā)揮更大作用(姜軍等，2004；鄧子基和楊志宏，2011)。政府采購訂單不僅能提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，更能促進相關(guān)科技成果的轉(zhuǎn)化(徐進亮等，2014)。劉鳳朝等(2017)、劉政和王樂(2019)均通過研究發(fā)現(xiàn)，政府采購對于中小企業(yè)的R&D投入有著明顯的促進作用。馬承君等(2018)進一步發(fā)現(xiàn)，政府采購不僅能夠促進正在進行創(chuàng)新活動的企業(yè)加大創(chuàng)新投入，還能夠提高潛在創(chuàng)新企業(yè)開展創(chuàng)新活動。

政府采購能夠通過擴大市場規(guī)模、減少市場風(fēng)險、傳遞使用新產(chǎn)品的信號、降低企業(yè)的創(chuàng)新成本等方式激勵創(chuàng)新(Guerzoni & Raiteri，2015)，同時政府采購的訂單往往價值更高，能夠增加企業(yè)的創(chuàng)新收益(Dalpe，1994)，還能使創(chuàng)新企業(yè)產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，提高生產(chǎn)效率(Uyarra et al.，2014)。此外，政府采購可以提高科技活動人員的數(shù)量，從而帶來技術(shù)的進步(徐進亮等，2016)。

但是，也有學(xué)者認(rèn)為政府采購對創(chuàng)新并沒有顯著的影響。李燕和朱春奎(2016)通過研究發(fā)現(xiàn)，政府采購并沒有對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極的推動作用。胡凱等(2013)認(rèn)為，市場競爭不足是阻礙政府采購發(fā)揮對于創(chuàng)新的激勵作用的重要原因。蘇婧等(2017)則指出，股票投資者對于政府采購訂單的過分關(guān)注，會使企業(yè)的管理層更加關(guān)注從資本市場獲利，從而部分?jǐn)D出政府采購對創(chuàng)新的促進作用。

通過梳理文獻可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者在研究政府采購對創(chuàng)新的影響時，往往是從以下兩個層面進行研究：一是區(qū)域?qū)用妫谩吨袊少從觇b》上公布的各省份的采購金額進行分析研究(胡凱等，2013；李燕、朱春奎，2016)；二是微觀層面，利用人工整理企業(yè)是否獲得政府采購合同(劉鳳朝等，2017；馬承君等，2018；鄧翔等，2018；王小平，2019)、企業(yè)在政府采購項目中的中標(biāo)數(shù)(蘇婧等，2017)或是借助世界銀行2012年對中國企業(yè)的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)(鄧翔等，2018)進行研究。在微觀層面數(shù)據(jù)選取更為多樣，而研究結(jié)論也更加穩(wěn)健、準(zhǔn)確，即由于政府采購給企業(yè)帶來的需求導(dǎo)向與風(fēng)險分擔(dān)，的確有助于企業(yè)開展創(chuàng)新活動，也切實提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力。而對區(qū)域創(chuàng)新能力，政府采購似乎并沒有發(fā)揮出積極的作用(李燕、朱春奎，2016；胡凱等，2013)。但這一結(jié)論的得出仍是建立在政府采購間接促進創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，并沒有考慮政府直接采購“基礎(chǔ)研究”這一路徑對于區(qū)域創(chuàng)新能力的推動作用。因此，本文嘗試基于這一視角，利用國家自然科學(xué)基金的相關(guān)數(shù)據(jù)作為政府采購的代理變量，構(gòu)建回歸模型實證檢驗政府采購對于區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

如上文所言，通常意義上的政府采購行為能夠為創(chuàng)新活動開拓市場，幫助企業(yè)擴大新產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模，從而推動創(chuàng)新產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化進程。此外，政府采購規(guī)模較大，能夠為創(chuàng)新企業(yè)帶來穩(wěn)定的現(xiàn)金流，與企業(yè)共擔(dān)創(chuàng)新活動中的風(fēng)險，從而激勵企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新活動。然而，這種更加偏向于激勵應(yīng)用研究和產(chǎn)品創(chuàng)新的方式，對于提升區(qū)域創(chuàng)新能力的作用日漸式微。隨著我國科研投入總量已開始逐步被歸入世界第一梯隊、與世界科技前沿水平的差距逐步縮小(孫早、許薛璐，2017)，“引進—消化吸收—再創(chuàng)新”的傳統(tǒng)道路已經(jīng)略顯乏力，技術(shù)引進成本的提高則進一步加大了獲得外部技術(shù)的難度，提高區(qū)域創(chuàng)新能力已經(jīng)進入攻堅區(qū)，重視基礎(chǔ)研究、充分發(fā)揮基礎(chǔ)研究對區(qū)域創(chuàng)新能力的推動作用將是我國進一步提高自主創(chuàng)新能力的關(guān)鍵所在。

過去，我國經(jīng)濟發(fā)展模式的特殊性以及研發(fā)資源的相對匱乏，導(dǎo)致在創(chuàng)新的過程中忽視了基礎(chǔ)研究的重要作用(李蕾蕾等，2018)。目前，我國研發(fā)結(jié)構(gòu)不合理、基礎(chǔ)研究強度偏低(柳卸林、何郁冰，2011；衛(wèi)平等，2013；李平、李蕾蕾，2014；張煒等，2016)，已經(jīng)成為提升自主創(chuàng)新能力的掣肘，也是我國沒有走上創(chuàng)新之路的重要原因。在美國，技術(shù)專利所引用的論文中，73.3%都來自由政府資助的基礎(chǔ)研究(Narin，et al.，1997)；一些企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的研發(fā)同樣離不開基礎(chǔ)研究(Mansfield，1998)。長遠(yuǎn)來看，基礎(chǔ)研究對于經(jīng)濟的長期增長有著重要的積極作用(楊立巖、潘慧峰，2003)。而基礎(chǔ)研究投入不足，會導(dǎo)致后續(xù)應(yīng)用型研發(fā)活動所需要的知識積累、人才儲備以及相關(guān)設(shè)備的供給難以得到滿足，從而抑制整體的創(chuàng)新能力(李平、李蕾蕾，2014)。

世界各科技強國都非常重視基礎(chǔ)研究的投入：OECD成員國的基礎(chǔ)研究比重大約在20%(孫曉華、王昀，2014)，其中，美國、英國、法國、日本分別為16.5%、15.5%、24.8%和12.6%(張先恩等，2018)。而通過設(shè)定科研項目進行競爭性采購的方式已經(jīng)成為世界各國在實踐中更加傾向的方案(田華、肖瑜，2014；羅珵，2020)。如美國國家科學(xué)基金(National Science Foundation，NSF)，是美國政府支持基礎(chǔ)研究的主要負(fù)責(zé)部門(郭子俊、楊愛華，2019)。NSF通過采用同行評議的方式，為政府對科研項目實施采購前進行評價和篩選工作，盡可能地保證競標(biāo)成功的項目申請最具有價值。此外，包括英國的研究理事會、日本的學(xué)術(shù)振興會、德國科研協(xié)會以及法國國家科研署均采用類似的方式通過政府采購對基礎(chǔ)研究進行支持和引導(dǎo)(趙立雨、婁俊婷，2019)。

作為科研創(chuàng)新的源頭，基礎(chǔ)研究的重要性不言而喻，但這也導(dǎo)致它的特點更加明顯：與其他創(chuàng)新活動相比，基礎(chǔ)研究的風(fēng)險更高，而收益的不確定性也更大。由于企業(yè)難以從基礎(chǔ)研究中獲得全部的收益(Nelson，1959)，因此也就沒有大力投入的意愿(Beise & Stahl，1999)。從本質(zhì)上看，基礎(chǔ)研究與國防、基礎(chǔ)教育性質(zhì)相同，都是公共物品，需要政府利用手中的資源自行“生產(chǎn)”或者通過向社會購買的方式取得，并以低廉的成本或近乎免費的方式向社會公眾提供，(2)當(dāng)使用基礎(chǔ)研究的相關(guān)成果申請專利時，盡管在專利保護期內(nèi)其他人使用相關(guān)成果需要付出一定的成本，但站在長期來看，這種成本與社會總體的收益相比仍然是低廉的；而當(dāng)基礎(chǔ)研究的相關(guān)成果以專著、論文的形式出現(xiàn)時，其他人使用這一成果的成本幾乎為零。使基礎(chǔ)研究的相關(guān)成果能夠提升社會整體的福利，同時也避免由于市場失靈現(xiàn)象導(dǎo)致的投入不足。

對于基礎(chǔ)研究的發(fā)展，《國務(wù)院關(guān)于全面加強基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》明確提出我國的基礎(chǔ)研究“三步走”的發(fā)展戰(zhàn)略，到21世紀(jì)中葉把我國建設(shè)成為世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地。而為了完成這一目標(biāo)，需要“發(fā)揮國家自然科學(xué)基金支持源頭創(chuàng)新的重要作用，更加聚焦基礎(chǔ)學(xué)科和前沿探索，支持人才和團隊建設(shè)”。

作為支持基礎(chǔ)研究的重要渠道，同時也是政府直接采購基礎(chǔ)科研服務(wù)的代表項目，國家自然科學(xué)基金改變了“政府采購引導(dǎo)需求，間接促進企業(yè)創(chuàng)新”的模式，由政府直接出資，設(shè)定科研項目進行競爭性采購，從根本上提高區(qū)域創(chuàng)新能力。這種方式提升有兩種途徑促進區(qū)域創(chuàng)新能力：一種是通過購買科研項目中標(biāo)團隊或個人在一個研究期間內(nèi)的研究成果(包括論文、專利、專著等)，并通過知識的擴散與傳播效應(yīng)帶來區(qū)域創(chuàng)新能力的直接提升；另一種是在進行基礎(chǔ)研究的過程中，通過提高知識積累、提升人力資本以及增加科技設(shè)備等方式達(dá)到促進技術(shù)進步的目的(Salter & Martin，2001)，也能間接地提升區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新能力。通過設(shè)立國家自然科學(xué)基金，強化政府直接采購基礎(chǔ)研究，以提升區(qū)域創(chuàng)新能力帶動國家創(chuàng)新實力，既是我國現(xiàn)階段發(fā)展動能轉(zhuǎn)換的必然要求，也是建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強國的必由之路。

因此，基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

借助于設(shè)立國家自然科學(xué)基金進行的政府直接采購基礎(chǔ)研究的行為，能夠?qū)^(qū)域創(chuàng)新能力帶來積極影響。

四、數(shù)據(jù)來源與變量選取

(一)數(shù)據(jù)來源

為了實證檢驗政府采購對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，本文選取31個省份為研究對象，以2005～2018年的數(shù)據(jù)為研究樣本，構(gòu)建省級面板數(shù)據(jù)模型。其中，各省份的國家自然科學(xué)基金的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國家自然科學(xué)基金委，其余的相關(guān)數(shù)據(jù)則來自《中國統(tǒng)計年鑒》《全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》以及各省份的統(tǒng)計公報和統(tǒng)計年鑒。

(二)變量選取

1.被解釋變量：區(qū)域創(chuàng)新能力。參考蔡紹洪和俞立平(2017)，本文從數(shù)量和質(zhì)量兩個層面來刻畫區(qū)域創(chuàng)新能力。首先是數(shù)量層面，選取各省份當(dāng)年的發(fā)明專利申請數(shù)量作為區(qū)域創(chuàng)新能力的代理變量(INNS)。由于專利數(shù)量具有通用性、一致性和易得性，且與專利相關(guān)的法律法規(guī)在全國范圍內(nèi)都是一致的，因此在一定程度上能夠代表區(qū)域的創(chuàng)新水平(李習(xí)保，2007)。在我國，專利分為三種：發(fā)明專利、實用新型專利與外觀設(shè)計專利。本文僅選取創(chuàng)新程度較高的發(fā)明專利作為創(chuàng)新指標(biāo)，而不考慮創(chuàng)新含量較低的另外兩種專利數(shù)量。同時，由于專利的授權(quán)數(shù)量受到諸如政府行政效率等其他因素方面的影響(李燕、朱春奎，2016；李紅雨、趙堅，2020；張之光等，2020)，因此選用發(fā)明專利的申請數(shù)量而非授權(quán)數(shù)量。其次是質(zhì)量層面，創(chuàng)新活動很大程度上是為了取得技術(shù)領(lǐng)先，進而獲得更大的經(jīng)濟利益，因此本文以人均技術(shù)市場成交額作為區(qū)域創(chuàng)新能力的代理變量(INNZ)來更加細(xì)致地刻畫區(qū)域創(chuàng)新能力。

2.解釋變量：政府采購水平(GP)。本文選用各省份當(dāng)年在研的國家自然科學(xué)基金的立項數(shù)與實際花銷作為政府采購水平的代理變量，其中GP1代表當(dāng)年在研的基金立項數(shù)，GP2代表當(dāng)年的實際花銷。由于國家自然科學(xué)基金資助的課題研究有著一定的延續(xù)性，同時基礎(chǔ)研究的成果轉(zhuǎn)化具有時間上的滯后性。為了更加準(zhǔn)確地反映整個研究周期內(nèi)政府采購對于區(qū)域創(chuàng)新能力的持續(xù)性影響，本文對變量作以下處理。

本文共搜集到7類國家自然科學(xué)基金項目，分別為面上項目、青年項目、地區(qū)項目、重點項目、杰青項目、優(yōu)青項目和海外及中國港澳學(xué)者合作研究項目，其中，青年項目、優(yōu)青項目和海外及中國港澳學(xué)者合作項目研究期限為3年，面上項目和地區(qū)項目研究期限為4年，重點項目和杰青項目研究期限為5年。以研究期限為3年的課題為例：i省份在t年正在進行研究的課題分別為t-3、t-2與t-1年立項的研究課題(假設(shè)立項數(shù)量分別為n1、n2和n3，立項金額分別為m1、m2和m3)，則i省份在t年該類研究課題的數(shù)量為：

N1i，t=n1+n2+n3

對于t年的實際花銷，本文假設(shè)課題經(jīng)費的支出進度是在3年的研究期間平均支出的，因此每項課題在每年的支出為當(dāng)年的1/3，則i省份在t年該類研究課題的實際支出金額為：

M1i，t=m1/3+m2/3+m3/3

而對于研究期限為4年或5年的課題，在進行上述計算時，分別多滯后1年或2年即可，其數(shù)量和金額分別表示為N2、N3以及M2、M3，則i省份在t年的GP1和GP2分別為：

GP1i，t=N1i，t+N2i，t+N3i，t

GP2i，t=M1i，t+M2i，t+M3i，t

3.控制變量。為了保證研究結(jié)果的可靠性，本文在參考現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，還選取了以下指標(biāo)作為控制變量：經(jīng)濟發(fā)展水平(ECO)、人力資本水平(HC)、財政科技投入強度(TFI)、對外開放程度(OP)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(IC)、高校數(shù)量(NU)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(STR)。表1為變量的具體定義。

表1 變量名稱、符號及定義

(三)模型設(shè)定

為了研究政府采購對于區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，本文構(gòu)建模型1和模型2進行考察。

(1)

(2)

其中，INNSi，t表示第i個省份第t年的區(qū)域創(chuàng)新能力，其余變量同理。

五、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2為各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。參考現(xiàn)有研究，本文在研究全國范圍的基礎(chǔ)上，劃分為東部、中部、西部三大地區(qū)，分別檢驗不同地區(qū)政府采購對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響效果。(3)東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、遼寧、廣東和海南；中部地區(qū)包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括：廣西、內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆和西藏。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

續(xù)表

(二)實證結(jié)果

首先對面板數(shù)據(jù)進行豪斯曼檢驗。結(jié)果顯示，本文所有回歸模型均應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。表3和表4分別為從數(shù)量層面與質(zhì)量層面檢驗政府采購與區(qū)域創(chuàng)新能力的回歸結(jié)果。

表3 政府采購對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響：數(shù)量層面

表4 政府采購對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響：質(zhì)量層面

由表3和表4可知，從全國范圍來看，無論是從數(shù)量層面還是從質(zhì)量層面，政府采購與區(qū)域創(chuàng)新能力均顯著正相關(guān)，初步驗證了本文的假設(shè)。政府通過直接購買科研人員的基礎(chǔ)研究及相關(guān)成果，能夠切實提高區(qū)域創(chuàng)新能力，而這種創(chuàng)新也能帶來切實的經(jīng)濟利益，即人均技術(shù)市場交易額的提高。對比表3與表4，有一點值得注意：在表3中，人力資本水平(HC)、高校數(shù)量(NU)、財政科技投入強度(TFI)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(IC)與被解釋變量都是顯著正相關(guān)的，而在表4中則是顯著負(fù)相關(guān)或者并不顯著。造成這一結(jié)果的原因可能是：通過加大教育、提高財政科技投入強度的確能夠帶來區(qū)域創(chuàng)新能力的提升，而更加便捷的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)使以基礎(chǔ)研究為主的創(chuàng)新活動之交流更加頻繁和密切，也能夠促進區(qū)域創(chuàng)新能力。但由于基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化為可以帶來經(jīng)濟利益的創(chuàng)新成果在時間上有著更長的滯后性，因此當(dāng)期的HC、NU、TFI與IC對數(shù)量層面區(qū)域創(chuàng)新能力的提升并沒有及時地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟利益。

對于其他控制變量，經(jīng)濟發(fā)展水平(ECO)對于區(qū)域創(chuàng)新能力同樣有著積極的影響，這與不少研究得出的結(jié)論相同。而對外開放程度(OP)對于區(qū)域創(chuàng)新能力并沒有顯著的影響，反映出過去“用市場換技術(shù)”的方式在現(xiàn)階段已無法帶來區(qū)域創(chuàng)新能力的實質(zhì)性提高。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(STR)對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響并不顯著，說明當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化并不能為區(qū)域創(chuàng)新能力的提高提供足夠的動力，這也反映出當(dāng)前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方式有待進一步優(yōu)化(喬志程等，2018)。

由于中國幅員遼闊，東西部發(fā)展差異明顯，因此具體分析東部、中部、西部地區(qū)的不同影響效果就顯得很有必要。對比三大地區(qū)，可以發(fā)現(xiàn)結(jié)果各有特色。東部地區(qū)作為我國經(jīng)濟發(fā)展水平最高的區(qū)域，其回歸結(jié)果與全國范圍內(nèi)的回歸結(jié)果非常相似，政府采購對區(qū)域創(chuàng)新能力有著積極的推動作用，而反觀西部地區(qū)，政府采購幾乎成為提升區(qū)域創(chuàng)新能力最為重要的手段與方式。西部地區(qū)經(jīng)濟實力不強、市場化程度較低，導(dǎo)致了在西部僅靠企業(yè)自身的力量很難支撐起提升區(qū)域創(chuàng)新能力的大旗，而更多的要依靠政府采購的方式為創(chuàng)新活動提供資金保障。與東部、西部地區(qū)相比，夾在中間的中部地區(qū)則顯得有些尷尬，政府采購對于中部區(qū)域創(chuàng)新能力的影響在統(tǒng)計上并不顯著，其原因可能在于：由于東部地區(qū)市場經(jīng)濟更加繁榮，擁有更加開放自由的發(fā)展環(huán)境以及更加深入人心的創(chuàng)新意識，市場這只“無形的手”能夠放大政府采購對于區(qū)域創(chuàng)新能力的積極影響，而這些因素是目前中部地區(qū)所欠缺的；西部地區(qū)薄弱的經(jīng)濟基礎(chǔ)與較少的創(chuàng)新積累使政府采購對區(qū)域創(chuàng)新能力的邊際效用較中部地區(qū)更為明顯，政府這只“有形的手”面對西部地區(qū)資源稟賦較為缺乏的條件更加能夠發(fā)揮作用，而中部地區(qū)近些年的發(fā)展使其區(qū)域創(chuàng)新能力已經(jīng)不再是“一窮二白”，簡單依靠政府采購已經(jīng)難以支撐起中部地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新能力提高的重?fù)?dān)。當(dāng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的浪潮從東部沿海逐漸涌向中部地區(qū)時，繁榮的市場經(jīng)濟也會隨之向其擴散，從而幫助中部地區(qū)能夠更好地利用政府采購所給予的創(chuàng)新資源。中部地區(qū)目前的發(fā)展形勢就是過去中國改革開放以來東部沿海地區(qū)快速崛起的縮影：依靠低廉的人力成本和便捷的交通區(qū)位優(yōu)勢吸引外資進入，從而推動經(jīng)濟的發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。從這個意義上來講，對外開放程度(OP)的提高反映的是市場經(jīng)濟的繁榮，而處在這一動態(tài)過程之中的中部地區(qū)盡管還無法更加高效地利用政府采購所帶來的積極作用，但這絕不意味著政府采購對于中部區(qū)域創(chuàng)新能力的提升就是無意義的，更不意味著應(yīng)該把更多的采購計劃分到東部地區(qū)與西部地區(qū)。相反，仍然要利用政府采購來進一步增加中部地區(qū)的創(chuàng)新存量，為中部地區(qū)轉(zhuǎn)變發(fā)展模式、增加創(chuàng)新的驅(qū)動效果打下堅實的基礎(chǔ)，從而達(dá)到“量變引起質(zhì)變”的效果。

(三)內(nèi)生性檢驗

使用面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，不可避免地會受到變量間內(nèi)生性的干擾。因此，本文選取滯后一期的核心解釋變量作為工具變量，來緩解內(nèi)生性的影響。因上述模型采用固定效應(yīng)模型，所以先進行離差變換，再使用兩階段最小二乘法進行組內(nèi)估計予以實現(xiàn)。回歸結(jié)果分別為表5和表6。

由表5和表6可知，在克服反向因果關(guān)系后，GP1、GP2的顯著性與正負(fù)號同表3、表4結(jié)果仍然一致，這說明在控制內(nèi)生性問題后，政府采購對區(qū)域創(chuàng)新能力仍然有非常重要的積極作用。

表5 內(nèi)生性檢驗：數(shù)量層面

表6 內(nèi)生性檢驗：質(zhì)量層面

續(xù)表

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了保證回歸結(jié)果的穩(wěn)定與可靠，本文選取以下指標(biāo)替換上文的因變量，重新進行回歸分析：選取各省份當(dāng)年人均發(fā)明專利申請數(shù)量(件)作為數(shù)量層面的區(qū)域創(chuàng)新能力的代理變量；選取各省份當(dāng)年技術(shù)市場交易額占當(dāng)年GDP的比重作為質(zhì)量層面的區(qū)域創(chuàng)新能力代理變量。(4)為避免回歸系數(shù)過小，將該比重調(diào)整為千分比。通過回歸測試發(fā)現(xiàn)：無論是使用百分比還是千分比，僅影響回歸系數(shù)大小，對于顯著性沒有任何影響。表7和表8報告了兩次穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果。

由表7和表8可知，在替換因變量以后，政府采購對于數(shù)量維度和質(zhì)量維度的區(qū)域創(chuàng)新能力的影響仍然存在，且顯著性與上文基本吻合。

表7 穩(wěn)健性檢驗：數(shù)量層面

續(xù)表

表8 穩(wěn)健性檢驗：質(zhì)量層面

(五)結(jié)論

本文通過構(gòu)建2005～2018年省級面板數(shù)據(jù)，以各省份國家自然科學(xué)基金的在研項目數(shù)量與當(dāng)年實際花銷的金額作為政府采購的代理變量，從數(shù)量層面和質(zhì)量層面分別研究政府采購與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。通過回歸分析，得出以下幾點結(jié)論。

第一，政府采購基礎(chǔ)研究是影響區(qū)域創(chuàng)新能力的重要因素，無論是在區(qū)域創(chuàng)新能力的數(shù)量層面還是質(zhì)量層面，政府采購基礎(chǔ)研究對于各地的區(qū)域創(chuàng)新能力都有著明顯的積極作用。

第二，在不同地區(qū)之間，由于稟賦的差異、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不同，政府采購對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響有著明顯的異質(zhì)性：在東部地區(qū)和西部地區(qū)，政府采購基礎(chǔ)研究能夠顯著提高當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新能力，而中部地區(qū)由于所處發(fā)展階段的特殊性，這一效果并不明顯。

六、政策建議

(一)加大政府對創(chuàng)新活動的采購力度

國家自然科學(xué)基金基于自身嚴(yán)格的遴選標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量的成果要求以及高額的資金支持，能夠自動篩選、聚集優(yōu)質(zhì)的科研資源與力量，在項目推進的過程中對于區(qū)域創(chuàng)新能力的提升帶來顯著的積極影響。通過這種政府采購形式，能夠快速提高區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新成果積累與科技人才培養(yǎng)，為我國的基礎(chǔ)理論研究以及重大科技進步奠定了堅實的基礎(chǔ)。因此，加大這方面的采購力度勢在必行。

(二)設(shè)定與區(qū)域發(fā)展相適應(yīng)的采購策略

幅員遼闊的國土面積導(dǎo)致各區(qū)域間發(fā)展并不協(xié)同，因此有針對性地給予不同地區(qū)對應(yīng)的政策條件就非常有必要。東部地區(qū)發(fā)達(dá)的市場化經(jīng)濟更加有利于產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合，便于基礎(chǔ)研究的產(chǎn)出成果能夠更快速地進行后續(xù)的應(yīng)用開發(fā)與推廣。因此，對于東部地區(qū)的政府采購行為，可以加強校企聯(lián)合、科研機構(gòu)與企業(yè)聯(lián)合，一方面拉動更多有實力的企業(yè)進入基礎(chǔ)研究的活動，發(fā)揮財政資金“四兩撥千斤”的作用；另一方面也有利于企業(yè)快速將基礎(chǔ)研究的內(nèi)容進行轉(zhuǎn)化開發(fā)，最大限度地發(fā)揮基礎(chǔ)研究等創(chuàng)新活動所帶來的經(jīng)濟利益。

而對于中部地區(qū)，則需要雙管齊下：一方面要利用政府采購加大區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新成果的積累，以期達(dá)到“量變引起質(zhì)變”的效果；另一方面還要給予招商引資、高等教育、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的政策傾斜，助力中部依靠創(chuàng)新崛起。

西部地區(qū)由于區(qū)位劣勢，其區(qū)域創(chuàng)新能力的提高非常依賴于政府采購政策的支持。在國家自然科學(xué)基金的各項采購項目中，“地區(qū)項目”一項專門針對部分西部地區(qū)(5)根據(jù)《國家自然科學(xué)基金地區(qū)科學(xué)基金項目管理辦法》，地區(qū)項目支持內(nèi)蒙古自治區(qū)、江西省、廣西壯族自治區(qū)、海南省、貴州省、云南省、西藏自治區(qū)、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)和吉林省延邊朝鮮族自治州、湖北省恩施土家族苗族自治州、湖南省湘西土家族苗族自治州、四川省涼山彝族自治州、四川省甘孜藏族自治州、四川省阿壩藏族羌族自治州、陜西省延安市、陜西省榆林市等地區(qū)。可以看到，地區(qū)項目并不僅是支持部分西部地區(qū)，還包括部分中部地區(qū)。進行扶持，以兼顧不同地區(qū)間的發(fā)展與創(chuàng)新。然而，扶持地區(qū)的固定化以及采購方式的單一化，使地區(qū)項目的采購活動并沒有完全發(fā)揮其應(yīng)有的作用。與之相對應(yīng)，美國的NSF為了平衡不同地區(qū)間的創(chuàng)新能力，設(shè)立了促進競爭性研究的實驗性計劃(the Experimental Program to Stimulate Competitive Research，EPSCoR)，通過動態(tài)靈活的遴選機制、全面的資助體系、全面深化的地方合作，來同時兼顧公平與效率。因此，可以參考EPSCoR的做法，通過將過去一年或幾年政府采購基礎(chǔ)研究金額較少的地區(qū)確定為扶持對象，將有限的地區(qū)項目采購資金投入到更加迫切的地區(qū)；同時，豐富采購方式，對一些需要長期研究的項目，改變傳統(tǒng)的競爭性采購方式，利用更加持續(xù)、連貫的方式幫助科研團隊完成研究，幫助西部地區(qū)從根本上提高創(chuàng)新能力。

(三)加強跨區(qū)域政府采購活動

在設(shè)立科研項目競爭性采購時，應(yīng)當(dāng)鼓勵跨區(qū)域間的相互合作。目前，國家自然科學(xué)基金采購活動中盡管有不少合作項目，但大多數(shù)都是省內(nèi)甚至是同一個城市的合作或者是國內(nèi)外合作，而跨區(qū)域合作相對較少。(6)在“國家自然科學(xué)基金大數(shù)據(jù)知識管理服務(wù)門戶”中隨機選取2018年結(jié)項的500個項目，跨單位合作的有110個，但跨區(qū)域合作(即合作單位來自東部、中部、西部不同區(qū)域，不包括跨國合作)的僅有15個，占樣本總量的3%，占合作項目的13.64%。我國東部、中部、西部地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新能力差距較大，加強跨區(qū)域合作，通過鼓勵東部、中部實力強的研究團隊與個人與西部部分地區(qū)共同承接項目，在合作中縮小差距，通過知識轉(zhuǎn)移彌補財政轉(zhuǎn)移，讓“以智為本”的政府采購成為傳統(tǒng)轉(zhuǎn)移支付的有力補充。