王鵬 李玉寶 潘昊東 吳明 孫曙光 伍德洋 鄭福端 江彬 殷如婷 汪忠坪

摘要[目的]分析會東縣嘎吉基地單元烤煙的感官質(zhì)量、外觀質(zhì)量、化學(xué)成分以及感官質(zhì)量與外觀質(zhì)量和化學(xué)成分的相關(guān)關(guān)系，了解會東縣烤煙的風(fēng)格和質(zhì)量。[方法]選取監(jiān)測點的煙葉樣品，進行感官質(zhì)量、外觀品質(zhì)和化學(xué)成分的測定，并進行相關(guān)性分析。[結(jié)果]會東縣烤煙香氣質(zhì)較好，香氣較透發(fā)，香氣量有或稍有，濃度足或稍顯不足，整體質(zhì)量較好。上部葉稍有或微有生青、木質(zhì)、枯焦等雜氣?？緹熒?、中部葉以橘黃色或橘色為主，顏色純正或較純正;成熟度以成熟或成熟較好為主;葉片結(jié)構(gòu)以疏松為主;身份以中等或適中為主;油分以有或稍有為主、有油潤感?？緹熆偺呛瓦€原糖含量偏高，其他化學(xué)成分含量適宜。經(jīng)過相關(guān)性分析得到，外觀質(zhì)量和化學(xué)成分與烤煙的感官質(zhì)量存在相關(guān)關(guān)系。[結(jié)論]該研究為提升會東縣煙葉質(zhì)量提供理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞烤煙;感官質(zhì)量;外觀質(zhì)量;化學(xué)成分;相關(guān)性分析;四川會東

中圖分類號TS41文獻標(biāo)識碼A文章編號0517-6611（2020）04-0202-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2020.04.059

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Quality Evaluation of Flue-cured Tobacco in Gaji Base Unit of Huidong County， Sichuan Province in 2017

WANG Peng1， LI Yu-bao1， PAN Hao-dong2 et al

（1. Wuhan Cigarette Factory， Hubei China Tobacco Industry Co.，Ltd.， Wuhan，Hubei 430000;2. Tobacco Science College of Henan Agricultural University，Zhengzhou，Henan 450002）

Abstract[Objective] To analyze the relationship between sensory quality， appearance quality， chemical composition and sensory quality with appearance quality and chemical composition of flue-cured tobacco in Gaji base unit of Huidong County， and to understand the style and quality of flue-cured tobacco in Huidong County. [Method] Tobacco leaf samples from monitoring points were selected for sensory quality， appearance quality and chemical composition determination and correlation analysis. [Result] The aroma quality of flue-cured tobacco in Huidong County was better， the aroma was more permeable， the quantity of aroma was some or slightly， the concentration was sufficient or slightly insufficient， and the overall quality was better. The upper leaves were slightly or slightly green， lignin， charred and other impurities. The upper and middle leaves of flue-cured tobacco were mainly orange or orange， with pure or relatively pure color;maturity was mainly mature or mature better;leaf structure was mainly loose;identity was mainly medium or moderate;oil was mainly with or slightly with oil moist feeling. The content of total sugar and reducing sugar in flue-cured tobacco was higher than that in other chemical components. The correlation analysis showed that there was a correlation between appearance quality and chemical composition and sensory quality of flue-cured tobacco.[Conclusion] The study provides a theoretical basis for improving tobacco leaf quality in Huidong County.

Key wordsFlue-cured tobacco;Sensory quality;Appearance quality;Chemical composition;Correlation analysis;Huidong of Sichuan Province

會東縣地處四川省最南端，氣候獨特，無霜期長，年平均氣溫16.2 ℃，降水量1 099.7 mm，土地和光熱資源豐富，年均日照時數(shù)2 322.8 h，山地原生態(tài)特色顯著[1]，主栽的紅花大金元品種，煙葉清甜香型質(zhì)量風(fēng)格突出，煙氣飄逸程度顯著[2]，烤煙原料質(zhì)量穩(wěn)定，受到了工業(yè)企業(yè)的一致好評。該研究從化學(xué)成分、外觀質(zhì)量和感官質(zhì)量3個方面對會東縣的烤煙原料進行綜合評價，并進行相關(guān)性分析，以期能夠深入挖掘會東縣煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色，有效控制煙葉質(zhì)量均勻性和穩(wěn)定性，提升煙葉質(zhì)量和特色水平。

1材料與方法

1.1樣品采集

樣品采集于2017年嘎吉基地單元的28個監(jiān)測點，選取當(dāng)?shù)刂髟云贩N（紅花大金元），按C3F和B2F 2個等級抽取初烤煙葉樣品56個，每個樣品取3.0 kg，進行化學(xué)成分測定、外觀質(zhì)量評價和感官質(zhì)量評吸鑒定。

1.2各項指標(biāo)測定方法

1.2.1外觀質(zhì)量。

煙葉外觀質(zhì)量評價指標(biāo)主要有顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分和色度6個指標(biāo)。此次外觀質(zhì)量評價采用定量打分和定性描述相結(jié)合的方法，定性描述和定量評價均以GB 2635—92烤煙分級標(biāo)準為基礎(chǔ)，建立了外觀質(zhì)量評定的打分標(biāo)準。量化平均標(biāo)準見表1。對品質(zhì)因素各檔次賦以不同分值，質(zhì)量越好，分值越高。通過賦予各品質(zhì)指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重，計算煙葉綜合外觀質(zhì)量得分：產(chǎn)區(qū)單一樣品煙葉外觀質(zhì)量得分=∑（第i個指標(biāo)得分×第i個指標(biāo)權(quán)重）（i=顏色、成熟度、結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度）。煙葉外觀質(zhì)量各指標(biāo)得分權(quán)重分別為顏色0.15、成熟度0.20、葉片結(jié)構(gòu)0.20、身份0.10、油分0.20、色度0.15。

1.2.2感官質(zhì)量。

煙葉感官質(zhì)量評價采用定量和定性相結(jié)合的方法進行。對香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、余味、刺激性、柔和程度、細膩程度、圓潤感、干燥感9項指標(biāo)進行定量打分，見表2。煙葉感官質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重分別為香氣質(zhì)0.24、香氣量0.24、雜氣0.12、余味0.10、刺激性0.10、柔和程度0.05、細膩程度0.05、圓潤感0.05、干燥感0.05。

1.2.3化學(xué)成分。

按照行業(yè)標(biāo)準[3-7]，選擇煙葉總氮、還原糖、總植物堿、鉀、糖堿比值、氮堿比值、鉀氯比值、淀粉8項主要化學(xué)成分指標(biāo)為基礎(chǔ)，進行煙葉化學(xué)成分評價。

2結(jié)果與分析

2.1感官質(zhì)量評價

從嘎吉基地單元烤煙感官質(zhì)量評價（表3）可以看出，各個感官評價指標(biāo)的得分平均值中部葉（C3F）均大于上部葉（B2F）。上部葉的各項指標(biāo)得分總和的變幅為64.80～70.48，中部葉為70.15～76.03。上部葉和中部葉香氣質(zhì)均是中等～較好，香氣量有～較充足，上部葉香氣質(zhì)和香氣量的偏度系數(shù)均大于中部葉，說明中部葉的香氣質(zhì)和香氣量優(yōu)于上部葉。中部葉的雜氣為有～微有，余味為欠舒適～較干凈，刺激性為有～微有。上部葉的雜氣、余味和刺激性3項得分均低于中部葉，說明上部葉的雜氣、余味和刺激性比中部葉強。中部葉和上部葉的柔和度均為尚柔和～較柔和，細膩度為中等～較細膩，中部葉的柔和度和細膩度強于上部葉。上部葉圓潤感為欠圓潤～尚圓潤，中部葉圓潤感為尚圓潤～較圓潤;上部葉和中部葉均有干燥感，部分上部葉干燥感較明顯。總體來說，中部葉的感官質(zhì)量優(yōu)于上部葉。

2.2外觀質(zhì)量評價

從表1和表4可以得出，嘎吉基地單元烤煙上部葉（B2F）和中部葉（C3F）的顏色以橘黃色為主，顏色較純正。中部葉的顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份和色度的均值大于上部葉，說明中部葉的顏色比上部葉濃;上部葉和中部葉的成熟度均滿足要求，中部葉的成熟度優(yōu)于上部葉;上部葉的結(jié)構(gòu)為尚疏松，中部葉為疏松;上部葉的身份中等偏厚，中部葉身份中等。上部葉的油分均值大于中部葉，均有油潤感?？傮w來說，中部葉的外觀質(zhì)量各項指標(biāo)得分普遍比上部葉高，中部葉的外觀質(zhì)量較上部葉好。

2.3化學(xué)成分分析

從表5可以得到，上部葉（B2F）總糖含量均值為34.70%，中部葉（C3F）為40.04%，總糖含量均較高。上部葉和中部葉的還原糖含量也表現(xiàn)出偏高趨勢，均高于適宜值。中部葉的總糖和還原糖的偏度系數(shù)均為正值，說明中部葉的總糖和還原糖的波峰均往右偏;而上部葉總糖的偏度系數(shù)為正值，還原糖的為負值，說明上部葉總糖的波峰右偏，還原糖的波峰左偏。烤煙的上部葉煙堿含量適宜范圍為2.5%～3.5%，中部葉為2.0%～2.8%[8]。會東縣烤煙上部葉煙堿含量為3.01%～4.43%，平均值為3.73%，高于適宜值;中部葉煙堿含量為1.95%～2.88%，平均值為2.37%，處于適宜范圍內(nèi)。糖堿比是指還原糖含量與煙堿含量的比值，烤煙糖堿比的適宜范圍在8～10，若比值超過15，雖然煙味溫和，但勁頭小，香氣平淡;若比值在5以下，煙味強烈，刺激性大，并有苦味[9]。會東縣烤煙上部葉的糖堿比均值為7.84，低于最適宜范圍，偏度系數(shù)為負值;中部葉的糖堿比均值為13.24，偏度系數(shù)為正值，中部葉的酸堿協(xié)調(diào)性略差于上部葉。上部葉的鉀含量均值為1.58%，中部葉為1.65%，上部葉氯含量均值為0.25%，中部葉為0.14%。鉀氯比與煙葉燃燒性密切相關(guān)，比值大于4，燃燒性好[10]。上部葉和中部葉的鉀氯比都大于4，說明上、中部葉的燃燒性都較好。上部葉總氮含量均值為2.22%，中部葉為1.73%，均處于適宜范圍內(nèi)。氮堿比影響烤煙的吃味和勁頭，通常為1左右，<0.5～0.6即為煙堿過高[10]。上部葉氮堿比為0.61，中部葉為0.74，說明上、中部葉吃味和勁頭較為適宜。各指標(biāo)的變異系數(shù)以氯含量和鉀氯比較大。

2.4感官質(zhì)量與外觀質(zhì)量關(guān)系分析

從表6可以得到，嘎吉基地單元烤煙的感官質(zhì)量與外觀質(zhì)量存在相關(guān)關(guān)系。其中顏色與香氣量呈正相關(guān)關(guān)系，與其他各項感官質(zhì)量指標(biāo)呈負相關(guān)關(guān)系;成熟度與刺激性呈負相關(guān)關(guān)系，與其他各項指標(biāo)呈正相關(guān)關(guān)系;葉片結(jié)構(gòu)與香氣質(zhì)、香氣量、余味、刺激性、圓潤感和干燥感呈正相關(guān)關(guān)系，其中與香氣量呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而與刺激性和圓潤感的相關(guān)系數(shù)較小，葉片結(jié)構(gòu)與其他指標(biāo)呈負相關(guān)關(guān)系;身份與香氣質(zhì)、雜氣、刺激性、柔和度、細膩度和圓潤感呈負相關(guān)關(guān)系，與香氣量不相關(guān)，與其他指標(biāo)呈正相關(guān)關(guān)系;油分與刺激性呈負相關(guān)關(guān)系，與其他指標(biāo)呈正相關(guān)關(guān)系;色度與香氣量、余味和干燥感呈正相關(guān)關(guān)系，與其他指標(biāo)呈負相關(guān)關(guān)系。

2.5感官質(zhì)量與化學(xué)成分關(guān)系分析

從表7可以看出，嘎吉基地單元烤煙感官質(zhì)量與化學(xué)成分存在相關(guān)關(guān)系。其中總糖含量與香氣質(zhì)、香氣量和雜氣呈負相關(guān)關(guān)系，與其他指標(biāo)呈正相關(guān)關(guān)系，且與柔和度呈極顯著正相關(guān)關(guān)系。還原糖含量與香氣質(zhì)和香氣量呈負相關(guān)關(guān)系，與其他指標(biāo)呈正相關(guān)關(guān)系，且與圓潤感呈顯著正相關(guān)關(guān)系。煙堿含量與香氣量和干燥感呈正相關(guān)關(guān)系，與其他指標(biāo)呈負相關(guān)關(guān)系，且與細膩度呈極顯著負相關(guān)關(guān)系。糖堿比與香氣量呈負相關(guān)關(guān)系，與其他指標(biāo)呈正相關(guān)關(guān)系，且與細膩度呈極顯著正相關(guān)關(guān)系。鉀和氯含量、鉀氯比與感官質(zhì)量呈相關(guān)關(guān)系，氯含量與余味呈顯著正相關(guān)關(guān)系，鉀含量與柔和度和細膩度呈顯著負相關(guān)關(guān)系，鉀氯比與余味和細膩度呈顯著負相關(guān)關(guān)系?？偟颗c細膩度和圓潤感呈顯著負相關(guān)關(guān)系。

3結(jié)論

（1）嘎吉基地單元烤煙香氣質(zhì)較好，香氣較透發(fā)，香氣量有或稍有，濃度足或稍顯不足，整體質(zhì)量較好。上部葉稍有或微有生青、木質(zhì)、枯焦等雜氣。

（2）嘎吉基地單元烤煙上、中部葉以橘黃色或橘色為主，顏色純正或較純正;成熟度以成熟或成熟較好為主;葉片結(jié)構(gòu)以疏松為主;身份以中等或適中為主;油分以有或稍有為主、有油潤感。

（3）嘎吉基地單元烤煙總糖和還原糖含量偏高，其他化學(xué)成分含量適宜。

（4）經(jīng)過相關(guān)性分析可以看出，外觀質(zhì)量和化學(xué)成分與烤煙的感官質(zhì)量存在相關(guān)關(guān)系。

參考文獻

[1] 陳玉藍，王昌全，劉朝科，等.會東煙區(qū)土壤養(yǎng)分狀況綜合評價[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2013，26（4）：1567-1571.

[2] 林玉紅，羅登山，閆亞明. 微波技術(shù)在煙草工業(yè)中的應(yīng)用研究進展[J].煙草科技，2004（2）：9-13.

[3] 國家煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心.煙草及煙草制品 總植物堿的測定 連續(xù)流動法：YC/T 160—2002[S].北京：中國標(biāo)準出版社，2004.

[4] 全國煙草標(biāo)準化技術(shù)委員會.煙草及煙草制品 總氮的測定 連續(xù)流動法：YC/T 161—2002[S].北京：中國標(biāo)準出版社，2004.

[5] 全國煙草標(biāo)準化技術(shù)委員會.煙草及煙草制品 水溶性糖的測定 連續(xù)流動法：YC/T 159—2002[S].北京：中國標(biāo)準出版社，2004.

[6] 國家煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心.煙草及煙草制品 鉀的測定 連續(xù)流動法：YC/T 217—2007[S].北京：中國標(biāo)準出版社，2007.

[7] 全國煙草標(biāo)準化技術(shù)委員會.煙草及煙草制品 氯的測定 連續(xù)流動法：YC/T 162—2002[S].北京：中國標(biāo)準出版社，2004.

[8] 魯黎明，朱靚，雷強，等.四川烤煙主產(chǎn)區(qū)煙葉感官質(zhì)量及主要化學(xué)成分分析[J].草業(yè)學(xué)報，2012，21（4）：88-97.

[9] 王東勝，劉貫山，李章海.煙草栽培學(xué)[M].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2002.

[10] 陳順輝，王勝雷，許錫祥，等.烤煙烘烤智能化自動控制系統(tǒng)的設(shè)計與應(yīng)用研究[J].中國煙草學(xué)報，2003，9（4）：35-39.