王歡

【摘 要】 本文闡述了制度創(chuàng)新的理論溯源，從以下三個方面分析了黨的領(lǐng)導(dǎo)推動制度創(chuàng)新的社會結(jié)構(gòu)：制度發(fā)展的不平衡結(jié)構(gòu)、黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、制度供給與需求結(jié)構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】 制度創(chuàng)新;黨的領(lǐng)導(dǎo);動力結(jié)構(gòu)

一、引言

改革開放40年來，我國各項管理體制機(jī)制創(chuàng)新的重要性和緊迫性越來越受到各級政府的重視，并且在相關(guān)制度創(chuàng)新方面做出了積極大膽探索?；仡檱叶鄠€領(lǐng)域的制度發(fā)展變化過程，基本上都經(jīng)歷了一個從單一型主管部門負(fù)責(zé)管理體制機(jī)制，逐步走向綜合型多部門聯(lián)合協(xié)調(diào)治理體制機(jī)制;從一個相對穩(wěn)定型的靜態(tài)制度期（某項制度在一段時間內(nèi)保持穩(wěn)定），逐步過渡到相對活躍的動態(tài)制度期（某類制度在一段時間內(nèi)不斷變化）。因此，制度創(chuàng)新的歷史變化以及影響其發(fā)展的動力結(jié)構(gòu)，值得深入研究。也就是說，為什么制度一定要不斷創(chuàng)新，或者說制度創(chuàng)新的動力結(jié)構(gòu)有哪些？

縱觀40年來我國改革開放的各項體制機(jī)制創(chuàng)新，一個最核心最有力的動力機(jī)制其實(shí)是黨的領(lǐng)導(dǎo)。換句話說，如果沒有黨政主導(dǎo)這一基本動力，所謂沖擊反應(yīng)、事件牽引、內(nèi)在需要等動力可能將無從發(fā)生。因此從發(fā)生學(xué)上講，黨的領(lǐng)導(dǎo)是制度創(chuàng)新的第一基本動力。以下，筆者將簡要簡述黨的領(lǐng)導(dǎo)論，試圖解釋制度創(chuàng)新的基本動力。

二、制度創(chuàng)新的理論溯源

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度是一種相對穩(wěn)定的規(guī)則，用來約束和規(guī)范人們的社會互動行為，以減少社會結(jié)構(gòu)中人們交往特別是經(jīng)濟(jì)交往的風(fēng)險性和不確定性。[1]這種相對穩(wěn)定的制度結(jié)構(gòu)，往往會隨著外部環(huán)境的變化而變化，原有的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)可能被外界因素侵入甚至打破，這樣，制度結(jié)構(gòu)最終會發(fā)生變化。這種穩(wěn)定結(jié)構(gòu)之所以能夠被打破，其本質(zhì)上是因為制度成本與制度收益發(fā)生了嚴(yán)重的不均衡，在這種情況下，制度主體會重新衡量成本與收益的關(guān)系，并進(jìn)而建構(gòu)一種新的可以替代舊有制度的制度。于是制度創(chuàng)新就發(fā)生了。諾斯就認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模化、交易成本下降、風(fēng)險可預(yù)知等因素，使制度主體的預(yù)期收入增加，也就意味著正在被使用著的制度結(jié)構(gòu)的成本是大于現(xiàn)實(shí)收益的，也同時意味著制度創(chuàng)新的成本較小，這時制度創(chuàng)新得以可能。

然而，迄今為止，仍然沒有發(fā)現(xiàn)一個很好的研究能夠?qū)⒅Z斯所講的制度創(chuàng)新過程中有關(guān)制度成本與制度收益的關(guān)系在經(jīng)驗上得到運(yùn)用，實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)生活中，也很難把握和描述制度創(chuàng)新發(fā)展過程中的制度成本與制度收益的具體指標(biāo)。因此，諾斯關(guān)于制度成本與收益的關(guān)系結(jié)構(gòu)在解釋制度創(chuàng)新的動力方面雖然有較強(qiáng)的解釋力，但難以操作量化。我們必須用另外的框架，即供給需求關(guān)系結(jié)構(gòu)。

這一關(guān)系結(jié)構(gòu)是由戴維·菲尼在1992年提出的。他認(rèn)為，制度的創(chuàng)新發(fā)展是制度環(huán)境內(nèi)的主體行動者綜合社會對當(dāng)前制度效果的共同認(rèn)知，以及行動者們對改變制度之后可能發(fā)生的社會結(jié)果，來決定是否進(jìn)行制度創(chuàng)新變革，或者是否需要新的制度供給，而且，制度供給的社會基礎(chǔ)，決定了行動者對制度需求的強(qiáng)度和方向。所以，制度創(chuàng)新的動力和過程，實(shí)際上是由制度供給和制度需求兩個方面共同決定的。結(jié)合我國改革開放40年來的制度創(chuàng)新，各類領(lǐng)域的制度創(chuàng)新無不表現(xiàn)出制度供給與需求的關(guān)系均衡。而制度供給與制度需求的主要行動者或者說主要研判者，來自黨的領(lǐng)導(dǎo)力量。黨的領(lǐng)導(dǎo)之所以能夠推動制度創(chuàng)新，一方面有能力來研判社會主要矛盾，研判社會對制度的需求，另一方面有實(shí)力來統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社會各項資源完成制度的供給。

三、黨的領(lǐng)導(dǎo)推動制度創(chuàng)新的社會結(jié)構(gòu)

黨的領(lǐng)導(dǎo)之所以能夠成為制度創(chuàng)新的一個基本動力，主要是由于黨的領(lǐng)導(dǎo)力量本身能夠有效發(fā)揮制度創(chuàng)新變革作用的社會結(jié)構(gòu)。這個社會結(jié)構(gòu)主要有三個層面的內(nèi)容。

1、制度發(fā)展的不平衡結(jié)構(gòu)

當(dāng)前的社會主要矛盾中，發(fā)展不平衡不充分是客觀存在的，制度領(lǐng)域尤其如此，區(qū)域間、行業(yè)間、城鄉(xiāng)間的制度發(fā)展水平和基礎(chǔ)，雖然同享一個制度母體，但是在具體的體制機(jī)制運(yùn)行方面有著較大差異。那么，某個區(qū)域、某個行業(yè)的制度創(chuàng)新，就會受到先進(jìn)于它、高效于它的區(qū)域或者行業(yè)的制度影響，地方黨政部門就會主動尋求制度供給和變革。換句話說，如果沒有制度發(fā)展的不平衡結(jié)構(gòu)，沒有制度的區(qū)域性差異（特別是水平上的），某個區(qū)域的制度創(chuàng)新可能難以發(fā)生。所謂有對比才有“傷害”，制度水平低的區(qū)域，在制度的追趕中更有動力。著名學(xué)者徐勇曾深刻地指出，世界上大概只有中國這樣的國家，才有如此突出的內(nèi)部不均衡，而且特別地是，我國還是同時具有制度的顯在的統(tǒng)一性的國家。[2]也正是因為有了內(nèi)部的不平衡性制度，才有制度創(chuàng)新的內(nèi)在動力，而也正是因為有了制度的顯在統(tǒng)一性，才有制度創(chuàng)新的黨的領(lǐng)導(dǎo)之基本動力。

2、黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)

這一結(jié)構(gòu)是制度創(chuàng)新的母體結(jié)構(gòu)和政治基礎(chǔ)，處于整個國家制度結(jié)構(gòu)的基層，也是制度結(jié)構(gòu)的內(nèi)核和主線。我國的制度結(jié)構(gòu)是一個動態(tài)性的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，應(yīng)該來說，改革開放40年來一直都處于中國特色社會主義制度結(jié)構(gòu)之中。這一結(jié)構(gòu)中，有復(fù)雜的政府之間的組織結(jié)構(gòu)以及部門之間、行業(yè)之間的組織網(wǎng)絡(luò)，每個部門、每個行業(yè)既有集中統(tǒng)一的政策安排的規(guī)范，又有相對靈活的組織職能和權(quán)限空間。有學(xué)者認(rèn)為，這種制度結(jié)構(gòu)，可以說是一種行政發(fā)包式的有機(jī)有序關(guān)聯(lián)，統(tǒng)一與靈活并存，并隨著時間的變化和歷史發(fā)展階段任務(wù)的變化而變化，體現(xiàn)出制度創(chuàng)新和制度變革的結(jié)構(gòu)動力。[3]所以，黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，為制度創(chuàng)新提供了力量來源，提供了穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)和制度方向，從而保證了我國的制度創(chuàng)新能夠一直沿著中國特色社會主義道路和制度的框架和方向，又能夠促使制度創(chuàng)新過程中的相對靈活性。

3、制度供給與需求互動結(jié)構(gòu)

在我國的整體制度結(jié)構(gòu)中，組織體系的下級部門和上級部門存在著一種經(jīng)濟(jì)學(xué)中所講的委托代理之關(guān)系，這種關(guān)系是一種正式的合同關(guān)系，但同時，制度結(jié)構(gòu)的運(yùn)行過程中還受到諸如人情、面子等非正式的社會關(guān)系的影響，這樣一來，原本正式的制度供給就帶非正式的關(guān)系，與制度的需求方發(fā)生了互動，于是產(chǎn)生了制度需求方之間的相互競爭，甚至是對正式制度進(jìn)行變通執(zhí)行。這種制度的變通，在本質(zhì)上也是一種制度創(chuàng)新，但如果太多太濫，也會產(chǎn)生不良的制度效果。[4]李克強(qiáng)總理曾尖銳地指出，一定要解決政策出不了中南海的問題。這一點(diǎn)也反映出，制度供給與需求的互動結(jié)構(gòu)，往往誘發(fā)制度的變通與變革（也是一種創(chuàng)新方式）。但是如果總是“上有政策，下有對策”的話，制度的統(tǒng)一性將會逐漸被打破，制度的權(quán)威性也將不復(fù)存在。[5]所以，要避免這種情況發(fā)生，必須在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)之下，強(qiáng)化制度的權(quán)威性與規(guī)范性，與此同時，在制度供給時考慮地方的差異需求。

以上三個層面的結(jié)構(gòu)，黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)是主線內(nèi)核，制度發(fā)展的不平衡結(jié)構(gòu)是內(nèi)在動力，而制度供給與需求互動結(jié)構(gòu)是連結(jié)主線內(nèi)核與內(nèi)在動力的中間機(jī)制，三者有機(jī)統(tǒng)一在黨的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)之中，從而在保證制度方向和制度道路的前提下，推動制度創(chuàng)新和制度變革。

四、結(jié)語

黨的領(lǐng)導(dǎo)力量是中國特色社會主義道路與制度中的核心變量，在改革開放的制度創(chuàng)新歷史中具有決定性作用。因此，在討論制度創(chuàng)新的動力問題時，既要吸收西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)理論，比如制度供給與制度需求、制度成本與制度收益等，但也要特別注意這些理論在中國的制度創(chuàng)新的適用性和解釋力。應(yīng)該注意到，黨的領(lǐng)導(dǎo)在中國制度創(chuàng)新中的核心位置，以及由此而引發(fā)的關(guān)于制度發(fā)展不平衡及其調(diào)適問題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].杭行譯.格致出版社，2008.124.

[2] 徐勇.非均衡的中國政治：城市與鄉(xiāng)村比較[M].中國廣播電視出版社，1992.235.

[3] 鄭永年.中國的行為聯(lián)邦制：中央——地方關(guān)系的變革與動力[M].東方出版社，2013.230.

[4] 劉鵬，劉志鵬.街頭官僚政策變通執(zhí)行的類型及解釋——基于對H縣食品安全監(jiān)管執(zhí)法的案例研究[J].中國行政管理，2014（5）.

[5] 王漢生，劉世定，孫立平.作為制度運(yùn)作和制度變遷方式的變通[J].中國社會科學(xué)季刊（香港），1997.

【作者簡介】

王 歡（1998—）女，漢族，寧夏固原人，陜西師范大學(xué)國際商學(xué)院在讀本科生，研究方向：制度經(jīng)濟(jì)學(xué).