沈祖煒

近代以來 ，中國社會一直處于前所未有的大變局之中。西方炮艦迫使中國門戶開放，按李鴻章的說法，那是“數千年未有之變局”。在西方文明的沖擊下，近代中國在經濟、文化、政治、社會等各個領域都發(fā)生了深刻的變化。當代中國盡管已是獨立自強的社會主義大國，可是仍然需要應對劇烈動蕩的世界局勢和國內社會發(fā)展的挑戰(zhàn)，所以變革始終是時代的主旋律。

由于傳統(tǒng)社會的衰敗和崩塌，中國曾經被動地納入了以西方資本主義為中心的世界經濟體系。而在這個體系中，中國的位置卻處于邊緣地帶，不得不被“中心”所控制和掠奪。中國長期出口農產品和礦產品，進口工業(yè)產品，進出口貿易逆差巨大。而沿海地區(qū)的緩慢工業(yè)化，又是在外資刺激下起步的，近代外國在華投資大致相當于歷年貿易逆差的總額。在這樣的“邊緣化”歷史背景下，中國被激發(fā)起救亡圖存的革命化張力，以康梁維新為代表的改良主義被拋棄了，中國社會很快被推進到激進的國民革命階段。革命是近現代歷史的主旋律。從辛亥革命到新民主主義革命，乃至社會主義革命，一路狂飆一路戰(zhàn)歌，一切努力都是為了推翻舊的制度。與革命化同時，現代化的訴求也在與日俱增，無論是實業(yè)救國、科學救國、教育救國，還是中共提出的四個現代化戰(zhàn)略，以及兩個一百年戰(zhàn)略目標，都立足于趕超西方發(fā)達國家，推動中國的工業(yè)化和現代化。

清朝統(tǒng)治者曾經自詡為“天朝上國”，但是經不起西方列強堅船利炮的攻擊，也擋不住工業(yè)化時代新制度的沖擊。正如馬克思在1858年所預言的，清廷“竭力以天朝盡善盡美的幻想來欺騙自己，這樣一個帝國終于要在這樣一場殊死的決斗中死去”。果然，在武昌起義的炮聲中，清王朝轟然倒塌。然而新的制度之爭還在繼續(xù)。即使實行民主共和了，還有國家治理模式的巨大差異。及至中國共產黨領導中國革命，又嘗試過中華蘇維埃的政權組織、提出過民主聯合政府、民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的政權等主張。1949年中華人民共和國成立，明確了新的國體、政體。制度建設的大格局終底于成。

就相對微觀的企業(yè)層面而言，制度演進始終是企業(yè)發(fā)展的內在動力。近代中國在開啟工業(yè)革命之初，就動搖了官府手工業(yè)時代的千年老傳統(tǒng)，衙門式管理漸顯式微，次第而起的是官督商辦、官商合辦、中外合資、商辦企業(yè)等新的管理模式。外資企業(yè)向中國經濟植入了西方的企業(yè)制度，而民營企業(yè)的組織形態(tài)也從傳統(tǒng)的家族制、合伙制向股份制、股份有限公司，乃至企業(yè)集團的方向演變。在此過程中官辦或國營企業(yè)也逐漸引入了股份化的組織形式。這些變化的根本原因，在于企業(yè)要生存就必須適應市場經濟的要求。在1949年以后的計劃經濟時期，一度強化了國營企業(yè)和集體企業(yè)的統(tǒng)一管理模式，而改革開放又使企業(yè)制度演進的趨勢重新開啟。縱觀近代以來的企業(yè)發(fā)展，制度演進始終處于探索過程之中，進與退，成功與挫折，經驗教訓多多。

任何發(fā)展和進步往往意味著變革，而一切變革又是對原有制度限制的突破，都要進行破舊立新。在突破舊的體制機制的同時，新的制度建設應當同步推進。所謂“不破不立”“破字當頭立在其中”的辯證關系正是如此?？墒窃跉v史大變局中，一切都在急劇地變化，因而人們對于發(fā)揮制度作用的認識往往還跟不上，“破”和“立”存在距離。社會變革要突破舊的體制機制的束縛，于是很多工作習慣于以政策管事，以文件定調，以領導講話為辦事準則，一時沒能形成制度，缺乏穩(wěn)定性和規(guī)范性，這也是常情。

在深化改革、擴大開放的新時代，中央特別強調依法治國、加強治理能力建設和加強制度建設。按制度辦事，受制度約束和規(guī)范，確實已經成為當務之急。當下迫切需要將改革開放中行之有效的政策舉措上升為新的制度安排，使之穩(wěn)定地持續(xù)地發(fā)揮作用。也要用制度來激勵和保障消費、投資和技術創(chuàng)新等等經濟行為，促進經濟健康穩(wěn)定發(fā)展。在社會治理中也有將中華民族文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)納入制度化安排的必要。

《周易》云：“小人革面，君子豹變?！闭f的是，改頭換臉只有表面文章的變動，并不可取。唯有像豹子那樣，隨著漸漸長大，身上的花紋越長越漂亮，發(fā)生“豹變”，那才是真正的變革和成長。在當前的歷史大變局中加強制度建設，是鞏固改革開放成果的需要，是推動進一步發(fā)展的需要。這才是名副其實的“君子豹變”??！