關(guān)鍵詞 人工智能 法律問(wèn)題 機(jī)遇 挑戰(zhàn) 刑法完善

作者簡(jiǎn)介：張倩，遼寧公安司法管理干部學(xué)院副教授，主要從事法學(xué)研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.007

人工智能的合理利用是新時(shí)代亟需探討的問(wèn)題，針對(duì)其相關(guān)刑法研究也需要提上日程。盡早完善法律的后臺(tái)保障，是促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)有序、快速、高效建設(shè)的基本內(nèi)容與基本環(huán)節(jié)。本文旨在研究人工智能環(huán)境下刑法的完善問(wèn)題，試圖為人工智能的刑法成熟化發(fā)展提出建議，助力其科學(xué)發(fā)展。

一、人工智能與刑法

人工智能的縮寫(xiě)為AI，是研究、開(kāi)發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門(mén)新技術(shù)學(xué)科，是一項(xiàng)具有現(xiàn)代性的、應(yīng)用廣泛的技術(shù)學(xué)科，能夠深入人類(lèi)生活的各個(gè)領(lǐng)域，促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)的成熟化發(fā)展。人工智能涉及到各種學(xué)科，比如說(shuō)計(jì)算機(jī)學(xué)科知識(shí)、心理學(xué)、哲學(xué)、邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)、符號(hào)學(xué)等。不同于自然人，人工智能對(duì)刑法的挑戰(zhàn)具有其特殊性，傳統(tǒng)的刑法學(xué)理論將犯罪構(gòu)成分為主體、主觀(guān)方面、客體以及客觀(guān)方面這四個(gè)部分。因?yàn)樽匀蝗司哂衅淝楦幸约皟r(jià)值判斷，所以在犯罪構(gòu)成中，需要考慮個(gè)體主觀(guān)方面。但是人工智能因?yàn)槲磽碛懈星橐约蔼?dú)立意志，所以導(dǎo)致現(xiàn)行的以自然人為法律主體的刑法出現(xiàn)適用分歧。所以，對(duì)于現(xiàn)在人工智能環(huán)境下的刑法完善問(wèn)題研究，是一個(gè)值得廣泛探討的論題。

二、規(guī)范人工智能刑事法律地位是基本問(wèn)題

人類(lèi)作為自然人，擁有合法權(quán)益，如果將人工智能也賦予了人的法律主體地位，將蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。因?yàn)槟壳暗闹悄墚a(chǎn)品都擁有一定的智能性和自主性，這決定了其可以作為法律中的特殊物，予以特殊的法律制度關(guān)照。但是人工智能的刑事法律地位是一個(gè)模糊的概念，其建設(shè)也是一個(gè)困難的過(guò)程。目前對(duì)于如何建立其主體地位或是如何選擇性的建設(shè)其主體地位，也未形成一個(gè)定論。

例如，無(wú)論是圍棋挑戰(zhàn)賽中震驚世人的“阿爾法狗”，還是著名的人機(jī)大戰(zhàn)中的人工智能明星“深藍(lán)”，他們都擁有了打敗世界冠軍的名譽(yù)與頭銜，這些名譽(yù)究竟是屬于“阿爾法狗”“深藍(lán)”本身還是屬于“阿爾法狗”“深藍(lán)”的創(chuàng)造者？這是值得深思的問(wèn)題，也正是因?yàn)檫@些模糊的概念，導(dǎo)致人工智能刑法建設(shè)受阻。而對(duì)于制作優(yōu)良的智能產(chǎn)品的歸屬權(quán)爭(zhēng)辯，以及相關(guān)刑事案件處理，急切需要刑法作為支撐，需要刑法確立其刑事法律主體地位。再比如，對(duì)于無(wú)人駕駛汽車(chē)的民事責(zé)任問(wèn)題的研究、詩(shī)歌創(chuàng)作智能機(jī)器人創(chuàng)造出的文藝作品的著作權(quán)的歸屬問(wèn)題的討論，這些來(lái)自社會(huì)上的聲音都促使了對(duì)于人工智能產(chǎn)品的刑事主體地位的討論。這里需要明晰“人工智能”作為法律主體的具體定義，因?yàn)楹芏嗳藢?duì)于“人工智能”這一定義存在一個(gè)誤解，其并不是指機(jī)器人或者是擁有類(lèi)人性的機(jī)器，專(zhuān)業(yè)學(xué)者對(duì)于其定義是：能夠像人一樣思考、像人一樣行為，理性思考以及理性行為。目前的人工智能僅僅是在向著人工智能的目標(biāo)努力，以機(jī)器長(zhǎng)得是否像人，或者表現(xiàn)的是否像人，行為是否像人進(jìn)行評(píng)判，是不科學(xué)、不合理的，更不能因?yàn)槟承┤斯ぶ悄墚a(chǎn)品擁有人類(lèi)的外貌或是行為特征，而使其獲得刑事法律主體地位。未能明確“人工智能”的定義，這會(huì)更加使法律的邊界模糊不清。對(duì)于人工智能刑事法律主體地位的分析與明確，將會(huì)隨著人工智能產(chǎn)品的完善而逐漸明晰，目前我們唯一可以確定的是，它在法律中的主體地位不可能與人類(lèi)同等，只能作為特殊的法律主體而存在。如果能夠確立人工智能的法律主體地位，就能夠幫助法律定責(zé)，促進(jìn)人工智能環(huán)境下的刑法完善。例如，如果某位人工智能生產(chǎn)者想要利用“智能殺手”去殺A，但是因?yàn)椤爸悄軞⑹帧痹趯?shí)施犯罪行為過(guò)程中，系統(tǒng)設(shè)定產(chǎn)生了偏差，而導(dǎo)致錯(cuò)誤的將B殺掉，這樣的情況屬于打擊錯(cuò)誤，而不屬于對(duì)象錯(cuò)誤?！爸悄軞⑹帧钡纳a(chǎn)者設(shè)定的所有智能系統(tǒng)都是為了殺害A而服務(wù)的，如果將這個(gè)案件“類(lèi)人化”，即某人想要?dú)⒑，但是在殺害A的過(guò)程中，因?yàn)槲淦骰蚴亲靼腹ぞ叱霈F(xiàn)了故障此人誤手將A身邊的B殺害，在這種情況下，依照當(dāng)代的刑事法律，應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人施以故意殺人罪既遂認(rèn)定，同理，“智能殺手”作為直接犯罪主體，若此時(shí)其已經(jīng)擁有了刑事法律的主體地位，就可以針對(duì)“智能殺手”的犯罪行為，以故意殺人罪既遂認(rèn)定。在另一方面，目前人工智能產(chǎn)品的歸屬權(quán)問(wèn)題也容易產(chǎn)生刑事犯罪，如果法律的界定還未清楚，這樣容易滋生刑事案件。

綜上所述，到目前為止，人工智能尚處于快速發(fā)展的階段，對(duì)于其的主體地位研究，唯一能夠確定的結(jié)論即為，它不可能擁有與人類(lèi)同等的法律地位，只能將其作為法律的一個(gè)特殊存在物而進(jìn)行規(guī)范、限制。人工智能環(huán)境下刑法的完善，規(guī)范其法律地位是基本問(wèn)題。

三、科學(xué)制定人工智能犯罪懲處條例是重中之重

人工智能正處于不斷的發(fā)展之中，其發(fā)展決定了其自主性的不斷提高，人類(lèi)在某些方面是不及人工智能產(chǎn)品的，比如大數(shù)據(jù)運(yùn)算等方面。人類(lèi)擔(dān)心人工智能發(fā)展，根本問(wèn)題在于擔(dān)心他們的快速發(fā)展將會(huì)威脅到人類(lèi)的生存。那么，運(yùn)用刑法、法律規(guī)范人工智能產(chǎn)品本身的發(fā)展，以及規(guī)范其創(chuàng)造者的發(fā)展，為規(guī)范人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要方向。

例如，某些家用機(jī)器人被拿到市場(chǎng)上販賣(mài)這一商業(yè)行為中，一定存在著人工智能的開(kāi)發(fā)者、制造商與使用者之間的信任問(wèn)題，解決這一問(wèn)題或是減輕這一矛盾，需要從法律的層面進(jìn)行問(wèn)題解決，法律層面需要規(guī)定人工智能生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，而且標(biāo)準(zhǔn)的重要意義在于能夠保證使用者的安全，并且在發(fā)生安全問(wèn)題時(shí)，能夠找到法律負(fù)責(zé)人。人工智能的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確的法律規(guī)范，只是在平均水平的約束下發(fā)展，從使用者的角度來(lái)看，這是不安全、不科學(xué)的，當(dāng)對(duì)家用機(jī)器人本身出現(xiàn)問(wèn)題，而不是交易中出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，建議可以將處罰措施分為三個(gè)方面：第一，當(dāng)家用機(jī)器人產(chǎn)生了嚴(yán)重的犯罪行為，可以實(shí)施徹底報(bào)廢的懲罰。這是最高層次的對(duì)于將機(jī)器人的懲罰。第二，可以對(duì)家用機(jī)器人實(shí)行回收改造的處罰手段，因?yàn)樵趯C(jī)器人生產(chǎn)的過(guò)程中耗費(fèi)了一定的人力、財(cái)力、物力，所以對(duì)家用機(jī)器人進(jìn)行回收改造，不僅懲處犯罪行為，也能夠促進(jìn)資源的合理利用。第三，可以設(shè)置罰金刑，這是處罰層次最輕的刑事處罰手段，罰金刑要求家用機(jī)器人的創(chuàng)造者以及使用者，按比例進(jìn)行罰金繳納，進(jìn)行刑事處罰。在人工智能行業(yè)發(fā)展的初始階段，提出完善的法律規(guī)范是不可能的，完善的法律制度也并不是一蹴而就的，積極運(yùn)用刑事法律的震懾作用，可以從源頭上避免出現(xiàn)刑事犯罪，減少犯罪率，促進(jìn)人工智能的健康發(fā)展。無(wú)人駕駛汽車(chē)是最容易產(chǎn)生刑事問(wèn)題的智能產(chǎn)品。在無(wú)人駕駛汽車(chē)的發(fā)展規(guī)范中，應(yīng)當(dāng)首先以規(guī)范無(wú)人駕駛汽車(chē)的刑事責(zé)任主體地位為切入點(diǎn)，從而探討總結(jié)出其所可能實(shí)施的犯罪形式及相關(guān)的責(zé)任認(rèn)定。有可能無(wú)人駕駛汽車(chē)是以單獨(dú)犯罪的形式產(chǎn)生的犯罪行為，即無(wú)人駕駛汽車(chē)產(chǎn)品在獨(dú)立的思想支配下實(shí)施犯罪行為。還有可能是無(wú)人駕駛汽車(chē)產(chǎn)品形成了共同犯罪，即人類(lèi)與無(wú)人駕駛汽車(chē)共同產(chǎn)生了犯罪行為。這樣的情況下，應(yīng)當(dāng)兩者皆加以懲罰。第三種情況則為間接正犯，指的是無(wú)人駕駛汽車(chē)雖然基于自然意識(shí)在客觀(guān)上實(shí)行了某種犯罪行為，但是這樣的行為是人類(lèi)利用其無(wú)意識(shí)犯罪而產(chǎn)生的。這種情況下應(yīng)該將人類(lèi)認(rèn)定為間接正犯。

綜上所述，人工智能的發(fā)展，必然會(huì)帶來(lái)其相關(guān)法律問(wèn)題的研究，也必然會(huì)對(duì)現(xiàn)存的刑法提出挑戰(zhàn)，對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)范，必須依托于行業(yè)的整體發(fā)展。本文討論的是人工智能環(huán)境下刑法的完善，主要在于探討商家與產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者和消費(fèi)者之間的責(zé)任與權(quán)利，探討刑法處罰措施，也探討犯罪形式認(rèn)定方式，試圖為明晰人工智能行業(yè)初步的發(fā)展形態(tài)貢獻(xiàn)力量。

四、完善人工智能刑法的框架性規(guī)定是宏觀(guān)策略

在人工智能快速發(fā)展的背景下，對(duì)于其刑法制度框架的討論，是重要的課題。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，一定會(huì)出現(xiàn)某些智能機(jī)器人與法律存在矛盾的問(wèn)題，在我國(guó)某些行業(yè)，已經(jīng)通過(guò)“分散式立法”的形式對(duì)智能產(chǎn)品進(jìn)行了規(guī)范，例如，在電子商務(wù)、新聞內(nèi)容推薦等領(lǐng)域，我國(guó)已經(jīng)擁有了針對(duì)于人工智能的法律，到目前為止，我國(guó)人工智能刑法制定的大體框架，即為分散式立法，在某些人工智能快速發(fā)展的領(lǐng)域進(jìn)行立法，這可以保證立法的實(shí)用性，但是，在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)與安全評(píng)估上，提前的立法將更加有利于人工智能產(chǎn)品以及技術(shù)對(duì)于社會(huì)各行業(yè)的科學(xué)滲透。所以，在我國(guó)的某些行業(yè)，應(yīng)當(dāng)首先制定針對(duì)人工智能產(chǎn)品的相關(guān)法律，完善人工智能環(huán)境下的刑法建設(shè)，促進(jìn)其成熟發(fā)展。

例如，我們可以從美國(guó)的人工智能發(fā)展與歐洲的人工智能發(fā)展中提取建議與經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)的人工智能立法，是通過(guò)司法判例的方式，對(duì)算法的法律性質(zhì)進(jìn)行明確，例如，在搜索引擎算法案例中，人工智能被看作言論，在另一系統(tǒng)中的算法則又被認(rèn)為是商業(yè)秘密等而歐洲是對(duì)個(gè)人的數(shù)據(jù)擁有嚴(yán)密的保護(hù)機(jī)制，嚴(yán)密的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，能夠從源頭上制約人工智能的發(fā)展，限制人工智能的大數(shù)據(jù)測(cè)算的能力。

綜上所述，中國(guó)的人工智能立法可以從其他國(guó)家中吸取建議，在分散式立法的基礎(chǔ)上，對(duì)某些行業(yè)進(jìn)行預(yù)見(jiàn)立法，促進(jìn)人工智能立法的框架確立，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)立法的成熟發(fā)展。人工智能環(huán)境下刑法的完善，刑法框架性規(guī)定是宏觀(guān)策略。

五、總結(jié)

人工智能的發(fā)展將帶來(lái)巨大的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。本文從人工智能的法律地位明確、法律規(guī)范人工智能的發(fā)展、人工智能法律框架性規(guī)定這三個(gè)方面對(duì)人工智能的刑法完善問(wèn)題進(jìn)行了分析與研究，刑事犯罪是威脅社會(huì)和平的重要因素，希望本文能為人工智能產(chǎn)業(yè)的成熟發(fā)展建言獻(xiàn)策。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡婷婷.人工智能環(huán)境下刑法的完善及適用——以智能機(jī)器人和無(wú)人駕駛汽車(chē)為切入點(diǎn)[J].犯罪研究，2018， （2）：21-26，48.

[2]王燕玲.人工智能時(shí)代的刑法問(wèn)題與應(yīng)對(duì)思路[J].政治與法律，2019（1）：22-34.

[3]駱璐.自動(dòng)駕駛汽車(chē)涉交通犯罪的刑法規(guī)制與發(fā)展[J].法制博覽，2019（25）：20-22.