張玉

摘要：夫妻一方擅自將夫妻共同財產(chǎn)贈與“第三者”，夫妻中另一方要求返還贈與財產(chǎn)時該如何裁判處理？第三者的存在顯然違背公序良俗，對社會產(chǎn)生不良影響，基于不正當同居關(guān)系接受的財產(chǎn)贈與也損害了夫妻另一方財產(chǎn)性權(quán)益，但第三者是否應(yīng)該返還全部財產(chǎn)，作為主要過錯方即贈與者又應(yīng)該承擔何種法律責任。該問題在各地司法實踐中并不統(tǒng)一，學者觀點也各有不同，本文旨在淺析此類案件的裁判規(guī)則，探討對夫妻共同財產(chǎn)的保護策略。

關(guān)鍵詞：夫妻共同財產(chǎn);贈與;共同共有;不法目的給付

《中華人民共和國婚姻法》第三條規(guī)定“禁止有配偶者與他人同居”，但在現(xiàn)實夫妻生活中第三者插足其婚姻的情況屢見不鮮，因為夫妻一方與第三者不正當同居關(guān)系引起的財產(chǎn)糾紛案件在我國司法實踐中占據(jù)的比例更是居高不下。針對此種情形，夫或妻非因日常生活需要擅自將夫妻共同財產(chǎn)贈與第三者顯然嚴重損害了夫妻中另一方的合法權(quán)益，在夫或妻提起的財產(chǎn)返還訴訟中，究竟將案件定性為確認贈與合同無效糾紛還是不當?shù)美m紛，第三者是否返還財產(chǎn)，若返還則應(yīng)返還多少等問題在理論界與實踐中均無定論。

一、案件事實

葉某（男）與夏某（女）系夫妻關(guān)系，2011年登記結(jié)婚后由于夏某長期不孕，夫妻感情出現(xiàn)裂痕。2015年8月，葉某在一次公司外出商務(wù)考察中結(jié)識了王某，并迅速與其開始同居關(guān)系，2016年一年里，葉某先后通過各種轉(zhuǎn)賬方式向王某匯款30萬元人民幣，同時為王某購買汽車，筆記本電腦，手機和金銀首飾等。2017年夏某得知丈夫與王某的不正當關(guān)系后遂向人民法院提起訴訟，請求法院確認葉某給付財產(chǎn)的行為無效，并要求王某返還30萬元現(xiàn)金及其他財產(chǎn)。

二、其他國家處理原則

該案件事實較為清楚簡單，部分國家針對配偶一方擅自處分共同財產(chǎn)中的應(yīng)有部分的情形已有法律明文規(guī)定。例如《瑞士民法典》規(guī)定：“任何配偶一方不得處分其在共同財產(chǎn)中的應(yīng)有部分”，《德國民法典》也有配偶一方不得擅自處分其在共同財產(chǎn)中的應(yīng)有部分的表述。上述兩個國家法律筆者認為更傾向于指導性意見，在司法實踐中究竟如何操作法官依然有較大自由裁量權(quán)。相較之下，《美國統(tǒng)一婚姻財產(chǎn)法》則給出了具體的裁判準則，規(guī)定了一年內(nèi)夫妻一方行使財產(chǎn)處分權(quán)用于贈與第三人的金額限度或根據(jù)實際經(jīng)濟情況來確定數(shù)額，以及權(quán)益的維護方式。由此可見，無論法律條文是否提出明確的救濟方法，但各國對夫妻一方擅自處分夫妻共同財產(chǎn)侵犯另一方合法權(quán)益進行保護的立法出發(fā)點卻保持一致。

三、本案的爭議焦點及法律依據(jù)

我國現(xiàn)行《婚姻法》第三條規(guī)定：“禁止有配偶者與他人同居”，本案中葉某作為夫妻一方與婚外異性王某不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，其行為違反了《婚姻法》相關(guān)規(guī)定，違背公序良俗，不受法律保護。案涉30萬元財產(chǎn)和手機等不動產(chǎn)的性質(zhì)決定了法律的適用問題并最終影響裁判結(jié)果，但司法實踐及理論界至今依舊對其并無定論，筆者對此整理了部分觀點予以分析闡述：

（一）案件定性為贈與合同無效糾紛

將案件認定為基于同居關(guān)系導致的贈與合同無效糾紛之后，學者看法依然眾說紛紜：1.案涉財產(chǎn)系夫妻一方擅自處分夫妻共同財產(chǎn)贈與第三者，該贈與行為屬于無權(quán)處分行為，應(yīng)當判令全部返還;2.案涉財產(chǎn)雖是夫妻共同財產(chǎn)，贈與屬于無權(quán)處分，但是夫妻一方對屬于自己的份額有處分權(quán)，因此贈與行為只是部分無效，而非全部無效，只需返還屬于另一方的一半財產(chǎn)。3.婚外同居有違公序良俗，但該行為并不導致贈與行為的無效，贈與行為是當事人的真實意思表示，合法有效，且不具備可撤銷的法定情形，應(yīng)當判令不予返還。

筆者認為，我國《婚姻法》雖然對上述情形缺乏針對性的規(guī)定，但關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）對《婚姻法》第十七條關(guān)于“夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定做出了解釋：因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，夫妻任何一方均有權(quán)決定，這是基于夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的平等權(quán)利。但非因日常生活需要而對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)經(jīng)過平等協(xié)商后取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。本案中，葉某出于婚外情關(guān)系，向第三人大量匯款并購買手機等物品顯然非因生活需要，其行為嚴重損害另一方合法財產(chǎn)權(quán)，有違民法上的公平原則。夫妻雙方未協(xié)商一致，葉某獨自將大額夫妻共同財產(chǎn)贈與他人屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《合同法》第51條我們可以得知夫妻另一方事先不知情，事后未追認的情形下，除非夏某追認或者葉某事后取得處分權(quán)，否則贈與行為無效。此外，我國《物權(quán)法》關(guān)于物上請求權(quán)的規(guī)定：“無權(quán)處分人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，無善意取得情形的，所有權(quán)人有權(quán)追回”也正是此案提起訴訟請求財產(chǎn)返還的依據(jù)。

至于贈與合同全部無效還是部分無效，基于我國法律規(guī)定，夫妻共同財產(chǎn)并不是夫妻對共同財產(chǎn)實行按份共有，而是形成不分份額的共同共有關(guān)系。根據(jù)共同共有的法理解釋，夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為不可分割的整體，對全部夫妻共同財產(chǎn)不分份額的享有所有權(quán)。我們知道共同共有關(guān)系中，若無重大理由各共有人不得請求分割共同財產(chǎn)，只有在共同共有關(guān)系終止也就是離婚時，雙方才可對財產(chǎn)進行分割，確定各自的份額。所以《婚姻法》中所說的夫妻對共同財產(chǎn)享有平等的處理權(quán)從根本上區(qū)別于夫妻一方對共同財產(chǎn)享有一半的處分權(quán)，本案中葉某的贈與行為應(yīng)為全部無效而不是部分無效，財產(chǎn)也應(yīng)全部返還而非返還一半。

（二）案件定性為不當?shù)美m紛

不當?shù)美?，是指沒有法律依據(jù)，通過損害他人而取得利益，其構(gòu)成分為四個要件： 一方取得財產(chǎn)利益; 一方受有損失; 利益與損失具有因果關(guān)系; 利益的取得沒有法律的根據(jù)。本案中第三人王某取得財產(chǎn)性利益的行為與不當?shù)美臉?gòu)成要件完全符合，筆者認為以不當?shù)美颠€請求為訴請起訴至法院同樣可以達到保護夫妻中忠誠一方的目的。但在司法實踐中，如（2017）湘10民終173號案中，二審法院認為無證據(jù)證明第三人接受財產(chǎn)時已知贈與方已婚的事實，應(yīng)認定第三人善意無過錯，不構(gòu)成不當?shù)美?在這里，當事人雙方作為成年人，在與人交際過程中理應(yīng)盡到謹慎義務(wù)，且感情并不是商業(yè)交易， 付出就一定會有回報，案件以第三人不知對方已婚為理由而認定不構(gòu)成不當?shù)美P者認為缺乏理論與事實依據(jù)。

（三）案件定性為不法目的給付糾紛，不予返還

不法目的給付制度起源于羅馬法，大陸法系國家一般稱之為不法原因給付，系指給付之目的具有不法性，違反法律強制性規(guī)定和公序良俗。我國法律雖沒有關(guān)于不法目的給付的具體條款，但我國《合同法》第七條明確了當事人訂立、履行合同時的義務(wù)。第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效： （四）損害社會公共利益。”相關(guān)條文分析可知，我國對不法目的給付的處理原則類似于無效合同，但是按照合同法相關(guān)規(guī)定，無效合同的處理應(yīng)為雙方返還，如此判決顯然不利于第三方，也違反社會公德，不利于彰顯公平。

綜合來看，同居關(guān)系本身系違背法律規(guī)定且有違公序良俗，由其導致的財產(chǎn)性糾紛法官也會從心理上更加注重保護夫妻忠誠方利益。作為夫妻忠誠方，筆者建議以贈與合同無效為由提起訴訟，如此更有利于維護自身合法財產(chǎn)性權(quán)益。至于第三者接受財產(chǎn)時是否知悉對方已婚不應(yīng)作為是否返還財產(chǎn)的決定性依據(jù)，而是出于公平的角度考慮，可以酌情判決保留部分受贈財產(chǎn)，或在訴訟費用收取上體現(xiàn)法律公平精神。

參考文獻

[1] 吳曉芳.婚姻法司法解釋三適用中的疑難問題探析[J].法律適用.2014.（01）：70-76 .

[2]吳曉芳.婚姻家庭糾紛審理熱點、難點問答[J].民事法律文件解讀.2011（12）.

[3] 李金媛.夫妻一方或雙方財產(chǎn)的贈與問題研究[D].煙臺市.煙臺大學.2018年.

[4]劉威.夫妻一方擅自處置共有財產(chǎn)法律效力研究[J].法制博覽.2018（11）：224.

[5]馬海蓉.夫妻一方將共同財產(chǎn)贈與“第三者”行為效力的法律思考[J].福建警察學院院報.2015.（02）：39-43+50.

[6]郭英華、左惠.婚內(nèi)向“第三者”贈與法律適用的困境及出路[J].行政與法.2016.（04）：117-122.