陳健松

摘要：為了使董事更好的進行公司管理等工作，人們采取了許多措施，其中應用最廣泛也是效果最好的一項就是為董事加入董事責任保險。這種保險的目的是對董事責任進行救濟，目前該保險和民商法之間存在一些沖突，所以要制定相關(guān)的規(guī)定協(xié)調(diào)兩者間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：董事責任保險;民商法;沖突與協(xié)調(diào)

引言：

董事責任保險在英國誕生，并逐漸應用于全世界各大公司。該保險的目的是一旦董事在進行公司經(jīng)營時出現(xiàn)了問題，能夠有效地減少賠償活動對董事正常工作造成的影響，確保公司高層人員的穩(wěn)定性，維持公司的正常運轉(zhuǎn)。我國在2002年出現(xiàn)了第一個董事長責任保險，這意味著我國對此方面的重視和觀念的進步。但就目前的發(fā)展來說，董事責任保險在我國還屬于比較新穎的概念，并且這種保險制度在外國推行的時候就遭過很多人的反對，能否適用于我國的實際情況還需要進一步證明。并且由于董事責任保險制度與民商法中的一些規(guī)定存在沖突，如何維護法律的威嚴性以及促進董事責任保險更好地發(fā)展，需要人們不斷探索。

一、董事責任保險和民事責任制度的沖突與協(xié)調(diào)

（一）董事責任保險和民事責任抑制違法功能之間的沖突

由于經(jīng)營公司的過程中面臨種種挑戰(zhàn)和問題，特別是在快速發(fā)展的現(xiàn)代社會，很多公司面臨著前所未有的壓力，在處理公司事務上，可能會因為對市場的變化把握不準、個人判斷失誤或國家政策的調(diào)整等因素使董事做出錯誤的決定導致公司經(jīng)濟受損。發(fā)生這種情況后，由于董事正常履行了自己的職責，負責公司的運轉(zhuǎn)和管理，不太可能承擔責任，但也不能百分之百保證董事不受到訴訟或受到訴訟時一定可以取勝。在因為董事的失誤造成公司經(jīng)濟受損時，就要負責后續(xù)的巨額賠償，直接產(chǎn)生的后果就是，在經(jīng)營公司時不敢放手去做，過于謹慎失去很多商業(yè)良機。在這種情況下，如果為董事購買了董事責任保險，就可以有效處理董事失誤造成的不良后果，免除了董事的后顧之憂，使董事可以放手大膽對公司進行管理和經(jīng)營，充分發(fā)揮自己的才能，無論是對于董事還是公司來說都是十分有利的。而在我國的民法中，為了對各種不法行為進行有效的處理，防止各種違法行為的發(fā)生，一旦違法行為發(fā)生，可以及時進行民事賠償，有效地保證受害人的合法權(quán)益，專門設置了損害賠償責任制度。如果只從對受害人經(jīng)濟利益進行補償這一方面來說，董事責任保險符合民事責任制度的法律規(guī)定。但如果從追查責任主體來看，如果購買了董事責任保險，董事在發(fā)生問題后就可以把自己要承擔的責任推脫給保險公司，從而減輕對自己以及公司的不良影響。這樣就很容易讓人懷疑董事在經(jīng)營公司時是否真正的盡職盡責。并且不僅在我國，就算是董事保險責任制度完善的美國，也有很多專家指出董事責任保險讓保險公司補償了本屬于公司應該承擔的部分，違反了保險制度的理念以及相關(guān)的法律規(guī)定[1]。

（二）如何實現(xiàn)董事責任保險與民事責任制度之間的有效協(xié)調(diào)

對于董事責任保險和現(xiàn)行的民事責任制度之間的問題，我們在進行研究之前，首先就要正視兩種制度為社會帶來的價值，兩種制度的目的都是為了維護社會和經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展，促進經(jīng)濟發(fā)展。但兩者的價值取向又不盡相同，所以只有把兩者的目的進行有效的協(xié)調(diào)，才可以發(fā)揮董事責任制度對公司對社會經(jīng)濟的穩(wěn)定作用，并維護民事規(guī)定的威嚴性和完整性。要實現(xiàn)科學的協(xié)調(diào)，董事行為的性質(zhì)和主觀是關(guān)鍵因素。當董事明知行為會產(chǎn)生違法后果并對他人造成經(jīng)濟損害還依舊進行時，如果依然根據(jù)董事責任保險讓保險公司進行補償，就違背了法律的政策。如果董事的出發(fā)目的是好的，但因為自己的失誤發(fā)生的嚴重后果，有些人認為董事的主觀目的是好的，所以造成的相關(guān)損失應該由保險公司進行補償，并且也不違反民事賠償責任的相關(guān)制度。但是董事的主觀目的性質(zhì)別人無從判斷，也不能單純的只依靠董事的主觀就決定了后續(xù)工作，在一定程度上也降低了法律對公眾的威嚴性，有失公正性。當由于董事的一般失誤而產(chǎn)生的正常損失，通過董事責任保險進行補償就屬于正常范圍，也不違反民事責任制度。由此我們可以看出，董事責任保險的賠償范圍是實現(xiàn)董事責任保險與民事責任制度主要的沖突點，因此必須要制定法律對補償范圍進行嚴格的規(guī)定。我國目前也出臺了一些措施對董事責任保險以外的事項進行了規(guī)定，但這些規(guī)定過于抽象，并不符合我國實際情況，因此也不適用。只有明確的證據(jù)表明董事故意違反法律規(guī)定造成嚴重后果時，才可以根據(jù)民事責任制度追究責任，但這些證據(jù)往往是很難掌握的。

為了保證民事賠償責任中的抑制違法功能，除了對現(xiàn)有的保險法和《公司法》進行完善，對董事責任保險的賠償范圍進行限制外，還要對董事責任保險合同中的內(nèi)容進行細致的規(guī)定。首先就要對保險合同中免責條款的標準進行統(tǒng)一，在這方面我們可以借鑒美國的先進制度。美國在制定免責條款時，除了董事主觀進行故意的違法行為產(chǎn)生的后果，還包括了因為不履行職責產(chǎn)生的責任。另外由于董事的某些管理經(jīng)營行為引起股東的不滿，自己公司對自己董事提起的訴訟，都不適用于董事責任保險補償，這樣就可以對董事的各種行為進行有效地規(guī)范[2]。

二、董事責任保險和董事責任免除制

有一部分專業(yè)人士認為，在為董事購買了董事責任保險并承擔了保險費后，除了上述中與民事責任制度之間產(chǎn)生的沖突，在公司內(nèi)部也會產(chǎn)生一定的矛盾。比如在我國的《公司法》中規(guī)定，要免除現(xiàn)有的董事職務，必須要取得全體股東的同意，就算是因為董事的失誤造成的損失也要經(jīng)過股東同意，才能使其免除巨額賠償，因此董事責任保險在一定程度上逃避了法律責任。但是我們要注意，要免除董事的責任，即使公司為其負擔了保險費用，也要明確董事根據(jù)民事責任制度應該承擔的責任，與董事責任免除制并不是同一個概念。

三、結(jié)束語

隨著董事責任保險的逐漸成熟，已經(jīng)被越來越多的公司所采用，我們要完善相關(guān)的法律規(guī)定，讓董事責任保險正確的利用于經(jīng)濟的發(fā)展，維持法律的威嚴。

參考文獻：

[1]陳楠.淺析董事責任保險制度[J].法制與社會.2014（04）：120-130.

[2]孫非亞.董事賠償責任追究與董事責任保險[J].東北財經(jīng)大學學報，2012（03）：64-69.

[3]劉劍刃.現(xiàn)行《公司法》背景下我國董事責任保險制度的構(gòu)建[J].法制與社會.2017（07）：83-84.