王力達(dá)

（密歇根大學(xué) 法學(xué)院，美國(guó)密歇根州 安娜堡市MI 48109）

一、問(wèn)題的提出與樣本的選取

玩忽職守罪是社區(qū)矯正工作者①本文中的“社區(qū)矯正工作者”是指實(shí)際承擔(dān)社區(qū)矯正對(duì)象監(jiān)督管理職能的人員，既包括社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)中的工作人員，也包括在司法所、街道辦事處和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等單位中從事社區(qū)矯正工作的人員。犯罪的常見(jiàn)罪名之一。從中國(guó)裁判文書網(wǎng)提供的判決書來(lái)看，近年來(lái)我國(guó)社區(qū)矯正工作者玩忽職守犯罪較為多發(fā)，其案件數(shù)已經(jīng)明顯超過(guò)了監(jiān)獄工作者②筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)中以“玩忽職守罪”為案由，以“判決書”為文書類型，以2017年1月1日至2019年12月31日為裁判日期，分別將“社區(qū)矯正”和“監(jiān)獄”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，剔除無(wú)關(guān)案例和重復(fù)案例后，可以搜索到過(guò)去三年中作出判決的社區(qū)矯正工作者玩忽職守案件44起，監(jiān)獄工作者玩忽職守案件25起。。在已有研究中，胡劍鋒和翁寒屏將社區(qū)矯正工作者玩忽職守犯罪作為其中的一種犯罪類型進(jìn)行了分析，重點(diǎn)研究了這類案件的定罪量刑問(wèn)題［1］。除此之外，關(guān)注社區(qū)矯正工作者玩忽職守犯罪的論著較少。本研究同樣以判決書為樣本，但在研究?jī)?nèi)容上與前述已有研究有較大的不同。本文以犯罪預(yù)防為主要視角，總結(jié)社區(qū)矯正工作者玩忽職守犯罪的特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)其背后的問(wèn)題，進(jìn)而提出具體的預(yù)防措施。

筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)中，以“玩忽職守罪”為案由，以“判決書”為文書類型，將“社區(qū)矯正”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，搜到判決書516份。在剔除無(wú)關(guān)案例和重復(fù)案例后，得到社區(qū)矯正工作者玩忽職守犯罪的生效判決書97份。這些判決書共載有被告人112名，均為從事社區(qū)矯正工作的人員。判決日期最早為2013年11月11日，最晚為2020年3月27日。筆者以這97份判決書為樣本，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。

二、對(duì)樣本的統(tǒng)計(jì)與分析

（一）地域分布

這97份判決書來(lái)自16個(gè)省級(jí)行政區(qū)。其中，來(lái)自河北的最多，為27份，占比27.8%；涉及被告人29名，占比25.9%。來(lái)自河南的次之，為19份，占比19.6%；涉及被告人23名，占比20.5%。來(lái)自其余14個(gè)省級(jí)行政區(qū)的判決書1～8份不等，涉及被告人1～12名不等（見(jiàn)表1）。

（二）判決結(jié)果

在這97份生效判決書中，判決結(jié)果為有罪的95份，占比97.9%；涉及被告人110名，占比98.2%。判決結(jié)果為無(wú)罪的2份，占比2.1%；涉及被告人2名，占比1.8%。

（三）被告人身份

在110名被判有罪的被告人中，司法所工作人員最多，為95名，占比高達(dá)86.4%；司法局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)工作人員9名，占比8.2%；負(fù)責(zé)社區(qū)矯正工作的街道辦事處或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員4名，占比3.6%；其他2名，分別為工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)工作人員和工業(yè)城綜合治理辦公室工作人員，都負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)矯正工作，占比1.8%。2名被判無(wú)罪的被告人均為司法所工作人員。

（四）危害行為

在110名被判有罪的被告人中，有61名被法院認(rèn)定僅具有不作為的危害行為，即未對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的違規(guī)行為及時(shí)作出處理，占全部有罪被告人的55.5%；有49名被法院認(rèn)定既具有不作為的危害行為，也存在作為的危害行為（具體表現(xiàn)為偽造或者后補(bǔ)矯正記錄、檔案材料等），占全部有罪被告人的44.5%。2名被判無(wú)罪的被告人也都被法院認(rèn)定存在一定的不作為行為，但是一名因情節(jié)顯著輕微，可不認(rèn)為是犯罪而被判無(wú)罪；另一名則因其行為未導(dǎo)致社區(qū)矯正對(duì)象脫管或者其他危害結(jié)果，且與社區(qū)矯正對(duì)象再次犯罪之間不具有因果關(guān)系而被判無(wú)罪。

（五）危害結(jié)果

對(duì)95份有罪判決書所載的110名被告人，法院均認(rèn)定其造成了危害結(jié)果；在2份無(wú)罪判決書所載的2名被告人中，有1名同樣被法院認(rèn)定造成了危害結(jié)果。這些危害結(jié)果可以分為脫管和其他兩種類型。

1.脫管

在95份有罪判決中，有93份認(rèn)定的危害結(jié)果為脫管，占全部有罪判決的97.9%；涉及被告人108名，占全部有罪被告人的98.2%。這些案件在脫管人數(shù)和脫管程度等方面存在一定的差異，但在社區(qū)矯正對(duì)象脫管后是否再次犯罪的問(wèn)題上具有較大的一致性。首先，在脫管人數(shù)方面，認(rèn)定脫管1人的判決書有80份，涉及被告人92名；認(rèn)定脫管2人的判決書有5份，涉及被告人6名；認(rèn)定脫管3人的判決書有2份，涉及被告人2名；認(rèn)定脫管4人的判決書有1份，涉及被告人1名；認(rèn)定脫管6人的判決書有2份，涉及被告人2名；認(rèn)定脫管24人的判決書有1份，涉及被告人1名。此外，還有2份判決書的表述比較特殊：一份認(rèn)為被告人（1名）導(dǎo)致社區(qū)矯正對(duì)象“普遍”出現(xiàn)違反監(jiān)管紀(jì)律的情形，另一份認(rèn)為被告人（3名）導(dǎo)致“部分”社區(qū)矯正對(duì)象脫管、漏管。從這兩種表述中難以準(zhǔn)確判斷出具體的脫管人數(shù)。其次，在脫管程度方面，有47份判決書認(rèn)定脫管的社區(qū)矯正對(duì)象曾違規(guī)離開(kāi)過(guò)本地，涉及被告人55名；另外46起案件的判決書中則沒(méi)有相關(guān)的表述，涉及被告人53名。最后所有案件都出現(xiàn)了脫管的社區(qū)矯正對(duì)象再次犯罪的情形（多人脫管的，至少有一人犯罪）。在有認(rèn)定危害結(jié)果的那份無(wú)罪判決書中，被告人造成的危害結(jié)果也是脫管，脫管的社區(qū)矯正對(duì)象曾違規(guī)離開(kāi)過(guò)本地，并且也出現(xiàn)了再次犯罪的情形。

2.其他

有2份判決書認(rèn)定的危害結(jié)果不是脫管，涉及2名被告人。其中一份認(rèn)定，被告人審前調(diào)查評(píng)估不嚴(yán)，并且不正確履行監(jiān)督管理和教育幫助職責(zé)，造成了社區(qū)矯正對(duì)象再次犯罪；另一份認(rèn)定，被告人沒(méi)有與醫(yī)院聯(lián)系核實(shí)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)保外就醫(yī)的社區(qū)矯正對(duì)象已符合收監(jiān)條件，導(dǎo)致其未被及時(shí)收監(jiān)而再次犯罪。

表1 樣本的地域分布

（六）法定量刑情節(jié)

在110名被判有罪的被告人中，同時(shí)具有自首情節(jié)和立功情節(jié)的1名，占比0.9%；僅具有自首情節(jié)的32名，占比29.1%；僅具有立功情節(jié)的3名，占比2.7%；具有坦白情節(jié)的36名，占比32.7%；另外38名被告人沒(méi)有從輕或者減輕處罰的法定量刑情節(jié)，占比34.5%。所有被告人均沒(méi)有從重處罰的法定量刑情節(jié)。

（七）量刑結(jié)果

在110名被判有罪的被告人中，被判處定罪免刑的103名，占比高達(dá)93.6%；被判處拘役的2名，占比1.8%，其中被宣告緩刑的1名；被判處有期徒刑的5名，占比4.5%，其中被宣告緩刑的3名。2名被判處有期徒刑且沒(méi)有被宣告緩刑的被告人都具有較為特別的情節(jié)：一名被告人監(jiān)管的社區(qū)矯正對(duì)象偷渡至境外從事走私、販賣毒品的犯罪活動(dòng)，是樣本中唯一造成社區(qū)矯正對(duì)象脫管至境外的被告人；另一名被告人犯玩忽職守罪和幫助犯罪分子逃避處罰罪，是樣本中唯一被數(shù)罪并罰的被告人。

（八）司法所和社區(qū)矯正工作的客觀困難

在97份生效判決書中，有12份在判決理由部分（“本院認(rèn)為”）提及了司法所和社區(qū)矯正工作的客觀困難，占比12.4%。其中，提及司法所人員不足的7份，提及司法所工作繁雜的6份，提及司法所工作條件有限的2份，提及社區(qū)矯正制度運(yùn)行不完善的3份。這12份判決書都認(rèn)為客觀困難不是被告人不認(rèn)真履職的理由，但是其中的9份判決書同時(shí)也表示這些情況應(yīng)在犯罪情節(jié)的認(rèn)定上予以考慮。

三、社區(qū)矯正工作者玩忽職守犯罪的主要特點(diǎn)

從上述對(duì)樣本的統(tǒng)計(jì)和分析來(lái)看，我國(guó)社區(qū)矯正工作者玩忽職守犯罪具有非常鮮明的特點(diǎn)。

（一）犯罪情形相近

首先，司法所工作人員是這類犯罪最常見(jiàn)的主體。在實(shí)踐中，大量的社區(qū)矯正日常工作都由司法所承擔(dān)，因此司法所工作人員通常是監(jiān)管社區(qū)矯正對(duì)象的直接責(zé)任人，當(dāng)社區(qū)矯正工作出現(xiàn)紕漏時(shí)，他們最有可能被追責(zé)。

其次，社區(qū)矯正對(duì)象脫管，是這類犯罪的主要危害結(jié)果；脫管的社區(qū)矯正對(duì)象再次犯罪，是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人造成“重大損失”、構(gòu)成玩忽職守罪的關(guān)鍵依據(jù)。作為一種過(guò)失犯罪，玩忽職守罪以特定的危害結(jié)果為構(gòu)成要件。根據(jù)最高人民檢察院2006年發(fā)布的《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，玩忽職守造成九類危害后果之一的，應(yīng)予立案。單純的社區(qū)矯正對(duì)象脫管并不包括在其中。因此在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)必須結(jié)合社區(qū)矯正對(duì)象脫管和脫管后再次犯罪兩方面的情況，才能夠認(rèn)定社區(qū)矯正工作者犯有玩忽職守罪。

（二）犯罪情節(jié)輕微

從這些樣本中可以明顯地看出，社區(qū)矯正對(duì)象玩忽職守犯罪的情節(jié)普遍非常輕微。首先，絕大多數(shù)被告人僅造成了1名社區(qū)矯正對(duì)象脫管。社區(qū)矯正工作者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成大量社區(qū)矯正對(duì)象脫管的案例較為少見(jiàn)。其次，超過(guò)六成的被告人都具有從輕或者減輕處罰的法定量刑情節(jié)。由此可以看出，這類犯罪的被告人尚具有比較明確的是非觀念和比較強(qiáng)烈的悔罪意識(shí)。再次，超過(guò)九成的被告人被判處定罪免刑，且沒(méi)有免刑的被告人中也僅有3名未被宣告緩刑。這樣的量刑結(jié)果也從側(cè)面表明這些被告人的犯罪情節(jié)非常輕微。最后，這些樣本的地域分布也能說(shuō)明一些問(wèn)題。社區(qū)矯正在全國(guó)范圍內(nèi)施行已經(jīng)超過(guò)10年的時(shí)間，各地的社區(qū)矯正工作都已經(jīng)深入開(kāi)展。社區(qū)矯正對(duì)象脫管并再次犯罪的現(xiàn)象不可能只出現(xiàn)在前述的16個(gè)省份中。筆者認(rèn)為，其他省級(jí)行政區(qū)之所以沒(méi)有出現(xiàn)這樣的案例，很可能是因?yàn)楫?dāng)?shù)氐膫刹闄C(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為在此類情形下，社區(qū)矯正工作者并不構(gòu)成犯罪，因而沒(méi)有將這些案件送入審判程序。由此可見(jiàn)，這類犯罪往往處在罪與非罪的交界地帶。從這個(gè)角度，也可以看出其輕微性。

（三）客觀困難突出

在判決書記載的被告人及辯護(hù)人意見(jiàn)部分，有很多對(duì)客觀困難的描述。被告人及辯護(hù)人很可能會(huì)為了獲得從寬處罰而夸大困難，因此對(duì)這部分內(nèi)容筆者未做統(tǒng)計(jì)。但是在一些判決書中，法院在判決理由部分（“本院認(rèn)為”）對(duì)特定的客觀困難予以認(rèn)可。筆者認(rèn)為，法院作為審判機(jī)關(guān)，經(jīng)依法審查查明案情后認(rèn)可的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)較為符合現(xiàn)實(shí)情況。通過(guò)對(duì)這部分內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)和分析可以發(fā)現(xiàn)，客觀困難在司法所中，主要表現(xiàn)為司法所人員不足和司法所工作繁雜，這與相關(guān)數(shù)據(jù)和研究相契合。首先，司法所的社區(qū)矯正工作壓力較大。根據(jù)2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)，從全國(guó)范圍來(lái)看，平均1個(gè)司法所要承擔(dān)約17名社區(qū)矯正對(duì)象的監(jiān)督管理工作，但是近八成司法所的政法專項(xiàng)編制不超過(guò)2個(gè)［2］。僅社區(qū)矯正一項(xiàng)工作，司法所就面臨較大的壓力。

其次，司法所的職能與其工作人員數(shù)量不匹配。司法所不僅僅負(fù)責(zé)監(jiān)督管理社區(qū)矯正對(duì)象，根據(jù)司法部2009年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)司法所規(guī)范化建設(shè)的意見(jiàn)》的規(guī)定，司法所承擔(dān)著包括社區(qū)矯正日常工作等在內(nèi)的九項(xiàng)職能。這些職能給司法所帶來(lái)了大量的工作，依靠如此少的工作人員很難完全做好這九項(xiàng)工作。

最后，在實(shí)踐中，司法所還需要做很多上述職能以外的工作。在很多地方，對(duì)司法所實(shí)行的是雙重管理體制或者以地方管理為主的體制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和街道辦事處往往會(huì)要求司法所配合其做很多其他工作，這會(huì)不可避免地影響到司法所正常業(yè)務(wù)的開(kāi)展［3］。例如，一些地方的司法所需要向多個(gè)部門的數(shù)據(jù)平臺(tái)錄入數(shù)據(jù)，迎接各類檢查，呈現(xiàn)出疲于應(yīng)付的局面［4］。

四、社區(qū)矯正工作者玩忽職守犯罪的預(yù)防策略

（一）提高社區(qū)矯正工作者的監(jiān)管能力

社區(qū)矯正工作者的監(jiān)管能力較弱，導(dǎo)致社區(qū)矯正對(duì)象脫管的情況屢屢出現(xiàn)。一旦這些脫管的社區(qū)矯正對(duì)象再次犯罪，社區(qū)矯正工作者就很可能構(gòu)成玩忽職守罪。提高社區(qū)矯正工作者的監(jiān)管能力，保障社區(qū)矯正工作的質(zhì)量，有利于預(yù)防這種犯罪的發(fā)生。

1.配備一定數(shù)量的社區(qū)矯正警察

配備一定數(shù)量的社區(qū)矯正警察，能夠顯著提高社區(qū)矯正工作者的監(jiān)管能力。首先，警察的參與可以對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象形成更大的威懾力。警察身份能夠通過(guò)警察服飾、警用器械等外部標(biāo)識(shí)體現(xiàn)出來(lái)。這些標(biāo)識(shí)對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象有明顯的震懾作用，能夠減少他們不服管教的情況，達(dá)到事半功倍的監(jiān)管效果［5］。其次，警察的參與有利于相關(guān)工作的開(kāi)展。在日常監(jiān)管、法院禁止令執(zhí)行和違法違規(guī)管控等多個(gè)環(huán)節(jié)，社區(qū)矯正工作的開(kāi)展都需要一定的強(qiáng)制性。這些工作全部由非警察身份的工作人員完成，具有較大的困難［6］。在社區(qū)矯正工作隊(duì)伍中配備一定數(shù)量的警察，符合社區(qū)矯正工作的需要。

在配備方式上，筆者認(rèn)為可以建立一支單獨(dú)的社區(qū)矯正警察隊(duì)伍，使非警察身份的社區(qū)矯正工作者與他們之間形成類似于法官、檢察官與司法警察之間的關(guān)系，共同完成社區(qū)矯正工作［7］。這樣一來(lái)，社區(qū)矯正工作者的監(jiān)管能力會(huì)明顯提高，刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性得以強(qiáng)化，社區(qū)矯正對(duì)象脫管的現(xiàn)象也會(huì)相應(yīng)減少。

2.綜合運(yùn)用多種監(jiān)管措施

目前，社區(qū)矯正工作者多采用書面思想?yún)R報(bào)、電話報(bào)告和當(dāng)面報(bào)告等傳統(tǒng)的方式與社區(qū)矯正對(duì)象建立聯(lián)系，并輔之以手機(jī)號(hào)碼定位等技術(shù)手段。在這樣的監(jiān)管方式之下，比較容易出現(xiàn)脫管的情況，如在兩次當(dāng)面報(bào)告之間社區(qū)矯正對(duì)象可能會(huì)采取“人機(jī)分離”的方式脫離監(jiān)管、使用呼叫轉(zhuǎn)移功能應(yīng)對(duì)抽查［8］，社區(qū)矯正工作者對(duì)此很難及時(shí)察覺(jué)。

綜合運(yùn)用多種監(jiān)管措施則可以有效解決這一問(wèn)題。首先，對(duì)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)較高的社區(qū)矯正對(duì)象，可以利用腕表（電子手環(huán)）等電子定位裝置加強(qiáng)監(jiān)管，防止“人機(jī)分離”情況的出現(xiàn)。給社區(qū)矯正對(duì)象佩戴無(wú)法私自取下的腕表（電子手環(huán)），并將腕表（電子手環(huán)）與受定位的手機(jī)通過(guò)RFID私有協(xié)議綁定。當(dāng)腕表（電子手環(huán)）與手機(jī)距離過(guò)遠(yuǎn)時(shí)，社區(qū)矯正工作者就會(huì)收到報(bào)警信號(hào)［9］。

其次，為了及時(shí)發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正對(duì)象違規(guī)離開(kāi)本地的情況，可以利用大數(shù)據(jù)追蹤其軌跡。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)逐步打通社區(qū)矯正對(duì)象信息系統(tǒng)與天網(wǎng)工程系統(tǒng)、公檢法信息系統(tǒng)，以及人社、民政等部門信息系統(tǒng)的共享渠道，通過(guò)大數(shù)據(jù)的對(duì)比和分析，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)報(bào)警，迅速發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正對(duì)象違規(guī)離開(kāi)本地的行為［10］。

最后，對(duì)請(qǐng)假外出的社區(qū)矯正對(duì)象應(yīng)當(dāng)建立異地托管制度。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立全國(guó)性的社區(qū)矯正對(duì)象信息交互平臺(tái)，通過(guò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)管轄地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與目的地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，及時(shí)傳遞社區(qū)矯正對(duì)象請(qǐng)假外出的相關(guān)信息。在社區(qū)矯正對(duì)象外出期間，由目的地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行臨時(shí)性監(jiān)管，以防脫管［11］。

（二）建立合理的脫管應(yīng)對(duì)機(jī)制

社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立合理的脫管應(yīng)對(duì)機(jī)制。當(dāng)社區(qū)矯正對(duì)象脫管的情況出現(xiàn)時(shí)，社區(qū)矯正工作者要及時(shí)依照該機(jī)制作出反應(yīng)，完整地履行職責(zé)。這樣做有兩方面的意義：一方面，有利于避免更大的危害結(jié)果。脫管的社區(qū)矯正對(duì)象可能會(huì)實(shí)施危害社會(huì)的行為，對(duì)他們的查找刻不容緩。建立脫管應(yīng)對(duì)機(jī)制使相關(guān)工作有章可循，方便社區(qū)矯正工作者更快地開(kāi)啟查找工作。另一方面，有利于保護(hù)社區(qū)矯正工作者。社區(qū)矯正對(duì)象在社會(huì)中服刑，處于開(kāi)放的環(huán)境中，人身自由受到的限制較少。即使社區(qū)矯正工作者完全依照法律法規(guī)的要求開(kāi)展工作，社區(qū)矯正對(duì)象脫管的情況依然可能會(huì)出現(xiàn)。當(dāng)這種情況出現(xiàn)時(shí)，社區(qū)矯正工作者只要日常監(jiān)管工作沒(méi)有錯(cuò)誤，并且依照脫管應(yīng)對(duì)機(jī)制進(jìn)行了及時(shí)地處理，就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。建立這樣的機(jī)制，能夠降低社區(qū)矯正工作的刑事風(fēng)險(xiǎn)，減少社區(qū)矯正工作者玩忽職守犯罪的發(fā)生。

合理的脫管應(yīng)對(duì)機(jī)制應(yīng)當(dāng)包含三個(gè)步驟：第一，有社區(qū)矯正對(duì)象失聯(lián)時(shí)，社區(qū)矯正工作者應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始查找，通過(guò)打電話、到家和工作單位查看、詢問(wèn)矯正小組其他成員等方法，嘗試與其進(jìn)行聯(lián)系，并將這個(gè)過(guò)程記錄在案。第二，當(dāng)上述方法無(wú)法找到失聯(lián)的社區(qū)矯正對(duì)象時(shí)，社區(qū)矯正工作者應(yīng)當(dāng)立即以書面方式聯(lián)系公安機(jī)關(guān)配合查找。第三，對(duì)應(yīng)當(dāng)予以警告，應(yīng)當(dāng)提出撤銷緩刑、假釋建議，應(yīng)當(dāng)提出收監(jiān)執(zhí)行建議的社區(qū)矯正對(duì)象，無(wú)論其是否處于失聯(lián)的狀態(tài)中，社區(qū)矯正工作者都要及時(shí)地完成相應(yīng)的工作，避免延誤。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，在這三個(gè)步驟完成之后，社區(qū)矯正工作者就已經(jīng)盡到了查找脫管社區(qū)矯正對(duì)象的職責(zé)。如果此時(shí)社區(qū)矯正對(duì)象仍未找到，則應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)開(kāi)展追逃工作。

（三）減少司法所工作的客觀困難

相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧?，減少司法所工作的客觀困難。客觀困難減少之后，司法所工作人員會(huì)有更多的時(shí)間和精力用于社區(qū)矯正工作，玩忽職守犯罪發(fā)生的可能性自然也會(huì)有所降低。

1.增加司法所工作人員的數(shù)量

從前述分析中可以看出，目前我國(guó)司法所工作人員的數(shù)量還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到相關(guān)規(guī)范性文件的要求①司法部2009年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)司法所規(guī)范化建設(shè)的意見(jiàn)》規(guī)定，司法所應(yīng)當(dāng)配備3名以上工作人員，有條件的地方，應(yīng)當(dāng)配備5名以上工作人員。，這是導(dǎo)致其工作困難的重要原因之一。增加司法所工作人員的數(shù)量，是減少司法所工作困難最直接方法。

2.改革司法所的管理體制

對(duì)司法所統(tǒng)一采用垂直管理體制，即把司法所建成縣級(jí)司法局的派出機(jī)構(gòu)，是減少司法所工作困難的重要方法。垂直管理體制具有兩方面的優(yōu)勢(shì)：一方面，有利于司法所社區(qū)矯正工作的規(guī)范化。與司法所的另外八項(xiàng)工作相比，社區(qū)矯正工作的特殊性非常突出。作為執(zhí)行國(guó)家刑罰的專門化工作，社區(qū)矯正具有很強(qiáng)的專業(yè)性和連續(xù)性，對(duì)工作人員的綜合素質(zhì)、業(yè)務(wù)水平、執(zhí)行能力和穩(wěn)定程度等有很高的要求。垂直管理體制能夠加強(qiáng)縣區(qū)司法局對(duì)司法所工作的指導(dǎo)力度，方便縣區(qū)司法局對(duì)司法所工作人員開(kāi)展培訓(xùn)，有利于更好地開(kāi)展社區(qū)矯正工作［12］。另一方面，有利于社區(qū)矯正工作資源的統(tǒng)一調(diào)配。在雙重管理體制或者以地方管理為主的體制下，各街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的司法所之間難以資源互通。在垂直管理體制下，縣區(qū)司法局能夠更加順暢地在轄區(qū)內(nèi)不同司法所之間進(jìn)行資源調(diào)配，根據(jù)不同地區(qū)社區(qū)矯正對(duì)象數(shù)量等動(dòng)態(tài)情況，及時(shí)作出調(diào)整，最大化利用現(xiàn)有資源。由此可見(jiàn)，在垂直管理體制下，司法所社區(qū)矯正工作的規(guī)范性將進(jìn)一步提高，相關(guān)資源的分配將更加合理，司法所工作的困難自然也就降低了。