石 鄭

（北京師范大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100875）

一、引 言

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和勞動(dòng)力市場(chǎng)的日益完善，傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐漸被打破，以戶籍制度為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)就業(yè)模式退出歷史舞臺(tái)，取而代之的是國(guó)家宏觀指導(dǎo)下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就業(yè)模式，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力基本上實(shí)現(xiàn)了全國(guó)范圍內(nèi)的自由流動(dòng)。由于城鄉(xiāng)收入差距的客觀存在、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的提高以及家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，為謀求生計(jì)和改善家庭生活，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量流入城市。根據(jù)國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)（原國(guó)家衛(wèi)計(jì)委，下同）最新發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告（2018）》，盡管我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模在經(jīng)歷長(zhǎng)期快速增長(zhǎng)后開始進(jìn)入調(diào)整期，但在未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)絕對(duì)規(guī)模依舊龐大，2017 年末我國(guó)流動(dòng)人口總量為2.445 億人，約占全國(guó)總?cè)丝诘?7.6%。流動(dòng)人口作為一種獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對(duì)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)效率的提升具有積極意義，較為年輕的勞動(dòng)力使人口紅利持續(xù)釋放，對(duì)提升中國(guó)國(guó)際地位和促進(jìn)世界發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)。作為改革開放后的新生群體，流動(dòng)人口的健康保障、社會(huì)福利、子女教育、社會(huì)融入等問(wèn)題理應(yīng)受到高度重視?；凇俺青l(xiāng)命運(yùn)共同體”的理念，流動(dòng)人口和當(dāng)?shù)厝丝谥g并非“零和博弈”，而是“共生共榮”的利益關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到同等對(duì)待。但由于處于流出地和流入地的夾層地帶，流動(dòng)人口衛(wèi)生服務(wù)利用較差，自我醫(yī)療（自愈）比例較高，面臨的健康風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)更大［1］。黨的十九大報(bào)告提出：“人民健康是民族

收稿日期：2019-08-15 本刊網(wǎng)址·在線期刊：http：//qks.jhun.edu.cn/jhxs作者簡(jiǎn)介：石 鄭，男，山東臨沂人，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院博士生。昌盛和國(guó)家富強(qiáng)的重要標(biāo)志，實(shí)施健康中國(guó)戰(zhàn)略?！卑鲃?dòng)人口在內(nèi)的全民健康是建設(shè)健康中國(guó)的根本目的，因此，有必要了解流動(dòng)人口健康狀況、存在問(wèn)題和影響因素，進(jìn)而提出改善流動(dòng)人口健康狀況的若干思考。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

鑒于流動(dòng)人口健康問(wèn)題的重要性和全局性，“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，以及近年來(lái)國(guó)家持續(xù)開展流動(dòng)人口專項(xiàng)調(diào)查和大力實(shí)施健康中國(guó)戰(zhàn)略，流動(dòng)人口健康問(wèn)題已成為學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。已有研究側(cè)重于考察流動(dòng)人口健康認(rèn)知（素養(yǎng)）問(wèn)題，如李迎迎、張彥、任旭凱等（2017）［2］，和紅、曹桂、沈慧等（2018）［3］，范憲偉（2019）［4］，楊博、張楠（2018）［5］，夏慶華、徐靜東、楊芳等（2017）［6］；健康教育問(wèn)題，如胡雅妮、梁靜（2019）［7］，楊昕（2019）［8］，薛莉萍、范慧、郭靜（2017）［9］，高瑞（2017）［10］，王麗、原新（2018）［11］；健康檔案問(wèn)題，如胡雅妮、梁靜（2019）［7］，楊昕（2018）［8］，殷勤、徐千里（2018）［12］；心理健康問(wèn)題，如劉亮、高漢、章元（2018）［13］，郝曉寧、孫繼艷、薄濤（2018）［14］，程菲、李樹茁、悅中山（2017）［15］；肥胖/超重問(wèn)題，如和紅、曹桂、沈慧等（2018）［3］幾個(gè)方面。在為數(shù)不多的有關(guān)流動(dòng)人口健康狀況文獻(xiàn)中，學(xué)者重點(diǎn)考察了老年流動(dòng)人口健康狀況及影響因素，如宋全成、張倩（2018）［16］，王會(huì)光（2018）［17］，聶歡歡、潘引君 、孫煒等（2017）［18］，郭靜、薛莉萍、范慧（2017）［19］，陳寧、石人炳（2017）［20］。也有學(xué)者考察了老年流動(dòng)人口心理健康問(wèn)題，如彭大松、張衛(wèi)陽(yáng)、王承寬（2017）［21］。老年人因自然衰老等原因抵御疾病風(fēng)險(xiǎn)的能力降低，潛在的健康風(fēng)險(xiǎn)較大，是國(guó)家重點(diǎn)關(guān)注的弱勢(shì)群體之一。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域本著“問(wèn)題導(dǎo)向”的原則，學(xué)者對(duì)流動(dòng)老年人健康問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的研究，但對(duì)于年輕流動(dòng)人口的研究較為鮮見。流動(dòng)人口由年輕變?yōu)槟昀喜⒎撬查g完成，而是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，由于生活方式的慣性依賴和慢性病的持續(xù)性，老年出現(xiàn)的健康問(wèn)題在年輕時(shí)往往已初露端倪。習(xí)近平總書記指出“努力為人民群眾提供全生命周期的衛(wèi)生與健康服務(wù)”，因此，將研究重點(diǎn)由流動(dòng)老年人擴(kuò)大到所有流動(dòng)人口具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

概而論之，當(dāng)前流動(dòng)人口雖然以偏年輕勞動(dòng)力為主，但潛在的健康風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。關(guān)注流動(dòng)人口健康問(wèn)題，既要防范“黑天鵝”，防止意外發(fā)生的重大健康風(fēng)險(xiǎn)（如“非典”），又要防范“灰犀牛”，“勿以善小而不為”，努力降低普遍存在的健康風(fēng)險(xiǎn)（如慢性病等）。健康是潛在人力資本，但受到自然衰老規(guī)律的影響，健康資本并不會(huì)持續(xù)發(fā)揮正向作用。當(dāng)流動(dòng)人口不再年輕時(shí)，頻發(fā)的各種疾病大概率會(huì)成為個(gè)人發(fā)展的“絆腳石”，并不斷消耗已有的財(cái)富積累，畢生的儲(chǔ)蓄可能“竹籃打水一場(chǎng)空”，甚至出現(xiàn)“因病致貧”“因病返貧”現(xiàn)象，在脫貧攻堅(jiān)關(guān)鍵階段，這也是國(guó)家極力避免出現(xiàn)的現(xiàn)象。根據(jù)生命周期理論，“理性經(jīng)濟(jì)人”會(huì)根據(jù)整個(gè)生命周期合理安排消費(fèi)和儲(chǔ)蓄，健康消費(fèi)非常重要但往往容易被忽視，這是因?yàn)橄鄬?duì)于其他類型消費(fèi)，健康消費(fèi)是對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的投資，短期內(nèi)難以見到成效。由于流動(dòng)人口以農(nóng)業(yè)戶籍為主，鄉(xiāng)—城流動(dòng)是其主要流動(dòng)方向，長(zhǎng)期游離于流入地和流出地之間，是多數(shù)公共衛(wèi)生福利觸及不到的真空地帶，流動(dòng)人口既享受不到戶籍地公共衛(wèi)生福利，也很難獲得當(dāng)?shù)毓残l(wèi)生福利。據(jù)國(guó)家衛(wèi)健委統(tǒng)計(jì)調(diào)查顯示，流動(dòng)人口在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)建立健康檔案的比例僅有三成；至少參加一種醫(yī)療保險(xiǎn)的比例為92.5%，也低于全國(guó)平均水平；超過(guò)25% 的流動(dòng)人口過(guò)去一年出現(xiàn)過(guò)傳染病癥狀，但就診率不到50%，常見傳染病就診率更低，年長(zhǎng)流動(dòng)人口更傾向于自我治療或自愈［22］。整體上流動(dòng)人口健康狀況不容樂(lè)觀，且存在較大健康風(fēng)險(xiǎn)。再?gòu)乃鶑氖滦袠I(yè)看，流動(dòng)人口多從事于維修服務(wù)、建筑地產(chǎn)、低端制造業(yè)，發(fā)生工傷、職業(yè)病、慢性病的風(fēng)險(xiǎn)更大，從事制造業(yè)和建筑業(yè)等重體力勞動(dòng)是農(nóng)村務(wù)工人員健康損耗機(jī)制之一（周小剛、陸銘，2016）［23］。農(nóng)村流動(dòng)務(wù)工人員 31—40 歲健康狀況呈現(xiàn)“急轉(zhuǎn)直下”趨勢(shì)，健康狀況與當(dāng)?shù)鼐用癫罹嘀饾u拉大［4］。因此，近年學(xué)者持續(xù)關(guān)注流動(dòng)人口健康狀況，從不同維度提出諸多建設(shè)性的意見和建議。

總體來(lái)看，已有文獻(xiàn)仍存在以下幾個(gè)方面的局限，為進(jìn)一步研究提供了拓展空間：第一，在研究對(duì)象上，多數(shù)關(guān)注流動(dòng)人口特定弱勢(shì)群體（老年人、青少年、隨遷兒童等）健康狀況，鮮有涉及15 歲及以上所有流動(dòng)人口的健康狀況研究；第二，在研究范圍上，多數(shù)關(guān)注某一城市或區(qū)域（上海、陜西、山西、北京、天津、湖北、南京等）流動(dòng)人口健康狀況，缺乏對(duì)全國(guó)范圍流動(dòng)人口的考察；第三，在數(shù)據(jù)選取上，多數(shù)選取局部區(qū)域或城市人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，較少使用權(quán)威的全國(guó)性流動(dòng)人口調(diào)查數(shù)據(jù)；第四，在研究方法上，多采用描述性統(tǒng)計(jì)和文獻(xiàn)綜述，定量分析較為有限；第五，對(duì)流動(dòng)人口健康研究的概念應(yīng)用比較模糊，多數(shù)研究并未提及健康測(cè)評(píng)的理論方法，局限于對(duì)流動(dòng)人口的健康狀況進(jìn)行簡(jiǎn)單描述；第六，由于健康問(wèn)題與醫(yī)學(xué)關(guān)聯(lián)程度較高，學(xué)者多按照醫(yī)學(xué)研究范式進(jìn)行研究，從人口學(xué)或者社會(huì)學(xué)角度研究流動(dòng)人口健康問(wèn)題較為少見。有鑒于此，對(duì)流動(dòng)人口健康狀況進(jìn)行拓展研究，基于2017 年最新全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，嘗試引入健康自評(píng)（SRH）概念，采取定性描述和定量研究相結(jié)合的方法，對(duì)15 歲及以上流動(dòng)人口總體健康狀況和影響因素進(jìn)行深入研究，并在此基礎(chǔ)上提出改善流動(dòng)人口健康狀況的政策和建議，以期望為相關(guān)部門決策提供理論參考和決策依據(jù)。

三、流動(dòng)人口健康自評(píng)狀況的描述分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量賦值

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

國(guó)家衛(wèi)健委自2009 年開始連續(xù)十年開展流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)調(diào)查，為了解流動(dòng)人口發(fā)展現(xiàn)狀提供了詳實(shí)的數(shù)據(jù)支撐。選取2017 年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)作為主要數(shù)據(jù)來(lái)源，樣本選取涉及大陸31 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)共計(jì)32 個(gè)省級(jí)單元，采用分層、多階段與規(guī)模成比例的PPS 抽樣，樣本總量為169989 人，涉及家庭成員共計(jì)約五十五萬(wàn)人。具體調(diào)查對(duì)象為在流入地居住一個(gè)月及以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15 周歲及以上流入人口，不包括在校生及車站、機(jī)場(chǎng)、醫(yī)院、景區(qū)等瞬時(shí)流入人口。調(diào)查報(bào)告分為家庭成員與收支情況、就業(yè)情況、流動(dòng)及居留意愿、健康與公共服務(wù)、社會(huì)融合五個(gè)方面，該調(diào)查數(shù)據(jù)涵蓋范圍廣、樣本量大、內(nèi)容豐富，是一個(gè)具有全國(guó)代表性與權(quán)威性的流動(dòng)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。

2.變量選取與賦值

（1）因變量。自評(píng)健康或健康自評(píng)（selfrated health，SRH）概念自20 世紀(jì)中葉提出后，被認(rèn)為是測(cè)量老年人整體健康的敏感指標(biāo)，國(guó)內(nèi)外許多研究均證實(shí)了SRH 用于測(cè)量老年人整體健康的可靠性。SRH 是結(jié)合了生物學(xué)、心理、社會(huì)和功能方面的主觀測(cè)量方法，SRH 的結(jié)果能夠?yàn)榻】等巳汉蜎Q策機(jī)構(gòu)提供有效借鑒［16］［24］?？紤]到流動(dòng)人口共性，嘗試把 SRH 概念推廣應(yīng)用到所有年齡段流動(dòng)人口，將全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)中“您的健康狀況如何”設(shè)定為“是否自評(píng)健康”因變量，用來(lái)表示流動(dòng)人口對(duì)自身健康狀況總的評(píng)價(jià)。其中，自評(píng)健康（含“基本健康”，下同）賦值1，自評(píng)不健康（含“不健康，但生活自理”和“生活不能自理”，下同）賦值0（見表1）。

（2）自變量?？赡苡绊懙搅鲃?dòng)人口健康狀況的因素有人口社會(huì)學(xué)特征（年齡、性別、戶籍、文化程度、民族等）、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素（收入水平、單位性質(zhì)、就業(yè)身份、所在行業(yè)、就業(yè)區(qū)域等）、醫(yī)療保健（醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)距離、醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)療政策等）、生活方式（運(yùn)動(dòng)頻次、飲酒吸煙、飲食習(xí)慣、人際關(guān)系等）、流動(dòng)因素（流動(dòng)時(shí)間、流動(dòng)次數(shù)、流動(dòng)距離等）。結(jié)合已有研究經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)的可獲得性，確定的自變量包括人口學(xué)特征、收入差異和健康服務(wù)三個(gè)維度。其中，性別、民族、受教育程度、年齡、婚姻狀況等5 個(gè)變量為人口學(xué)特征；用分組后的月收入替代收入差異，月收入分為2000 元及以下、2001—4000 元、4001—6000 元等六組；健康服務(wù)包括是否了解國(guó)家公共衛(wèi)生政策、最近一年是否患?。ú贿m）、流入地（本地）是否有健康檔案、是否接受過(guò)健康體檢服務(wù)等4 個(gè)變量。為便于統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)自變量重新合并、分組與描述（見表1）。

（二）變量基本分布情況

為了解變量分布情況，對(duì)自變量和因變量進(jìn)行描述分析（見表2）。流動(dòng)人口自評(píng)健康的比例為97.3%，自評(píng)不健康的比例為2.7%，表明流動(dòng)人口健康自評(píng)狀況整體較好，這與流動(dòng)人口偏年輕的年齡結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，年輕流動(dòng)人口身體素質(zhì)往往較好。而60 歲及以上老年流動(dòng)人口所占比例較低（約為4%），且大部分年齡介于60—70 歲（81.4%）之間，以中低齡老年人為主，80 歲及以上的高齡老人較少。再?gòu)牧鲃?dòng)原因看，老年人多因務(wù)工（27.9%）、家屬隨遷（22.8%）、照顧晚輩（15.6%）、經(jīng)商（9.3%）而流動(dòng)，本身生活自理能力較好。根據(jù)“健康移民效應(yīng)”假說(shuō)，身體健康的人群流動(dòng)意愿更強(qiáng)烈。因此，流動(dòng)人口健康自評(píng)狀況總體較好的情況符合當(dāng)前社會(huì)實(shí)際。

從人口學(xué)特征看，男性比例為51.7%，女性比例為48.3%，表明男性和女性流動(dòng)參與意愿相差不大。就民族而言，除漢族以外的回族、壯族、滿族、維吾爾族、土家族、哈薩克族、布依族等少數(shù)民族比例為9.4%，高于2016 年同期的8.2%，絕對(duì)規(guī)模超過(guò)2000 萬(wàn)人，表明少數(shù)民族人口流動(dòng)參與意愿持續(xù)增強(qiáng)。漢族比例為90.6%，基本符合當(dāng)前國(guó)內(nèi)民族構(gòu)成狀況。就受教育程度而言，中學(xué)（含中專）比例為65.6%，大學(xué)及以上比例為17.4%，小學(xué)及以下比例為17.0%，絕大多數(shù)流動(dòng)人口學(xué)歷程度為高中及以下，表明流動(dòng)人口受教育水平整體依舊偏低。從年齡結(jié)構(gòu)看，15—25 歲、26—35 歲、36—45 歲、46—55 歲、56—65 歲、66 歲及以上的比例分別為14.1%、38.5%、16.4%、15.7%、3.8%、1.6%，15 歲及以上流動(dòng)人口平均年齡為36.66歲，較2016 年平均年齡增加0.8 歲，表明流動(dòng)人口大部分為青壯年，但平均年齡逐年在增加。由于身體不便、“安土重遷”和“落葉歸根”思想等原因，老年流動(dòng)人口比例則較低。從婚姻狀況看，在婚（含初婚和再婚）比例為81.2%，未婚比例為15.1%，流動(dòng)人口以已婚為主，家庭流動(dòng)或舉家遷移占有很大比重。

表1 變量賦值與基本特征（N=169989）

從收入差異看，受人力資本投資、產(chǎn)業(yè)變動(dòng)、所在區(qū)域、年齡、性別等因素的影響，流動(dòng)人口收入差距較大，尤其是雇主身份的流動(dòng)人口，因經(jīng)營(yíng)不善、訂單銳減等原因，甚至存在收入為負(fù)的情況。從具體收入分組來(lái)看，2000 元及以下（含負(fù)收入）比例為16.0%，2001—4000 元比例為37.2%、4001—6000 元比例為18.1%、6001—8000 元比例為 5.2%、8001—10000 元比例為 3.2%、10000 元以上比例為2.7%。有26.2%的流動(dòng)人口認(rèn)為月收入較去年同期有所減少，認(rèn)為收入同比增加的比例為12.5%。流動(dòng)人口月收入平均值為4328.49 元，月收入在4000 元及以下的流動(dòng)人口占有一半以上的比例，而高收入群體較少，屬于典型“金字塔”型收入結(jié)構(gòu)。近年來(lái)流動(dòng)人口收入差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，全國(guó)流動(dòng)人口收入基尼系數(shù)從2011 年的0.25 上升到2017 年的0.35，內(nèi)部收入不平等和收入極化程度有所加劇［22］。因此，擴(kuò)大流動(dòng)人口中等收入群體規(guī)模，打造“橄欖型”收入結(jié)構(gòu)顯得尤為重要。

從健康服務(wù)看，60%的流動(dòng)人口聽說(shuō)過(guò)國(guó)家公共衛(wèi)生政策，40%的流動(dòng)人口則表示不了解國(guó)家公共衛(wèi)生政策，表明流動(dòng)人口對(duì)國(guó)家公共衛(wèi)生政策認(rèn)知度偏低，開展流動(dòng)人口健康教育較為迫切。48.7%的流動(dòng)人口過(guò)去一年經(jīng)歷過(guò)疾?。ㄊ軅┗虿贿m情況，表明盡管流動(dòng)人口自評(píng)較為健康，但實(shí)際上一半比例的流動(dòng)人口受到慢性病、傳染病或者意外傷害的困擾，整體健康狀況似乎并不樂(lè)觀。針對(duì)流入地（本地）是否有健康檔案的情況，70%以上比例的流動(dòng)人口并未建立健康檔案，即建立健康檔案的比例不足30%，說(shuō)明流動(dòng)人口在流入地就診人次較少，當(dāng)存在身體不適的情況時(shí)，可能存在藥店買藥（自我醫(yī)療）替代醫(yī)院就診的情況。從是否接受過(guò)慢性病隨訪評(píng)估和健康體檢服務(wù)看，絕大多數(shù)慢性病患者未享受過(guò)該項(xiàng)服務(wù)。

（三）流動(dòng)人口健康狀況交叉分析

為進(jìn)一步了解流動(dòng)人口健康自評(píng)狀況，厘清不同特征流動(dòng)人口健康自評(píng)差異，對(duì)不同特征流動(dòng)人口健康自評(píng)情況進(jìn)行交叉分析和卡方檢驗(yàn)（表2），并計(jì)算自評(píng)健康比例與自評(píng)不健康比例的差值。經(jīng)卡方檢驗(yàn)可知，除是否建立健康檔案變量外，人口學(xué)特征、收入差異、健康服務(wù)三個(gè)維度變量均與健康自評(píng)狀況呈現(xiàn)顯著相關(guān)性，且在P＜0.05 水平上有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

通過(guò)比較不同特征流動(dòng)人口健康自評(píng)情況，得出以下結(jié)論：相對(duì)于男性而言，女性健康情況較差；少數(shù)民族流動(dòng)人口健康狀況差于漢族流動(dòng)人口；學(xué)歷層次越高，健康狀況越好，小學(xué)及以下學(xué)歷的流動(dòng)人口健康狀況最差。青壯年健康狀況較好，26—35 歲年齡段的流動(dòng)人口健康狀況最為理想，46—55 歲健康狀況相對(duì)最差，自評(píng)健康比例與自評(píng)不健康的比例差值達(dá)到-19.1%，表明更年期流動(dòng)人口健康狀況并不理想，整體上隨著年齡不斷增加，流動(dòng)人口健康狀況變得愈來(lái)愈差；未婚流動(dòng)人口健康狀況最好，而已婚和其他情況的流動(dòng)人口健康狀況較差，這可能與未婚流動(dòng)人口偏年輕有關(guān)；收入越高，健康狀況越好，低收入群體健康狀況最差；了解國(guó)家公共衛(wèi)生政策的流動(dòng)人口較不了解的流動(dòng)人口健康狀況要好；最近一年沒有患?。ㄘ?fù)傷）和不適的流動(dòng)人口健康狀況較好；接受過(guò)慢性病體檢服務(wù)的流動(dòng)人口健康狀況較好；對(duì)于是否建立健康檔案，健康狀況相差不大。以上為流動(dòng)人口健康自評(píng)狀況的描述性分析，宏觀展現(xiàn)了不同特征流動(dòng)人口健康自評(píng)的差異，流動(dòng)人口不同特征對(duì)健康自評(píng)影響程度到底如何，需要下文進(jìn)一步做定量回歸分析。

表2 變量分布及健康自評(píng)情況交叉統(tǒng)計(jì)表（N=169989，單位：%）

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，自評(píng)健康并不一定完全等于健康，中老年流動(dòng)人口存在較大健康風(fēng)險(xiǎn)。從是否患有高血壓或者糖尿病情況看（見表2），患有高血壓的比例為4.2%，自評(píng)健康的比例為3.6%；患有糖尿病的比例為0.7%，自評(píng)健康的比例為0.6%?；加懈哐獕夯蛘咛悄虿〉牧鲃?dòng)人口應(yīng)屬于自評(píng)不健康的情況，即自評(píng)健康比例應(yīng)為0，但交叉分析結(jié)果顯示，患有高血壓或糖尿病的流動(dòng)人口自評(píng)健康比例均大于0，表明患有高血壓或者糖尿病的流動(dòng)人口有部分人認(rèn)為自身健康狀況良好，再加上未確診情況，推斷流動(dòng)人口自評(píng)健康的比例可能被高估。為進(jìn)一步了解流動(dòng)人口潛在健康風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)不同年齡段患有高血壓或糖尿病的情況進(jìn)行交叉統(tǒng)計(jì)（見表3）。流動(dòng)人口患有高血壓的比例在不同年齡段存在顯著差異，15—25 歲患有高血壓比例最低；而66 歲及以上患有高血壓比例達(dá)到30%以上，患有糖尿病比例為4.5%，均患有的比例達(dá)到7.2%；46—55 歲相比36—45 歲年齡段患有高血壓的比例增長(zhǎng)近2 倍，呈現(xiàn)指數(shù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，表明中老年流動(dòng)人口健康風(fēng)險(xiǎn)較大，中老年流動(dòng)人口健康問(wèn)題將是下一階段研究重點(diǎn)。本研究?jī)H僅選取高血壓和糖尿病兩類慢性病進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，考慮到多種慢性病或職業(yè)病的存在，可以預(yù)見流動(dòng)人口潛在健康風(fēng)險(xiǎn)較大。流動(dòng)人口慢性病患病真實(shí)情況到底如何？自評(píng)健康高估的比例是多少？如何確保抽樣調(diào)查準(zhǔn)確性？留給讀者進(jìn)行研究討論，在此不作重點(diǎn)分析。

四、流動(dòng)人口健康自評(píng)影響因素的回歸分析

（一）模型設(shè)定與檢驗(yàn)

鑒于選取的因變量為“是否自評(píng)健康”，分為“自評(píng)健康”和“自評(píng)不健康”兩種情況，屬于二分類變量，符合二元Logistic 回歸模型應(yīng)用條件，基本二元Logistic 模型：

式中，X1，X2，…，XP為自變量（解釋變量），α和β為待估參數(shù)，u為誤差項(xiàng)，p為自評(píng)健康的概率，1-p為自評(píng)不健康的概率，p/1-p=OR=Exp（B）（優(yōu)勢(shì)比）。經(jīng)多重共線性檢驗(yàn)可知，各自變量VIF值介于［1，1.4］，顯著小于10；容忍度（Toler?ance）介于［0.7，1.0］，顯著大于0.1；特征值（Ei?genvalue）介于［0.02，7.2］，不存在為 0 的情況；條件指數(shù)（Condition Index）介于［1，20］，顯著小于30。表明自變量獨(dú)立性較好，不存在嚴(yán)重共線性問(wèn)題。

（二）回歸結(jié)果分析

構(gòu)建四個(gè)二元Logistic 回歸模型（見表4），模型1 主要考察人口學(xué)特征對(duì)健康自評(píng)的影響，包括性別、年齡、民族、受教育程度、婚姻狀況等5 個(gè)變量。模型2 在模型1 的基礎(chǔ)上加入月收入變量。模型3 在模型2 的基礎(chǔ)上再加入健康服務(wù)變量，包括最近一年患病（負(fù)傷）或不適情況、對(duì)國(guó)家公共衛(wèi)生政策認(rèn)知情況、健康檔案建立情況、是否享受過(guò)健康體檢服務(wù)等4 個(gè)子變量。為驗(yàn)證模型穩(wěn)健性，對(duì)男性流動(dòng)人口健康自評(píng)狀況進(jìn)行回歸分析（模型4）。模型1—模型4 的總體百分比（overall percentage）分別為97.3%、98.6%、88.9%和90.8%，Nagelker?ke R2均在10%以上，表明模型有很好的擬合效果，模型能夠較好地解釋因變量。

表3 不同年齡段患慢性病比例交叉統(tǒng)計(jì)表（N=169989，單位：%）

模型1 解釋了人口學(xué)特征對(duì)健康自評(píng)的影響程度。從性別差異看，男性自評(píng)健康的概率是女性的1.488 倍，且在P＜0.001 水平上顯著，表明男性健康狀況較好。從年齡結(jié)構(gòu)看，相對(duì)于15—25 歲低年齡段的流動(dòng)人口而言，其他年齡段的流動(dòng)人口與健康自評(píng)狀況呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)。隨著年齡的增加，流動(dòng)人口自評(píng)不健康的概率越來(lái)越高，即自評(píng)健康的概率越來(lái)越低。從民族差異看，漢族自評(píng)健康的概率是少數(shù)民族的1.456 倍，表明相對(duì)于少數(shù)民族，漢族健康狀況更好，可能漢族流動(dòng)人口對(duì)自身健康更加重視，也更容易獲得醫(yī)療保障服務(wù)。就受教育程度而言，相對(duì)于小學(xué)及以下學(xué)歷的流動(dòng)人口，中學(xué)及以上學(xué)歷的流動(dòng)人口健康狀況較好，且隨著受教育程度的提高，流動(dòng)人口自評(píng)健康的概率越來(lái)越高。從婚姻狀況看，在婚流動(dòng)人口自評(píng)健康的概率是其他情況的1.169 倍，且在P＜0.01 水平上顯著，表明婚姻狀況也是影響流動(dòng)人口健康的重要因素，尤其對(duì)于老年人而言，是否有伴侶的照料可能對(duì)健康狀況產(chǎn)生直接影響。

模型2 主要考察收入差異對(duì)健康自評(píng)的影響程度。相對(duì)于月收入2000 元及以下的低收入流動(dòng)人口，月收入在2001—4000 元、4001—6000 元 、6001—8000 元 、8001—10000 元 及10000元以上的流動(dòng)人口自評(píng)健康的概率分別為2.391 倍、3.241 倍、3.784 倍、5.194 倍和 4.643 倍，每增加1 單位月收入，自評(píng)健康的概率就會(huì)大幅提升。表明收入是影響流動(dòng)人口健康狀況的重要因素，較高的收入意味著可以獲得優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)的獲得又能夠提升流動(dòng)人口健康素質(zhì)。收入的不平等一定程度上導(dǎo)致了健康不平等，王欽池（2016）通過(guò)對(duì)流動(dòng)人口健康集中系數(shù)的分解，發(fā)現(xiàn)收入是造成健康不平等的最主要因素，對(duì)親富人的健康不平等貢獻(xiàn)達(dá)到44.63%［25］。也有學(xué)者對(duì)老年人健康不平等指數(shù)進(jìn)行測(cè)量，發(fā)現(xiàn)高收入老年人擁有更好的健康水平，健康不平等的集中指數(shù)為-7.09%（越趨于-1，表明越不平等），收入因素對(duì)健康不平等的貢獻(xiàn)達(dá)到25.4%（阮航清、陳功，2017）［26］，表明收入對(duì)流動(dòng)人口的健康影響是終生的和持續(xù)的。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，流動(dòng)人口只有在滿足衣食住行等低層次需求之后，才會(huì)追求更高層次的健康需求，而醫(yī)療保健服務(wù)的獲得需要一定的收入支撐，對(duì)于低收入流動(dòng)人口而言，除去教育、醫(yī)療和住房等開支，每月剩余積蓄微乎其微，即使有健康需求也望塵莫及。因此，努力提高流動(dòng)人口收入水平是提升健康素質(zhì)的重要途徑。

模型3 主要考察健康服務(wù)對(duì)健康自評(píng)的影響程度。模型3 在加入收入差異變量和健康服務(wù)變量后，性別、66 歲及以上年齡段流動(dòng)人口、受教育程度、月收入等變量依舊顯著，模型回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。從最近一年是否患?。ㄘ?fù)傷）或不適情況看，相對(duì)于不患?。ㄘ?fù)傷）或不適的流動(dòng)人口，過(guò)去一年經(jīng)歷過(guò)患病（負(fù)傷）或不適情況的流動(dòng)人口與健康自評(píng)狀況呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，且在P＜0.001 水平上顯著，也就是說(shuō)過(guò)去一年身體狀況較差的流動(dòng)人口截止到調(diào)查時(shí)點(diǎn)時(shí)健康狀況依舊堪憂，病情或者不適情況并未得到明顯好轉(zhuǎn)。從是否接受過(guò)健康體檢服務(wù)的情況來(lái)看，接受過(guò)健康體檢服務(wù)的流動(dòng)人口自評(píng)健康的概率是未接受健康體檢服務(wù)的1.364倍，表明享受過(guò)體檢服務(wù)的流動(dòng)人口更了解自身健康狀況，能夠做到防患于未然，從而及早預(yù)防慢性病、職業(yè)病的發(fā)生。而是否建立健康檔案和是否了解國(guó)家公共衛(wèi)生政策對(duì)健康自評(píng)的影響并不顯著，回歸分析與描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果一致，表明是否建立健康檔案和是否對(duì)國(guó)家公共衛(wèi)生政策了解可能并不直接影響健康狀況。

模型4 為男性流動(dòng)人口健康自評(píng)回歸分析結(jié)果，各自變量對(duì)因變量的影響程度均無(wú)明顯變化，表明模型有較強(qiáng)的穩(wěn)健性，印證研究結(jié)論的可靠性。

表4 流動(dòng)人口健康自評(píng)狀況影響因素回歸結(jié)果（N=169989）

五、主要結(jié)論與討論

（一）結(jié)論與啟示

第一，流動(dòng)人口健康自評(píng)狀況因性別、民族、年齡、受教育程度、婚姻狀況的區(qū)別而存在明顯差異，且有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體表現(xiàn)為男性健康狀況優(yōu)于女性；漢族健康狀況優(yōu)于少數(shù)民族；青壯年健康狀況最好，隨著年齡的增加健康狀況變得不容樂(lè)觀，中老年存在較大健康風(fēng)險(xiǎn)；受教育程度越高，健康狀況越好，教育投資是影響流動(dòng)人口健康狀況的重要變量；婚姻狀況顯著影響健康狀況，在婚健康狀況優(yōu)于離異、喪偶等情況?？偟膩?lái)看，個(gè)人稟賦越好，健康狀況越樂(lè)觀，流動(dòng)人口通過(guò)后天努力能夠改善自身健康狀況。從人口學(xué)特征角度提高流動(dòng)人口健康水平應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手：一是加大教育資本投入，逐步提高流動(dòng)人口受教育水平；二是加強(qiáng)女性、少數(shù)民族和中老年人健康篩查，尤其要加大老年健康保健投入，建立老年健康檔案，推進(jìn)老年醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)和加強(qiáng)老年慢性病管理；三是本著“共建共享”的原則，認(rèn)真貫徹民族平等政策，推進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)健康扶貧和教育扶貧。

第二，流動(dòng)人口健康自評(píng)狀況受到收入水平的顯著影響，幾乎所有研究均表明收入是影響流動(dòng)人口健康狀況的重要因素，收入的不平等性導(dǎo)致了健康服務(wù)的不平等性。相對(duì)于低收入流動(dòng)人口，高收入流動(dòng)人口自評(píng)健康的概率更高。通常情況下，隨著收入水平的提高，流動(dòng)人口健康保健投入可能更多，能夠及早發(fā)現(xiàn)潛在的健康風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而采取積極預(yù)防措施和及時(shí)診治，因此高收入群體健康狀況相比低收入群體要樂(lè)觀。李珍等（2019）發(fā)現(xiàn)相對(duì)于5000 元及以下的流動(dòng)人口，月收入在5000 元以上的流動(dòng)人口患病后就診的概率更高［27］。提高流動(dòng)人口健康水平的關(guān)鍵在于提高個(gè)人可支配收入，要注意縮小不同行業(yè)（職業(yè)）收入差距，國(guó)內(nèi)外大量研究表明收入差距的擴(kuò)大對(duì)人口健康產(chǎn)生顯著負(fù)影響（王少瑾，2007）［28］，收入差距的縮小能夠在一定程度上提高國(guó)民健康水平。因此，落實(shí)就業(yè)優(yōu)先和個(gè)稅專項(xiàng)附加扣除政策，提高流動(dòng)人口收入水平，擴(kuò)大中等收入流動(dòng)人口的規(guī)模，能夠從整體上提高流動(dòng)人口健康狀況。

第三，流動(dòng)人口患?。ㄘ?fù)傷）后的治療與康復(fù)及健康體檢服務(wù)顯著影響健康自評(píng)狀況。流動(dòng)人口自評(píng)健康的比例較高，除了偏年輕的年齡結(jié)構(gòu)因素外，很大程度上是因?yàn)榱鲃?dòng)人口對(duì)健康狀況缺乏客觀了解，而定期健康體檢能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)身體異樣，及早采取預(yù)防措施防止?jié)撛诘牟∽儼l(fā)生。流動(dòng)人口患病（負(fù)傷）后應(yīng)及時(shí)治療與康復(fù)，做到不等不靠不拖延，否則將持續(xù)影響流動(dòng)人口健康狀況，有可能誘發(fā)更大風(fēng)險(xiǎn)的健康問(wèn)題。黨的十八大報(bào)告指出，“努力實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋”，十九大報(bào)告進(jìn)一步指出，“破除妨礙勞動(dòng)力、人才社會(huì)性流動(dòng)的體制機(jī)制弊端，使人人都有通過(guò)辛勤勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的機(jī)會(huì)”。努力實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，使流動(dòng)人口體面地在流入地共享改革發(fā)展紅利成為應(yīng)有之義。完善醫(yī)療保障體系，推進(jìn)“三醫(yī)”改革，規(guī)范醫(yī)療保險(xiǎn)登記，實(shí)現(xiàn)異地就醫(yī)直接結(jié)算，推廣免費(fèi)體檢項(xiàng)目等，能夠在一定程度上消除流動(dòng)人口病患之憂。

第四，流動(dòng)人口的健康素養(yǎng)問(wèn)題也是需要倍加關(guān)注的方面，健康素養(yǎng)的提高能夠改善流動(dòng)人口健康狀況。應(yīng)通過(guò)宣傳標(biāo)語(yǔ)、新聞媒體、公益廣告、微信推送、健康講座、社區(qū)宣講等多種方式開展健康教育。有研究表明新增流動(dòng)人口健康狀況優(yōu)于當(dāng)?shù)厝丝冢S著流入時(shí)間的延長(zhǎng)，流動(dòng)人口肥胖/超重的比例遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)厝丝冢涣冀】捣绞绞钱a(chǎn)生肥胖/超重問(wèn)題的重要因素（和紅、曹佳、沈慧等，2018）［3］。因此，流動(dòng)人口應(yīng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極踐行健康生活方式，倡導(dǎo)科學(xué)飲食和規(guī)律作息。同時(shí)，配合健康扶貧工程，大力普及健康教育［29］，針對(duì)不同年齡段的流動(dòng)人口采取多樣化的教育模式，尤其要注重老年人健康養(yǎng)生教育，增強(qiáng)老年人自我保健意識(shí)。為有效提高健康教育覆蓋面，在流動(dòng)人口密集區(qū)（如建筑工地、煤礦、紡織廠等）集中開展職業(yè)病防治、傳染病防治等健康教育。需要注意的是健康素養(yǎng)既包括生理健康素養(yǎng)也包括心理健康素養(yǎng)，如何消除流動(dòng)人口在社會(huì)融合過(guò)程中的心理落差和精神抑郁是值得關(guān)注的重要問(wèn)題。

第五，大力促進(jìn)流動(dòng)人口市民化，從根本上消除因戶籍產(chǎn)生的健康服務(wù)差異。根據(jù)《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》，到2020年努力實(shí)現(xiàn)1 億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶，戶籍人口城鎮(zhèn)化率要達(dá)到45%。國(guó)家發(fā)改委公布《2019 年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》，提出進(jìn)一步放開放寬城區(qū)常住人口300—500 萬(wàn)及以下大城市落戶限制。接近四成的流動(dòng)人口明確表示，只要符合落戶條件愿意在當(dāng)?shù)芈鋺?，可以預(yù)見在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)會(huì)有相當(dāng)規(guī)模的流動(dòng)人口實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)落戶，因戶籍障礙而產(chǎn)生的健康服務(wù)差異將不復(fù)存在，流動(dòng)人口市民化也能夠有效縮小子代健康代溝問(wèn)題，從而在整體上提高國(guó)民健康素質(zhì)。流動(dòng)人口市民化還能夠消除異地就醫(yī)問(wèn)題，從根本上解決醫(yī)療報(bào)銷待遇差異［30-31］，從而間接提高流動(dòng)人口健康水平。當(dāng)然，流動(dòng)人口市民化是循序漸進(jìn)的過(guò)程，并不僅僅是簡(jiǎn)單改變戶籍類型，重點(diǎn)在于促使流動(dòng)人口更好地融入城市，共享城鎮(zhèn)公共衛(wèi)生服務(wù)體系。既要留住流動(dòng)人口的“人”，也要留住流動(dòng)人口的“心”，避免過(guò)多行政干預(yù)，不宜搞城鎮(zhèn)落戶指標(biāo)攤派。應(yīng)逐步完善住房保障體系［32］和農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度，優(yōu)先解決新落戶流動(dòng)人口住房和子女教育問(wèn)題，免除流動(dòng)人口后顧之憂，使流動(dòng)人口真正感受到市民化帶來(lái)的便利，以吸引更多的流動(dòng)人口落戶城市。

（二）討論

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)人口健康狀況的研究往往需要借助專業(yè)的測(cè)量量表，比較流行的健康測(cè)量量表有精神心理量表（General Health Question?naire，GHQ）、健康狀況調(diào)查問(wèn)卷（SF—36）、癥狀自評(píng)量表（SCL—90）、亞健康狀態(tài)測(cè)量量表（CSHS—2）、新生兒健康狀況量表（Apgar）、歐洲五維度健康量表（EQ—5D）、卡諾夫斯基健康狀況量表（Karnofsky Performance Scale，KPS）、自評(píng)健康量表（SRHMS）等。本研究所提及的健康自評(píng)結(jié)果并非自評(píng)健康量表（SRHMS）的測(cè)量結(jié)果，更多的是流動(dòng)人口對(duì)健康狀況的主觀評(píng)價(jià)，是全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)的部分內(nèi)容，有關(guān)健康自評(píng)的題目較少，流動(dòng)人口可能會(huì)對(duì)健康狀況的認(rèn)知存在偏差。譬如從未參加過(guò)健康體檢的流動(dòng)人口可能處于“亞健康”狀態(tài)，但因?yàn)闆]有感覺到身體不適或者已經(jīng)適應(yīng)了身體不適情況，對(duì)自己健康自評(píng)的結(jié)果仍然可能是“健康”或者“基本健康”，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果可能存在一定的誤差，但總體上并不影響研究結(jié)果。宋全成和張倩（2018）指出大專及以上學(xué)歷的流動(dòng)老年人口自評(píng)健康的比例最高，但大專及以上學(xué)歷的流動(dòng)老年人口患慢性病比例明顯也偏高，老年人健康自評(píng)時(shí)存在較高的預(yù)估情況［16］。本研究也發(fā)現(xiàn)，由于流動(dòng)人口存在共性，不僅僅是老年人，包括其他年齡段在內(nèi)的所有流動(dòng)人口也可能存在健康自評(píng)的高估情況，流動(dòng)人口對(duì)健康狀況過(guò)于高估而忽略預(yù)防（診治），可能會(huì)產(chǎn)生更大的健康隱患。流動(dòng)人口健康狀況到底如何，需要進(jìn)一步借助更加專業(yè)性和科學(xué)性的健康量表進(jìn)行量化研究。建議有關(guān)部門在全國(guó)范圍內(nèi)開展針對(duì)流動(dòng)人口健康狀況的專項(xiàng)調(diào)查，從生理、心理和社會(huì)適應(yīng)等維度全方位了解流動(dòng)人口健康狀況。