黃明儒，曾亞麗

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

以波斯納、羅伯特·考特和托馬斯·尤倫為代表的法經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過將經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法運(yùn)用到法學(xué)領(lǐng)域，建構(gòu)起了法經(jīng)濟(jì)學(xué)。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法進(jìn)行法學(xué)研究得以脫離傳統(tǒng)法學(xué)研究方法的桎梏，從一個(gè)全新的視角看待法律的發(fā)展沿革，發(fā)現(xiàn)法律公平、正義之外的其他價(jià)值，具有相當(dāng)?shù)睦碚撆c實(shí)踐意義。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法對(duì)刑法這門在諸多法律部門中占據(jù)重要地位的基本法律進(jìn)行研究，必然也有助于我們從一個(gè)新的角度去探究那些通過傳統(tǒng)法學(xué)研究方法無法發(fā)現(xiàn)的刑法內(nèi)在價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中諸多的分析方法都可以運(yùn)用到法學(xué)領(lǐng)域，其中最為普遍的便是對(duì)成本效益分析方法的運(yùn)用，這其中又涵蓋了微觀理性決策者的成本收益分析和宏觀立法者的成本收益分析[1]。不過筆者以為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法多種多樣，若只是囿于成本收益分析方法為切入點(diǎn)進(jìn)行法學(xué)研究，未免有些故步自封和形式主義。故此本文不揣冒昧試以經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法中的供需法則為主要手段結(jié)合成本收益分析方法對(duì)當(dāng)前我國(guó)禁毒刑事政策進(jìn)行粗淺分析，以期能夠從不同的角度看待我國(guó)當(dāng)前禁毒刑事政策可能存在的一些問題，并對(duì)其將來可能的發(fā)展方向作出展望。

一 我國(guó)“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策及其實(shí)效

我國(guó)《刑法》第357條第1款規(guī)定，“本法所稱的毒品，是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、嗎啡、大麻、可卡因以及國(guó)家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品”。毒品除了會(huì)嚴(yán)重?fù)p害吸食者的身心健康、摧毀其意志、破壞其家庭外，同樣還會(huì)使毒品吸食者成為諸如盜竊、詐騙、搶劫、搶奪等其他財(cái)產(chǎn)性犯罪的犯罪人，喪失理智的毒品吸食者甚至還會(huì)觸犯?jìng)Α⑷说缺┝Ψ缸?。毒品犯罪巨大的社?huì)危害性可見一斑。改革開放以來，我國(guó)毒品犯罪受諸多因素影響，經(jīng)歷了死灰復(fù)燃、“局部災(zāi)害”到“全國(guó)感染”的過程?；诙酒贩缸锏木薮笪：?，我國(guó)對(duì)待毒品犯罪持一以貫之的“零容忍”態(tài)度，始終貫徹“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策出臺(tái)可能是基于如下考量。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供需法則理論，價(jià)格與需求量之間成反比關(guān)系，即在其它條件不變的情況下，需求量隨價(jià)格上升而減少，隨價(jià)格下降而增加。供需法則揭示了價(jià)格變化這一激勵(lì)因素對(duì)人們行為選擇的影響?；诶硇匀思僭O(shè)的前提，一方面，若將刑罰看作社會(huì)對(duì)犯罪人犯罪行為的要價(jià)，犯罪人服刑視為“清償他對(duì)社會(huì)的負(fù)債”，一個(gè)追求自我利益、有理性的人，面臨越嚴(yán)厲、越及時(shí)和越確定的刑罰，選擇犯罪的概率就會(huì)越低。再結(jié)合資源流轉(zhuǎn)定律，即如果允許自由交易，資源就具有最高利用價(jià)值的傾向[2]。作為一個(gè)理性人，會(huì)將資源利用效益最大化作為終極目標(biāo)?！皣?yán)打”毒品犯罪會(huì)增加毒品犯罪的成本，如此，將資源用于毒品犯罪將難以達(dá)到效益最大化的目標(biāo)，部分毒品犯罪分子會(huì)因?yàn)槎酒贩缸锏娘L(fēng)險(xiǎn)提升轉(zhuǎn)而將資源投入其他低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)。部分毒品犯罪分子的退出又將進(jìn)一步導(dǎo)致毒品的供應(yīng)量減少，致使毒品市場(chǎng)供不應(yīng)求，形成賣方市場(chǎng)，毒品價(jià)格自然水漲船高，經(jīng)濟(jì)狀況較差、價(jià)格敏感性較高的毒品消費(fèi)者就會(huì)退出毒品消費(fèi)市場(chǎng)。

然而，事與愿違，多年來毒品犯罪非但沒有越打越少，反倒是越打越多。我國(guó)2018年，共破獲毒品犯罪案件10.96萬起，抓獲犯罪嫌疑人13.74萬名，繳獲各類毒品67.9噸[3]。根據(jù)近年來人民法院審理的毒品犯罪案件情況，無論是單就毒品犯罪案件發(fā)案率自身而言，還是就毒品犯罪在各類犯罪中所占比重來看，都呈明顯上升趨勢(shì)。近年來，越來越多的專家學(xué)者都注意到“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策并不能有效遏制毒品犯罪，也嘗試從各方面分析為何重刑化治毒收效甚微。假若將毒品視作一種“商品”，似乎就不難理解為何毒品犯罪難以禁絕了，毒品屬于價(jià)格彈性小甚至幾近于零的商品，毒品吸食者對(duì)于毒品的需求量并不會(huì)因?yàn)槎酒穬r(jià)格的上揚(yáng)而急劇下降。毒品不同于其他消費(fèi)品，其具有成癮性，在毒品的長(zhǎng)期和反復(fù)作用下，人體會(huì)產(chǎn)生生理和心理依賴?！岸酒肥褂谜咝纬缮戆a癖后，一旦停藥往往會(huì)出現(xiàn)生理戒斷癥狀，輕者頭昏頭疼、惡心嘔吐、周身不適；重者意識(shí)紊亂、肢體抽搐、虛脫致死”[4]；只有繼續(xù)用藥且增加劑量才能緩解和去除戒斷癥狀。其成癮性決定了特定時(shí)期只要吸食毒品的人數(shù)和結(jié)構(gòu)是特定的，那么毒品消費(fèi)市場(chǎng)的需求量也是確定的[5]，即剛性需求。換言之，毒品一旦為毒品消費(fèi)者所接受，就會(huì)像食物之于普通人一樣不可缺少。所以即使毒品供應(yīng)量減少，引起毒品價(jià)格上漲，毒品吸食者仍然會(huì)設(shè)法購(gòu)買毒品。毒品價(jià)格變動(dòng)對(duì)于毒品需求量的影響微不足道，如圖1[6]所示：

以橫軸表示毒品的供應(yīng)量Q，縱軸表示毒品的價(jià)格P。將S1作為政府不“嚴(yán)打”毒品犯罪時(shí)的供應(yīng)基準(zhǔn)線，D為需求線，此時(shí)供需平衡點(diǎn)在E1；當(dāng)政府采取“嚴(yán)打”毒品犯罪措施后，供應(yīng)線向左移動(dòng)到S2，但需求線仍舊為D，此時(shí)供需平衡點(diǎn)為E2。可見政府若不采取“嚴(yán)打”措施，毒品吸食者需要支付的購(gòu)毒款為矩形OQ1E1P1的面積；進(jìn)行“嚴(yán)打”，則毒品吸食者需要支付的購(gòu)毒款為OQ2E2P2的面積。通過對(duì)比可以看出，“嚴(yán)打”后毒品供應(yīng)量的減少，并不影響毒品供應(yīng)者的盈利；換言之，只是以前由多數(shù)人瓜分的市場(chǎng)，現(xiàn)在由較少的人瓜分；以前毒品供應(yīng)者“薄利多銷”，現(xiàn)在毒品消費(fèi)者“價(jià)高者得”；毒品供應(yīng)市場(chǎng)價(jià)格整體上漲中和了毒品供應(yīng)量減少的影響。而且圖1所反映的毒品供應(yīng)量的減少是短期的而非長(zhǎng)期的，因?yàn)槎唐诙酒饭?yīng)量的減少促使毒品價(jià)格的異常飆升通過價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制又會(huì)使在位毒品供應(yīng)商擴(kuò)大毒品供應(yīng)量，并吸引新的毒品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入該市場(chǎng)，即所謂的“毒品的缺位填充規(guī)律”[7]。某種程度上，“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策甚至成為了毒品市場(chǎng)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力；另一方面，“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策帶來的毒品價(jià)格上揚(yáng)還進(jìn)一步迫使毒品消費(fèi)者支付更加高昂的購(gòu)毒款，當(dāng)其從合法渠道獲得的錢財(cái)無法負(fù)擔(dān)毒品消費(fèi)時(shí)，毒品消費(fèi)者通過違法、犯罪手段獲取購(gòu)毒款就成為必然。

鑒于此，僅通過短期成本收益分析方法得出——“嚴(yán)打”意味著毒品犯罪分子要承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)，必須衡量一旦被抓獲所要面臨的刑罰和犯罪所得之間孰輕孰重，這樣會(huì)使一部分毒品犯罪分子放棄從事毒品犯罪，投入其他行業(yè)的結(jié)論就缺乏合理性。因?yàn)椤皣?yán)打”毒品犯罪刑事政策忽視了毒品長(zhǎng)期市場(chǎng)在供求法則的影響下是效益大于成本，有利可圖的?！皣?yán)打”毒品犯罪刑事政策還忽略了行業(yè)壁壘，若毒品犯罪分子長(zhǎng)期從事毒品犯罪，將毒品制造、走私、販賣等作為生存之道，從而并不具備其他從業(yè)技能，換言之，毒品犯罪分子要退出毒品市場(chǎng)面臨著高昂的轉(zhuǎn)移成本。即便毒品犯罪成本上升，毒品犯罪分子放棄毒品經(jīng)營(yíng)而另謀生路的可行性并不高。加之毒品犯罪本身的暴利性，除非有風(fēng)險(xiǎn)更低、收益更高、進(jìn)入壁壘更低的行業(yè)，否則即便犯罪成本上升，毒品犯罪分子也缺乏足夠的動(dòng)力進(jìn)行行業(yè)轉(zhuǎn)移。此外，“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策，在某種程度上將“毒品犯罪”由“點(diǎn)餐式”犯罪，變成了“自助式”犯罪。以《刑法》第347條為例進(jìn)行分析。

根據(jù)刑法第347條的規(guī)定，對(duì)走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品的犯罪分子有三個(gè)輕重不同的刑檔，并且在最高刑檔內(nèi)又細(xì)分為三個(gè)小的刑檔：十五年有期徒刑、無期徒刑和死刑。乍看似乎很好地貫徹了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，然而仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一旦涉足走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，就存在“最低消費(fèi)”即一定會(huì)產(chǎn)生犯罪成本。并且該條第7款還規(guī)定“對(duì)多次走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，未經(jīng)處理的，毒品數(shù)量累計(jì)計(jì)算”，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》第1條到第4條的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪中影響刑檔的一個(gè)重要因素是毒品的數(shù)量，且這個(gè)數(shù)量是不以毒品純度折算的。以最常見的甲基苯丙胺(冰毒)為例，一旦走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品超過50g就跨入最高一級(jí)的刑罰行列：處十五年有期徒刑、無期徒刑或死刑，死刑的設(shè)定為毒品犯罪分子設(shè)定了一個(gè)最高成本投入。而50g究竟有多重呢？約等于一個(gè)雞蛋的重量。這意味著毒品犯罪分子要觸犯最高刑檔是不費(fèi)吹灰之力的。原本按照法律規(guī)定數(shù)量達(dá)到判處十五年有期徒刑、無期徒刑、或者死刑這一刑檔的犯罪行為應(yīng)該從十五年有期徒刑開始適用。然而毒品犯罪應(yīng)當(dāng)重刑處置的思想經(jīng)過數(shù)十年如一日的貫徹執(zhí)行早已在辦案人員的腦海里根深蒂固了，所以一旦毒品犯罪數(shù)量跨入最高刑檔，適用死刑的概率就大大攀升了。有人將我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)毒品犯罪適用死刑的側(cè)重因素做了這樣的歸納：“(1)對(duì)立法規(guī)定理解不夠準(zhǔn)確，側(cè)重優(yōu)先適用死刑；(2)側(cè)重?cái)?shù)額標(biāo)準(zhǔn)，縱容死刑適用；(3)模糊對(duì)待不同犯罪形態(tài)，縱容適用死刑；(4)混淆持有毒品罪與運(yùn)輸毒品罪，增加適用死刑的機(jī)會(huì)；(5)對(duì)毒品犯罪情節(jié)缺少全面考慮，不利于限制死刑；(6)對(duì)‘罪行極其嚴(yán)重’缺乏科學(xué)理解，不利于限制死刑?！盵8]法律規(guī)定和司法實(shí)踐對(duì)死刑的倚重，使毒品犯罪分子相較其他犯罪的犯罪分子而言，極易觸發(fā)死刑。

在犯罪成本已然最高，且不可能再增加的時(shí)候，因?yàn)樵贈(zèng)]有比死刑更加嚴(yán)厲的刑罰了。毒品犯罪分子的最優(yōu)選擇就是盡可能追求更高的毒品犯罪收益，進(jìn)行次數(shù)更多、更大宗的毒品犯罪，這便是筆者為什么認(rèn)為“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策將毒品犯罪變成了“自助式”犯罪，因?yàn)榫拖癯宰灾鸵粯樱瑹o論你點(diǎn)餐數(shù)量多或少，用餐成本都是既定的，作為一個(gè)理性的用餐者，必然會(huì)選擇盡可能多吃，直到邊際收益為零。而“點(diǎn)餐式”犯罪的好處在于，犯罪分子每增加一個(gè)犯罪行為，或每多一個(gè)加重情節(jié)，刑罰就會(huì)相應(yīng)遞增，這會(huì)使犯罪分子審慎思考將犯罪進(jìn)行到何種程度?！皣?yán)打”毒品犯罪刑事政策指導(dǎo)下的毒品犯罪立法和司法，抬高了毒品犯罪最低成本的同時(shí)為毒品犯罪設(shè)置了最高成本，但為毒品犯罪的不同情節(jié)卻未設(shè)置足夠多的對(duì)應(yīng)刑檔，或根本不將酌定情節(jié)加以考量，一定程度上使毒品犯罪分子喪失了行為選擇的余地，在犯罪成本已然最大的情形下，更多地從事毒品犯罪成為占優(yōu)策略，犯罪分子會(huì)更偏好繼續(xù)、反復(fù)從事毒品犯罪，犯罪收益最大化將成為犯罪分子的首要考量因素。

“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策的初衷無疑是值得肯定的，但正如麥科伊所言，“如果無法明晰毒品犯罪對(duì)禁毒刑事政策的反饋機(jī)制，則可能會(huì)導(dǎo)致無效甚至反作用的禁毒刑事政策出臺(tái)?！盵9]當(dāng)前毒品犯罪不僅沒有在強(qiáng)力打擊之下呈下降趨勢(shì)，反倒愈演愈烈，足以證明“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策在某種程度上對(duì)毒品犯罪的反饋機(jī)制存在誤解。因此，有必要結(jié)合影響毒品犯罪市場(chǎng)供求狀態(tài)的因素和毒品犯罪分子對(duì)“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策的回應(yīng)機(jī)制入手，探究解決毒品犯罪問題的可能對(duì)策。

二 影響我國(guó)毒品市場(chǎng)供求狀態(tài)的因素

(一)毒品交易的非法性和毒品的癮癖性——總體市場(chǎng)呈供不應(yīng)求狀態(tài)

毒品犯罪的一大特點(diǎn)在于其市場(chǎng)性特征，在毒品犯罪中存在長(zhǎng)期的供求買賣關(guān)系，而不像許多其他犯罪是“一錘子買賣”，毒品市場(chǎng)也與一般的商品市場(chǎng)一樣以互換為存在前提。有學(xué)者指出“交換是毒品市場(chǎng)形成與發(fā)展的動(dòng)力”[9]，毒品市場(chǎng)形成后又成為毒品犯罪分子和毒品消費(fèi)者的活動(dòng)空間。毒品犯罪本質(zhì)上就是一種為了追求各自利益的交換，毒品供應(yīng)者向毒品消費(fèi)者提供毒品，毒品消費(fèi)者向毒品供應(yīng)者支付購(gòu)毒款，從而完成毒品和金錢的互換。在這個(gè)過程中毒品消費(fèi)者對(duì)毒品的消費(fèi)欲望得以滿足，毒品供應(yīng)者獲取了高額利潤(rùn)。但是毒品犯罪市場(chǎng)中毒品消費(fèi)者的“利益”是一種“偽利益”，是一種以長(zhǎng)期的個(gè)人利益和社會(huì)利益受損換取的暫時(shí)性滿足。這種所謂“利益”是由毒品供應(yīng)者或利益相關(guān)者出于謀求不法的高昂收入，為毒品消費(fèi)者設(shè)定的，而且一旦設(shè)定就難以甚至不能更改。毒品犯罪市場(chǎng)上的毒品供應(yīng)者本質(zhì)上尋求的是一種打破合法正常資源獲取規(guī)則的破格獲取，當(dāng)然這樣的毒品犯罪市場(chǎng)不僅無法得到國(guó)家和社會(huì)的認(rèn)可，而且必將為國(guó)家強(qiáng)力所打擊、為社會(huì)所不恥，只能作為地下經(jīng)濟(jì)的一種，在政府管制之外求生存。毒品犯罪分子必須隱匿其從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不能像地上經(jīng)濟(jì)一樣有廣泛的生存空間。總體而言，毒品市場(chǎng)本身的非法性決定了其供給是畸形的，受到限制的。如前所述，毒品吸食者一旦成癮將難以戒斷，且不斷有新的毒品吸食者加入到毒品消費(fèi)者行列，隨著毒品吸食者人數(shù)不斷攀升，導(dǎo)致毒品始終處于一種供不應(yīng)求的狀態(tài)。

(二)毒品市場(chǎng)分割

供不應(yīng)求是毒品市場(chǎng)的一個(gè)總體狀態(tài)，與此同時(shí)，在毒品交換的過程中由于交換的毒品種類不同、品質(zhì)不一、數(shù)量有別、交換渠道各異等因素，形成了不同的毒品市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)模式與格局，即毒品市場(chǎng)的分割與分層，不同的毒品市場(chǎng)又有著各自的特點(diǎn)。在毒品市場(chǎng)分割中最顯著的便是傳統(tǒng)毒品市場(chǎng)與新型毒品市場(chǎng)。

當(dāng)前我國(guó)既是傳統(tǒng)毒品的運(yùn)輸國(guó)也是消費(fèi)國(guó)，陷入此種境況是多種因素綜合作用的結(jié)果。如地緣因素，我國(guó)毗鄰傳統(tǒng)“金三角”以及“金新月”這兩大毒源地[10]，來自“金三角”的毒品常取道我國(guó)云南、兩廣地區(qū)流入東亞、美洲，這是我國(guó)成為毒品運(yùn)輸國(guó)的關(guān)鍵因素之一。又如經(jīng)濟(jì)因素，改革開放四十年來，我國(guó)邊境貿(mào)易從展開到繁榮，又為毒品中轉(zhuǎn)運(yùn)輸提供了契機(jī)?！把氵^留痕，風(fēng)過留聲”，在成為毒品運(yùn)輸國(guó)時(shí)，離毒品消費(fèi)國(guó)也就近在咫尺了。經(jīng)濟(jì)因素對(duì)我國(guó)一度成為“無毒國(guó)”的貢獻(xiàn)也不容小覷，我國(guó)享有“無毒國(guó)”美譽(yù)的20多年中，恰巧也是我國(guó)人民公社制度普遍實(shí)行的年代，人民的所有生存需求都由人民公社滿足，物資的貧乏導(dǎo)致人民的消費(fèi)選擇狹窄。概言之，這是一個(gè)商品交換幾乎停滯的時(shí)代，毒品犯罪非不為也，實(shí)不能也。當(dāng)然筆者并不是倡導(dǎo)回到人民公社時(shí)代抑或反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)毒品犯罪的重要影響。另外，文化因素的加工也是不容忽視的，當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)媒體的普及與發(fā)展，使毒品文化趁著這股“東風(fēng)”在我國(guó)蔓延開來，無論是知名人物吸毒的報(bào)道，還是部分國(guó)家大麻合法化的新聞都引發(fā)了民眾對(duì)毒品的好奇。此外，改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展使出入境的人數(shù)與日俱增，既為毒品運(yùn)輸創(chuàng)造便利，也為普通民眾在毒品文化甚囂塵上的國(guó)家接觸并染上毒癮打開方便之門。

區(qū)別于“傳統(tǒng)毒品供給主要依靠特定的國(guó)家和地區(qū)”，“有制造國(guó)、運(yùn)輸國(guó)與消費(fèi)國(guó)的分野，國(guó)際分工相對(duì)明確?！盵9]新型毒品市場(chǎng)呈現(xiàn)出自給自足、自產(chǎn)自銷的趨勢(shì)，各國(guó)內(nèi)部有統(tǒng)一毒品市場(chǎng)，但也不乏國(guó)家間的交易流通。我國(guó)2/3以上的地區(qū)都有制造新型毒品的案件，其中廣東、四川、湖北等地是制造新型毒品的重災(zāi)區(qū)[4]。相較于傳統(tǒng)毒品市場(chǎng)，新型毒品市場(chǎng)有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)：其一，得益于傳統(tǒng)毒品市場(chǎng)開拓的運(yùn)輸渠道，無需再開拓新的運(yùn)輸路線；其二，擺脫了自然環(huán)境對(duì)毒品原材料生產(chǎn)的限制；其三，毒品制造技術(shù)不斷改進(jìn)，呈現(xiàn)出科技化、隱蔽化特征；其四，在交易手段上，銷售和運(yùn)輸方式更為隱蔽，除利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行毒品銷售外還利用網(wǎng)絡(luò)銷售毒品配方。另外，值得注意的是新型毒品市場(chǎng)主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的地區(qū)；吸毒廣泛存在于年輕人群體中，成為年輕人融入社交群體的一種手段。易言之，吸毒逐漸從只存在于某些邊緣群體的亞文化，向普通民眾蔓延滲透。

三 我國(guó)毒品犯罪分子對(duì)“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策的回應(yīng)

在考量毒品犯罪市場(chǎng)供求關(guān)系的內(nèi)部影響因素時(shí)，當(dāng)然還要考慮影響毒品市場(chǎng)供求變化的外生變量及其影響，“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策就是我們要考慮的重要外生變量。傳統(tǒng)毒品犯罪市場(chǎng)和新型毒品犯罪市場(chǎng)上的犯罪分子都在“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策下調(diào)整著自己的行為。

在傳統(tǒng)毒品犯罪市場(chǎng)上，毒品犯罪分子對(duì)禁毒刑事政策的回應(yīng)主要表現(xiàn)為以下幾種：(1)產(chǎn)地轉(zhuǎn)移。2004年起，我國(guó)開始利用遙感技術(shù)檢測(cè)非法毒品原材料種植活動(dòng)，即系列“天目”鏟毒行動(dòng)。毒品犯罪者為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，開始減少國(guó)內(nèi)毒品原材料種植活動(dòng)，將毒品原材料種植基地轉(zhuǎn)移到金三角地區(qū)。通過給境外毒品原材料種植基地提供資金、技術(shù)支持，利用當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源、人力資源進(jìn)行毒品原材料的生產(chǎn)、加工，再以半成品或產(chǎn)成品的形式運(yùn)回我國(guó)銷售或在我國(guó)中轉(zhuǎn)。(2)化整為零[11]。一方面，面對(duì)強(qiáng)度大的、密集度高的“嚴(yán)打”行動(dòng)，傳統(tǒng)毒品市場(chǎng)上的寡頭壟斷者通過拆分組織、業(yè)務(wù)剝離、縮小規(guī)模的方式，降低了“嚴(yán)打”目標(biāo)的明確性，且迅速完成對(duì)各地市場(chǎng)的劃分。由此，造成了我國(guó)傳統(tǒng)毒品市場(chǎng)區(qū)隔化、分散性特征。另一方面，化整為零還體現(xiàn)為毒品犯罪組織的內(nèi)部隔離保護(hù)，這種內(nèi)部隔離保護(hù)通過細(xì)化毒品犯罪鏈條從原材料生產(chǎn)到最終抵達(dá)消費(fèi)者終端的各個(gè)環(huán)節(jié)，將毒品供應(yīng)鏈上的每一個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行分割的同時(shí)形成多條供應(yīng)鏈，使得毒品供應(yīng)的各個(gè)環(huán)節(jié)都自成體系，由不同人員負(fù)責(zé)，在不同的空間活動(dòng)，毒品犯罪集團(tuán)的控制人只需要遠(yuǎn)程操控即可。即便毒品供應(yīng)鏈上的某一或某幾個(gè)環(huán)節(jié)被辦案機(jī)關(guān)偵查破獲，也不會(huì)影響到該鏈條上其他環(huán)節(jié)的運(yùn)行，更不會(huì)影響到其他供應(yīng)鏈條和毒品犯罪集團(tuán)的核心組成。這讓毒品犯罪組織在沉寂一時(shí)之后，能夠在短時(shí)間內(nèi)迅速地死灰復(fù)燃。這種化整為零的方式不僅體現(xiàn)在販毒組織的形式變化上，同樣也體現(xiàn)在販毒地點(diǎn)和販毒數(shù)量的變化上。販毒地點(diǎn)不再限于某個(gè)固定場(chǎng)所而采取流動(dòng)分散交易方式；毒品供應(yīng)鏈的終端，為了減輕所受刑罰的嚴(yán)厲程度，開始從大宗販賣轉(zhuǎn)向零售。在實(shí)踐中辦理的販毒案件多為“零包販毒”，“零包販毒”以其小包微量、目標(biāo)小、易攜帶、交易不易引起懷疑、交易后易于逃避罪責(zé)的特點(diǎn)，成為近年來販毒的重要形式。

我國(guó)新型毒品犯罪分子對(duì)禁毒刑事政策的回應(yīng)主要表現(xiàn)在販毒組織結(jié)構(gòu)、毒品制造和毒品銷售三個(gè)方面。首先，在組織層面上，與傳統(tǒng)毒品市場(chǎng)的組織模式變換相同，也采取化整為零的方式，縮小組織規(guī)模，以求達(dá)到更好的隱蔽效果。其次，在毒品制造上，注重新制造工藝的研發(fā)和對(duì)毒品制造技術(shù)的提升；這導(dǎo)致精制毒品數(shù)量不斷增加，毒品純度大大提升，精制毒品往往吸食容易、攜帶方便、成癮性強(qiáng)。詳言之，制毒者多選擇未被列入國(guó)家管制的原材料制造毒品，并隨著國(guó)家管制內(nèi)容的調(diào)整不斷改變其所用原材料，近年來從非處方藥中提取毒品的案件較為多發(fā)。制毒地點(diǎn)也從沿海地區(qū)向內(nèi)地?cái)U(kuò)散，并改變?cè)瓉砉潭ǖ攸c(diǎn)制造模式，采用分段、分離制造模式。最后，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展為毒品犯罪分子通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行毒品交易提供了技術(shù)支撐，毒品犯罪分子常以網(wǎng)絡(luò)為媒介，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上通過暗語、行話尋找毒品購(gòu)買者等。

此外，為應(yīng)對(duì)“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策，降低毒品犯罪風(fēng)險(xiǎn)，有組織的毒品犯罪分子常使用高新技術(shù)和先進(jìn)武器裝備來提升毒品犯罪安全指數(shù)；毒品犯罪暴力化趨勢(shì)突出，主要表現(xiàn)為毒品犯罪案件中武裝護(hù)毒、暴力拒捕現(xiàn)象頻發(fā)。

四 我國(guó)禁毒刑事政策的可能發(fā)展方向

透過對(duì)毒品市場(chǎng)內(nèi)部影響因素與毒品犯罪分子對(duì)“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策回應(yīng)的分析，可以看到“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策這個(gè)外生變量，并沒有很好地抑制毒品犯罪市場(chǎng)的發(fā)展。要控制毒品犯罪市場(chǎng)的進(jìn)一步擴(kuò)張，應(yīng)將重心放在對(duì)毒品市場(chǎng)內(nèi)部供求的控制上，以市場(chǎng)控制作為打擊毒品犯罪為關(guān)鍵。尤其是隨著新型毒品的出現(xiàn)，制毒者不斷改變制毒原料的選擇，提升制毒工藝，使毒品制造呈現(xiàn)出前所未有的靈活性。若不注重毒品市場(chǎng)整體發(fā)展趨勢(shì)，面對(duì)層出不窮的新型毒品，即便有“嚴(yán)打”之心，也無處著力。因?yàn)楦緹o法辨別這些讓人形成癮癖的藥品究竟是不是“毒品”，控制毒品犯罪將成為空談。只有將有限的司法資源投入到有效的禁毒模式上才能斬獲實(shí)效。禁絕毒品犯罪作為打擊毒品犯罪的終極目標(biāo)，其正確性自不待言，但“無毒”社會(huì)的探索之路阻礙重重，難以在短期內(nèi)達(dá)成，確立階段性目標(biāo)是更為行之有效的選擇。當(dāng)然也要承認(rèn)，“嚴(yán)打”毒品犯罪能在短期內(nèi)減少毒品犯罪市場(chǎng)上流通的毒品，毒品供應(yīng)量的短期下降可以一定程度上減少能夠接觸到毒品的人員，從而控制毒品市場(chǎng)需求增量。故此，在將來的毒品犯罪刑事政策中也大可不必將“嚴(yán)打”思想完全棄之不用，而是要看到其短期功效的利與弊。當(dāng)前的“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策更多地呈現(xiàn)出一種不加區(qū)分的“嚴(yán)”，而非更加細(xì)化、有針對(duì)性的“嚴(yán)”。未來毒品犯罪刑事政策的制定，要在準(zhǔn)確預(yù)測(cè)毒品犯罪分子對(duì)毒品犯罪刑事政策的反饋機(jī)制的基礎(chǔ)上，一方面，將重心轉(zhuǎn)移至控制毒品犯罪市場(chǎng)規(guī)模，另一方面，也要肯定“嚴(yán)打”政策的短期積極作用，適當(dāng)調(diào)整“嚴(yán)打”對(duì)象，細(xì)化“嚴(yán)打”等級(jí)。

(一)控制毒品市場(chǎng)

1.需求——減存量控增量

當(dāng)前我國(guó)已從生產(chǎn)主導(dǎo)型社會(huì)轉(zhuǎn)向消費(fèi)主導(dǎo)型社會(huì)，消費(fèi)主導(dǎo)型社會(huì)，需求決定供給，毒品犯罪市場(chǎng)亦不例外。打擊毒品犯罪也應(yīng)從控制毒品需求入手。

首先，控制毒品需求要求對(duì)吸毒者進(jìn)行摸排，建立有效的戒毒體系并積極開展毒品預(yù)防活動(dòng)。沒有哪個(gè)毒品吸食者會(huì)主動(dòng)到有關(guān)部門自曝吸毒信息換取行政處罰，因此如何有效識(shí)別毒品吸食者就成為摸排工作的重點(diǎn)?；蚩山梃b英國(guó)經(jīng)驗(yàn)——由政府提供毒品給毒品吸食者免費(fèi)吸食，同時(shí)對(duì)前來吸毒的人員進(jìn)行登記，并進(jìn)行戒毒治療[12]。該方式既可以對(duì)社會(huì)上的毒品吸食者信息進(jìn)行采集，又能夠一定程度上緩解毒品吸食者因無錢購(gòu)毒而走入以販養(yǎng)吸或?qū)嵤┢渌?cái)產(chǎn)類犯罪的泥潭。干凈的注射工具和醫(yī)療廢物回收機(jī)制也能夠避免艾滋病等疾病的感染與傳播。事實(shí)上我國(guó)也存在類似于英國(guó)政府免費(fèi)提供毒品給毒品吸食者的政策，2014年12月31日印發(fā)的《戒毒藥物維持治療工作管理辦法》規(guī)定“在符合條件的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，選用適宜的藥品對(duì)阿片類物質(zhì)成癮者進(jìn)行長(zhǎng)期維持治療，以減輕他們對(duì)阿片類物質(zhì)的依賴，促進(jìn)身體健康的戒毒醫(yī)療活動(dòng)”，“維持治療機(jī)構(gòu)堅(jiān)持公益性原則，不得以營(yíng)利為目的”。根據(jù)這一規(guī)定，對(duì)符合條件的申請(qǐng)維持治療人員，要按照規(guī)范提供治療及綜合干預(yù)服務(wù)，并按規(guī)定開展實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)、信息管理等工作?！掇k法》還要求維持治療機(jī)構(gòu)與社區(qū)康復(fù)工作機(jī)構(gòu)相互配合，對(duì)正在執(zhí)行社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)的治療人員，開展有必要的社區(qū)心理干預(yù)等工作。此外，我國(guó)廣東省中山市公安局在禁毒工作中采取的“污水驗(yàn)毒”[13]分析技術(shù)也值得推廣適用，“污水驗(yàn)毒分析”通過檢測(cè)污水中含毒成分，進(jìn)行溯源追蹤，從而發(fā)現(xiàn)毒品吸食者乃至制毒者。

其次，根據(jù)醫(yī)學(xué)研究，某些毒品成癮，在醫(yī)學(xué)理論上已形成不可逆轉(zhuǎn)的生理病變，在理論上說難以徹底戒斷，即使戒斷也只是物理戒斷。因此對(duì)待戒毒應(yīng)樹立起“對(duì)吸毒成癮的人無論能否徹底戒斷，只要通過戒毒達(dá)到一定時(shí)期內(nèi)不吸毒和逐步地控制減少吸毒劑量，從個(gè)體和局部減少毒品需求”[7]這一新理念，以壓縮毒品市場(chǎng)總體需求。在具體戒毒方式的選擇上不僅依賴于政府強(qiáng)制戒毒，也應(yīng)鼓勵(lì)自愿戒毒，有條件地開展毒品替代。

另外，毒品成癮會(huì)讓許多毒品吸食者陷入經(jīng)濟(jì)困境，但對(duì)毒品的依賴卻不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的困窘而切斷，于是很多毒品吸食者走上以販養(yǎng)吸之路，使毒品像瘟疫一樣在群體中蔓延。“零包販毒”既會(huì)誘發(fā)大宗販毒，又會(huì)導(dǎo)致吸毒者數(shù)量急劇膨脹，若不對(duì)“零包販毒”給予足夠的重視，投入充足的力量予以查處，則難以真正有效控制毒品消費(fèi)市場(chǎng)的擴(kuò)張?？刂贫酒废M(fèi)市場(chǎng)，有賴于及時(shí)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有吸毒人員，積極懲處以販養(yǎng)吸的“零包販毒”人員，因此有必要將打擊毒品犯罪的視角從重點(diǎn)關(guān)注重大毒品犯罪到重大毒品犯罪和“零包販毒”的二者并舉。

最后，毒品需求量的控制不僅體現(xiàn)在減少現(xiàn)有毒品吸食者的數(shù)量，還體現(xiàn)為控制新增毒品吸食者的數(shù)量。齊文遠(yuǎn)教授在湘潭大學(xué)講座時(shí)曾提及引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪、強(qiáng)迫他人吸毒罪的刑罰相較于組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹他人賣淫罪的刑罰而言過輕①。筆者對(duì)此深以為然，引誘、教唆、欺騙和強(qiáng)迫他人吸毒者的行為，重新界定了毒品消費(fèi)者買方群體，將毒品消費(fèi)者群體進(jìn)行了擴(kuò)張，擴(kuò)充了毒品市場(chǎng)的需求。需求量的增加，引發(fā)毒品價(jià)格進(jìn)一步上漲，通過價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制又使毒品供應(yīng)量進(jìn)一步增加，形成惡性循環(huán)。因此，筆者并不反對(duì)對(duì)毒品犯罪市場(chǎng)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的“嚴(yán)打”。另外，要防止新的毒品吸食者加入毒品消費(fèi)者大軍，還需全面開展更為廣泛的、深入的禁毒宣傳教育，提升全民禁毒意識(shí)，也能為控制毒品消費(fèi)市場(chǎng)的擴(kuò)張起到一定的作用，有必要將禁毒宣傳深入到各個(gè)街道和社區(qū)。

2.減少供給

控制毒品犯罪市場(chǎng)當(dāng)然也離不開對(duì)毒品供給的控制。首先，毒品供給的各個(gè)環(huán)節(jié)(制造、批發(fā)、運(yùn)輸、零售等)都應(yīng)嚴(yán)格控制是不證自明的，但刑罰輕重應(yīng)有所區(qū)別。

就傳統(tǒng)毒品市場(chǎng)而言，我國(guó)既是運(yùn)輸國(guó)也是消費(fèi)國(guó)，系列“天目”行動(dòng)開展后，國(guó)內(nèi)毒品制造減少，毒品市場(chǎng)上流通的毒品多為走私入境。2018年，中國(guó)繳獲“金三角”各類毒品29.6噸；破獲“金新月”海洛因入境案件92起，繳獲“金新月”海洛因67.8公斤；繳獲南美可卡因1.4噸；破獲通過國(guó)際郵包從廣州、上海、成都入境的大麻案件125起，繳獲大麻及各類大麻制品55公斤[3]。因而必須在源頭環(huán)節(jié)嚴(yán)格控制毒品的進(jìn)口渠道，加強(qiáng)海關(guān)檢測(cè)；積極促進(jìn)和展開國(guó)際禁毒工作，打擊跨國(guó)毒品犯罪。新型毒品既有自成體系的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，又有頻繁流動(dòng)的國(guó)際市場(chǎng)。隨著互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)的高速發(fā)展，新型毒品原材料及產(chǎn)成品的交易都以網(wǎng)絡(luò)為重要銷售渠道，實(shí)有必要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境監(jiān)督，開展緝毒警察與網(wǎng)警合作的辦案模式。此外，由于新型毒品的原材料可從易制毒化學(xué)品和精神藥品、麻醉藥品中提取，近年來易制毒化學(xué)品和精神藥品、麻醉藥品時(shí)有流入非法渠道，成為毒品犯罪活動(dòng)日益增多的原因之一，暴露了我國(guó)相關(guān)管理存在漏洞，亟待建立一個(gè)專門的管理部門，對(duì)易制毒化學(xué)品和精神藥品、麻醉藥品的進(jìn)出口、銷售、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等進(jìn)行統(tǒng)一管理，防止出現(xiàn)部門間銜接不緊密，相互推諉責(zé)任的現(xiàn)象。

(二)既控且禁

根據(jù)“刑罰的及時(shí)性與必定性的效果優(yōu)于刑罰的嚴(yán)厲性”[14]這一原理，通過提高毒品犯罪案件的及時(shí)告破率、追訴率以及對(duì)毒品犯罪分子刑罰的確定執(zhí)行的威懾效果來降低毒品犯罪率，可能比一味追求對(duì)毒品犯罪規(guī)定嚴(yán)厲的刑罰的威懾效果更為有效。在毒品犯罪案件偵辦過程中不能僅僅將關(guān)注重心放在大案要案上，更要關(guān)注數(shù)量眾多的“零包販毒”案件，提高對(duì)毒品供應(yīng)鏈終端的販毒者的打擊力度，避免讓犯罪分子內(nèi)心滋生僥幸心理。在毒品案件偵查中應(yīng)注重技術(shù)偵查手段的運(yùn)用，除了上文提到的“污水驗(yàn)毒分析”外，“天眼”系統(tǒng)同樣應(yīng)當(dāng)在毒品犯罪案件中得以廣泛運(yùn)用。面對(duì)毒品犯罪暴力化趨勢(shì)凸顯的現(xiàn)狀，極有必要提升我國(guó)緝毒警力的武裝配置，以保障緝毒人員的人身安全。同時(shí)，通過提高對(duì)毒品案件的技術(shù)支持，提高案件偵破率。

我國(guó)毒品犯罪的懲處基本上都在“重刑治毒”的法律框架下展開，如對(duì)于制造、販賣、運(yùn)輸、走私毒品行為而言，不管數(shù)量多寡，不管情節(jié)如何，都會(huì)被追究刑事責(zé)任；而且對(duì)于走私、販賣、運(yùn)輸、非法持有毒品的，毒品數(shù)量以查證屬實(shí)的數(shù)量計(jì)算，不以純度折算；對(duì)毒品生產(chǎn)、銷售予以全流程規(guī)制；特別規(guī)定多種從重處罰情形及設(shè)置死刑和財(cái)產(chǎn)刑[15]。同時(shí)，在并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)這一刑罰措施中，缺乏針對(duì)不同類型、不同危害程度的毒品犯罪的適用標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上也不利于打擊毒品犯罪。未來毒品犯罪刑事政策中的“嚴(yán)”字應(yīng)當(dāng)有比當(dāng)前“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策中的“嚴(yán)”字更為精確的指向，也應(yīng)有更為有效的懲戒手段。因?yàn)閷?shí)踐中，除以販養(yǎng)吸的毒品犯罪人外，追求經(jīng)濟(jì)上的暴利是大多數(shù)毒品犯罪分子實(shí)施毒品犯罪的內(nèi)在動(dòng)因。理性人假設(shè)在追求經(jīng)濟(jì)利益的犯罪分子身上是高度適用的，即他們?cè)趯?shí)施毒品犯罪行為前會(huì)審慎衡量犯罪所得收益與犯罪成本之間的輕重。在已然了解毒品犯罪可能帶來長(zhǎng)期的人身自由被剝奪甚至生命被剝奪的后果后，其依然選擇實(shí)施毒品犯罪活動(dòng)?？梢娫诙酒贩缸锓肿友壑校环矫姹├莿龠^自由的；另一方面“點(diǎn)餐式犯罪”中成本既已最大，自然要以收益最大化為追求。因而很多情形下僅以自由刑和生命刑來警示毒品犯罪分子會(huì)缺乏明顯懲治效果，甚至讓人感覺軟弱無力。以對(duì)毒品犯罪分子所求之“經(jīng)濟(jì)利益”的剝奪，來打消其通過不法手段來追求“經(jīng)濟(jì)利益”的念頭，遠(yuǎn)勝過對(duì)其自由的剝奪。對(duì)于追求經(jīng)濟(jì)暴利的毒品犯罪分子準(zhǔn)確適用財(cái)產(chǎn)刑，將財(cái)產(chǎn)刑與自由刑和生命刑的適用有機(jī)結(jié)合，對(duì)毒品犯罪的威懾效果實(shí)際上應(yīng)該比僅強(qiáng)調(diào)自由刑、生命刑的威懾懲處效果更強(qiáng)。立法上應(yīng)對(duì)毒品犯罪全面適用財(cái)產(chǎn)刑，并明確財(cái)產(chǎn)刑的刑罰問題；司法實(shí)踐中應(yīng)“將犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)狀況納入偵查范圍，建立財(cái)產(chǎn)現(xiàn)行扣押制度，以免將財(cái)產(chǎn)隱匿或轉(zhuǎn)移?！盵16]“重刑治毒”在司法層面的貫徹更為徹底，具體表現(xiàn)在：處罰范圍的過度擴(kuò)張，過分依賴口供定罪，犯罪形態(tài)認(rèn)定的例外，允許誘惑偵查和對(duì)推定的使用[5]。

司法機(jī)關(guān)在面臨具體個(gè)案時(shí)也應(yīng)做到主次有別，輕重適宜。當(dāng)前復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境影響下，許多特殊群體參與到毒品犯罪中，從青少年到孕婦再到農(nóng)民工、無業(yè)人員和嚴(yán)重疾病患者、艾滋病患者、殘疾人。一方面他們是社會(huì)的弱勢(shì)群體，另一方面他們確實(shí)又實(shí)施了毒品犯罪，這類人員或被毒品犯罪組織利用，或迫于生活壓力，或?yàn)橹委熂膊〉鹊?。針?duì)特殊主體犯罪當(dāng)然也要打擊，但在刑罰輕重的考量上必須區(qū)別于單純?yōu)樽非缶揞~財(cái)產(chǎn)的毒品犯罪分子。

五 結(jié) 語

毒品犯罪以其巨大的社會(huì)危害性成為我國(guó)刑法重點(diǎn)整治對(duì)象，但當(dāng)“嚴(yán)打”毒品犯罪刑事政策難以有效預(yù)防犯罪，減少毒品犯罪收效甚微時(shí)，就有必要對(duì)其進(jìn)行修正。毒品犯罪的市場(chǎng)化特征決定了打擊毒品犯罪要關(guān)注整個(gè)毒品市場(chǎng)的影響因素，而不是拘泥于個(gè)案?jìng)善?。毒品犯罪分子出于逐利?dòng)機(jī)投入到毒品犯罪中，要控制毒品犯罪就需要不斷提高其經(jīng)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)，削減其利潤(rùn)，而提高毒品犯罪成本除了嚴(yán)厲的刑罰更需要高效的案件偵辦。此外，在消費(fèi)社會(huì)，需求決定生產(chǎn)，只要有效控制毒品市場(chǎng)需求量就能有效控制毒品供應(yīng)量，達(dá)到壓縮毒品市場(chǎng)的目的。

注釋：

①齊文遠(yuǎn)教授2019年9月21日晚上在湘潭大學(xué)講座的題目為“毒品犯罪的應(yīng)對(duì)之策”。