韓旭東，鄭風(fēng)田

(中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872)

黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)要?jiǎng)訂T全黨全國(guó)全社會(huì)力量。政府主導(dǎo)、社會(huì)多主體參與成為我國(guó)精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐的基本特征[1]。合作社是“所有者與惠顧者同一”的互助型經(jīng)濟(jì)組織[2]，具有互助性和經(jīng)濟(jì)性的雙重特征，兼具社會(huì)部門(mén)和企業(yè)部門(mén)的雙重功能[3]，生產(chǎn)組織和經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)優(yōu)勢(shì)為其參與精準(zhǔn)扶貧提供了便利[4]，自有的“益貧”特征也使其成為扶貧的理想載體[5]，甚至被視為最有效率的減貧組織[6]。但成本制約、能力限制、參與門(mén)檻效應(yīng)等會(huì)影響其參與選擇。因而，判斷何種合作社在精準(zhǔn)扶貧參與中更為積極，能夠?yàn)檫M(jìn)一步挖掘合作社扶貧潛力提供指導(dǎo)。尤其是在合作社整頓提升階段，分析合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效如何影響其對(duì)貧困戶(hù)的幫扶帶動(dòng)，有助于明晰對(duì)合作社發(fā)展支持的方向。

以往研究通常將合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效作為因變量分析，而研究合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)其精準(zhǔn)扶貧參與影響的文獻(xiàn)較為有限。郭鋮等[7]指出，盈利能力強(qiáng)的合作社對(duì)社員有更強(qiáng)的吸引力。季晨等[8]指出，合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)其成長(zhǎng)性的影響在于提高社員福利與吸引更多農(nóng)戶(hù)加入。蔣寧、陳宏偉[9]以及李想[10]的理論分析表明，由于貧困戶(hù)經(jīng)營(yíng)能力低于一般農(nóng)戶(hù)，盈利能力較強(qiáng)的合作社為保證利潤(rùn)水平往往不愿帶動(dòng)貧困戶(hù)，參與扶貧的可能性較低。但他們的實(shí)證結(jié)果均與假設(shè)相反，可能原因在于政府積極的引導(dǎo)與政策支持，以及社會(huì)高度關(guān)注所形成的社會(huì)責(zé)任感。政府對(duì)扶貧資源的配置主要依據(jù)合作社益貧效果，經(jīng)營(yíng)績(jī)效好的合作社在爭(zhēng)取扶貧資源方面占有優(yōu)勢(shì)[11]。但也有現(xiàn)象表明，“申請(qǐng)產(chǎn)業(yè)扶貧資金的涉農(nóng)企業(yè)與合作社80%屬于資金欠缺的，主要想通過(guò)申請(qǐng)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目來(lái)獲得一定的周轉(zhuǎn)資金”[12]?，F(xiàn)有針對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效與社會(huì)責(zé)任承擔(dān)之間關(guān)系的研究一直未有確切的結(jié)論[13]。馮麗艷等[14]、張川等[15]指出，良好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效可以促進(jìn)企業(yè)提高社會(huì)責(zé)任信息披露水平以及更好地履行社會(huì)責(zé)任。還有研究表明，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)其社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的影響具有階段性特征，周立軍等[16]指出，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)其社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的正向影響程度隨著企業(yè)生命周期的發(fā)展呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。相對(duì)的，鄭丹輝、李孔岳[17]指出，民營(yíng)企業(yè)績(jī)效對(duì)其履行社會(huì)責(zé)任的正向作用從初創(chuàng)期到成熟期逐漸減弱。嵇國(guó)平等[18]則通過(guò)實(shí)證表明，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間呈“U”形關(guān)系。

由上述分析可以看出，合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與精準(zhǔn)扶貧參與之間的關(guān)系在理論和實(shí)證層面并非完全契合，無(wú)論從獲取政府支持還是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任角度，兩者之間可能并非線(xiàn)性關(guān)系，但現(xiàn)有研究并未對(duì)其予以深入探究?；诖耍疚膶⒗玫诙凇叭珖?guó)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展指數(shù)調(diào)查”中的706個(gè)合作社樣本，對(duì)合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與精準(zhǔn)扶貧參與之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，并對(duì)獲取政府補(bǔ)貼和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任這兩方面的作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。

一、理論分析與研究假說(shuō)

(一)理論分析

合作社參與精準(zhǔn)扶貧具有獲取政府補(bǔ)貼和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的雙重作用[19]。在獲取政府補(bǔ)貼方面，各地通過(guò)多樣化政策支持大力吸引合作社參與精準(zhǔn)扶貧，尤其偏向于對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效好的合作社的支持。但經(jīng)營(yíng)績(jī)效較差的合作社參與精準(zhǔn)扶貧的可能性也較大，除了自身積極爭(zhēng)取政府補(bǔ)貼外，還有兩方面因素對(duì)其有促進(jìn)作用。一是“壓力型扶貧體制”下，地方政府基于提高扶貧效率、“短期內(nèi)出效益”的政績(jī)?cè)V求、依托扶貧項(xiàng)目打造“亮點(diǎn)”等的考量[20]，注重大規(guī)模推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目的立項(xiàng)和偏好規(guī)模化[21]，缺乏對(duì)精準(zhǔn)扶貧參與主體的篩選、監(jiān)管及懲戒，致使一些經(jīng)營(yíng)績(jī)效差的合作社成為政府資源承接主體。二是發(fā)展好的合作社自身不缺資金，出于“責(zé)任連帶”的顧慮，參與精準(zhǔn)扶貧的積極性較低，倒逼經(jīng)營(yíng)狀況差的合作社申請(qǐng)扶貧項(xiàng)目[12]。

在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面，合作社參與精準(zhǔn)扶貧是其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體表現(xiàn)，有利于提高社會(huì)聲譽(yù)、樹(shù)立良好形象、獲得利益相關(guān)者認(rèn)可以及提高效率和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[22]。不同經(jīng)營(yíng)績(jī)效下的合作社在精準(zhǔn)扶貧參與選擇方面同樣存在差異。“資金提供假說(shuō)”認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)主要取決于企業(yè)所擁有的資源，財(cái)務(wù)績(jī)效好的企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任中更為積極[23]。“管理者機(jī)會(huì)主義假說(shuō)”認(rèn)為，當(dāng)管理者報(bào)酬與企業(yè)短期利潤(rùn)等財(cái)務(wù)績(jī)效密切相關(guān)時(shí)，管理者出于自身利益考慮不愿承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而在績(jī)效不好時(shí)，為了轉(zhuǎn)移利益相關(guān)者的注意力，會(huì)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任[24]。張琦[25]研究認(rèn)為，企業(yè)參與扶貧開(kāi)發(fā)的選擇與其發(fā)展階段相關(guān)。在企業(yè)成長(zhǎng)期，企業(yè)資金和資源有限，為了獲得外界支持，對(duì)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)更為重視[26]。企業(yè)參與扶貧開(kāi)發(fā)向外發(fā)出自己值得信賴(lài)的信號(hào)，能夠改善與農(nóng)戶(hù)的關(guān)系，降低經(jīng)營(yíng)成本，在業(yè)務(wù)拓展、土地流轉(zhuǎn)等方面獲得便利[27]。在企業(yè)成熟期，企業(yè)參與扶貧開(kāi)發(fā)與發(fā)展戰(zhàn)略相關(guān)，其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是為了在解決社會(huì)問(wèn)題的同時(shí)完成自身的戰(zhàn)略使命，發(fā)揮長(zhǎng)效的助農(nóng)幫扶作用[25]。合作社具有企業(yè)特征，且我國(guó)大多數(shù)合作社都是有能人領(lǐng)辦或帶動(dòng)，以公司化形式經(jīng)營(yíng)的，盈利是其發(fā)展的重要目的[28]。所以，關(guān)于企業(yè)在社會(huì)責(zé)任承擔(dān)方面的分析對(duì)合作社同樣是適用的。

(二)研究假說(shuō)

對(duì)于一個(gè)“理想型”合作社，從初創(chuàng)走向成熟的發(fā)展過(guò)程中，可以認(rèn)為其經(jīng)營(yíng)績(jī)效逐步提升，據(jù)此，可將合作社發(fā)展過(guò)程簡(jiǎn)單劃分為績(jī)效偏弱、績(jī)效中等和績(jī)效較強(qiáng)三個(gè)階段，并分析不同發(fā)展階段的精準(zhǔn)扶貧參與選擇。在初創(chuàng)期，合作社需要從頭建立生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)關(guān)系，面臨各種沉沒(méi)投資，經(jīng)營(yíng)績(jī)效偏弱。該階段的合作社以壯大自身為基本發(fā)展方向，亟需利益相關(guān)者的認(rèn)可與外界的支持，扶貧是很好的策略選擇。合作社參與精準(zhǔn)扶貧不僅能夠贏得政府、村莊、農(nóng)戶(hù)等主體的好感與支持，還能趁此積極拓展業(yè)務(wù)。隨著合作社發(fā)展壯大，其經(jīng)營(yíng)績(jī)效達(dá)到中等水平。該階段合作社發(fā)展逐步穩(wěn)定，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整優(yōu)化。由于精準(zhǔn)扶貧能夠產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益有限且合作社需要發(fā)展扶貧之外的業(yè)務(wù)，扶貧在總業(yè)務(wù)中所占比重及重要性下降，其扶貧參與積極性也隨之下降。合作社在走向及達(dá)到成熟期的過(guò)程中，具備了一定規(guī)模及經(jīng)濟(jì)實(shí)力，經(jīng)營(yíng)績(jī)效較強(qiáng)。盡管合作社有盈利的目的，但這也是為了通過(guò)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)化其社會(huì)服務(wù)功能。我國(guó)農(nóng)村當(dāng)前最重要的社會(huì)事務(wù)就是精準(zhǔn)扶貧，經(jīng)營(yíng)績(jī)效較強(qiáng)的合作社無(wú)疑會(huì)積極參與，且憑借其自身實(shí)力，參與深度、廣度都會(huì)增加。

以上分析可以看作是對(duì)眾多合作社樣本的經(jīng)營(yíng)績(jī)效與精準(zhǔn)扶貧參與選擇的“擬合”，對(duì)于全國(guó)范圍內(nèi)合作社樣本，不同的合作社所處發(fā)展階段和經(jīng)營(yíng)績(jī)效不同，其精準(zhǔn)扶貧參與選擇也不相同。根據(jù)當(dāng)前分析，提出如下假說(shuō)：合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與精準(zhǔn)扶貧參與之間存在“U”型關(guān)系，即經(jīng)營(yíng)績(jī)效偏弱和較高的合作社更傾向于參與精準(zhǔn)扶貧，且獲取政府補(bǔ)貼和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是合作社參與精準(zhǔn)扶貧的重要作用機(jī)制。

二、數(shù)據(jù)概況與模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)概況

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社、中國(guó)人民大學(xué)和零點(diǎn)有數(shù)科技有限公司三個(gè)單位于2016年5月—2017年3月和2017年11月—2018年3月開(kāi)展了兩期“全國(guó)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展指數(shù)調(diào)查”，調(diào)查涵蓋合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)、種養(yǎng)大戶(hù)和龍頭企業(yè)四類(lèi)經(jīng)營(yíng)主體。該調(diào)查采用了分層隨機(jī)抽樣與兩階段抽樣的抽樣設(shè)計(jì)：第一階段，以各縣域2014年第一產(chǎn)業(yè)增加值為依據(jù)進(jìn)行分層隨機(jī)抽樣，從全國(guó)抽取150個(gè)縣；第二階段，從被調(diào)查縣政府部門(mén)獲得新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體登記注冊(cè)名單后，根據(jù)調(diào)查配額等抽取具體的調(diào)查對(duì)象，調(diào)研數(shù)據(jù)由零點(diǎn)公司分布在全國(guó)各地的調(diào)查員入戶(hù)調(diào)查獲得。為提高調(diào)查效率和數(shù)據(jù)質(zhì)量，調(diào)研團(tuán)隊(duì)專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)了APP應(yīng)用軟件，并在調(diào)查過(guò)程中運(yùn)用了GPS定位、錄音和拍照等技術(shù)手段，第一期調(diào)研獲得5191個(gè)樣本，包括1222個(gè)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、1343個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)、2017個(gè)種養(yǎng)大戶(hù)和609個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)樣本；第二期調(diào)研根據(jù)相同抽樣方式從已有樣本中按照一定比例選擇3000個(gè)進(jìn)行回訪，本文所用數(shù)據(jù)來(lái)源于此次調(diào)查獲得的706個(gè)合作社樣本。

2.變量選擇與描述

貧困戶(hù)脫貧的關(guān)鍵在于增強(qiáng)可行能力與培育內(nèi)生動(dòng)力[29]，吸納貧困戶(hù)入社能夠有力促進(jìn)貧困戶(hù)土地、勞動(dòng)等要素價(jià)值實(shí)現(xiàn)與增值。本文采用合作社成員中建檔立卡貧困人口數(shù)量占比表示其精準(zhǔn)扶貧參與情況，該變量通過(guò)合作社貧困人口覆蓋程度測(cè)度了其對(duì)貧困戶(hù)的帶動(dòng)效果[30]。如表1所示，2017年合作社貧困人口數(shù)量平均為2.56人，占社員總數(shù)的比例為6.95%。實(shí)際上，701個(gè)合作社樣本中，有498家(71.04%)貧困人口為0，貧困人口不為0的合作社貧困人口數(shù)量平均為8.85人，占社員總數(shù)的比例為23.95%。從就業(yè)帶動(dòng)看，2017年在合作社常年務(wù)工的貧困人口數(shù)平均為1.89人，占常年務(wù)工總?cè)藬?shù)的17.4%；臨時(shí)務(wù)工的貧困人口數(shù)為5.44人，占臨時(shí)務(wù)工總?cè)藬?shù)的15.3%。同樣，在580個(gè)提供常年務(wù)工崗位的合作社中有369個(gè)(63.62%)常年貧困務(wù)工人口數(shù)為0，貧困人口不為0的合作社常年務(wù)工貧困人口數(shù)量為5.20個(gè)，占常年務(wù)工總?cè)藬?shù)的比例為39.54%；在547個(gè)提供臨時(shí)務(wù)工崗位的合作社中有317個(gè)(57.95%)臨時(shí)貧困務(wù)工人口數(shù)為0，貧困人口不為0的合作社臨時(shí)務(wù)工貧困人口數(shù)量平均為12.95個(gè)，占臨時(shí)務(wù)工總?cè)藬?shù)的比例為31.74%。本文用合作社盈利能力(凈利潤(rùn)和總資產(chǎn)的比值)表示其經(jīng)營(yíng)績(jī)效[18]，合作社2016年盈利能力為0.21(1)此值為去掉異常值后的平均值。異常值的產(chǎn)生可能源于調(diào)查的偏誤，也可能是數(shù)據(jù)錄入出錯(cuò)所致。根據(jù)Stata命令adjacent默認(rèn)設(shè)置去掉數(shù)據(jù)兩端異常值。最終去掉了左側(cè)2個(gè)樣本，右側(cè)42個(gè)樣本。去掉異常值后結(jié)果更接近實(shí)際情況。。

本文的控制變量包括合作社負(fù)責(zé)人特征變量、合作社特征變量和區(qū)位變量。其中，合作社負(fù)責(zé)人特征變量包括負(fù)責(zé)人性別、年齡、戶(hù)口類(lèi)型、宗教信仰、政治身份、教育程度、工作經(jīng)歷及參與培訓(xùn)；合作社特征變量包括合作社是否設(shè)立會(huì)員代表大會(huì)、成員數(shù)量、距離最近縣城距離及合作社與農(nóng)戶(hù)間的合作模式；本文將樣本所在區(qū)域分為東部、中部和西部地區(qū)。

表1 合作社調(diào)查樣本的相關(guān)變量統(tǒng)計(jì)及描述

(二)模型設(shè)定

1.基本模型

為驗(yàn)證合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與精準(zhǔn)扶貧參與(即合作社盈利能力與其社員中貧困人口占比)之間的關(guān)系，本文構(gòu)建如下模型：

(1)

需要指出的是，實(shí)際上只有28.96%的合作社通過(guò)吸納貧困戶(hù)入社的方式參與精準(zhǔn)扶貧，對(duì)于沒(méi)有以此方式參與精準(zhǔn)扶貧的合作社，其社員中貧困人口占比為0。這就導(dǎo)致因變量的概率分布變成了由一個(gè)離散點(diǎn)和一個(gè)連續(xù)分布組成的混合分布，這種情況下OLS估計(jì)不能得到一致估計(jì)[31]239。而歸并回歸能夠較好地解決傳統(tǒng)OLS估計(jì)的偏誤問(wèn)題，所以本文在分析中選用Tobit回歸作為主要分析方法。

2.內(nèi)生性問(wèn)題

式(1)可能面臨著內(nèi)生性問(wèn)題。內(nèi)生性的來(lái)源主要有三個(gè)方面：測(cè)量誤差、聯(lián)立性和遺漏變量。為了更好地驗(yàn)證本文假說(shuō)，提高結(jié)果穩(wěn)健性，針對(duì)測(cè)量誤差，本文因變量選擇合作社社員中貧困人口數(shù)量占比，自變量選擇凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)之比，這樣有效控制了變量的波動(dòng)幅度，降低了個(gè)體間的差異。針對(duì)聯(lián)立性問(wèn)題，最常見(jiàn)的是反向因果，即合作社參與精準(zhǔn)扶貧會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生反向影響，這一問(wèn)題在實(shí)際中是存在的。為防止此問(wèn)題，本文選擇滯后一期的自變量，即分析合作社2016年的經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)其2017年精準(zhǔn)扶貧參與的影響。合作社精準(zhǔn)扶貧參與選擇與其經(jīng)營(yíng)狀況密切相關(guān)，而且當(dāng)期行為決策往往取決于之前的經(jīng)營(yíng)狀況。所以，將自變量滯后一期的做法更符合實(shí)際。針對(duì)遺漏變量問(wèn)題，一是盡可能地在模型中控制現(xiàn)有文獻(xiàn)中已經(jīng)識(shí)別出的影響合作社精準(zhǔn)扶貧參與的變量；二是參考阮榮平等[32]的做法，使用滯后一期的因變量作為遺漏變量的代理變量對(duì)其進(jìn)行控制(式(2))；三是使用其他代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(2)

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基本結(jié)果

表2給出了合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)其精準(zhǔn)扶貧參與影響的估計(jì)結(jié)果。整體來(lái)看，合作社盈利能力的一次項(xiàng)均為負(fù)，二次項(xiàng)均為正，且所有估計(jì)結(jié)果均在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，這說(shuō)明合作社盈利能力與其精準(zhǔn)扶貧參與之間呈顯著的“U”型關(guān)系。表2第(1)列為在沒(méi)有控制其他變量的情況下，采用OLS方法估計(jì)的合作社盈利能力與其社員中貧困人口占比之間的關(guān)系，可從中算出二次函數(shù)曲線(xiàn)最低點(diǎn)時(shí)的合作社盈利能力為0.416，即當(dāng)合作社的盈利能力為0.416的時(shí)候，合作社成員中貧困人口的比例最低。第(2)列和第(3)列為加入控制變量后合作社盈利能力與其社員中貧困人口占比之間的關(guān)系，分別使用OLS和Tobit兩種方法進(jìn)行回歸，估計(jì)結(jié)果同樣證明合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與其精準(zhǔn)扶貧參與之間具有顯著的“U”型關(guān)系。第(4)列是在第(3)列的基礎(chǔ)上加入合作社2016年貧困人口占比這一變量，作為模型中遺漏變量的代理變量，由回歸結(jié)果看出，合作社2016年貧困人口占比每增加1%，則2017年貧困人口占比增加1.12%，而且加入這一變量后，方程R2提高到0.78，解釋力度顯著增強(qiáng)。

Tobit模型的一個(gè)缺陷是對(duì)分布的依賴(lài)性較強(qiáng)，穩(wěn)健性差。為此需要對(duì)模型的正態(tài)性進(jìn)行檢驗(yàn)[31]240，本文使用適用于左歸并的條件矩檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證正態(tài)性。第(3)列和第(4)列回歸結(jié)果對(duì)應(yīng)的CM值(條件矩統(tǒng)計(jì)量)分別為54.2和59.5，故可認(rèn)為擾動(dòng)項(xiàng)服從正態(tài)分布的原假設(shè)，回歸方法選擇正確。至此，本文假說(shuō)得到充分驗(yàn)證。

表2 合作社盈利能力與其帶動(dòng)貧困人口數(shù)量關(guān)系分析

注：括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤;***、**和*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

根據(jù)以上實(shí)證結(jié)果，可繪制合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與精準(zhǔn)扶貧參與之間的關(guān)系圖(圖1)。左圖為合作社盈利能力與社員中貧困人口占比之間的散點(diǎn)圖，根據(jù)這些散點(diǎn)的擬合曲線(xiàn)以及95%置信區(qū)間的形狀，可以看出合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與精準(zhǔn)扶貧參與之間確實(shí)呈“U”型關(guān)系。右圖為根據(jù)表2第(1)列回歸結(jié)果繪制的合作社盈利能力與貧困人口占比之間的函數(shù)圖，該圖進(jìn)一步展現(xiàn)了合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與精準(zhǔn)扶貧參與之間的“U”型關(guān)系，即合作社成員中貧困人口占比先隨著其盈利能力的增加而減少，在盈利能力為0.416的時(shí)候，貧困人口占比為0；之后，合作社成員中貧困人口占比隨著其盈利能力的增加而增加。所以，數(shù)據(jù)關(guān)系描述也對(duì)本文假說(shuō)予以驗(yàn)證。

圖1 合作社盈利能力與社員中貧困人口占比關(guān)系圖

精準(zhǔn)扶貧參與對(duì)合作社而言既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，有必要對(duì)影響合作社精準(zhǔn)扶貧參與的其他因素進(jìn)行分析。從表2看出，合作社負(fù)責(zé)人特征中，負(fù)責(zé)人性別、農(nóng)業(yè)戶(hù)口、村干部工作經(jīng)歷、參與培訓(xùn)對(duì)合作社參與精準(zhǔn)扶貧有顯著影響。合作社負(fù)責(zé)人為女性時(shí)，合作社對(duì)貧困戶(hù)進(jìn)行帶動(dòng)的概率更高。負(fù)責(zé)人的農(nóng)業(yè)戶(hù)口特征能促進(jìn)合作社參與精準(zhǔn)扶貧，這是因?yàn)楹献魃缱鳛閹?dòng)貧困戶(hù)發(fā)展的載體，本地人身份的優(yōu)勢(shì)在合作社參與精準(zhǔn)扶貧中具有便利性。負(fù)責(zé)人的“農(nóng)業(yè)情結(jié)”、本土化情懷也影響其對(duì)貧困戶(hù)的幫扶[25]。相比外出打工，負(fù)責(zé)人村干部經(jīng)歷對(duì)合作社參與精準(zhǔn)扶貧具有顯著負(fù)向影響。負(fù)責(zé)人參加“帶頭人培訓(xùn)班”后合作社參與精準(zhǔn)扶貧的概率顯著提升。這也恰恰說(shuō)明了培訓(xùn)班的意義所在，即通過(guò)政策宣傳等鼓勵(lì)合作社參與精準(zhǔn)扶貧。

合作社特征中，設(shè)立會(huì)員大會(huì)、成員數(shù)量、距離縣城距離及合作模式對(duì)合作社參與精準(zhǔn)扶貧有顯著影響。會(huì)員大會(huì)代表了合作社民主程度，以群眾互助為目的的合作社社會(huì)功能更強(qiáng)，對(duì)貧困戶(hù)幫扶的力度也更大；合作社社員越多，其影響力越大，對(duì)貧困戶(hù)帶動(dòng)更為便利；距離縣城越遠(yuǎn)，所在村莊市場(chǎng)發(fā)育程度往往更低，合作社作為農(nóng)戶(hù)與市場(chǎng)間的橋梁，幫扶效果更顯著。

從區(qū)位來(lái)看，中部地區(qū)合作社相比東部地區(qū)參與精準(zhǔn)扶貧的概率更大，西部偏低?？赡艿脑蚴侵胁康貐^(qū)貧困程度比東部地區(qū)嚴(yán)重，中部地區(qū)合作社在扶貧方面更有作為，但合作社參與精準(zhǔn)扶貧也與自身能力和扶貧資源配置相關(guān)，西部地區(qū)合作社幫扶能力偏弱，扶貧資源獲取的難度也可能更大。

(二)穩(wěn)健性分析

本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)包括三個(gè)方面：一是對(duì)回歸結(jié)果的檢驗(yàn)，將合作社精準(zhǔn)扶貧參與分成兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是合作社是否對(duì)貧困戶(hù)進(jìn)行帶動(dòng)，合作社對(duì)貧困戶(hù)帶動(dòng)是一個(gè)二值變量，如果合作社成員中貧困人口為0，則認(rèn)為合作社對(duì)貧困人口沒(méi)有帶動(dòng)，賦值為0，反之為1。第一階段一般采用Probit或Logit模型進(jìn)行分析。第二階段是參與精準(zhǔn)扶貧的合作社帶動(dòng)能力如何。第二階段的樣本為第一階段中合作社貧困人口大于0的樣本，分析合作社盈利能力與貧困人口占比之間的關(guān)系，一般采用OLS方法進(jìn)行回歸分析。本文第二階段回歸結(jié)果為表3第(1)列，可以看出，在對(duì)其他變量控制后，就參與精準(zhǔn)扶貧的樣本而言，合作社盈利能力與貧困人口占比之間仍是顯著的“U”型關(guān)系。

二是選擇合作社精準(zhǔn)扶貧參與的其他代理變量對(duì)上述結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。本研究采用的代理變量有合作社2017年貧困人口占比增量、常年務(wù)工貧困人口占比、臨時(shí)務(wù)工貧困人口占比。合作社2017年貧困人口占比增量是2017年貧困人口占比與2016年貧困人口占比的差值，差分能夠剔除不隨時(shí)間變化因素的影響，增加模型的精度。合作社還能以提供就業(yè)崗位的形式對(duì)貧困戶(hù)進(jìn)行幫扶帶動(dòng)。不過(guò)這種幫扶作用效果較弱，尤其是臨時(shí)務(wù)工人口，往往與合作社經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)，以季節(jié)性務(wù)工為主。從表3第(2)列結(jié)果看出，合作社盈利能力與貧困人口占比增量之間呈“U”型關(guān)系，這一結(jié)果在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；從第(3)列結(jié)果看出，合作社盈利能力與常年務(wù)工貧困人口占比增量之間同樣呈“U”型關(guān)系，這一結(jié)果的顯著性水平有所降低；第(4)列結(jié)果不能完全證明合作社盈利能力與臨時(shí)務(wù)工貧困人口占比之間呈“U”型關(guān)系。事實(shí)上，合作社臨時(shí)性就業(yè)崗位的實(shí)際幫扶作用有待考量。而且，只有在貧困戶(hù)與合作社建立穩(wěn)定關(guān)系的情況下，實(shí)施幫扶才能更為從容，可能產(chǎn)生的幫扶效果更好。

三是將之前回歸中所用的貧困人口占比直接用貧困人口數(shù)量來(lái)代替。結(jié)果如表3第(5)列所示，仍證明合作社盈利能力與貧困人口數(shù)量之間呈“U”型關(guān)系，這一結(jié)果在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，而且由此計(jì)算出曲線(xiàn)最低點(diǎn)處的合作社盈利能力為0.420。

方程第(2)～(5)列均使用Tobit方法進(jìn)行回歸，對(duì)其正態(tài)性進(jìn)行檢驗(yàn)后CM值分別為14.5、28.1、24.6、43.5，說(shuō)明方程設(shè)定正確，進(jìn)一步表明結(jié)果穩(wěn)健。

表3 合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與精準(zhǔn)扶貧參與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

①采用OLS回歸該結(jié)果同樣顯著。用常年務(wù)工貧困人口數(shù)量做因變量使用OLS和Tobit回歸也得到顯著結(jié)果,對(duì)臨時(shí)務(wù)工人口數(shù)量做回歸分析結(jié)果均不顯著。限于篇幅對(duì)部分結(jié)果省略。
注：括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤;***、**和*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；控制變量參見(jiàn)表 2第(3)列。

四、作用機(jī)制分析

根據(jù)上述結(jié)果，本文證實(shí)合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與其精準(zhǔn)扶貧參與之間呈“U”型關(guān)系。根據(jù)之前分析，合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與獲取政府補(bǔ)貼和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之間存在密切關(guān)系，且合作社參與精準(zhǔn)扶貧與獲取政府補(bǔ)貼和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之間具有極強(qiáng)的一致性，那么合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與獲取政府補(bǔ)貼和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之間是否也存在“U”型關(guān)系呢？如若存在，即可構(gòu)建“合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效—獲取政府補(bǔ)貼—帶動(dòng)貧困戶(hù)”和“合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效—承擔(dān)社會(huì)責(zé)任—帶動(dòng)貧困戶(hù)”的影響合作社精準(zhǔn)扶貧參與的作用機(jī)制。實(shí)證分析中，獲得的政府補(bǔ)貼用合作社所獲取的政府資金支持?jǐn)?shù)量來(lái)衡量；社會(huì)責(zé)任承擔(dān)用合作社為社員提供融資服務(wù)數(shù)量來(lái)衡量。在精準(zhǔn)扶貧背景下，扶貧成了各級(jí)政府的工作重心，成了公共資源支持的重點(diǎn)[33]。無(wú)論是政府出于大力吸引合作社參與精準(zhǔn)扶貧，還是對(duì)合作社精準(zhǔn)扶貧參與的激勵(lì)、項(xiàng)目配套等原因，都可認(rèn)為合作社對(duì)政府資金的獲取與其精準(zhǔn)扶貧參與是互為依托、相輔相成的。另外，為社員提供融資服務(wù)也是一種常見(jiàn)的幫扶措施，同樣可以看成是合作社對(duì)社員幫扶責(zé)任的承擔(dān)。

(一)合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與獲取政府資金的關(guān)系分析

表4第(1)～(2)列給出了合作社盈利能力與獲取政府資金的關(guān)系?？梢钥闯?，盈利能力對(duì)獲取政府資金具有較為顯著的負(fù)向影響，但盈利能力的二次項(xiàng)為不顯著的正值，即尚不足以證明合作社盈利能力與獲取政府資金之間具有“U”型關(guān)系，還須對(duì)兩者之間的關(guān)系做進(jìn)一步考察。為此，對(duì)合作社的盈利能力從低到高排序，然后按樣本量平均劃分為5個(gè)等級(jí)，計(jì)算每一等級(jí)的合作社所獲得的政府補(bǔ)貼數(shù)量。圖2為合作社2016年盈利能力等級(jí)與獲得政府補(bǔ)貼之間的關(guān)系圖，結(jié)果表明合作社盈利能力與獲取政府資金之間呈“U”型關(guān)系。

表4 合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與精準(zhǔn)扶貧參與影響機(jī)制分析

注：括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤;***、**和*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；控制變量參見(jiàn)表 2第(3)列。

(二)合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與為社員提供融資服務(wù)的關(guān)系分析

表4第(3)和(4)列給出了合作社盈利能力與為社員提供融資服務(wù)的關(guān)系。第(3)列結(jié)果不顯著，但第(4)列結(jié)果證明合作社盈利能力與為社員提供融資服務(wù)之間呈“U”型關(guān)系，且回歸結(jié)果至少在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。所以，合作社為社員提供融資服務(wù)和精準(zhǔn)扶貧參與類(lèi)似，與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間并非單純的線(xiàn)性關(guān)系[18]。結(jié)果也表明，合作社社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)相對(duì)于其經(jīng)營(yíng)狀況而言具有滯后性，即合作社2016年的經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)2017年為社員提供融資服務(wù)的影響更為顯著，這一結(jié)果也防止了內(nèi)生性問(wèn)題的產(chǎn)生。另外，表4的結(jié)果也可以看作是對(duì)表2結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(三)合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與精準(zhǔn)扶貧參與綜合分析

根據(jù)對(duì)合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與精準(zhǔn)扶貧參與、獲取政府補(bǔ)貼和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系分析，可得如圖3所示的關(guān)系圖。在圖中“U”型曲線(xiàn)對(duì)稱(chēng)線(xiàn)左側(cè)，隨著合作社盈利能力的降低，合作社精準(zhǔn)扶貧參與深度(社員中貧困人口占比)逐漸上升，所獲取的政府補(bǔ)貼數(shù)量和承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任(為社員提供融資服務(wù))逐漸增加。在對(duì)稱(chēng)線(xiàn)右側(cè)，隨著合作社盈利能力的提高，其精準(zhǔn)扶貧參與深度逐漸上升，所獲取的政府補(bǔ)貼數(shù)量和承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任逐漸增加。合作社精準(zhǔn)扶貧參與與獲取政府補(bǔ)貼、為社員提供融資服務(wù)之間具有一致性，它們均與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間呈二次型關(guān)系。

圖2 合作社盈利能力與獲得政府補(bǔ)貼關(guān)系圖

五、結(jié)論及政策建議

本文利用第二期“全國(guó)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展指數(shù)調(diào)查”中的706個(gè)合作社樣本實(shí)證分析了經(jīng)營(yíng)績(jī)效與其精準(zhǔn)扶貧參與之間的關(guān)系。研究表明，合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與精準(zhǔn)扶貧參與之間存在顯著的“U”型關(guān)系，即盈利能力較差和較強(qiáng)的合作社對(duì)貧困人口的吸納作用更強(qiáng)，盈利能力在0.4左右時(shí)合作社社員中貧困人口占比最低。這一結(jié)論在對(duì)方法進(jìn)行改進(jìn)和選擇代理變量進(jìn)行檢驗(yàn)后依舊穩(wěn)健。本文進(jìn)一步探討了合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與精準(zhǔn)扶貧參與之間的作用機(jī)制，結(jié)果證實(shí)合作社經(jīng)營(yíng)績(jī)效與政府補(bǔ)貼獲取和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之間同樣存在“U”型關(guān)系，而后者正是合作社參與精準(zhǔn)扶貧的動(dòng)機(jī)所在，合作社可通過(guò)獲取政府補(bǔ)貼和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任影響合作社精準(zhǔn)扶貧參與。

為進(jìn)一步提升合作社對(duì)貧困戶(hù)幫扶效果，第一，加強(qiáng)對(duì)精準(zhǔn)扶貧參與主體的核查。政府在面對(duì)合作社等社會(huì)主體扶貧項(xiàng)目申請(qǐng)的時(shí)候須審核其發(fā)展?fàn)顩r，依據(jù)實(shí)際帶動(dòng)能力進(jìn)行政策支持、項(xiàng)目配套、財(cái)政補(bǔ)貼等，提升政策支持與幫扶資金使用效率。第二，支持合作社發(fā)展，壯大其幫扶帶動(dòng)能力。一方面，通過(guò)帶頭人培訓(xùn)、信貸支持等方式加強(qiáng)對(duì)合作社發(fā)展支持；另一方面，通過(guò)完善會(huì)員大會(huì)、盈余分配制度等方式規(guī)范合作社發(fā)展。在合作社自身發(fā)展基礎(chǔ)上鼓勵(lì)其吸納更多貧困戶(hù)，或者通過(guò)提供就業(yè)崗位、融資服務(wù)等方式帶動(dòng)貧困戶(hù)脫貧。