崔傳剛

當(dāng)曹德旺為新冠肺炎疫情解囊1億元的時(shí)候，潘石屹卻仿佛在體驗(yàn)個(gè)人名譽(yù)的破產(chǎn)流程。由于在慈善救助方面出人意料的冷漠抑或冷靜，這位一向以誠(chéng)懇形象示人且擅長(zhǎng)自我營(yíng)銷(xiāo)的地產(chǎn)商遭遇了網(wǎng)友的群嘲， “只加油不捐款”成了潘石屹的新形象。

潘石屹被罵，到底冤不冤？這要從兩方面看。企業(yè)家自然比一般人有錢(qián)，更不用提潘石屹這種級(jí)別的富豪，但在捐錢(qián)的事情上，潘石屹和我們一樣有捐或不捐的自由。社會(huì)鼓勵(lì)富人多做慈善，不等于強(qiáng)迫企業(yè)家捐款。

但從另一方面說(shuō)，潘石屹被大家批評(píng)也不算冤。他的企業(yè)利潤(rùn)、億萬(wàn)身家都取之于社會(huì)，也理應(yīng)回報(bào)社會(huì)。在重大事件上做出表率作用，是大企業(yè)和大企業(yè)家應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。此次潘石屹“動(dòng)口不動(dòng)手”，的確令人失望。

中國(guó)古代有重農(nóng)輕商的傳統(tǒng)，其中一個(gè)重要原因就是認(rèn)為“商人重利輕義”。隨著社會(huì)的發(fā)展，今天的企業(yè)家，尤其是實(shí)業(yè)家已經(jīng)不能用傳統(tǒng)意義上的“商人”來(lái)形容，他們中的很多人都用實(shí)實(shí)在在的技術(shù)、產(chǎn)品和創(chuàng)造力，推動(dòng)著社會(huì)進(jìn)步，讓人類(lèi)生活得更加美好。像比爾·蓋茨這樣的企業(yè)家，還主動(dòng)將個(gè)人財(cái)富用于公共醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，體現(xiàn)出無(wú)私的人道主義精神。正因如此，他在獲得成功和財(cái)富的同時(shí)，也贏得了大眾的尊敬，收獲了很高的社會(huì)聲譽(yù)。

時(shí)代在發(fā)展，中國(guó)企業(yè)家的道德水平也在不斷提升。俗話說(shuō)“法律是道德的下限”，一位富豪要獲得人們的尊重，顯然不能僅僅做到不突破下限，尤其是當(dāng)他擁有一定話語(yǔ)權(quán)時(shí)，更要注意“德能否配位”的問(wèn)題。富豪不捐款不是罪，卻在某種程度上背離了社會(huì)道德期待。潘石屹之所以被大眾詬病，是因?yàn)樗男袨闆](méi)有“向高處看齊”，這對(duì)他的個(gè)人形象和企業(yè)形象都是一種嚴(yán)重傷害。

另外，讓網(wǎng)友看不過(guò)去的還不只是潘石屹的冷漠，更是因?yàn)樗袨榈姆床睢耸僭o世界名校哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)捐贈(zèng)過(guò)上億元人民幣的巨款。在大眾記憶里，他的兒子進(jìn)入哈佛讀書(shū)的新聞還近在眼前，這次中國(guó)有了疫情卻事不關(guān)己高高掛起？

如果老潘保持沉默也就算了，沒(méi)想到他的兒子卻又出來(lái)坑爹，懟網(wǎng)友的行為無(wú)異于給不捐款加了一個(gè)注釋?zhuān)鼜?qiáng)化了“精致的利己主義者”形象，連帶著潘石屹做過(guò)的善事也都暗淡了。曹德旺曾用“鬼精鬼精”形容潘石屹夫婦，但這次潘氏父子的表現(xiàn)不僅沒(méi)讓我們看到精明，反而露出了一種愚蠢。

潘石屹這幾年過(guò)得不算順心。房地產(chǎn)生意越來(lái)越不好做，他在胡潤(rùn)財(cái)富榜上的排名去年跌到了150名開(kāi)外。對(duì)于一些負(fù)面?zhèn)餮裕冀K沒(méi)給出讓人信服的答案。雖說(shuō)事物都有兩面性，網(wǎng)絡(luò)輿論也常常偏激，但潘石屹或許應(yīng)該想想，他的財(cái)富來(lái)源是不是中國(guó)這片土地，購(gòu)買(mǎi)他房子的“基本盤(pán)”是不是老百姓？老潘這么聰明的人應(yīng)該能想明白，輿論需要的不僅是“鬼精”，更需要責(zé)任。