陳海紅

摘 要：張立文先生通過六十年的學術人生與人生學術在中華民族浩蕩傳統(tǒng)文化中挖掘、發(fā)現(xiàn)了“和合”，從而揭示了人類文明一個時代的精神面向;體大思精的“和合學”，重新闡釋了“和合”這個民族古老命題在新的時代所具有的個體的、民族的，以及全人類的精神追求;通過回應民族的、時代的與人類文明未來走向的課題，彰顯了“和合”這一人文理想鮮活的理論與實踐生命力。

關鍵詞：張立文 和合 和合學 “發(fā)現(xiàn)” 闡釋 人類文明

中圖分類號：B261 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2020）01-20-29

張立文先生的“和合學”，是我們民族在新的時代背景下站在自己的大地上，以“和合”思維體貼世界、社會與人生之道的道并以之為核心范疇構建的名字體系，1是“自己講，講自己”的當代中國思想、學術覺醒的鮮明標識。

一、發(fā)現(xiàn)“和合”

人類總是在不斷“發(fā)現(xiàn)”中，也就是“發(fā)現(xiàn)”世界、社會，最終也就是“發(fā)現(xiàn)”自我中走向未來的?！鞍l(fā)現(xiàn)”自我，或者說“發(fā)現(xiàn)”一個時代的人文精神，也就是“發(fā)現(xiàn)”了一個時代的社會問題、主體追求與精神風度。

張立文先生創(chuàng)建的“和合學”，是在新的時代中國哲人對于世界、社會、人生之道的探究、挖掘與發(fā)現(xiàn)的學術成果。在張先生看來，“發(fā)現(xiàn)和合”也就意味著他認為“和合”是我們這個時代的主體價值。就“和合學”言，它是張先生理論思維的學術成果;就“和合”言，它是中華民族遠古以來一以貫之的民族性格，是中國傳統(tǒng)哲學古老的學術概念。但當“和合學”“和合”進入歷史視域，張先生的“和合學”則是在審視當今人類文明困境、透視中國傳統(tǒng)哲學優(yōu)秀人文精神基礎上，拈出并重新詮釋“和合”之意，因之構建一個回答21世紀人類存在之問的文化戰(zhàn)略構想與哲學形上思辨;民族古老的“和合”概念，則在今天煥發(fā)出了時代的新意，它既是中國化的價值話語，也是人類今天共有的精神家園與理想追求。

共解人類的全球性難題，共享人類的現(xiàn)代化成就，世界不同地區(qū)、不同民族、不同國家的不同群體提出了千差萬別的解決方案。應該說，人類所創(chuàng)造的不同文明都曾孕育過求合作、謀和平的文化因子，每一個曾經在人類歷史存在過的文化形態(tài)與仍然鮮活的文明主體也都保有獨特的“和”之價值觀念。不同的，僅僅在于這一價值觀念在特定時代、總體文化、具體場合有不一樣的表現(xiàn)形式，從而使不同人群（民族、國家）呈現(xiàn)不同的性格特征與精神稟賦。

在世界性的“和平”向往中，人們紛紛從歷史中尋找人類曾有過的生存之道、精神資源。基于西方文明中心論的跌落神壇，現(xiàn)代性批判思潮中一些古老民族的生存、生活智慧引起了全人類的關注與重視。作為一個曾經創(chuàng)造過長時段寬領域大輝煌文明的中華民族，一個曾經經受百年重大挫折而今重新崛起的中華民族，更是值得人們去探尋其中的“和”“和平”基因。我們的民族自古就是一個崇尚“和”的民族，是一個追求“和諧”的民族。對于和諧、和平、和睦、和合的追求，無論是上層統(tǒng)治者還是下層百姓，無論是哲學精神還是日常生活，無不浸潤著這一至上的人文理想。中國先民在遠取諸象近譬諸身中，找到了“和”的基因。他們說：

今王棄高明昭顯，而好讒慝暗昧;惡角犀豐盈，而近頑童窮固。去和而取同。夫和實生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之;若以同裨同，盡乃棄矣。故先王以土與金、木、水、火雜，以成百物。是以和五味以調口，剛四支以衛(wèi)體，和六律以聰耳，……于是乎先王聘后于異姓，求財于有方，擇臣取諫工而講以多物，務和同也。聲一無聽，物一無文，味一無果，物一不講。王將棄是類也，而與同。天奪之明，欲無弊，得乎？1

這一“和”的思想與“和合”觀念一樣，作為古老的中國哲學命題體現(xiàn)了我們民族高超的生存智慧、高明的生活情趣與高深的生命體悟。

發(fā)現(xiàn)和合，就是發(fā)現(xiàn)自己——發(fā)現(xiàn)自己的傳統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)自己的現(xiàn)在，發(fā)現(xiàn)自己的未來。就生存論言，人是在發(fā)現(xiàn)中成就自己的。當我們認為，和合是中華民族核心價值時，我們就是在承認我們的歷史是和合的。而且，我們也就在這一承認中接受了這一前提，并在這一前提下強化、塑造自己的和合稟性。發(fā)現(xiàn)和合，既在認識論上表明當代中國人認知能力的提升，也在價值論上表明當代中國人的現(xiàn)實需要，還在本體論層面表明當代中國人的精神歸宿。

張立文先生的“和合學”源于自身的體貼，這體貼不僅是自我真實生命的體貼，更是理論創(chuàng)新的體貼。主體將自己的人生體貼化為學術成果，史不絕書。史學家司馬遷早就說過：“蓋西伯拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐，乃賦《離騷》;左丘失明，厥有《國語》;孫子臏腳，《兵法》修列;不韋遷蜀，世傳《呂覽》;韓非囚秦，《說難》《孤憤》;《詩》三百篇，大氐賢圣發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結，不得通其道，故述往事、思來者。乃如左丘無目，孫子斷足，終不可用，退論書策以舒其憤，思垂空文以自見?！?這些史實雖然都是極端困境下的事例，但也確實揭示了“文以述志”的因果關系。張先生說：

和合學是我生命的體認。我這一輩子從階級斗爭中成長起來，從1950年參加土改、剿匪、反霸、三大改造運動到“文化大革命”，對階級斗爭深有體會，當前要走和平發(fā)展之路，不能走“文化大革命”那種經濟到了崩潰邊緣之路，這就是和合――和諧發(fā)展之路。1

張先生當然沒有經歷身體上的“無目”“斷足”之困境，但身處特殊時代的他也頗有感觸地說：“如果說學術生命是把生命投入學術，生命在學術的交流、涵泳中流逝，那么生命學術的主旨則是以生命轉生學術，轉生智慧，生命在學術的交流、涵泳中獲得深刻的體驗，換言之，即轉生命為智慧。”2他明確概括到：“生命價值的本質就在于創(chuàng)造，價值創(chuàng)造的本質在于和合?！?

歷經人生風雨的張先生對于人是什么，生命是什么有自己獨特的體會。他認為人是從沖擊、挑戰(zhàn)、沖突中走出來的和合的人。他更以“文化大革命”這一歷史事件作為自己學術人生與人生學術的兩個階段的分水嶺。

“文化大革命”以前為學術的生命，之后為生命的學術。有生命的存在與開拓，才有學術的追求與發(fā)展。生命是學術的體能和智能的支撐，學術是生命的意義和價值。但在“文化大革命”結束前的時代和環(huán)境，只能有學術生命，而不可能有生命學術，假如有，也只能處于“潛龍勿用”狀態(tài)，以保生命的生存，而罔顧學術。學術和生命相兼并得，是“文化大革命”后所開出的新局面。 4

正是在對自己人生的深刻體貼中，他提煉出了和合這一生命的主題。而作為一名在中國文化、中國哲學中爬梳多年的哲人來說，學術、學說是他得以言說自己人生體貼的最佳載體與精神寄托。但是，說什么？怎么說？是“接著說”還是“照著說”？這對于一個具有創(chuàng)新精神的思想者來說也不是一件容易的事情。創(chuàng)立和合學，也需要學術上的勇氣與理論上的豪氣。

一種新學說的提出，或哲學的創(chuàng)新，需要煥發(fā)為人類盜天火的勇氣，她既要有下地獄的精神，也要有上絞刑的氣概，經過這樣上下煎熬和痛苦的磨煉，才能漸趨成就。5

他不斷地自我追問、深刻地自我反思：“和合學難道沒有缺陷？和合學理論前提和基礎能否成立？怎樣成立？和合學價值系統(tǒng)的基點是什么？和合學與現(xiàn)代人的切身利益有何關聯(lián)？和合學能否給人以安身立命的價值導向？這些自我詰難式的問題，一次又一次地撞擊著我的心靈而不能解脫?！?這真是上問蒼天下探黃泉的生命自我追問，是在學術人生與人生學術的雙重體貼中的生命學問與學問生命。

發(fā)現(xiàn)一種時代精神，挖掘出一種傳統(tǒng)資源，體現(xiàn)出一種人生的、學術的感受，假如沒有一套自圓其說的理論作為支撐，那仍然停留在或理念、或感想、或體會的層面。惟有體用一如、邏輯嚴謹的學說圍繞這理念展開，才會真正挺立這理念的理論邏輯與實踐力量。張立文先生的“和合學”正是這樣一套從中國傳統(tǒng)文化資源中“拈出”的、具有人類文明共通性意義的，能夠回答人類二十一世紀難題的，邏輯自洽論證謹嚴的學說。張先生的“和合學”不僅僅意含著他對傳統(tǒng)文化精神的體貼與提煉，還寄托著他對當代人類命運的切實關懷，是既繼承民族優(yōu)秀傳統(tǒng)資源“和合”精神，又在新的時代賦予其鮮活內涵的當代中國智慧、中國詮釋。

二、“和合學”：對“和合”的新詮釋

人類的文明進程，就是一部人類對于自己既有思想成果的不斷闡釋過程。西哲伽達默爾說：“真正的歷史對象根本就不是對象，而是自己和他者的統(tǒng)一體，或一種關系，在這種關系中同時存在著歷史的實在以及歷史理解的實在。一種名副其實的詮釋學必須在理解本身中顯示歷史的實在性。因此我就把所需要的這樣一種東西稱之為‘效果歷史。理解按其本性乃是一種效果歷史事件?！?人類的理解具有歷史性，人類的歷史自然也具有理解性。

正是在對和合的新闡釋下，和合這一古老的民族智慧在新的時代得到了全新的闡釋，并形成為一個體大精思的“和合學”理論體系。

（一）和合新釋的人本情懷

張立文先生指出：“哲學是指人對宇宙、社會、人生之道的道的體貼和名字體系”2，雖然，理論形態(tài)的和合學指向“對宇宙、社會、人生之道的道的體貼”以及對于“‘道的體貼”的“名字體系”;但是，對天地人之“道”的體貼，對天地人的關照永遠絕不會少了主體人的參與。這也正如他所說：

和合也不是“無時不有”的東西。因為沒有生命的宇宙是死寂的存在，而沒有生生之和合，所以，張載提出要“為天地立心”，這就是說，沒有人類的天地是昏昧的存在，肯定不崇尚價值的和合。宇宙的自然演化史不是和合創(chuàng)造的歷史，只有文化創(chuàng)造的人類歷史，才有可能“和合起來”。這是因為，人作為“會自我創(chuàng)造的和合存在”，具有生物本能的無助性，大自然剝奪了人的一切生物類本能，將人逼上了通過智能和合創(chuàng)造而生存和進步的人文大道——告別了伊甸園后的苦難歷程。天人分道而行，人文和合的價值創(chuàng)造工程才正式啟動。3

張先生有見于某些傳統(tǒng)哲學形態(tài)對于絕對性與普遍性追求的無解神話與消解人的主體性的邏輯結局，突出強調和合學絕不需要通過“無時不有”“無處不在”的普遍性屬性來作自己合法性與合理性證明。而且，“和合作為人文精神和時代精神，不具有傳統(tǒng)邏各斯中心主義的普遍性，因而宇宙亦不具和合特征”。4既然強調不包含傳統(tǒng)哲學意義上的宇宙觀、自然觀，和合學必然突出“和合因人文創(chuàng)造而有”的精神稟性。

（二）和合新釋的豐富面向

張先生說：

哲學是一種自覺的智慧活動，這種智慧活動來自主體人對實踐經驗的反思;這種反思總是試圖從整體上和高層次上認知、把握人與世界的關系，以便對人在世界中的價值和意義以及終極關懷，做出理性的解釋。這種理性解釋就是和合學的解釋。5

顯然，作為人類智慧活動的“和合學”具有這樣的特點：是主體人的反思，帶有人的一切性格;是對于實踐經驗的反思，它必然帶有時代現(xiàn)實性、歷史傳統(tǒng)性與未來前瞻性;是整體上、高層次上來認知、把握人與世界的關系，具有思維的總體性與形上性;是對人在世界中的價值和意義以及終極關懷的解釋，具有生存論的內涵;是一種理性的解釋，帶有人類本真的邏輯思辨性與價值目的性。張先生對“和合學”的解釋，正是從這些角度來重新闡釋“和合”內涵，體現(xiàn)“和合”之“新”的。

第一，定義“和合”的新內涵：轉神秘為科學。

找到民族“和”的精神不是張先生的專利，而且“和合”一詞從歷史與當代來看也不是張先生一家之言。但張先生的新闡釋卻實現(xiàn)了和合由神秘而科學，由傳統(tǒng)而現(xiàn)代的轉生。

溯及歷史，張先生對傳統(tǒng)和合作了多層次的分析與解剖，他認為傳統(tǒng)和合形式具有自身無法解決的邏輯缺陷，它既包括低水平的元始狀態(tài)的自然和合，也就是“無中介的直接和合”;“相對相關的對稱關系中，取此舍彼，或取彼舍此，它不僅有悖于真實、完善、優(yōu)美的和合原則，而且導致了一系列文化價值觀上的過激與偏失”1結果的“無轉換的取舍和合”;“范疇之間沒有較明確的領域、學科、類型、層次、維向、序次等分化，一切都處于渾沌之中”2的“差分不足的簡單和合”;對本來“存在著無數差分和分殊，簡單地‘一以貫之不做精細深刻的分梳;或僅做現(xiàn)象的分梳，而實只‘一”的“主體的心性體驗式的‘冥想‘妄作”的“無沖突的重一和合”;以及諸如“只抓住了‘什么也不是的‘是的問題，卻沒有很好抓住終極性的‘什么‘是什么的問題”3的“多奇點的神秘和合”。張先生說：“現(xiàn)代和合學是傳統(tǒng)和合論的轉生，這個轉生是批判、轉換和創(chuàng)新式的轉生，是化腐朽為神奇、轉神秘為科學的轉生?！?

正是在這種批判精神下，張先生對于和合作了全新的解釋與定義，他說：

所謂“和合”，是指自然、社會、人際、心靈、文明間的諸多元素互相沖突、融合，與在沖突、融合的動態(tài)變化過程中諸多元素和合為新結構方式、新事物、新生命的總和。5

這一“和合”定義，突出了“沖突、融合”之后的統(tǒng)一，避免了只偏于“沖突”“融合”一邊的傳統(tǒng)“和合”之弊;突出了沖突、融合的“動態(tài)變化”的“過程”性，避免了只偏于“元素之間互相沖突、融合”的機理性之弊;突出了結構方式、事物、生命的多元之“新”，避免了只講守成、只論“事物”之弊;突出了“自然、社會、人際、心靈、文明”間的“諸多元素”的沖突、融合，也就是將現(xiàn)代社會的沖突、融合之時空“自然、社會、人際、心靈與文明”帶有語境場，從而避免了簡單地以古釋今的固陋與膚淺之弊。

第二，自覺“和合”的新課題：直面人類新困境。

任何具有生命力的理論，總是需要能夠發(fā)現(xiàn)、直面并解答時代的課題。傳統(tǒng)和合思想在不同的時代被不同的思想家、哲學家賦予了不同的內涵，這些內涵正是對于特定時代課題的回答與化解。當代“和合學”則是張立文先生發(fā)現(xiàn)、直面人類現(xiàn)實的問題基礎上，以新的“和合”精神、理念來破解人類新困境的思想學術形態(tài)。他說：

和合學是20世紀80年代末構建的中國哲學理論思維形態(tài)，當時世界面臨著一個物換星移的新世紀和新千年的到來，人人都驚異這百年一遇和千年一逢的難能可貴的時刻，我驚喜、期盼有這樣的機遇?！皺C者如神，難遇易失”，故聯(lián)想翩翩，夜不能寐，思考新世紀、新千年人們美好的愿望，但想到人類所遭遇的嚴峻的人與自然、社會、心靈、文明之間的五大沖突和由此造成的生態(tài)環(huán)境、社會人文、倫理道德、精神信仰、價值觀念的五大危機。6

面對人類遭遇的危機與困境，人們紛紛作出自己的分析。張先生則認為：“二十一世紀人類所共同面臨的挑戰(zhàn)和沖突，概而言之，有人與自然、人與社會、人與人、人與心靈和不同文明之間的五大沖突，并由此而引發(fā)了五大危機，如生態(tài)危機、社會危機、道德危機、精神危機、價值危機。它關系著人類的生命存在和利益。”1五大沖突或者說五大危機，是張先生對于當代社會困境的觀照與提煉。這五大危機有些傳統(tǒng)社會本來就有，有些則沒有;有些雖然有，但不明顯也不迫切;有些雖然迫切，但未引起人們的足夠重視與關注;有些雖然得到了人們的關注，但是基于個體現(xiàn)實利益考慮沒有從行動上真正去加以解決。而且，當今世界五大沖突或者五大危機是糾纏在一起的，牽一發(fā)而動全身，需要引起全人類的高度重視。

張先生大聲疾呼、不斷提醒二十一世紀的人類，要從五個方面來關照自己的切身利益與生命之痛。這是我們民族古老憂患意識的當代呈現(xiàn)，是“和合”智慧必須面對的新困境、新憂患。

第三，開拓“和合”的新視野：由中國而世界。

張先生的和合學是在人類邁進命運共同體的新時代提出的文化哲學理論體系，無疑，這讓中國傳統(tǒng)“和合”理念走進了一個全新的話題論域之中，從而開拓了“和合”的新境界。

二十一世紀的人類確實是一個“你中有我，我中有你”的時代，是生死相依、榮辱與共的時代。再沒有獨善其身的逍遙，也沒有“各家自掃門前雪”的孤傲?！疤煜轮械闹袊?，變成了“世界之‘一的中國”。人類不能不思考諸如“如何化解文明沖突論？如何化解冷戰(zhàn)遺留的對抗文化、冷戰(zhàn)思維？以什么文化理念化解文明沖突？和平發(fā)展的形而上理念是什么？等等”現(xiàn)實的人類共同難題。張先生“從中華民族傳統(tǒng)學術文化寶庫中開發(fā)出‘和合思維，并使之系統(tǒng)化、理論化，而建構了‘和合學理論思維體系，以化解亨氏（即亨廷頓——筆者）的對抗文化、冷戰(zhàn)思維。”2越洋過海，“和合”闡釋主體有著更加寬闊的仁愛視野與更為高遠的人文追求。

冷戰(zhàn)之后，世界格局發(fā)生了震撼人心的大轉變。20世紀經歷了兩次世界大戰(zhàn)和兩次大革命，人們飽嘗戰(zhàn)爭、對抗的痛苦。蘇聯(lián)東歐的解體，冷戰(zhàn)時兩個陣營的二元對抗和軍事競賽轉變?yōu)槎嘣獩_突和經濟、科技競爭。在此世界格局大轉型之際，一切軍事的、經濟的、政治的、文化的、思維的、觀點的創(chuàng)新都應適應后冷戰(zhàn)的新格局、新形勢，為世界人民的福祉設計新方案、新構想，為世界和平、發(fā)展、合作做出新謀劃、新貢獻。3

為了全人類的福祉，我把中華民族傳統(tǒng)學術文化資源中的化解沖突和危機的深邃思想、智慧洞見發(fā)揚出來，體貼和合話題，而轉生為“和合學”理論思維體系，以全面回應和化解人類所面臨的五大沖突和危機。從更廣的文化視野、更強的和平祈求、更切的幸福期望來觀照文明沖突。4

張岱年先生曾說：“儒家文明的‘和為貴以及中國文化的人文精神講‘保合太和?！?是“和合”思想的早期源頭。和合學的思想的體裁，植根于中國文化的深厚土壤，從《國語》一直到近代，都講和合。但中國土壤中誕生的“和合學”，并不局于一家，而是要對二十一世紀人類面臨的共同問題作出中國式解答?！昂秃蠈W”是在西方式現(xiàn)代化進程中提出的，回答并解決全球性問題的中國智慧、中國方案。

第四，提升“和合”的新境界：由觀念而學說。

雖然“和”“和合”一直是貫穿中國傳統(tǒng)文化的一個重要價值觀念、文化心理，許多思想家包括當代學界人物也提出了具有豐富內涵、深刻意義的“和”的理念，但真正讓“和合”成為一種理論的，則是張立文先生。張先生通過不懈的學術努力實現(xiàn)了“和合”由文化概念而哲學范疇、由文化觀念而哲學體系、由文化戰(zhàn)略而哲學思潮的轉變?！昂秃蠈W”提升了中國傳統(tǒng)“和合觀”的理論新境界，使“和合”在現(xiàn)代學術邏輯下彰顯出其鮮活的精神價值、理論意義與實踐智慧。

張立文先生深有體會地說：

“和合”二字，可謂自家體貼出來，猶如程顥所說：“天理二字，卻是自家體貼出來。”其實“天理”二字早見于《莊子·養(yǎng)生主》，亦見于《禮記·樂記》的“天理”與“人欲”言說。程顥之所以說“自家體貼出來”，是在于以“天理”為核心范疇（主導概念），建構理學理論思維形態(tài)，實現(xiàn)了理論思維形態(tài)的轉生?！昂秃稀倍忠嘣缫娪诖呵飼r的《國語》。之所以說“自家體貼出來”，亦是在于以“和合”為核心范疇建構了和合學理論思維體系，實現(xiàn)了現(xiàn)代中國哲學理論思維形態(tài)的轉生。1

以“和”為核心范疇，和合學轉生了傳統(tǒng)哲學的天、地、人三才之道，開出了古代圣賢智慧的新生面。這種轉生與創(chuàng)新，反映了當代社會呼喚哲學創(chuàng)新的時代訴求，邁出了中華哲學理論思維形態(tài)創(chuàng)新的步伐，開創(chuàng)了中華哲學理論思維形態(tài)創(chuàng)新轉生的新局面。和合學開出的新生面，是其對傳統(tǒng)天、地、人三才之道的創(chuàng)新和轉生。依照和合學的理論思維邏輯結構，轉化為“地”的生存世界、“人”的意義世界、“天”的可能世界，轉天、地、人的空間次序為地、人、天的思維邏輯次序。以生存世界的活動變易和合學，意義世界的價值規(guī)范和合學，可能世界的邏輯結構和合學，構成和合學的總體框架。從變易→規(guī)范 →建構，而有互相融突、互相貫通、互相涵攝、互相轉換、互相圓融。2在洋洋八十五萬字的巨著《和合學——二十一世紀文化戰(zhàn)略的構想》中，張先生不僅闡述了包括和合三界在內的“體”即理論、原理，又闡明了和合學之“用”，也就是和合學體系結構的八維和合體展開的學科分類：形上和合與和合自然科學、道德和合與和合倫理學、人文和合與和合人類學、工具和合與和合技術科學、形下和合與和合經濟學、藝術和合與和合美學、社會和合與和合管理學、目標和合與和合決策學。張先生總結和合學的基礎建構，他說：

一是以和合學理論公設作為整個和合學體系建構的基本原理;二是以和合學的和合結構系統(tǒng)作為和合學立論的主體和骨架，天、地、人三界的融通構成和合學基礎理論體系結構。形相差分、結構整合、中介轉換、功用擇優(yōu)、歸致反演形成和合學的理論公設。此外，基于和合學的基礎建構，又借助“太極圖”非常形象化地表征了“八維”和合體。3

以《和合學概論——二十一世紀文化戰(zhàn)略的構想》《和合學——二十一世紀文化戰(zhàn)略的構想》《中國和合文化導論》《和合學與人工智能》與《和合哲學論》為代表，張立文先生構建的和合學理論體系真正是思精慮微、層次有序、內涵豐富、邏輯嚴謹，而體用一元、象理兼?zhèn)?，體現(xiàn)了中國哲學、中國哲人旺盛的學術活力與無限的生活寬度，是天地人和氣象的學術呈現(xiàn)。

（三）和合新釋的生命至境：“敞開自己”

人類對于美好生活的追求從未停息，人類對于自己的未來充滿向往。一切高明的學問，最終都不能不回歸到在人類現(xiàn)實的生活中尋找自己安身立命之家園?？v覽東西哲學思想史后，張先生清醒地意識到沒有永恒的、放之四海而皆準的真理，只有某個歷史時空中時代精神體現(xiàn)的思想觀念。張先生說：

和合的追求，是和合自己敞開自己，迫使自己置身于對和合的懷疑狀態(tài)之中。永遠“在途中”的和合學哲學，其懷疑的過程是貞下起元，由“既濟”進入“未濟”，永遠沒有邏輯終結，永遠面向未來開拓。從嚴格意義上講，和合學哲學只有多維構想、多重意境和多元關切，并不設置絕對的、封閉的理論體系。和合學生生道體是“變動不居，周流六虛，上下無常，剛柔相易，不可為典要，唯變所適”的變易生生道體。1

和合學對于“和合”的新闡釋不是向自己的傳統(tǒng)作簡單的致敬，不是追求在人類思想史、哲學史廟堂上尋得一席以千古端坐令人敬畏，也不是“從柏拉圖以來的無根的形而上學本體論”的“偏執(zhí)”或者“海德格爾有根的形而上學本體論”的“我執(zhí)”2。和合學堅持“自己敞開自己”，也就是既在“敞開”中追求“和合”的人生，也在“和合”人生的“敞開”中構建“敞開”的和合學。

和合學給人營造身體健康、心理健康、道德健康、社會健康、文明健康、自然健康的安身立命之所，化解身體病態(tài)、心理病態(tài)、道德病態(tài)、社會病態(tài)、文明病態(tài)、自然病態(tài)的沖突和危機所帶來的種種痛苦，而達融合、中和、和生、合樂之境。3

擁有“融合、中和、和生、合樂之境”是“敞開”的人生，以這樣的人生處世就堅持了“天地之間人為貴”的尊嚴與胸懷，就不會為眼前的任何挑戰(zhàn)與危機所蒙蔽。正是在“敞開”中，和合學正視“人工智能給人類帶來社會發(fā)展、經濟繁榮、科技進步、生活改善、智慧城市，同時也對人類構成了不同程度的挑戰(zhàn)”4這一現(xiàn)實。人工智能是人類文明史上眾多挑戰(zhàn)中的一個，人類的挑戰(zhàn)一定還會伴隨文明之程未有窮已。但“敞開”的和合學，或者說“化解當今與未來沖突危機的哲學，是回應過去、現(xiàn)在、未來三維環(huán)物、性命、道和所以然存在的哲學”5，是活的哲學思維。

三、“和合起來”：生命在“和合”中延續(xù)

作為當代哲人對于“和合”的詮釋成果，和合學的理論意義正通過“和合天下”的“和合”生命活力彰顯出來。“‘和合起來的邏輯進程，始終是一個基于主體自覺、自愿和自由的創(chuàng)造性的生生過程。和合不是自然法則，也不是客觀規(guī)律，而是一種亟待弘揚的人文精神，是一種哲學智慧?！?這智慧心懷中國，透視時代，關照人類。

（一）和合學為中華民族“舊邦新命”的歷史進程提供了重新闡釋的“和合”之途

中華民族是人類歷史上唯一一個文明從未中斷的民族，正如《詩經·大雅·文王》所說：“周雖舊邦，其命維新”。我們的民族從洪荒中一路走來，以“人文化成”的民族性格不斷開拓著自己的生存疆域，以“自強不息”的民族精神不斷延續(xù)著生生不已的生命進程。熊十力先生說：

天行健。明宇宙大生命，常創(chuàng)進而無窮也。新新而不竭也。君子以自強不息，明天德在人，而人以自力顯發(fā)之，以成人之能也。7

人在“新新而不竭”的創(chuàng)進之中，成就自己也成就了民族的輝煌。但近代以來的歷史大變局，讓中華民族在整個世界西方化的現(xiàn)代歷史進程中日漸喪失了自己的主體性、自信心與創(chuàng)造力。當徹底的自我批判淪為全面的顛覆傳統(tǒng)，一個民族終于在歷史大潮中迷失了方向，民族生命也在這一刻蒙上了如紫禁城那黃昏落日的余暉?！柏懴缕鹪保覀兠褡逶诼淙罩心e蓄“一陽來復”的生命奇跡。如何在現(xiàn)代化思潮中完成民族的復興，成為中華民族近兩個世紀宏大卻又切實的話題。民族復興總需要文化的復興，也總是伴隨著文化的復興而復興。一批批仁人志士提出了眾多的文化復興主張，這些閃爍著民族智慧的思想提供了推動中華民族在困境中走向今天的精神力量。張先生以“自家體貼”的“和合”思想構建的和合學，在一定意義上是要回答現(xiàn)代化的具體文化形態(tài)問題。不依西方文化詮釋理路，而以中國傳統(tǒng)文化固有的“和合”人文精神來思考中國的當代文化或哲學，顯然更有意義。

作為在中國大地上生活的哲人，張先生深深體會到中華民族的苦難與輝煌，這片土地的挫折與榮光，文化傳統(tǒng)的精神與性格，當前時代的需求與理想。和合學的“和合”內涵，回答的是中國人的生存渴求、生活理想與生命關懷。“和合”曾提供了傳統(tǒng)中國走向今天的精神動力，它也一定能夠以新的“和合”之思提供中華民族走向未來的生命力量。

（二）和合學為二十一世紀的當代世界難題提供了來自中國的“和合”化解之道

二十一世紀的人類社會，遭受著人與自然的沖突、人與社會的沖突、人與人的沖突、心靈的沖突、文明的沖突。這五大沖突時刻威脅著人類的生存，需要人類作出現(xiàn)實而迫切的解決之道。張先生審視當今眾多的解決方案，認為東西學者這些學說的生命力需要作理性的分析。他說：

（一種學說的生命力）不在于其言詞表達的高深玄妙，而在于能否化解現(xiàn)代人類所面臨的沖突和危機的現(xiàn)實，即是否適應現(xiàn)代人類的利益和需要或時代精神的呼喚。若以此為價值標準來審視一切文化，則無所謂西方文化與東方文化的絕對界限，也可以跳出傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩極二分的框架。世人便可以轉換視角，用一種新的“融突論”的和合觀念，即和合而化生新生命、新文化的觀念來思考21世紀人類文化戰(zhàn)略問題，而超越長期以來糾纏不清而又道說不明的東、西（或中、西）和古、今（即傳統(tǒng)與現(xiàn)代）文化爭論的情結。1

張先生的和合學是在全面提出人類共同面臨的五大沖突、危機之后，以融合東西文明智慧的基礎上來提出五大文化原理，即五大中心價值，也就是和生原理、和處原理、和立原理、和達原理與和愛原理?！拔搴汀奔仁侵袊?，也是天下的;既是民族的，也是世界的。它在對西方現(xiàn)代反思中，提供了來自中國的文明智慧與歷史借鑒。

（三）和合學為人類文明的未來提供了具有哲學意蘊的“和合”理念

哲學，是人類思想的精神之花。而一切富于生命力的哲學，總是具有超越個體、民族與時代的精神追求。和合學作為一種文化形態(tài)，是解決二十一世紀人類困境的戰(zhàn)略構想;作為一種哲學思維，和合哲學則提供了人類生命存在永遠值得關注的形上思辨。

和合學以中華民族文化的世界化發(fā)展為空間性的戰(zhàn)略基點，力求通過對各民族文化的和合詮釋，把握人類文化歷史性沖突、融合的理路、脈絡和取向。2

當和合學試圖打通人類文化歷史性沖突、融合的理路、脈絡和取向時，這一“和合”致思必然是歷史性的與哲學的?！啊畾v史并不是把人當做達到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”。3和合歷史哲學堅持歷史的可知性與生活性，在“為人的歷史為人”理念下以“和合”激活人的生命創(chuàng)造也就是歷史的生命創(chuàng)造。“和合”雖然是哲學的，但“不存在沒有哲學的歷史，也不存在沒有歷史的哲學。哲學是歷史的結晶，歷史是哲學的展開。哲學是歷史的靈魂，歷史是哲學的血肉”。1但和合學把人類面臨的五大沖突放置于人類歷史之中，也就“承諾和合是歷史的主題”2。人類歷史的總是由一個又一個時代構成，人類的未來也就在不斷“和合起來”中走向未來。

人類的文明永無止境，人類的闡釋也永無停歇。張立文先生說：“哲學是愛智之學，它的本質在于尋求愛智。因此，哲學總意味著‘在途中，和合學亦是‘在途中，它是一種生生不息之途！”3以“在途中”的心態(tài)，張先生老當益壯，不斷對“和合”作出新的闡釋以豐富和完善“和合學”的理論大廈;以“在途中”的心態(tài)，一批或追隨張氏“和合學”或自辟蹊徑的闡釋者不斷擴大著“和合學”的影響。張先生在闡釋“和合”之途中愈發(fā)年輕，“和合學”在闡釋“和合”之途中愈益謹嚴，我們的民族、人類的未來在闡釋“和合”之途中更加充滿希望！

Modern Interpretation of Integral Harmony

——Mr. Zhang Liwens “the Theory of Integral Harmony”

Chen Haihong

Abstract：Mr. Zhang Liwen，through sixty years of academic life，Mr. Zhang discovered “integral harmony”in the traditional culture of China，revealing the spiritual aspect of human civilization in an era. He also constructed the“the Theory of Integral Harmony”which reinterpreted the individual，national，and all-human spiritual pursuit of “integral harmony”. Mr. Zhang also demonstrated the theoretical and practical vitality of “integral harmony”as a humanistic ideal in response to issues for the nations，the era and the future directions of human civilization.

Key words：Zhang Liwen;integral harmony;the Theory of Integral Harmony;“discovery”;interpretation;human civilization

責任編輯：張 明