宋杰

近日，特斯拉的一次“失誤”恐怕要讓中國的“真愛粉”們傷心了。

有特斯拉車主在微博上發(fā)帖稱，自己購買的國產(chǎn)Model 3標準續(xù)航后驅(qū)升級版配置遭到降級，在車輛的“電動車環(huán)保信息隨車清單”中寫明該車配備的是代號為1462554的整車控制器（芯片HW3.0），但是該車主拆下自己車輛的整車控制器時，發(fā)現(xiàn)竟然是代號為1483112的整車控制器（芯片HW2.5），并曬出了對比圖片。

3月3日，特斯拉在其官方微博上發(fā)布聲明，承認確實存在“減配”交付的情況，國產(chǎn)Model 3使用HW2.5是由于復(fù)工后供應(yīng)鏈問題;目前已提車的國產(chǎn)車車主，只要是HW2.5的用戶，都可以預(yù)約更換為HW3.0。

不過，特斯拉的這篇聲明引發(fā)了其中國粉絲更多的不滿。有車主認為特斯拉涉嫌欺詐：“就好比我要買鵝絨的羽絨服，你說鵝絨標配。結(jié)果產(chǎn)能跟不上給我往里充鴨絨，并且還不告訴我，等我交了鵝絨的錢被發(fā)現(xiàn)了就說免費給換回鵝絨，還告訴我鴨絨其實也保暖，這不是耍猴嗎？”

車主自述：我拆了自己的新車才發(fā)現(xiàn)芯片被調(diào)包

3月4日，《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪到前述發(fā)帖人，國產(chǎn)特斯拉Model 3車主，江蘇蘇州的沈先生，他向記者講述了提車后發(fā)現(xiàn)新車芯片被“調(diào)包”的經(jīng)過。

沈先生表示：“我于2019年12月21日訂車，付2萬元，今年2月27日提車，車總價320475元。2月28日我發(fā)現(xiàn)我的新車不能識別錐形筒（一個障礙物筒），這是HW2.5和HW3.0比較明顯的區(qū)別。如果是HW3.0芯片會顯示該障礙物是個三角形錐筒，而我的車沒有顯示這個標記，我就懷疑他可能給我裝了HW2.5版本的芯片?！?/p>

“我就在微博上私信特斯拉全球區(qū)副總裁陶琳及特斯拉官方微博，詢問國產(chǎn)的Model 3為什么會用HW2.5的芯片，客服當(dāng)時就問了我車架號。2月29日下午，客服人員電話告訴我說不保證每個車都是HW3.0，官方并未作出過這個承諾，如果想要裝HW3.0就要花5.6萬元加裝FSD，就是完全自動輔助駕駛功能，而且也不確定是什么時候裝?！?沈先生表示，“我當(dāng)時就不滿意?！?/p>

沈先生還告訴記者，2月29日晚，他拆了自己的車機，發(fā)現(xiàn)代號為1483112（芯片HW2.5）與環(huán)保信息清單標注的1462554的整車控制器（芯片HW3.0）完全不符。

“3月3日，特斯拉發(fā)布免費更換聲明，蘇州交付中心通知我要到4月份才能換?！鄙蛳壬J為，“首先是一個月的時間就沒有給我?guī)碜钚滦酒捏w驗感;其次，我是昆山的，還要開到上一級的服務(wù)中心去更換，有時間成本;第三，新車如果被拆過，是不是會影響二手車交易的價值，這都是問題。”

車主提供自己的車輛控制器照片

車主提供的“電動車環(huán)保信息隨車清單”

進口的Model 3也“減配”？

沈先生還告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，在他發(fā)帖后，全國各地不少特斯拉車主都因為相同的遭遇聚到了一起，并組成了維權(quán)群。除“減配”外，被車主吐槽較多還有霸王條款的問題。

“打官司成本很高，特斯拉合同約定了屬地管轄，也就是一定要去北京大興區(qū)人民法院打官司。我是江蘇的，委托律師及差旅費，還有時間成本。不過，我們?nèi)豪镆灿泻芏嗳苏J為特斯拉就是涉嫌欺詐，必須一賠三！”沈先生說。

記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有消費者反映，進口的Model 3同樣存在“減配”問題，但消費者投訴的進口Model 3的“減配”問題與國產(chǎn)車略有不同——“芯片HW3.0”并未被寫入車輛的“環(huán)保信息隨車清單”。

成都的車主胡先生于2019年5月15日花費419500元購買了進口的特斯拉Model 3。胡先生向《中國經(jīng)濟周刊》記者出示了當(dāng)時與成都太古里特斯拉（官方直營店）銷售人員的微信對話截圖。截圖顯示，胡先生在支付購車款與交付車輛前一再反復(fù)要求購買的車搭載芯片HW3.0，而不是舊版本，銷售人員多次確認即將交付給他的車會裝配芯片HW3.0。但胡先生于當(dāng)年5月20日經(jīng)特斯拉售后服務(wù)電話查詢發(fā)現(xiàn)，其購買的是HW2.5老版本芯片。

一怒之下，胡先生將銷售方告上法庭。

“因為當(dāng)時特斯拉的宣傳、發(fā)布會和有關(guān)新聞報道均明確特斯拉車輛處理無人自動駕駛功能的芯片版本為3.0版本，而3.0版本和2.5版本有巨大差異。我當(dāng)時就是看中這一點才購買特斯拉的，真是讓我傷心?！焙壬鷮τ浾哒f，“銷售還說我的車是4月12日之后生產(chǎn)車輛，具備3.0芯片，這不是欺詐是什么？”

有汽車業(yè)內(nèi)人士向記者介紹了HW3.0和HW2.5的本質(zhì)區(qū)別：HW2.5的成本比HW3.0貴20%，但HW3.0的計算力方面卻是HW2.5的21倍左右，馬斯克曾在發(fā)布會上稱其是世界上最強大的芯片。

《中國經(jīng)濟周刊》記者2020年3月4日查詢到，特斯拉中國在其微信公眾號“特斯拉Tesla”上，于2019年5月16日就發(fā)布過一篇名為《“軟硬”兼施，只為完全自動駕駛而生》文章，文章中明確寫道：“目前，Tesla正在生產(chǎn)的所有車型均全面搭載了實現(xiàn)完全自動駕駛能力所需的硬件。Tesla完全自動駕駛芯片容納了60億個晶體管，并擁有強大的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)處理器，每秒可處理高達2300幀圖像——是之前硬件運算速度的21倍。”

據(jù)了解，這塊芯片正是HW3.0。而這篇文章也直接導(dǎo)致了許多消費者認為2019年5月16日之后交付的新車必定會搭載HW3.0。

不過《中國經(jīng)濟周刊》記者發(fā)現(xiàn)，該篇公眾號文章于2020年3月5日已被刪除。

特斯拉一紙聲明致歉難以服眾

3月3日，特斯拉中國在其官方微博發(fā)布《關(guān)于中國制造Model 3環(huán)評清單問題的說明》，對前述事件作出回應(yīng)：

“特斯拉上海超級工廠于2月10日開始復(fù)工復(fù)產(chǎn)，期間基于供應(yīng)鏈狀況，一部分標準續(xù)航升級版Model 3安裝的硬件為HW2.5。隨著產(chǎn)能以及供應(yīng)鏈恢復(fù)，我們將按計劃陸續(xù)為控制器硬件為HW2.5的中國制造標準續(xù)航升級版Model 3的車主免費提供更換HW3.0的服務(wù)?！?/p>

“現(xiàn)階段，如果沒有選裝FSD功能，使用HW2.5的Model 3車型與HW3.0的Model 3車型在駕乘體驗和使用安全上基本不存在區(qū)別?！?/p>

“對于部分熱愛特斯拉的車主因此而產(chǎn)生的困擾深表歉意和理解，在目前的狀況下，我們也將積極采取各種措施，來確保供應(yīng)鏈以及交付及時?！?/p>

不過，特斯拉的這一份說明似乎難以服眾。

“特斯拉中國在回應(yīng)里說是因為供應(yīng)鏈出問題，為了盡快交付的原因而更換了芯片。由此可見，特斯拉中國是在主觀的情況下，已知是HW2.5芯片，仍使用了HW2.5芯片。特斯拉中國私自替換核心硬件，并故意隱瞞實情，我認為這是一種欺詐行為。請求維權(quán)?！焙贾輫a(chǎn)特斯拉車主在全國12315平臺上這樣寫道，《中國經(jīng)濟周刊》記者注意到，他投訴的是特斯拉汽車銷售服務(wù)（杭州）有限公司。

“任何車輛銷售都需要拿到國家的認證，你們上報和實際不一致本身就是違規(guī)的，按道理可以直接讓你停產(chǎn)整改，而且你們是故意為之的，不是因為供應(yīng)商自己私自變更導(dǎo)致的，麻煩退一賠三。你們最近股價漲了這么多，并不差錢?！绷硗庖晃惶厮估拌F粉”在社交媒體平臺上這樣說道。

有參與維權(quán)的國產(chǎn)特斯拉車主于3月5日向《中國經(jīng)濟周刊》記者反映，特斯拉讓他們在提車前簽署“交付聲明和借據(jù)”，上面寫著：“前述收據(jù)您確認已于2020年3月4日或之前接受了您的Model 3汽車，您確認該汽車與您所下訂單、發(fā)票及交車其他相關(guān)文件中描述和定價的車輛完全相符。您進一步確認，對訂單所做的所有付款均是代表您所做的付款，并同意該車輛的損失風(fēng)險自此時轉(zhuǎn)移至您承擔(dān)?！?/p>

記者注意到，其中有明確寫道“交付后升級為3.0”。

“一旦簽約，不就等于默認同意特斯拉‘貍貓換太子了嗎？但如果不同意，就要繼續(xù)排隊等下一批交付?！庇刑厮估囍鲗τ浾哒f。

在維權(quán)群中，很多車主明確表示將“不簽約”。

律師觀點：若涉嫌欺詐，購車者可主張“退一賠三”

北京煒衡（上海）律師事務(wù)所合伙人鞠秦儀律師認為，特斯拉此次將實際硬件與環(huán)保信息隨車清單所注明的標準不一致的車輛出售給客戶，并未進行任何說明、溝通或協(xié)商，明顯違反了雙方購車合同的基本約定，違背了“誠實信用”這一最基本的合同原則，客戶可根據(jù)雙方購車合同的約定追究特斯拉的違約責(zé)任。

鞠秦儀對《中國經(jīng)濟周刊》記者表示，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第四十八條：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有下列情形之一的，除本法另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)依照其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任：（一）商品或者服務(wù)存在缺陷的;（二）不具備商品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而出售時未作說明的;（三）不符合在商品或者其包裝上注明采用的商品標準的;（四）不符合商品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的?！币约暗谖迨鍡l“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍”的規(guī)定，特斯拉上述行為如果被認定為上述條文所涉的“欺詐”，則作為消費者的購車者可以主張“退一賠三”。

此外，關(guān)于特斯拉購車服務(wù)協(xié)議中的管轄條款，即“因本協(xié)議產(chǎn)生的或與本協(xié)議相關(guān)的任何爭議，雙方均應(yīng)盡力友好協(xié)商，協(xié)商不成的雙方均同意提交（北京市大興區(qū)人民法院）管轄”，該條款屬于民事訴訟法中的“約定管轄”，因該協(xié)議產(chǎn)生的糾紛確實應(yīng)當(dāng)按照該條款至所約定的法院提起訴訟。

鞠秦儀還進一步指出，“實踐中，諸多大企業(yè)為了便于自身處理可能發(fā)生的相應(yīng)爭議，均在提供的協(xié)議中進行管轄約定，不過這一行為也在有意無意間提高了作為相對弱勢一方的客戶或者消費者維權(quán)的門檻，增加了維權(quán)成本和難度?！?/p>

責(zé)編：呂江濤 ?lvjiangtao@ceweekly.cn

美編：孟凡婷