本報(bào)記者白云怡王雯雯

“我們帶著不確定性和不安全感進(jìn)入2020年。”去年底，聯(lián)合國秘書長安東尼奧·古特雷斯在新年賀詞中這樣說。但他不會(huì)想到，本世紀(jì)第三個(gè)十年的開端會(huì)突發(fā)一場全球“大流行病”。不分貧富，無論大小，各國的治理能力面臨新冠肺炎疫情的大考，它讓很多人聯(lián)想到制度之爭。通過這場考試，我們能學(xué)到什么？除了疫情，正如古特雷斯所說，世界本就充滿不確定性，這個(gè)世界的演變有哪些趨勢？新加坡國立大學(xué)東亞研究所教授、中國與全球化智庫（CCG）學(xué)術(shù)專家委員會(huì)主任鄭永年（見圖），接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者專訪，從當(dāng)下的疫情出發(fā)，詳談他對一系列重大問題的思考。

“人們對中國舉國體制的有效性感到驚訝，認(rèn)為很少有國家能夠像中國那樣以如此大規(guī)模的舉國動(dòng)員來應(yīng)付大規(guī)模的疫情”

“西方的政治形態(tài)正在發(fā)生巨大變化。西方現(xiàn)在的政治制度是18世紀(jì)誕生的，但今天全球社會(huì)已發(fā)生天翻地覆的變化”

“美國對中國的態(tài)度一直是很情緒化的……美國就是一個(gè)‘使命型的國家，總想要改變其他國家”

“資本一定是朝著能賺錢的地方走，中國是世界上最大的市場，讓華爾街放棄如此誘人的市場是不可能的”

疫情挑戰(zhàn)——各國政體國情不同，但面臨五大共同問題

環(huán)球時(shí)報(bào)：隨著新冠肺炎疫情在全球愈演愈烈，您認(rèn)為這場疫情將給各個(gè)國家和全球的治理帶來哪些教訓(xùn)與挑戰(zhàn)？是否會(huì)對一些國家今后的發(fā)展路徑產(chǎn)生重大影響？

鄭永年：疫情對各個(gè)國家的治理結(jié)構(gòu)都構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，不管是怎樣的政治制度。但是，沒有一個(gè)國家可以“抄”另外一個(gè)國家的“作業(yè)”。照抄照搬并不可行，每一個(gè)國家都要根據(jù)自己的國情找到最有效的治理模式。

從各國情況來看，盡管國情不同，但又表現(xiàn)出很多普遍性的問題。任何國家都需要面臨這些共同的問題，其中主要包括五大方面：一是政府應(yīng)對是否及時(shí)、能力是否足夠；二是中央和地方關(guān)系；三是專業(yè)機(jī)構(gòu)的權(quán)威與政治的沖突；四是媒體的權(quán)力；五是社會(huì)力量。

疫情引發(fā)的對中國治理體制的討論主要有兩方面：一方面，人們對中國舉國體制的有效性感到驚訝，認(rèn)為很少有國家能夠像中國那樣以如此大規(guī)模的舉國動(dòng)員來應(yīng)付大規(guī)模的疫情。另一方面，很多人把疫情擴(kuò)散的根源指向中國的集權(quán)制度，認(rèn)為地方政府早期的瞞報(bào)、抗疫不力和社會(huì)力量缺少有效參與是重要原因。

這一爭論的焦點(diǎn)本質(zhì)上是對集權(quán)和分權(quán)的討論。分權(quán)者的觀點(diǎn)是，如果中國的體制是分權(quán)的，是否可以避免新冠病毒的擴(kuò)散？答案是否定的。首先，中國的集權(quán)主要體現(xiàn)在組織、意識(shí)形態(tài)、軍隊(duì)和外交等方面，但在社會(huì)保障、醫(yī)療、公共衛(wèi)生、教育、公共住房等社會(huì)服務(wù)的幾乎所有領(lǐng)域，都是分權(quán)的。

此外，在疫情發(fā)展過程中，信息公開與否與集權(quán)沒有矛盾，分權(quán)不見得有利于信息的公開。在中國的體制環(huán)境中，分權(quán)意味著信息的地方化。信息的公開實(shí)際上和集權(quán)是成正比的，或者說，中央集權(quán)有利于信息向全國公開；如果信息沒有公開，是體制其他方面的原因，和中央集權(quán)沒有關(guān)系。

不過，另一方面，政府也要在向社會(huì)分權(quán)方面扮演一個(gè)重要角色，那就是通過向社會(huì)分權(quán)，培養(yǎng)具有責(zé)任感的公民。如果不能通過向社會(huì)分權(quán)來培養(yǎng)具有責(zé)任感的公民，政府就必須承擔(dān)本來應(yīng)當(dāng)可以讓社會(huì)來承擔(dān)的責(zé)任，造成政府負(fù)擔(dān)過重的現(xiàn)象。

總的來說，各國都必須找到適合自己國情的最有效的抗疫模式和治理模式。就制度建設(shè)而言，沒有一個(gè)制度是完美的，任何制度都要與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)時(shí)代的變化而調(diào)整和改革自己。制度的演進(jìn)，永遠(yuǎn)不會(huì)有“歷史終結(jié)”的一天。

西方政體——一大問題是難以產(chǎn)生一個(gè)有效的政府，“一人一票”就好像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

環(huán)球時(shí)報(bào)：您認(rèn)為21世紀(jì)的第三個(gè)十年將會(huì)是怎樣一個(gè)時(shí)代？世界面臨哪些重要的變化？

鄭永年：未來十年將是一個(gè)民粹主義高漲的時(shí)代，也是一個(gè)大動(dòng)蕩的時(shí)代，以往國際關(guān)系的基石正在慢慢消解。資本可以在全球流動(dòng)，知識(shí)可以在全球流動(dòng)，但老百姓不能自由流動(dòng)，貧困無法流動(dòng)，政治權(quán)力更無法流動(dòng)，所以各國主權(quán)勢必日益強(qiáng)化，民粹主義會(huì)日益高漲。這不僅是對西方的挑戰(zhàn)，也是對中國的挑戰(zhàn)。該如何解決？現(xiàn)在整個(gè)世界都還沒有方案。

西方的政治形態(tài)正在發(fā)生巨大變化。西方現(xiàn)在的政治制度是18世紀(jì)誕生的，但今天全球社會(huì)已發(fā)生天翻地覆的變化，我概括出“ABCD”四樣?xùn)|西，它們會(huì)對西方政治生態(tài)產(chǎn)生很大影響：A是人工智能（AI），B是區(qū)塊鏈（Block Chain），C是云計(jì)算（CloudComputing），D是大數(shù)據(jù)（Data）。很多年前我就說過，互聯(lián)網(wǎng)可能將取代西方類型政黨，政黨在某種意義上是一個(gè)平臺(tái)，基于手機(jī)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)也是，現(xiàn)在已有越來越多遠(yuǎn)離政治圈、靠手機(jī)和社交媒體而非傳統(tǒng)政黨實(shí)現(xiàn)崛起的政治領(lǐng)導(dǎo)人，或者“局外人”。

西方“一人一票”的民主制也面臨很大挑戰(zhàn)。現(xiàn)在西方國家的一大問題是難以產(chǎn)生一個(gè)有效的政府：以前他們是精英民主，現(xiàn)在是大眾民主，這其實(shí)是最保守的民主，誰都可以說話，誰都可以抗議，誰都可以做什么，但誰也都沒法真正干成什么事情，這幾乎是整個(gè)西方的現(xiàn)狀。“一人一票”就好像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，初心是好的，想要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利上的人人平等，但這里有一個(gè)假設(shè)，即每個(gè)人的教育水平和分析能力是一樣的，每個(gè)人的貢獻(xiàn)是一樣的，每個(gè)人在做選擇時(shí)都會(huì)理性地同時(shí)照顧到個(gè)人和公眾利益。但這些在現(xiàn)實(shí)中都是做不到的。西方的政治變化將可能是一個(gè)歷史性的變化，但這些問題現(xiàn)在還沒有進(jìn)入到主流的研究圈中。

環(huán)球時(shí)報(bào)：那您認(rèn)為未來西方的政治制度到底會(huì)向哪個(gè)方向演變？現(xiàn)在中美的博弈有制度之爭的意味嗎？

鄭永年：我覺得中美之爭的背后就是制度之爭，但這沒什么可怕的。中國很多人幻想，中國的制度有一天會(huì)變成美國的制度，這是不可能的。事實(shí)上，美國或西方的制度在西方以外的任何地方都沒有真正成功，在中東沒有，在拉美沒有，在非洲更沒有，盡管紙面上，這些國家好像有多黨制、憲政、一人一票式的民主等。

日本的發(fā)展挺成功，但自民黨長期執(zhí)政，很多美國人不認(rèn)為日本是西方式民主。像臺(tái)灣這樣真的想走西方式民主的，卻實(shí)際上走不遠(yuǎn)：上世紀(jì)90年代初，臺(tái)灣和新加坡的人均GDP差不多，但現(xiàn)在臺(tái)灣連新加坡的一半都不到，新加坡顯然不是西方式的民主。中國現(xiàn)在找到了自己的模式，我們可以學(xué)美國，但我們永遠(yuǎn)不會(huì)把自己變成美國那樣的制度，美國也一樣。

我一直在思考，未來到底什么樣的一種政體才是一個(gè)好政體？我們已經(jīng)看到，我們稱之為專制的那些政體紛紛被推翻，但大眾民主現(xiàn)在看來解決不了問題。我想未來一種混合的政體可能才是最好的：該集權(quán)的地方就要集權(quán)，因?yàn)殡S著各種要素的流動(dòng)，國家主權(quán)和對社會(huì)安全的保障越來越重要；該分權(quán)的地方要分權(quán)，由于互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的發(fā)展，老百姓勢必要參與更多公共事務(wù)。這就如同現(xiàn)在世界上大部分國家在經(jīng)濟(jì)上也都是混合體一樣，法國和北歐國家的國有部門比例都很大，未來的政治形態(tài)或許也會(huì)越來越與這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)吻合。

中國發(fā)展——國家大了后，無論做什么，都必然會(huì)產(chǎn)生巨大的外在影響

環(huán)球時(shí)報(bào)：盡管貿(mào)易戰(zhàn)暫時(shí)熄火，美國對中國的遏制卻越來越明顯。中美關(guān)系是否注定會(huì)有更多波折？

鄭永年：對中美關(guān)系不能那么樂觀，中國需要兩條腿走路，一條腿是合作，一條腿是斗爭，后者不可避免。很多人認(rèn)為中美“新冷戰(zhàn)”已經(jīng)開始，我想的確有很多方面呈現(xiàn)這樣的趨勢，比如中美現(xiàn)在在科學(xué)技術(shù)上的人員交流幾乎處于停頓狀態(tài)，還有兩國意識(shí)形態(tài)的對立等，這些可能是不可避免的。

美國對中國的態(tài)度一直是很情緒化的。當(dāng)美國感覺中國和它“相向而行”時(shí)，它就非常開心，同情中國，也愿意幫助中國，但當(dāng)它感覺中國跟美國不是“相向而行”，甚至是“逆向而行”的話，它會(huì)特別氣憤。很多年前，我在波士頓請教過（美國政治學(xué)家、著名漢學(xué)家）白魯恂教授：“美國為什么對中國這么情緒化？”他說美國就是一個(gè)“使命型”的國家，總想要改變其他國家，尤其當(dāng)美國認(rèn)識(shí)到中國是個(gè)世俗國家，就更加覺得要改變中國。但問題是它改變不了中國。

對于中國，有一種論調(diào)是，我們是不是太高調(diào)了，是否放棄了韜光養(yǎng)晦。我認(rèn)為不是這樣。我1981年上北大的時(shí)候中國人均GDP還不到300美元，也就是說在鄧小平時(shí)代，韜光養(yǎng)晦是很容易的，但現(xiàn)在中國是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，是很多國家最大的貿(mào)易伙伴，你想藏都藏不住。我之前去澳大利亞訪問，他們說中國人吃不吃龍蝦會(huì)影響到他們國家的龍蝦價(jià)格，一周吃得多價(jià)格就上去，一周不吃價(jià)格就下來。所以，國家大了以后，無論做什么，都必然會(huì)產(chǎn)生巨大的外在影響。

“脫鉤”爭論——只要美國仍然是資本主義國家，而中國繼續(xù)保持開放，就不會(huì)完全脫鉤

環(huán)球時(shí)報(bào)：您如何看中美“脫鉤”或“半脫鉤”的說法？越來越多的學(xué)者認(rèn)為可能無法避免，您怎么看？

鄭永年：以前老有人說，中美是“夫妻”，不會(huì)“分家”。這沒有經(jīng)驗(yàn)根據(jù)。現(xiàn)實(shí)中有些大城市的離婚率都快到40%了，說明夫妻也是有可能要分家的。事實(shí)上，中國加入WTO（世界貿(mào)易組織）之后，中美的互相依賴程度迅速上升，已經(jīng)到了非常高的程度。其實(shí)這不是常態(tài)，如果參照美日和美歐之前的情況，接下來中美之間的貿(mào)易依存度必然會(huì)有所降低。

不過，中美之間的貿(mào)易依存度減少一點(diǎn)或者“部分脫鉤”未必一定是壞事情。兩個(gè)這么大的經(jīng)濟(jì)體相互依存得太緊密，任何一邊動(dòng)一下都可能會(huì)讓對方感覺很“疼”。

從另一方面說，只要滿足兩個(gè)條件，中美就不會(huì)完全脫鉤：第一，美國仍然是資本主義國家；第二，中國繼續(xù)保持開放。中國沒有封閉起來的理由，閉關(guān)鎖國的路線已沒有可能性。自上世紀(jì)80年代以來，中國總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是封閉就要落后，落后就要挨打，這幾代中國領(lǐng)導(dǎo)人從來沒有忘記這個(gè)。

美國是典型的資本主義國家，現(xiàn)在來看，這一點(diǎn)改變的可能性極小。而資本一定是朝著能賺錢的地方走，中國是世界上最大的市場，讓華爾街放棄如此誘人的市場是不可能的。從美國歷史上看，一般是白宮聽華爾街的，而不是華爾街聽白宮的。

環(huán)球時(shí)報(bào)：高科技領(lǐng)域的“脫鉤”也未必一定是壞事嗎？

鄭永年：在高科技領(lǐng)域，首先，技術(shù)的傳播和在各國間流動(dòng)是不可避免的，所以我們現(xiàn)在討論的實(shí)際上是一個(gè)技術(shù)先進(jìn)程度的問題。比如西方的某種技術(shù)從A升級(jí)到B了，那A就不再那么被需要，接下來A肯定會(huì)被傳播出去；從B升級(jí)到C了，B也會(huì)被傳播出去。這個(gè)過程不會(huì)終止。但是，各國都不想把最好的技術(shù)給別人，從以前到今天一直是這樣，美國從來沒有把最好的技術(shù)給過中國，同時(shí)中國也不是沒有原創(chuàng)性的東西。從某種程度上來說，我覺得中美在高科技領(lǐng)域本來就一直是脫鉤的，從來沒有真正掛鉤過。這個(gè)大背景不會(huì)產(chǎn)生很大變化。▲