內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所 準格爾旗文化館

一、地理位置

納林漢墓群位于鄂爾多斯市準格爾旗沙圪堵鎮(zhèn)納林村前坪社，地處納林河東岸的二級階地上。2019 年經(jīng)村民上報有墓葬被盜掘，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物局委派內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所相關人員前往調(diào)查。2019 年10 ～11 月，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、準格爾旗文化館聯(lián)合對被盜墓葬進行搶救性清理發(fā)掘，編號M1。

納林漢墓M1 位于前坪社北部約400 米，西距納林河約200 米，東北距納林古城約1500 米。墓葬位于耕種的田地內(nèi)，其所在區(qū)域地勢較平坦，沙地土壤，土質(zhì)較松（圖一）。M1 封土已不存，頂部刮平成為耕地。墓葬曾被多次盜擾，頂部有3個方形盜洞，徑60×80 厘米，其中兩個盜洞未挖到底。墓葬北角盜洞，挖到底后又掏窯洞式通道穿通墓室。

二、墓葬形制

圖一 納林墓群地理位置示意圖

M1 平面呈“中”字形，東西向，方向95°。兩條斜坡墓道分別位于墓室東西兩側(cè)。墓道為倒梯形，口寬底窄，兩壁呈斜坡狀。受場地局限，兩條墓道都只進行局部發(fā)掘。東墓道發(fā)掘長度2.5 米，上口寬3.6 米，底寬1.7 米。墓道未發(fā)掘至底部，只清理到一半，發(fā)掘深度1.9 米。西墓道發(fā)掘長度2.36米，上口寬2.8 米，深度只發(fā)掘到暴露出墓道木炭與朽木墻為止，發(fā)掘深度2 米。

圖二 M1 平剖面圖

墓葬為不規(guī)則長方形豎穴土坑木槨墓。墓口東西長8.12 米，南北寬4.3 ～5.64 米。墓底距地表深5.02 ～5.06 米，東西長7.7 米，南北寬4 ～4.86米。墓底位于砂巖上，近平。墓室是在挖好的長方形墓坑內(nèi)用圓形槨木橫向壘砌成一長方形木槨室。槨室開口東西長6.89 米，南北寬3.56 米，槨室底部東西長6.14 米，南北寬2.98 米，墓壁殘高0.6 ～1.7 米。墓坑與槨室間用砂石填塞固坑，墓室內(nèi)回填夾砂土，經(jīng)過夯打，土質(zhì)堅硬。槨室四壁立有細木柱，以便于燃燒。墓室曾用火焚燒，四壁形成木炭與朽木墻，墻體上窄下寬?，F(xiàn)存東、西壁木炭墻厚0.45 ～0.6 米，高2 ～2.2 米。南壁木炭墻上部寬0.3 米，底部寬0.48 米，高1.72 米。北壁木炭墻上口寬0.26 米，底部寬0.5 米，現(xiàn)高2.12米。墓室四角的木炭高于四壁，現(xiàn)存高2.6 米，近平。四角槨木連接處采用榫卯結構，四角槨木未燒完，殘留大量朽木，朽木厚25 ～35 厘米。由于被焚燒，葬具不明；人骨被盜擾，僅在盜洞內(nèi)發(fā)現(xiàn)部分頭骨殘片，頭向、面向不清（圖二）。

三、隨葬品

墓葬幾乎被盜掘一空，隨葬品殘留很少。在墓室東壁中部墓底發(fā)現(xiàn)一陶灶及灶具；墓室北部盜洞內(nèi)清理出一件鎏金銅環(huán)和若干陶片，經(jīng)修復有陶壺2 件、陶缽1 件，銅環(huán)原應在陶壺內(nèi)。不見其它隨葬品。

圖三 納林漢墓出土陶器（一）

圖四 納林漢墓出土陶器（二）

圖五 納林漢墓出土陶器、銅器

陶灶 1 組6 件。M1:1，泥質(zhì)灰陶，船形灶，灶壁圓弧，有灶底；灶面平，開5 火眼，火眼上附置壺2 件、釜3 件，呈“二二一”排列；闊口長方形灶門，不及地，門兩邊有三角弧形擋板。灶尾有長方形小煙孔，上置煙筒，由兩節(jié)組成，煙道通穿：第一節(jié)為五面體立柱形，底端長方體插入煙孔內(nèi)，頂部圓形內(nèi)收；第二節(jié)為雙層塔形圓柱體，底端圓錐形插入第一節(jié)煙孔內(nèi)，頂端喇叭形微張。3 件釜，兩大一小，形制相近。均為輪制，侈口，斜沿方唇，折肩鼓腹，下腹斜收，小平底近圜；肩飾兩周凹弦紋，下腹至底飾繩紋。2 件壺形制相同，敞口圓唇，長頸內(nèi)收，折肩鼓腹，平底略圜，器底飾繩紋。灶M1:1-1，長47、寬34.2，灶臺高10.8 厘米（圖三，1；圖六）；大陶釜兩件，M1:1-4、1-5，均為口徑8.5、底徑4.5，高7.8 厘米（圖四，1、6）；小陶釜M1:1-3，口徑6.5、底徑4.2，高5.2 厘米（圖四，5）；壺兩件，M1:1-6、1-7，均為口徑8.5、腹徑8.8、底徑4，高9.7 厘米（圖四，2、4）；煙囪M1:1-2，寬4.9、通高16.3 厘米（圖三，2）。

盤口陶壺 2 件。M1:2，泥質(zhì)灰陶。盤口外侈，平沿方唇，唇面內(nèi)凹，長頸弧形內(nèi)收，溜肩，鼓腹，下腹斜收，假圈足，平底。肩部飾兩周凹弦紋，上腹對稱貼塑兩獸首形鋪首，獸首吻部鼓突，無穿?？趶?4.4、腹徑23.5、底徑13.6，高34.4 厘米（圖五，1；圖七）。M1:3，泥質(zhì)灰陶。盤口外侈，平沿方唇，唇面微內(nèi)凹，長頸弧內(nèi)收，溜肩鼓腹，假圈足，平底。肩及上腹飾暗弦紋；腹兩側(cè)對稱貼塑獸首形鋪首，吻部鼓突，無穿?？趶?4.3、腹徑23、底徑14，高35 厘米（圖五，3；圖八）。

缽 1 件。M1:4，泥質(zhì)灰陶，侈口，平沿，尖方唇，鼓腹，平底?？趶?0.2、底徑7.4，高10 厘米（圖四，3；圖九）。

鎏金銅環(huán) 1 件。M1:5，圓環(huán)形，截面扁平，鎏金有脫落。外徑2.8、內(nèi)徑2 厘米（圖五，2）。

圖六 陶灶（M1：1）

圖七 盤口陶壺（M1：2）

圖八 盤口陶壺（M1：3）

圖九 陶缽（M1：4）

四、結 語

納林M1 為豎穴土坑木槨墓，帶有雙出斜坡墓道，墓葬規(guī)模較大。墓室槨木經(jīng)焚燒成為木炭，這與陜西新安機磚廠漢初積炭墓①、河南淅川縣馬川墓地漢代積石積炭墓②等直接放入木炭以防潮防腐的功能③類似，但方式不同，葬制極為特殊。

就墓葬形制而言，納林M1 與磴口納林套海M25④、杭錦旗烏蘭陶勒蓋M7⑤、包頭召灣M25⑥、M51⑦、M88⑧等都屬于豎穴土坑木槨墓，帶有一至兩條斜坡或階梯墓道。但墓葬規(guī)模不同，出土器物存在差異。在填充物方面，召灣M25 等木槨外填充陶片瓦片與納林M1 填充砂石不同，可能與時代、就地取材便利與否有關。山西渾源畢村西漢木槨墓⑨、朔縣Ⅵ型墓（GM51）⑩與納林M1不論形制還是規(guī)模均相近。渾源畢村兩座木槨墓隨葬品豐富，但不見有灶，時代為西漢中期。朔縣Ⅵ型墓（GM51）隨葬壺、罐及五火眼陶灶，時代為西漢末至東漢初。據(jù)墓葬形制判斷納林M1 時代范圍在西漢中期至東漢初。

壺、灶是漢代晚期大中型墓葬的典型隨葬器，目前所知的五火眼灶基本都出自大型墓葬。納林M1 出土陶灶為船形，五火眼，三釜兩壺“二二一”排列，此種陶灶目前發(fā)現(xiàn)不多。包頭召灣漢墓群出土6 件五釜眼?船頭形灶，根據(jù)灶面平鼓情況分為A、B 兩型?。納林M1 陶灶與召灣A Ⅱ式灶即M84:3 最為相似，灶尾圓鈍，灶臺平，釜與灶分體另置，灶門有擋風。區(qū)別是納林M1 為灰陶灶，召灣M84:3 是黃釉陶灶；納林M1 灶三釜兩壺配置，召灣M84:3 五件都是釜，不見有壺；納林M1煙囪為兩截組合而成，召灣M84:3 為喇叭形短煙囪；納林M1 為長方形灶門，召灣M84:3 為梯形門。另外，召灣B Ⅰ式灶M59:17 在五件釜外，多配置了兩件罐，不知是否像納林M1 的兩件壺一樣可以安置在火眼上。灶上設釜，用于炊煮，灶上置壺，甚少見到，極為特殊，壺用作溫酒還是煮水，尚待考證。多火眼船形灶僅見于北方地區(qū)，時代從西漢晚期到東漢晚期?，判定早晚的標準之一是灶門有無門擋，西漢晚期普遍有擋板，到晚期逐漸消失。納林M1 陶灶有三角弧形擋板，體現(xiàn)了較早的時代特點，應晚不到東漢。

陶灶火眼的多少和體量大小，一定程度上象征著墓主人的身份等級，與納林M1 陶灶相似的五火眼灶，體量都比之小。據(jù)納林M1 五眼灶推斷，該墓主人地位不低。由于其它隨葬器物匱乏，我們不能一窺墓葬隨葬品組合之全貌。

納林M1 出土盤口陶壺，假圈足，長頸，體量亦較大。與之相近器有召灣BⅠ式M63:7 壺?、山西渾源畢村西漢墓M1 Ⅱ式彩繪陶壺?、朔縣秦漢墓Ⅳb 型5 式標本GM159:11 盤口壺?。召灣M63 發(fā)掘者定時代為西漢晚期?，渾源畢村墓時代為西漢中期，朔縣Ⅳb 型5 式陶壺流行于西漢末至東漢初。綜上，結合墓葬形制及出土物推斷納林M1 時代為西漢晚期。

西漢時期，鄂爾多斯高原大部屬西河郡管轄。與納林M1 相近的納林古城，有西河郡美稷縣城?和樂街縣城?說，納林漢墓群可能為城內(nèi)居民墓葬區(qū)。經(jīng)漢初休養(yǎng)生息，至西漢中期，各地經(jīng)濟有一定程度的發(fā)展。武帝時期，衛(wèi)青北擊匈奴，取河南地，鄂爾多斯完全歸入西漢王朝統(tǒng)治下。宣帝時期，匈奴呼韓邪單于內(nèi)附，北方邊郡地帶獲得了60 余年的安定發(fā)展時期，出現(xiàn)“邊城晏閉，牛馬布野，三世無犬吠之警，黎庶亡干戈之役”，這為西漢中晚期厚葬之風的興盛奠定了經(jīng)濟和物質(zhì)基礎。這一時期，墓葬風格呈兩極分化，鄉(xiāng)紳貴胄普遍流行大中型豎穴土坑木槨墓，隨葬品豐富，平民百姓則僅有豎穴土坑，隨葬陶器，少而單調(diào)。納林M1 正是形成于此背景下，墓主可能為駐縣官吏，有能力營建較大的墓室。而積炭防潮，積石防盜，也側(cè)面反映了當時厚葬之風興盛，盜墓猖獗。

納林M1 墓葬規(guī)模、陶壺及陶灶體量、火眼數(shù)等各方面信息，都表明此座墓葬等級非同一般。雖然殘留的隨葬品并不豐富，但其特殊的葬制及陶灶配件，對研究內(nèi)蒙古地區(qū)漢代墓葬形制具有重要意義。

附記：本次發(fā)掘清理工作中，準格爾旗文化和旅游局給予了大量支持和幫助，謹致謝忱！

執(zhí)筆：李 倩、岳夠明、徐 焱、王永勝

繪圖：馬婧、曹 荻

攝影：翁進有、徐焱

注 釋

①鄭洪春：《陜西新安機磚廠漢初積炭墓發(fā)掘報告》，《考古與文物》1990 年4 期。

②河南省文物局南水北調(diào)文物保護辦公室、河南省文物考古研究院、駐馬店市文物考古管理所：《河南淅川馬川墓地漢代積石積炭墓的發(fā)掘》，《考古學報》2014 年2 期。

③楊愛國：《先秦兩漢時期陵墓防盜設施略論》，《考古》1995 年5 期。

④⑦⑧??? 魏堅編著：《內(nèi)蒙古中南部漢代墓葬》，中國大百科全書出版社，1998 年。

⑤伊克昭盟文物工作站：《杭錦旗烏蘭陶勒蓋漢墓發(fā)掘報告》，《內(nèi)蒙古文物考古》1991 年1 期。

⑥內(nèi)蒙古文物工作組：《包頭西郊漢墓清理簡報》，《文物參考資料》1955 年10 期；內(nèi)蒙古文物工作隊：《內(nèi)蒙古文物資料選輯》，內(nèi)蒙古人民出版社，1964 年。

⑨山西省文物工作委員會、雁北行政公署文化局、大同市博物館：《山西渾源畢村西漢木槨墓》，《文物》1980 年6 期。

⑩平朔考古隊：《山西朔縣秦漢墓發(fā)掘簡報》，《文物》1987 年6 期。

?灶之火眼名稱很多，有火眼、灶眼、釜眼等，納林M1陶灶火眼上不只有釜還配置有壺，故本文不用釜眼名。

? 余靜、張成明：《兩漢墓葬中出土陶灶的考古類型學研究》，《江漢考古》2012 年1 期。

? 山西省文物工作委員會、雁北行政公署文化局、大同市博物館：《山西渾源畢村西漢木槨墓》，《文物》1980 年6 期。

? 平朔考古隊：《山西朔縣秦漢墓發(fā)掘簡報》，《文物》1987 年6 期。

? 國家文物局：《中國文物地圖集·內(nèi)蒙古自治區(qū)分冊（下）》，西安地圖出版社，2003 年；又見魏堅編著：《內(nèi)蒙古中南部漢代墓葬》，中國大百科全書出版社，1998 年。

? 艾沖：《鄂爾多斯高原西漢時期西河郡屬縣治城位置新考》，《西夏研究》2016 年5 期。