楊海燕 佛山市鴻田企業(yè)服務(wù)有限公司

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，完善企業(yè)清算退出機(jī)制已成為市場(chǎng)治理的重要舉措。從國(guó)家加大企業(yè)清算退出和拯救力度的內(nèi)部政策來(lái)看：近年來(lái)最高院密集出臺(tái)司法解釋和規(guī)定，該司法解釋和規(guī)定為使不良企業(yè)有序退出市場(chǎng)提供了制度保障。就外部環(huán)境而言：使不良企業(yè)能夠有序退出市場(chǎng)，不僅能改善同業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，也是強(qiáng)化市場(chǎng)契約精神的具體表現(xiàn)。世界銀行針對(duì)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系構(gòu)建了10大指標(biāo)。在企業(yè)主動(dòng)或被動(dòng)選擇解散，則涉及到了法律層面的債權(quán)與債務(wù)關(guān)系的處理問(wèn)題，所以需從法律風(fēng)險(xiǎn)防范的角度給予應(yīng)對(duì)。本文將在《公司法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》的制度框架下，對(duì)實(shí)踐中所可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)分析，并立足于保護(hù)債權(quán)人的合法利益，嘗試提出應(yīng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的方法。

一、企業(yè)清算退出的歷史背景及方式

企業(yè)清算退出的歷史背景如表1所示：

表1

(一)企業(yè)清算退出的歷史背景

1.體制背景

首先，需要在宏觀視角來(lái)認(rèn)識(shí)企業(yè)清算。在上世紀(jì)90年代，隨著將“公司制企業(yè)”作為現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的方向，股份有限公司、有限責(zé)任公司構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)的兩大組成形式。1992年起，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，以股份有限公司為治理結(jié)構(gòu)的合資企業(yè)大量涌現(xiàn)，該類企業(yè)成為了我國(guó)后來(lái)高端制造業(yè)強(qiáng)勢(shì)發(fā)展的重要微觀主體。與此同時(shí)，發(fā)生于合資企業(yè)中的企業(yè)清算退出事件也比比皆是，個(gè)中原因除了經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題外，還存在著利益分配問(wèn)題。

2.制度背景

需要在微觀視角來(lái)認(rèn)識(shí)企業(yè)清算退出的制度背景，即在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，培育有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境成為了重要任務(wù)。唯有形成有序競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，才能讓價(jià)格機(jī)制發(fā)揮調(diào)解市場(chǎng)供求的作用。有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)便會(huì)有優(yōu)勝劣汰，所以配合健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，在法律層面需要為企業(yè)清算退出提供制度安排和督導(dǎo)措施。同時(shí)，還需在尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體自身意愿的基礎(chǔ)上，為其設(shè)計(jì)出企業(yè)分類退出的法律制度安排。

(二)企業(yè)清算退出的方式

1.自行清算

所謂“自行清算”是指，在公司內(nèi)部治理機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)行框架下，因部分股東發(fā)起了解散公司的主張，為了落實(shí)該主張而由公司股東作為執(zhí)行清算的主體，在公司章程范圍內(nèi)對(duì)公司實(shí)施清算。在現(xiàn)實(shí)案例中，那些對(duì)公司發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀持悲觀態(tài)度的股東，為了降低自身的經(jīng)濟(jì)損失，便會(huì)尋求以自行清算的方式來(lái)使企業(yè)退出。

2.強(qiáng)制清算

強(qiáng)制清算與自行清算緊密聯(lián)系，所謂“強(qiáng)制清算”是指，由債權(quán)人或公司股東申請(qǐng)人民法院指定清算組來(lái)進(jìn)行清算的活動(dòng)。由自行清算轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制清算，其中內(nèi)含有行為失范的因素。如，清算小組未能在解散事由提出后的15日內(nèi)組建，或者清算小組故意拖延清算時(shí)間等。這種情形的出現(xiàn)，最大可能便在于當(dāng)事人之間存在著利益博弈，但從保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的考慮，采取強(qiáng)制清算能夠降低信息不對(duì)稱所帶來(lái)的企業(yè)退出干擾，也能降低企業(yè)退出中的交易成本。

3.破產(chǎn)清算

企業(yè)清算退出最為常見(jiàn)的一類方式便是“破產(chǎn)清算”，破產(chǎn)清算是指企業(yè)破產(chǎn)后，由清算組接管公司，對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算、評(píng)估和處理、分配。在強(qiáng)制清算過(guò)程中發(fā)現(xiàn)資不抵債，除清算組與全部債權(quán)人達(dá)成債務(wù)清償協(xié)議，并經(jīng)法院許可外，清算組應(yīng)當(dāng)向法院申請(qǐng)債務(wù)破產(chǎn)。

以上所羅列的清算方式可以用表2進(jìn)行概括：

表2

二、企業(yè)破產(chǎn)清算的法律風(fēng)險(xiǎn)分析

比較而言，我們更需重視由企業(yè)破產(chǎn)清算所帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。為此，這里從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析。

(一)實(shí)收資本風(fēng)險(xiǎn)分析

《破產(chǎn)法》第三十五條人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資。在實(shí)際工作中實(shí)收資本風(fēng)險(xiǎn)有很多，風(fēng)險(xiǎn)分析的目的是為了解決出資問(wèn)題，保護(hù)其他債權(quán)人的利益。這里所存在的法律風(fēng)險(xiǎn)主要為，可能損害公司其他債權(quán)人的利益。這里的分析思路為，公司股東以借款的方式繳納注冊(cè)資本金，其中所產(chǎn)生的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)行為在法律層面上是相互獨(dú)立的，且公司對(duì)股東的償還義務(wù)與對(duì)其他債權(quán)人的償還義務(wù)則是共同的。在破產(chǎn)清算時(shí)，股東因結(jié)算來(lái)繳納的注冊(cè)資本金，可以轉(zhuǎn)換為實(shí)收資本，并在法律框架下實(shí)現(xiàn)對(duì)沖，即反映為公司已經(jīng)履行了向股東的償還義務(wù)，而這卻嚴(yán)重侵害了其他債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

(二)撤銷權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析

在現(xiàn)代企業(yè)與企業(yè)之間的經(jīng)營(yíng)往來(lái)中，存在著A企業(yè)向B企業(yè)無(wú)償轉(zhuǎn)讓或低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為。若是B企業(yè)已進(jìn)入破產(chǎn)清算階段，A企業(yè)則需要實(shí)施撤銷權(quán)以保障自己的經(jīng)濟(jì)利益。此時(shí)所可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)為，因在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中A企業(yè)所掌握的有效證據(jù)不足，而無(wú)法行使撤銷權(quán)。同時(shí)，A企業(yè)通過(guò)法律訴訟來(lái)尋求撤銷權(quán)，又會(huì)產(chǎn)生一定的法律訴訟成本。現(xiàn)實(shí)情形最易發(fā)生的一幕便是，B企業(yè)以各種理由搪塞A企業(yè)。

(三)財(cái)務(wù)賬冊(cè)是否齊全的風(fēng)險(xiǎn)分析

依照《破產(chǎn)法》的規(guī)定，公司即使存在賬務(wù)賬冊(cè)不全的情況，仍可進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。由此所形成的法律風(fēng)險(xiǎn)便顯而易見(jiàn)，如債權(quán)人無(wú)法充分獲知公司的固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)存量信息，也無(wú)法充分獲知公司經(jīng)營(yíng)執(zhí)行層的經(jīng)濟(jì)行為信息。這樣一來(lái)，債權(quán)人在公司破產(chǎn)清算后之所得便極易受到侵害，甚至還會(huì)因公司所存在的三角債問(wèn)題，而使債權(quán)人陷入復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛之中。

三、應(yīng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的思考

根據(jù)以上所述，筆者從以下三個(gè)方面對(duì)應(yīng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)思考：

(一)調(diào)整法律制度或司法解釋

正如上文所指出的那樣，法律制度能賦予當(dāng)事人以穩(wěn)定的行為預(yù)期。這就意味著，公司中部分股東會(huì)利用“借款與注冊(cè)資本金”在破產(chǎn)清算中的法律關(guān)系，以主動(dòng)借款的方式來(lái)履行自己的注資義務(wù)。為此，調(diào)整法律制度或司法解釋便成為了問(wèn)題的解決辦法。調(diào)整法律制度的交易成本較高，所以建議調(diào)整司法解釋，即針對(duì)在破產(chǎn)清算階段所發(fā)現(xiàn)的股東借款繳納注冊(cè)資金的現(xiàn)象，人民法院應(yīng)在認(rèn)定債權(quán)人態(tài)度的前提下，確認(rèn)股東借款能否轉(zhuǎn)為實(shí)收資本。

(二)增強(qiáng)公司的法律行為能力

撤銷權(quán)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的主要根源在于，損害了其他債權(quán)人的利益。因此，當(dāng)前應(yīng)增強(qiáng)公司的法律行為能力。具體的思路為，應(yīng)健全現(xiàn)代企業(yè)中的法律顧問(wèn)制度，法律顧問(wèn)可以作為公司內(nèi)部的專屬崗位，也可以與第三方法律服務(wù)機(jī)構(gòu)建立長(zhǎng)期合作。當(dāng)涉及到無(wú)償、低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，則需以完善的要式合同為基礎(chǔ)，并在條款中明確受益一方因破產(chǎn)清算應(yīng)無(wú)條件剝離所轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)。

(三)落實(shí)會(huì)計(jì)憑證法的威懾力

“會(huì)計(jì)憑證法”已經(jīng)落地執(zhí)行，為了消減財(cái)務(wù)賬冊(cè)不齊全的發(fā)生概率，當(dāng)前應(yīng)落實(shí)會(huì)計(jì)憑證法的威懾力。首先，在公司法務(wù)工作基礎(chǔ)上，需使公司決策層、全體股東知曉“會(huì)計(jì)憑證法”的基本精神，并能充分獲知違法后的懲戒措施。再者，在公司財(cái)務(wù)信息化的當(dāng)下，應(yīng)增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的痕跡管理，此時(shí)便需依賴計(jì)算機(jī)專業(yè)人員的參與。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，本文在《公司法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》的制度框架下，對(duì)實(shí)踐中所可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)了分析，并立足于保護(hù)債權(quán)人的合法利益，嘗試提出了應(yīng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的方法。當(dāng)前可考慮調(diào)整法律制度或司法解釋，人民法院應(yīng)在認(rèn)定債權(quán)人態(tài)度的前提下，確認(rèn)股東借款能否轉(zhuǎn)為實(shí)收資本。同時(shí)，增強(qiáng)公司的法律行為能力、落實(shí)會(huì)計(jì)憑證法的威懾力。