(哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院 黑龍江 哈爾濱 150028)

一、反壟斷民事訴訟概述

(一)反壟斷民事訴議界定。反壟斷法是公益和私益的平衡器，其公法和私法的屬性決定了反壟斷法民事訴訟的內(nèi)涵和外延相較于傳統(tǒng)的民事訴訟而言必定有所不同。到目前為止，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)反壟斷民事訴訟的概念進(jìn)行了探討，但也僅是對(duì)其某一方面的研究，尚未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。①

(二)反壟斷民事訴訟概念界定。1.國(guó)外。反壟斷訴訟有公共和私人實(shí)施兩種情況,以提起訴訟者身份為界定標(biāo)準(zhǔn)。前者的主體具有國(guó)家性和公訴性，更多體現(xiàn)在國(guó)家機(jī)關(guān)的規(guī)制行為，在法律的框架下進(jìn)行，針對(duì)于壟斷行為加以處理。2.國(guó)內(nèi)。首先在訴訟主體方面，學(xué)者們對(duì)其進(jìn)行研究并提出不同看法。有學(xué)者認(rèn)為利益相關(guān)的私人都可以向法院提起訴訟，隸屬于民事訴訟范疇，需要在相關(guān)法律框架下進(jìn)行，只要滿足上述條件即可。也有學(xué)者將其界定為壟斷行為中的受害者，只要壟斷行為發(fā)生，并且當(dāng)事人受到損害，在這種情況下就可以提起訴訟，隸屬于民事訴訟范疇，追究當(dāng)事人責(zé)任，依照法律給予賠償。在民事救濟(jì)方面學(xué)者們也有自己的看法。有人認(rèn)為在出現(xiàn)壟斷行為造成傷害時(shí)，就可以適用于反壟斷法，當(dāng)事人可以通過(guò)私人訴訟獲取民事救濟(jì)，存在兩種救濟(jì)類型。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)反壟斷私人論述進(jìn)行研究，并且給出相關(guān)定義，但是尚未達(dá)成共識(shí)，其中可見(jiàn)多種稱謂。

綜合上述學(xué)者們的觀點(diǎn)，可以對(duì)反壟斷民事訴訟有一個(gè)清晰的了解，當(dāng)壟斷行為發(fā)生時(shí)反壟斷法即會(huì)發(fā)揮作用，在此過(guò)程中會(huì)有個(gè)體利益受到侵害，他們可以以主體的身份向法院提出訴訟。訴訟中可以要求實(shí)施行為的主體承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，在相關(guān)法律的框架下給予賠償。

二、反壟斷民事訴訟的趨勢(shì)和特點(diǎn)

(一)涉案行業(yè)是重點(diǎn)行業(yè)。大多集中于重點(diǎn)行業(yè)，與我國(guó)的國(guó)計(jì)民生密切相關(guān)。所涉及行業(yè)主要為傳統(tǒng)行業(yè)，領(lǐng)域較為廣泛，如能源等；但也有一些新興行業(yè)出現(xiàn)此種情況，也是近些年來(lái)發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。②

(二)涉訴相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)具有一定特征。它們屬于細(xì)分的專業(yè)市場(chǎng)，其中包括許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)之類的問(wèn)題，充分顯示出這一市場(chǎng)特征。目前對(duì)于市場(chǎng)的界定缺乏有效標(biāo)準(zhǔn)，往往以主觀為主，因此需要在這方面需要加以注意。

(三)涉訴案件多為濫用市場(chǎng)支配地位。它們往往在市場(chǎng)上具有壟斷地位,能夠發(fā)揮支配作用，具體行為包括多種形式。這些壟斷行業(yè)利用自己的支配地位拒絕交易，或者對(duì)其進(jìn)行限定，制定市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，對(duì)其他主體進(jìn)行限制，壟斷交易價(jià)格，傷害其他主體利益，整體呈現(xiàn)復(fù)雜特征。

三、在中國(guó)完善反壟斷民事訴訟制度的必要性

1.目前我國(guó)公共執(zhí)法體制尚不完善，存在一定局限性。從《反壟斷法》中可見(jiàn)，法律明確規(guī)定了公共執(zhí)法者，如商務(wù)部等，同時(shí)規(guī)定了具有監(jiān)管職能的部門，這些機(jī)構(gòu)需要負(fù)責(zé)相關(guān)工作。法規(guī)中明確規(guī)定了職能機(jī)關(guān)，如證監(jiān)會(huì)等，它們?cè)诰唧w實(shí)施中發(fā)揮重要作用。規(guī)定這些機(jī)構(gòu)需要行使監(jiān)管職能，同時(shí)要保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，這就存在一定矛盾。這些機(jī)構(gòu)涉及的一些工作不能與其自身利益完全分開，因此無(wú)法站在公正的立場(chǎng)完成監(jiān)管職能，甚至為壟斷活動(dòng)服務(wù)，成為它們的保護(hù)傘。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)本身也存在問(wèn)題，執(zhí)法資源稀缺的情況始終存在，一些政府部門不能夠發(fā)揮協(xié)同作用，甚至造成負(fù)面影響，對(duì)執(zhí)法工作進(jìn)行牽制，阻撓執(zhí)法機(jī)構(gòu)正常工作，導(dǎo)致問(wèn)題重重。執(zhí)法機(jī)構(gòu)面對(duì)種種困境不愿意主動(dòng)出擊，導(dǎo)致反壟斷執(zhí)法出現(xiàn)問(wèn)題。只要對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作有深入認(rèn)識(shí)，同時(shí)充分發(fā)揮監(jiān)管機(jī)構(gòu)作用，協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系，這樣才能夠有利于政策實(shí)施，確保對(duì)實(shí)踐工作進(jìn)行指導(dǎo)。

2.相對(duì)公共執(zhí)法者的作為而言，私人執(zhí)法者更為活躍，他們本身有著客觀需求，在一定程度上起到推動(dòng)作用。當(dāng)出現(xiàn)壟斷行為時(shí)，當(dāng)事人利益受到傷害，他們往往積極追求反壟斷救濟(jì)，具體體現(xiàn)在執(zhí)法意愿上。根據(jù)目前國(guó)內(nèi)情況，目前這種反壟斷訴求越來(lái)越多，呈現(xiàn)多種形式，向著多元化方向發(fā)展。但是反觀這些案例的結(jié)果，大多以失敗告終，這也說(shuō)明目前國(guó)內(nèi)存在的一些問(wèn)題。雖然國(guó)內(nèi)有反壟斷民事訴訟制度，但目前尚不完善，對(duì)實(shí)踐指導(dǎo)作用不強(qiáng)，存在一定偏頗，缺陷難以避免。由于大量反壟斷民事訴訟案件出現(xiàn)，給法院帶來(lái)巨大壓力，如何能夠公平審判，給出正確裁決是亟待解決的問(wèn)題。制度的缺失使得私人執(zhí)法者面臨困境，審判缺乏法律指導(dǎo)，不能夠作出公正裁決，這將對(duì)我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)政策產(chǎn)生影響，實(shí)施將很難進(jìn)行下去。制度的完善迫在眉睫，有效解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。

四、現(xiàn)階段我國(guó)所存在的問(wèn)題

縱觀我國(guó)現(xiàn)階段反壟斷民事訴訟，發(fā)現(xiàn)存在許多問(wèn)題，在多個(gè)環(huán)節(jié)中需要進(jìn)一步完善，相關(guān)部門需要對(duì)此加以關(guān)注，有效解決，才是根本之道。

一是目前我國(guó)訴訟程序不完善，證據(jù)規(guī)則不合理，將會(huì)給提起訴訟者帶來(lái)巨大壓力。反觀各種案例，發(fā)現(xiàn)取證難問(wèn)題始終存在。對(duì)于原告來(lái)說(shuō)，如果不能夠解決這一問(wèn)題將很難勝訴，這也充分反映了反壟斷訴訟的缺陷問(wèn)題。對(duì)此需要加以重視，在現(xiàn)有的框架下進(jìn)行改進(jìn)，從以下幾方面入手：首先，改變目前司法理念，最大程度查明事實(shí)，真實(shí)再現(xiàn)客觀狀態(tài)，提高執(zhí)法者明辨是非的能力。然后，需要將證據(jù)保全的力度加大，將證據(jù)調(diào)取的原則不斷的完善，與我國(guó)其他法律原則保持較為一致。如果原告提起訴訟，執(zhí)法者需要盡快采取措施，保全相關(guān)證據(jù)，依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，最大程度還原事實(shí)真相，有利于公平裁判。再次，正確運(yùn)用事實(shí)推定的原則和方法。對(duì)于壟斷糾紛案應(yīng)用事實(shí)推定更有意義，可以更有效判定事實(shí)，作出正確抉擇。最后，推進(jìn)訴訟誠(chéng)信建設(shè)。對(duì)于訴訟雙方來(lái)說(shuō)都需要誠(chéng)信，如果在訴訟當(dāng)中采取不法行為導(dǎo)致證據(jù)不完善，或者進(jìn)行對(duì)抗活動(dòng)，需要給予相應(yīng)制裁，法律上進(jìn)行明確規(guī)定，嚴(yán)格按照程序進(jìn)行。

二是加強(qiáng)專業(yè)人士對(duì)于其的建議或者說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析以及對(duì)于市場(chǎng)的調(diào)查報(bào)告的審查。上述這些材料對(duì)于案件審理至關(guān)重要。反壟斷訴訟案有其特殊性，往往專業(yè)性較強(qiáng)，這就為審判帶來(lái)一定困難。法官往往對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)并不熟悉，難以作出正確判斷，這就需要專家證人參與其中，給出正確意見(jiàn)，供法官進(jìn)行參考，在此基礎(chǔ)上作出判決。例如強(qiáng)化相關(guān)專業(yè)人士出庭義務(wù)，接受雙方質(zhì)詢，幫助法院理清事實(shí)，有屬于最終裁決。法官也需要在這方面加以努力，補(bǔ)充專業(yè)知識(shí)，提高審查能力。

三是關(guān)注和強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，對(duì)相關(guān)事項(xiàng)作深入了解。首先是市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定問(wèn)題，可以采取多種方法進(jìn)行。市場(chǎng)份額法是一種有效方法，同時(shí)也要關(guān)注壟斷行為和損害間的關(guān)系，是否具有因果聯(lián)系，這樣才能夠正確判斷賠償金額，提出科學(xué)分析，作出合理裁判。四是統(tǒng)一裁判規(guī)則。加強(qiáng)壟斷規(guī)制問(wèn)題的研究，統(tǒng)一裁判規(guī)則，提高法律適用性。

【注釋】

①王海力.反壟斷民事訴訟制度的研究——以私人訴訟為視角[D].2016.12.

②黃雨薇.淺議反壟斷民事訴訟構(gòu)建的思路[J].法制與經(jīng)濟(jì),2015年2月.