(天津商業(yè)大學(xué) 天津 300134)

隨著國(guó)務(wù)院于2014年10月2日發(fā)布的46號(hào)文件《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》，提出將全民健身上升為國(guó)家戰(zhàn)略，把體育產(chǎn)業(yè)作為綠色產(chǎn)業(yè)、朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行培育扶持。2017年，據(jù)統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)全年的總產(chǎn)值達(dá)到2.2億，其相較于2016年增長(zhǎng)15.7%[1]。同時(shí)2017年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速為6.8%，體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速還快2倍多[2]。但近年來(lái)，我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)雖發(fā)展快速，但總體規(guī)模依然不夠大、活力不夠強(qiáng)，還存在一些體制機(jī)制問(wèn)題。為進(jìn)一步加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)體育消費(fèi)，有必要從法律的角度對(duì)體育事業(yè)和產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保駕護(hù)航。

一、服務(wù)提供方主體間相互關(guān)系的界定

(一)體育局與服務(wù)合作方關(guān)系分析

體育惠民卡服務(wù)合同是體育局響應(yīng)國(guó)家號(hào)召發(fā)起的一項(xiàng)惠民活動(dòng)，作為該項(xiàng)事務(wù)的發(fā)起人體育局是當(dāng)之無(wú)愧的服務(wù)提供之主體方。因其地位的特殊性，其職權(quán)范圍需以法律授權(quán)為核心，即所謂法無(wú)授權(quán)不可為。那么，在該項(xiàng)惠民服務(wù)中體育局有權(quán)實(shí)施體育惠民服務(wù)的一切事項(xiàng)，包括本惠民服務(wù)合同中發(fā)行惠民卡的活動(dòng)以及為市民享受體育服務(wù)所需要的一切具體事宜。體育局為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，而尋求他方的行為亦是可行的。

筆者認(rèn)為該二主體之間是一種委托代理關(guān)系。所謂的委托代理是指代理人的代理權(quán)根據(jù)被代理人的委托授權(quán)行為而產(chǎn)生。簡(jiǎn)而言之就是指基于委托人與受托人約定，由受托人處置委托人委托的事務(wù)的民事法律關(guān)系。首先，委托行為的本質(zhì)其實(shí)就是一種雙方法律行為，委托合同的訂立是一個(gè)經(jīng)受托人的承諾而達(dá)成合意的過(guò)程。[3]在體育惠民卡服務(wù)合同中體育局作為組織者，無(wú)論其與工商銀行天津市分行聯(lián)名發(fā)行體育惠民卡，亦或是將發(fā)行體育惠民卡的事項(xiàng)交由蘇州市市民卡公司承辦，均體現(xiàn)為體育局將其職權(quán)范圍的事項(xiàng)通過(guò)委托授權(quán)行為，由他方具體代為實(shí)施，這符合委托合同的特征，是一種雙方法律行為，并非單方授權(quán)是一種委托行為。其次，從分析邏輯上來(lái)看，該理論的基本分析邏輯是委托人為了實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，將其所擁有資源的某些決策權(quán)授予代理人，并要求代理人提供有利于委托人利益的服務(wù)或行為。[4]最后，該理論起源于“專業(yè)化”的存在，“專業(yè)化”是委托代理關(guān)系存在的前提，在這一關(guān)系下，代理人由于專業(yè)優(yōu)勢(shì)而代表委托人行動(dòng)。在體育惠民卡服務(wù)合同中體育局與合作方的這種合作就是基于雙方的共贏理念。正如天津市發(fā)行體育惠民卡時(shí)中國(guó)工商銀行天津市分行所稱是為了實(shí)現(xiàn)體育與金融領(lǐng)域的跨界服務(wù)，擴(kuò)寬金融服務(wù)領(lǐng)域，增加新的機(jī)遇。

(二)體育局與健身服務(wù)提供方關(guān)系分析

通過(guò)瀏覽、閱讀天津市、蘇州市、南京市等地方的體育局發(fā)布的簽約服務(wù)單位的征集通知可知，第一，其針對(duì)的對(duì)象是確定的，即社會(huì)體育組織、盈利性的體育服務(wù)組織等，并將賓館、酒店、度假村等附屬體育設(shè)施列在范圍之外。第二，征集的條件是明確的，必須是獨(dú)立的法人，或者具備事業(yè)單位法人證書(shū)，以及其他適合市民享受體育健身以及體育服務(wù)的各項(xiàng)服務(wù)條件。第三，必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查程序并經(jīng)公告。綜合征集通知，可從契約角度進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為該種關(guān)系符合政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)說(shuō)，而非是一種租賃關(guān)系說(shuō)，亦或者承攬關(guān)系說(shuō)。公共體育服務(wù)是指是為實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)公眾或社會(huì)共同體的公共體育利益，保障其體育權(quán)益的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，以政府為核心的公共部門(mén)，依據(jù)法定職責(zé)，運(yùn)用公共權(quán)力，通過(guò)多種方式與途徑，以不同形態(tài)的公共體育物品為載體所實(shí)施的公共行為的總稱。[5]而政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)即通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)，改變傳統(tǒng)的公共體育服務(wù)直接由政府供給的方式，把一部分公共體育服務(wù)交由體育非營(yíng)利組織等社會(huì)或市場(chǎng)力量提供，由政府根據(jù)所提供的公共體育服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量向社會(huì)和市場(chǎng)組織支付費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)的供給。體育惠民卡服務(wù)合同中體育局與服務(wù)提供方之間是一種契約關(guān)系，是一種通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)提供方所可以具體實(shí)施的服務(wù)為客體的合同，受到我國(guó)合同法的約束，并不會(huì)因?yàn)橛畜w育局這種特殊國(guó)家機(jī)關(guān)的介入就否定其契約性。

二、服務(wù)提供方與服務(wù)受領(lǐng)方關(guān)系的界定

在體育惠民卡服務(wù)合同中當(dāng)事人是體育局和服務(wù)受領(lǐng)方，而不論是服務(wù)提供合作方或是服務(wù)提供方均是是該體育惠民卡服務(wù)合同項(xiàng)下的一類型合同。本文僅對(duì)具體服務(wù)提供方與服務(wù)受領(lǐng)方之間的關(guān)系進(jìn)行分析，不在分析服務(wù)受領(lǐng)方與體育局的關(guān)系，以及與服務(wù)合作方的關(guān)系。應(yīng)明白的是在體育惠民卡服務(wù)合同中因服務(wù)受領(lǐng)方為一方當(dāng)事人，不可能存在轉(zhuǎn)為第三人法律地位問(wèn)題，故而服務(wù)提供方與之的關(guān)系不屬于利益第三人合同，但可以從由第三人履行的角度去分析。

我國(guó)《合同法》第65條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！睆谋緱l可以分析出，第一，第三人不因該合同的訂立而負(fù)給付義務(wù)。第二，第三人既不因此項(xiàng)合同負(fù)給付義務(wù)，則其履行與否，純屬自由，若不履行，則不問(wèn)其理由如何，債務(wù)人須向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。[6]經(jīng)過(guò)分析總結(jié)不同地方關(guān)于體育惠民卡服務(wù)合同的相關(guān)合同內(nèi)容，天津市體育惠民服務(wù)合同中體育局與服務(wù)提供方之間是一種委托代理關(guān)系，因而服務(wù)提供方與服務(wù)受領(lǐng)方之間不屬于由第三人履行的合同關(guān)系。因而該理論不適用于該法律事實(shí)，前文提出的觀點(diǎn)亦不符合實(shí)際事實(shí)。究竟該二者的關(guān)系屬于何種法律關(guān)系，筆者認(rèn)為，非以第三人的角度去分析，而應(yīng)該以合同當(dāng)事人一方的角度去分析，服務(wù)提供方是合同的債務(wù)人，有義務(wù)為服務(wù)受領(lǐng)方提供適當(dāng)?shù)姆?wù)，并承擔(dān)因此所造成的相關(guān)法律責(zé)任。

三、總結(jié)

將“全面健身”上升為國(guó)家戰(zhàn)略，不僅是當(dāng)前的宏觀戰(zhàn)略，亦是將來(lái)乃至長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略方向，關(guān)注該種現(xiàn)象所帶來(lái)的一系列法律問(wèn)題，體育問(wèn)題以及其他問(wèn)題，是作為學(xué)術(shù)研究的一個(gè)方向。厘清體育惠民卡服務(wù)合同中相關(guān)主體的法律關(guān)系，不僅關(guān)系到該種服務(wù)合同具體履行的相關(guān)問(wèn)題，亦對(duì)服務(wù)類合同的發(fā)展有很大的毗益。理論界關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)介入的合同性質(zhì)向來(lái)有很大的爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為，不該因?yàn)橹黧w的特殊性，就去否定其合同的的核心宗旨，我國(guó)《民法總則》規(guī)定主體不僅有自然人，還包括法人、非法人組織。國(guó)家作為一種特殊的法人組織，在與他方所為民事法律行為，并且是以一種平等的地位進(jìn)行時(shí)，那么他們之間應(yīng)確定為一種民事法律關(guān)系，受我國(guó)《民法總則》以及《合同法》的約束。