(華東政法大學 上海 200063)

一、引言

為適應我國市場經(jīng)濟雙軌制的出現(xiàn)，遏制破壞市場經(jīng)濟秩序的現(xiàn)象，1993年我國首部公司法律——《中華人民共和國公司法》出臺，這部《公司法》與日后的修訂版本相比，突出一個“嚴”字。首部《公司法》實行的是嚴格的注冊資本實繳制，即公司在成立之初就必須一次性實繳注冊資本，且最低限額為十萬元，除此之外，還需要履行嚴格的驗資程序，這對于剛剛確立社會主義市場經(jīng)濟的中國經(jīng)濟發(fā)展來看無異于錦上添花，極大保護了債權人的利益，促進市場穩(wěn)定。但也抑制了投資的積極性，不利于激發(fā)市場的活力；2005年對《公司法》中注冊資本制度進行了修改，雖然仍保留了實繳制，和履行必要的驗資程序，但是將“一次性”的出資方式改為允許“分期繳納”，在出資方式上降低了市場準入的門檻；2012年工商登記制度改革如火如荼進行著，注冊資本認繳制作為改革的內(nèi)容率先在深圳和珠海試點。2013年以立法的形式確定了公司注冊資本認繳制。至此，注冊資本制實現(xiàn)從實繳制到認繳制的根本性轉變。針對這一改革措施，在學界和實務中引發(fā)了系列思考。

二、資本數(shù)額邊界問題的提出

這一轉變使我國公司法從折衷資本一下子飛躍到了授權資本。折衷資本是指公司設立之初，公司章程記載公司資本額部分募足，差額部分可以由公司董事會隨時增發(fā)新股以募集資本。授權資本是指在公司設立時,雖然要在公司章程中確定注冊資本總額,但發(fā)起人只需認購部分股份,公司即可正式成立,其余的股份授權董事會根據(jù)公司生產(chǎn)經(jīng)營情況和證券市場行情隨時發(fā)行的公司資本制度，具體表現(xiàn)為：(1)取消最低注冊資本限額；(2)取消最低現(xiàn)金出資比例；(3)取消了驗資程序。與傳統(tǒng)意義上的法定資本制不同，授權資本制下將公司注冊資本從法定改為意定，即注冊資本的限額不再有法律上的限制，需依公司自行決定。所以法律的角度看，一元公司的設立也符合法律的規(guī)定，在此我們僅從法律的角度而非市場經(jīng)濟的角度考究。那么，我們需要思考一下：“一元”是否是注冊資本的最低額度?“零元”是否也可以注冊公司?“萬億億元”是否也可以注冊公司?即公司注冊資本的數(shù)額邊界是什么的問題。

三、多維度分析注冊資本數(shù)額下限

(一)依資本確定原則的維度

我們國家的公司資本制是法定資本制。法定資本制有三項原則即資本維持、資本確定、和資本不變。資本確定原則是指公司資本總額在公司設立時應由股東全部認足，并按期繳納，并且在公司章程中予以記載，否則公司不能設立的一種原則。資本確定原則在公司資本制度改革前后并沒有發(fā)生變化。在這一資本制度下，我國《公司法》明確規(guī)定公司設立時，所有股東都必須對公司資本進行認足或者募足。有限責任公司如果采用發(fā)起設立，發(fā)起人必須認足或者募足公司所有份額；而股份公司，如果是發(fā)起設立，則同理，如果是募集設立，發(fā)起人必須先認購、認足，如果發(fā)起人自己都沒有認購或認足，那么就不能去募集，而且發(fā)起人認購的份額不得少于公司股份的百分之三十。所以發(fā)起人認繳是公司得以設立的先決條件。先認繳才能認足，通俗的講，必定會有一定的金額寫進注冊資本一欄。所以回到問題中來，“一元”或少于一元的貨幣單位皆可設立公司，但是“零元”除外，經(jīng)濟計算上二者差距甚小，但在法律層面卻有本質區(qū)別。

香港城市大學法律學院顧敏康教授則有不同的觀點。他在《零資本下的資本維持原則》一文中指出資本三原則在零資本時代發(fā)生了動搖，唯一能夠堅持的是資本維持原則。從他的文章中可以看出，其觀點是“零資本”是可以存在的。顧教授認為新公司法雖然取消了最低注冊資本的限制，但股東的出資義務并沒有隨之淡出。那么就不由產(chǎn)生一個問題，股東以何種標準來確定其應對公司履行的出資義務。筆者將在下一塊內(nèi)容中給出解答。

(二)依股東權利確定的維度

學理上而言，只有履行出資義務的人才能取得股東資格，出資行為才是創(chuàng)設股東資格的行為。關于股東資格取得的問題我們只需要研究最原始的取得即可，因為無論是繼承取得還是轉讓取得，過程中所流轉的股權始終是早已確定的，所以要追本溯源，這個源就是股東的出資行為。出資行為的關鍵顧名思義就是出資，在認繳制下，出資可以是認繳，即發(fā)起人通過一種承諾的方式與公司之間建立債權債務關系，公司通過讓渡股權資格來換取發(fā)起人在未來可預見期限內(nèi)以支付一定金額為內(nèi)容的債權。所以發(fā)起人要想與即將成立的公司之間發(fā)生公司法意義上的關系，就必須要認繳或者實繳一部分的股份，否則就不能確定股東的權利，而且一旦認繳至少必須是一股的量值，每股又必定有其對應的價值，反映到公司的注冊資本上必定是一個大于零的數(shù)值，所以，從這個角度來看，公司注冊資本數(shù)額的下限也不能為零。反推之，如果注冊資本為零那么股東資格也無法確定，這也就回答了上文中的遺留問題。

河南財經(jīng)政法大學民商經(jīng)濟法學院的王長華老師在《注冊資本認繳登記制度解讀》一文中從四個角度論述了“零元”資本的不可行性：一是法人的財產(chǎn)屬性；二是法人與非法人的區(qū)別；三是股東持股比例的基數(shù)確定角度；四是股東的有限責任制。雖然與本文論證的角度不同，但本質上殊途同歸。所以，關于公司注冊資本下限的討論基本上可以得出結論，注冊資本不能為“零元”，一元和“零元”數(shù)量關系上相差甚微，但法律關系上卻有質的區(qū)別。

四、公司注冊資本上限問題

(一)問題的由來

2013年公司注冊資本制改革之前，實行的是實繳制，在這一制度下發(fā)起人需按照發(fā)起人協(xié)議等實際繳納認購的公司股份，即營業(yè)執(zhí)照上的注冊資本數(shù)額應等同于銀行驗資賬戶金額，發(fā)起人必須在公司設立時繳納與認購股份對應的資金或實物，注冊資金需經(jīng)過驗資程序，公司注冊資本數(shù)額與發(fā)起人自身已有財力密切相關。而2013年之后，將注冊資本實繳制改為認繳制，工商登記機關只需登記公司股東(發(fā)起人)認繳的出資總額，而實收資本的相關事宜由公司與股東自主約定并記載于公司章程。在這一規(guī)定下公司股東不需實際出資，只需要承諾在未來某個時間點完成出資即可取得股東資格，公司亦能設立。

這項舉措雖大大提高了公司設立的積極性，擴大了投資者的資金空間，增強了市場的活力，但不可否認，隨之而來會產(chǎn)生一個問題——注冊資本虛高或增資不理智。現(xiàn)實司法實踐中就出現(xiàn)了這一問題。筆者了解到，2014年新《公司法》實施后，公司注冊資本異常體現(xiàn)在：a.設立的公司注冊資本金額都偏大；b.認繳期限較長；c.隨意增資、隨意延長認繳期限。

(二)案例說法

2010年4月23日，北京某旺公司成立，注冊資本為50萬元，后增至148萬元。2015年3月，該公司向北京市昌平工商分局提交將注冊資本變更為987654321萬元的書面申請，工商局認為投資人未做理性承諾，出于維護市場交易安全和正常市場秩序的目的，不予登記。后該公司向法院提起訴訟，稱公司有兩項實用新型專利，這是不能用金錢衡量的，既然法律已經(jīng)放寬市場主體準入的管制，則不應該限制公司要求增加注冊資金的要求，故請求法院主張昌平工商分局對注冊資本變更予以登記。(北京市中級人民法院行政判決書，(2015)一中行終字第2022號)

一審昌平區(qū)人民法院認為有限責任公司的股東要以其認繳的出資額對公司承擔責任，公司股東對繳納出資情況的真實性、合法性要負責。根據(jù)《公司法》第二十七條和二十八條的相關規(guī)定，股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額，對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應當評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價，后二審維持了一審判決。

原告之所以請求變更注冊資本得益于注冊資本制從實繳制改為認繳制，則認為不應對其增加注冊資本的申請作出任何限制。但其并沒有認識到，雖然我國注冊資本登記制度改革的目的是進一步放松對市場主體準入的管制，降低準入門檻，優(yōu)化營商環(huán)境，促進市場主體加快發(fā)展，但該改革方案同時也要求公司股東(發(fā)起人)應正確認識注冊資本認繳的責任，理性作出認繳承諾，這種理性的認繳承諾實際上是要求認繳數(shù)額應與自身經(jīng)濟狀況相匹配，也是對認繳制下注冊資本上限的無形規(guī)制。之所以存在這種問題，在很大程度上是由于一些媒體的不當宣傳，致使社會公眾對注冊資本認繳制存在重大誤解，將資本認繳制理解為投資人的絕對自由即可以自由約定注冊資本數(shù)額、自由約定繳納出資的期限、自由約定繳納出資的數(shù)額。凡此種種，都是對資本認繳制的重大誤解。法院可以通過不當合同效力條款的否定，工商行政管理機關可以通過公開信息披露監(jiān)管的方法，確保投資人在進行出資私人承諾時能理性行動，并確保該理性契約能切實得以履行。

五、結語

雖然公司法改革將注冊資本實繳制改為認繳制，但這并不意味著對公司的注冊資本額度沒有要求，市場主體必須明晰注冊資本的邊界，區(qū)分“一元”和“零元”在公司法上的本質差異，其背后體現(xiàn)的是資本的功能，同時也要注意不能過高出資，出資數(shù)額要與自身經(jīng)濟實力匹配，理性承諾。