胡建次

（云南師范大學(xué) 文學(xué)院，云南 昆明650500）

21 世紀(jì)以來，中國傳統(tǒng)詩歌評點(diǎn)研究取得顯著的成績。對傳統(tǒng)文學(xué)評點(diǎn)的通論性考察、宋元時期的詩歌評點(diǎn)研究、明代的詩歌評點(diǎn)研究、清代的詩歌評點(diǎn)研究及民國時期的詩歌評點(diǎn)研究等領(lǐng)域都有諸多推進(jìn)與貢獻(xiàn)。本文將從這幾個領(lǐng)域梳理并論述近20 年的發(fā)展歷程及學(xué)術(shù)成果，以期對中國傳統(tǒng)詩歌評點(diǎn)研究有所裨益。

一、對傳統(tǒng)文學(xué)評點(diǎn)的通論性考察

對傳統(tǒng)文學(xué)評點(diǎn)的考察，胡建次、樊慶彥、黃霖、曾紹皇、張曙光、張洪海等人都有論及。所出現(xiàn)論文主要如：胡建次的《古代文學(xué)評點(diǎn)體例與方式的承傳》，樊慶彥的《論蘇詩評點(diǎn)的文獻(xiàn)價(jià)值》《論蘇軾詩文評點(diǎn)的社會傳播價(jià)值》《東坡本色與蘇詩評點(diǎn)》，樊慶彥、劉佳的《蘇軾詩文評點(diǎn)的演進(jìn)歷程》，黃霖的《中國文學(xué)名著匯評本的價(jià)值》，曾紹皇《杜詩評點(diǎn)文獻(xiàn)著錄及其觀念嬗變——以歷代公、私書目為考查對象》，張曙光的《經(jīng)學(xué)思想的嬗變與文學(xué)評點(diǎn)的視域生成》，張洪海的《從〈詩經(jīng)〉評點(diǎn)看文學(xué)評點(diǎn)價(jià)值》，等等。

其研究方向主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是對傳統(tǒng)文學(xué)評點(diǎn)體例、方式及特點(diǎn)等予以論說，二是從某一思想淵源方面探析文學(xué)評點(diǎn)的生成及特征，三是從縱向考察某一詩人詩作的評點(diǎn)歷程及其演變發(fā)展特征。

在第一個方面，如黃霖《中國文學(xué)名著匯評本的價(jià)值》一文認(rèn)為，評點(diǎn)是富于民族特色的文學(xué)批評形式。發(fā)展至明代，評點(diǎn)與刊刻文學(xué)作品的風(fēng)氣大為興盛。在此基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了一些有別于一個評家單獨(dú)批點(diǎn)的“合評”“集評”類著作。這種將兩人以上多位評家的批點(diǎn)匯集在一個原文上面的新的整體，統(tǒng)稱為“匯評本”。這些匯評本并非都是粗糙之作。從總體來看，它們在文獻(xiàn)考證、鑒賞批評及促進(jìn)作品傳播接受等方面都具有重要的價(jià)值，值得后人認(rèn)真地去“搜采和表彰”。［1］

在第二個方面，如張曙光《經(jīng)學(xué)思想的嬗變與文學(xué)評點(diǎn)的視域生成》一文認(rèn)為，自南宋文學(xué)評點(diǎn)興起至明清時期達(dá)于繁盛，文學(xué)評點(diǎn)逐步擺脫經(jīng)學(xué)倫理與政治教化的束縛，不斷走上立足于文本自身特色的批評道路。促成這一轉(zhuǎn)化的就是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)思想的嬗變。梳理經(jīng)學(xué)思想對文學(xué)評點(diǎn)的影響，可以發(fā)現(xiàn)，它作為一種文化傳統(tǒng)構(gòu)成了評點(diǎn)的特定境域與思想血液。在文學(xué)評點(diǎn)史上，從理學(xué)到心學(xué)的變化，影響了其評點(diǎn)的視域生成，形成并構(gòu)建出特有的批評話語、審美標(biāo)準(zhǔn)與評價(jià)方式等。［2］

在第三個方面，如樊慶彥、劉佳《蘇軾詩文評點(diǎn)的演進(jìn)歷程》一文認(rèn)為，對蘇軾詩文的評點(diǎn)集中于南宋至清代末期，較典型地反映出文學(xué)評點(diǎn)的演變狀況。南宋至明初為其肇始與緩慢發(fā)展期，評點(diǎn)多集中在作品風(fēng)格方面，便于為科舉考試提供指導(dǎo)，但相對缺乏理論性、系統(tǒng)性。明代中后期為其繁榮時期，一些批評家對蘇軾詩文的特色及成就予以總體把握，進(jìn)一步確立了蘇軾的文學(xué)史地位。清代為蘇軾詩文評點(diǎn)的高潮時期，涌現(xiàn)出數(shù)量眾多、各具特色的評點(diǎn)本，其中，不乏富于學(xué)術(shù)價(jià)值的未刊手批本，它們有助于對蘇軾的詩文進(jìn)一步觀照、評價(jià)及定位。［3］

在這一研究地塊，寫成專著的有張洪?！丁丛娊?jīng)〉評點(diǎn)史》（上海社會科學(xué)院出版社2018 年出版）。該書對明清時期評點(diǎn)《詩經(jīng)》的文獻(xiàn)進(jìn)行了全面梳理。作者發(fā)現(xiàn)了諸多稀見的《詩經(jīng)》評點(diǎn)本，對它們之間的關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致的考證，探討了《詩經(jīng)》評點(diǎn)的發(fā)生、影響與傳播價(jià)值。在致力于挖掘與整理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，作者對30 余位評點(diǎn)家的《詩經(jīng)》評本進(jìn)行論述，探討其文化成因、發(fā)展脈絡(luò)、批評取向、個性特征及社會影響等。該著作對進(jìn)一步拓展《詩經(jīng)》批評史研究顯示出重要的意義。

二、宋元時期的詩歌評點(diǎn)研究

在宋元時期的詩歌評點(diǎn)研究方面，白·特木爾巴根、石蘭榮、宗瑞冰、張靜、孫先英、焦印亭、尚永亮、趙星、邱旭、查屏球、程?；?、王奎光、林陽華等人都有用力。其考察的對象，主要體現(xiàn)在劉辰翁的詩歌評點(diǎn)、真德秀的《詩經(jīng)》評點(diǎn)、郝天挺的《唐詩鼓吹集注》、高楚芳的《集千家注批點(diǎn)杜工部詩》及方回的《瀛奎律髓》等。

所出現(xiàn)論文主要有：白·特木爾巴根《元代蒙古族文學(xué)評點(diǎn)家郝天挺和他的〈唐詩鼓吹集注〉》，石蘭榮的《方回〈瀛奎律髓〉中的詩歌評點(diǎn)》，宗瑞冰《評點(diǎn)視野下的孟浩然詩歌藝術(shù)——以劉辰翁評點(diǎn)孟浩然詩為例》，張靜的《劉辰翁杜詩批點(diǎn)本的三種形態(tài)》《爐煙接云——劉辰翁評點(diǎn)著作合刻本考述》，張靜、焦彤的《論劉辰翁的評點(diǎn)目的》，孫先英的《真德秀〈詩經(jīng)〉評點(diǎn)的“性情之正”說》《論真德秀〈詩經(jīng)〉評點(diǎn)的政教觀》，焦印亭的《劉辰翁批點(diǎn)杜甫詩論略》《凌氏刊刻劉辰翁評點(diǎn)著作考述》《劉辰翁評點(diǎn)杜詩著作敘錄》《劉辰翁評點(diǎn)王維詩著作敘錄》《劉辰翁評點(diǎn)特征尋繹》《高楚芳與其〈集千家注批點(diǎn)杜工部詩〉述論》《劉辰翁評點(diǎn)韋應(yīng)物詩輯錄》，趙愛榮、焦印亭《劉辰翁評點(diǎn)孟浩然詩著作輯錄》，尚永亮《論方回之崇白及其對白詩的評點(diǎn)》，趙星《劉辰翁的杜詩評點(diǎn)初探》，邱旭《論劉辰翁杜詩評點(diǎn)的特點(diǎn)》，查屏球《元初私塾詩學(xué)教育與唐詩評點(diǎn)本的文化傳承功能——〈贅箋唐詩絕句選〉評點(diǎn)中的遺民之恨與理學(xué)之思》、程?；ā稄摹村伤琛悼捶交貙Z島的批評》，王奎光《論方回〈瀛奎律髓〉中的張籍詩評》，林陽華《〈瀛奎律髓〉對朱熹詩歌的評點(diǎn)傳播論辯》，等等。

其研究方向主要體現(xiàn)在三個方面：一是就某一批評家對具體詩人詩作的評點(diǎn)予以輯錄或敘論；二是就某一詩集或詩選對具體詩人的評點(diǎn)予以論說；三是從某一批評家對具體詩集或詩選的評點(diǎn)考察其所體現(xiàn)的批評觀念。

在第一個方面，如焦印亭《劉辰翁評點(diǎn)杜詩著作敘錄》一文認(rèn)為，劉辰翁是宋末元初時期的文學(xué)批評家，他評點(diǎn)過多種先秦兩漢散文、48 位唐代詩人及5 位宋代詩人之作。他的評點(diǎn)已成為這些著作版本流傳的重要組成部分。劉辰翁對杜詩的評點(diǎn)為后代批評家與學(xué)者所看重，因而被大量刊刻。該文梳理了劉辰翁評點(diǎn)杜詩的文獻(xiàn)情況，認(rèn)為其大致可分為“須溪評點(diǎn)批點(diǎn)”系列9 種、“集千家注”系列16 種、“選本、合刻”系列7 種，其計(jì)30 多種。［4］

在第二個方面，如尚永亮《論方回之崇白及其對白詩的評點(diǎn)》一文認(rèn)為，方回詩學(xué)取向不只專尚江西諸人，他也將目光投向了白居易。在其晚年詩作中，有大量涉及白居易的篇什，他的若干自述也表達(dá)了取法白詩的意圖。方回所編《瀛奎律髓》選唐人之詩1 200 余首，其中杜甫最多，有221 首，其次便是白居易，有127 首。方回每以樂天自比和取法白詩，固然緣于他歷經(jīng)人生滄桑后對平淡閑適生活的向往，但也緣于其學(xué)江西之后的困而知返，緣于其對白詩“無粉飾”“近人情”之創(chuàng)作旨趣的傾心認(rèn)同。［5］

在第三個方面，如孫先英《論真德秀〈詩經(jīng)〉評點(diǎn)的政教觀》一文認(rèn)為，真德秀《詩經(jīng)》評點(diǎn)的政教觀以教化為旨?xì)w，他強(qiáng)調(diào)心性涵養(yǎng)、“性情之正”是實(shí)現(xiàn)政教之求的根本途徑與手段，把文學(xué)價(jià)值取向引向主體的心性修養(yǎng)，將對作品審美的觸角深深扎向人的心性領(lǐng)域，賦予了《詩經(jīng)》以道德的規(guī)定性，這種政教觀念對后世文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生不小的影響。［6］

在這一研究地塊主要有以下專著：張哲愿《方回〈瀛奎律髓〉及其評點(diǎn)研究》（花木蘭文化出版社2008年出版），焦印亭《劉辰翁文學(xué)評點(diǎn)尋繹》（中國社會科學(xué)出版社2015 年出版），田金霞《方回〈瀛奎律髓〉研究》（中國社會科學(xué)出版社2015 年出版），等等。在焦印亭《劉辰翁文學(xué)評點(diǎn)尋繹》一書中，作者認(rèn)為，劉辰翁集文學(xué)家、批評家與學(xué)者于一身，在當(dāng)時的東南文壇處于執(zhí)牛耳地位。其評點(diǎn)種類繁多，內(nèi)容涉及經(jīng)史子集方面，具有鮮明的時代性特征。其評點(diǎn)著作在明清兩代影響甚大，所開創(chuàng)的雙行夾批與評點(diǎn)語匯為后人所沿用。他是中國文學(xué)史上第一位評點(diǎn)大師。作者以劉辰翁的文學(xué)評點(diǎn)為中心，在充分占有文獻(xiàn)材料的基礎(chǔ)上，尋繹其文學(xué)評點(diǎn)的具體內(nèi)涵及有關(guān)特征，對劉辰翁在中國文學(xué)批評史上的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)與地位做出了充分的評價(jià)。

三、明代的詩歌評點(diǎn)研究

關(guān)于明代的詩歌評點(diǎn)研究，王友勝、龍向洋、鄭艷玲、張洪海、解國旺、岳進(jìn)、侯雅文、王燕飛、黃霖、吳晗、郝潤華、王永波、楊貴環(huán)、查屏球、趙賢慧、李成晴、周興陸等人都有涉足。其考察對象主要有顧璘的《唐音》評點(diǎn)、孫鑛的《詩經(jīng)》評點(diǎn)、鄭善夫的《批點(diǎn)杜詩》、郭正域的《批點(diǎn)杜工部七言律》、朱奠培的《竹林詩評》、鐘惺與譚元春的《古詩歸》等。

所出現(xiàn)論文主要有：王友勝《簡論明代的蘇詩選評》，龍向洋《明清之際〈詩經(jīng)〉文學(xué)評點(diǎn)論略》《簡論孫鑛的〈詩經(jīng)〉評點(diǎn)》《以“詩”證〈詩〉：明清〈詩經(jīng)〉評點(diǎn)方式》，鄭艷玲《題名鐘惺評點(diǎn)的〈名媛詩歸〉》《陸云龍對鐘惺詩文的評點(diǎn)》，張洪?！丁丛娊?jīng)〉評點(diǎn)三種來源考論》《試論明末〈詩經(jīng)〉評點(diǎn)中的以詩評〈詩〉》《明代〈詩經(jīng)〉評點(diǎn)版本敘錄》《明清科舉文化對〈詩經(jīng)〉評點(diǎn)的影響》，解國旺《明代古詩選本與評點(diǎn)批評——以鐘惺、譚元春的〈古詩歸〉為例》，岳進(jìn)《明嘉靖時期的唐詩評點(diǎn)——以〈唐詩品〉〈批點(diǎn)唐音〉〈批點(diǎn)唐詩正聲〉為中心》《竟陵論唐人七律——以〈唐詩歸〉為中心》，侯雅文《李夢陽參評〈孟浩然詩集〉及對劉辰翁批點(diǎn)的承變》，王燕飛《論明代杜詩選注和評點(diǎn)的特色》《鄭善夫〈批點(diǎn)杜詩〉輯錄及其特色》，黃霖《〈詩經(jīng)〉評點(diǎn)與〈詩經(jīng)〉傳播——以晚明時期為中心》，吳晗《以“臆”說〈詩〉論——以〈讀風(fēng)臆評〉和〈讀風(fēng)臆補(bǔ)〉為例》，郝潤華《李夢陽評點(diǎn)〈孟浩然詩集〉及其文獻(xiàn)價(jià)值》，郝潤華、王福元《李夢陽的孟詩解讀視角——以評點(diǎn)〈孟浩然詩集〉為例》，郝潤華、莫瓊《明代李白詩選注評點(diǎn)本考錄》，王永波《杜詩在明代的評點(diǎn)與集解》，楊貴環(huán)《上海圖書館藏明代五種唐詩選本中的柳詩評點(diǎn)述要》，查屏球《由鏡中之相到審音辨體——顧璘〈唐音評點(diǎn)〉與明人對唐詩的接受方法》，趙賢慧《郭正域〈批點(diǎn)杜工部七言律〉研究》，李成晴《〈竹林詩評〉考論》，周興陸《明代吳興閔凌套印與詩歌評點(diǎn)的傳播》，等等。

其研究方向主要體現(xiàn)在五個方面：一是對某一詩集或詩選批點(diǎn)的文獻(xiàn)真?zhèn)位虬姹厩闆r予以考察；二是對某一詩人詩作在特定時期的評點(diǎn)情況予以論說；三是從不同詩選考察對具體詩人詩作的批點(diǎn)；四是將對某一詩集或詩選的評點(diǎn)與其傳播接受情況結(jié)合起來加以考察；五是從對某一詩集或詩選的評點(diǎn)論說其所體現(xiàn)的批評特色及歷史價(jià)值等。

在第一個方面，如李成晴《〈竹林詩評〉考論》一文認(rèn)為，學(xué)界對《竹林詩評》一書的性質(zhì)及作者的認(rèn)識，一直含混不清。通過對北京大學(xué)圖書館所藏明代成化本朱奠培《松石軒詩評》的考察，可知《竹林詩評》實(shí)為《松石軒詩評》的節(jié)略本。馮惟訥所編《古詩紀(jì)》節(jié)錄《松石軒詩評》中的先唐部分，署為《竹林詩評》。清宛委山堂本《說郛》又據(jù)以輯出，于是便有以《竹林詩評》為書名的別行本。該詩評的最大特點(diǎn)是以象喻品詩，這種方法是遠(yuǎn)效南宋敖陶孫《臞翁詩評》，直接師承則來自作者祖父朱權(quán)的《太和正音譜》。［7］

在第二個方面，如王永波《杜詩在明代的評點(diǎn)與集解》一文認(rèn)為，明人對杜詩研究的主要方式是評點(diǎn)與集解。明代對杜詩予以過評點(diǎn)的，主要有楊慎、徐渭、鄭善夫、郭正域、郝敬等人。他們多采取眉批與行批等形式，評語要言不煩，但多貶抑性文字。明人對杜詩的集解，在類型上分為杜詩全集箋注、杜詩選本賞評與杜詩研究專著幾種。其中，以單復(fù)《讀杜詩愚得》、胡震亨《杜詩通》、邵寶《杜少陵全集分類詳注》、唐元竑《杜詩捃》、王嗣奭《杜臆》等為具有代表性。明人對杜詩的評點(diǎn)與集解，與特定的時代環(huán)境、文藝思潮、批評標(biāo)準(zhǔn)等密切相關(guān)。這些，對進(jìn)一步深化對明代杜詩學(xué)的認(rèn)識都具有重要的價(jià)值。［8］

在第三個方面，如楊貴環(huán)《上海圖書館藏明代五種唐詩選本中的柳詩評點(diǎn)述要》一文認(rèn)為，明人對柳宗元詩的評點(diǎn)，除了在柳氏詩文集外，還存在于一些選本之中。上海圖書館藏有：桂天祥《批點(diǎn)唐詩正聲》；李攀龍輯，凌瑞森、凌南榮輯評《李于鱗唐詩廣選》；陳繼儒批點(diǎn)《刪補(bǔ)唐詩選脈箋釋會通評林》；陸時雍選評《唐詩鏡》；鐘惺選評《唐詩歸》，等等。這些唐詩選本中的評點(diǎn)，對于加深柳詩思想內(nèi)容與藝術(shù)特色的認(rèn)識具有重要的意義。它們也折射出了明代詩文流派之間的論爭，對梳理與完善柳宗元接受史的認(rèn)識意義不小。［9］

在第四個方面，如黃霖《〈詩經(jīng)〉評點(diǎn)與〈詩經(jīng)〉傳播——以晚明時期為中心》一文認(rèn)為，一直以來，有關(guān)《詩經(jīng)》的研究著作很多，明代萬歷以后更出現(xiàn)不少評點(diǎn)之作。這些作品長期被一些人視為旁門左道，但實(shí)際上它們?yōu)椤对姟穼W(xué)發(fā)展闖出了一條新路。由于它們順應(yīng)學(xué)子的應(yīng)試需求，滿足讀者的審美期待，其批評樣式具有特別的親和力，所以，還是有一批有識之士樂此而不疲，贏得了讀者的廣泛歡迎，為《詩經(jīng)》的傳播接受起到積極的推動作用。［10］

在第五個方面，如王燕飛《論明代杜詩選注和評點(diǎn)的特色》一文認(rèn)為，明代杜詩學(xué)是杜詩研究史上的黯淡時期，所出現(xiàn)的杜詩全集性注本不多，影響也不太彰，但明人對杜詩的選注與評點(diǎn)卻獨(dú)具特色。作者認(rèn)為，明代杜詩選注與評點(diǎn)的特色，主要體現(xiàn)在：一是以選錄律詩為主，選錄形式多種多樣；二是評點(diǎn)內(nèi)容要言不煩，多貶抑性批語；三是善于運(yùn)用一些批評套語或特定句式來評點(diǎn)杜詩。明人的杜詩選注與評點(diǎn)，為清代杜詩學(xué)的輝煌奠定了基礎(chǔ)。［11］

在這一研究地塊，寫成專著的有鄭艷玲《鐘惺評點(diǎn)研究》（人民日報(bào)出版社2006 年出版）。該書結(jié)合晚明社會文化背景，具體考察鐘惺評點(diǎn)的內(nèi)涵，探討其評點(diǎn)的特征。作者認(rèn)為，鐘惺以選詩起家，他與譚元春合作完成的《詩歸》是其文學(xué)評點(diǎn)的代表之作，體現(xiàn)出“性靈”與“學(xué)古”并重的文學(xué)思想，在晚明文壇產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。作者還考察了鐘惺的其他評點(diǎn)之作，包括評點(diǎn)《詩經(jīng)》《東坡文選》《三注鈔》等，又探究題名鐘惺的評點(diǎn)之作，分析了幾種較有價(jià)值的題名評點(diǎn)本，等等。該著作對進(jìn)一步廓清鐘惺的一系列評點(diǎn)顯示出特別的意義。

四、清代的詩歌評點(diǎn)研究

在這一研究地塊，薛亞軍、王友勝、周興陸、吳曉峰、莫礪鋒、張洪海、張蕾、孫琴安、吳承學(xué)、朱秋娟、王麗、趙超、劉重喜、謝海林、何海燕、徐美秋、徐雁平、田金霞、龍野、樊慶彥、詹福瑞、曾紹皇、宋紅霞、劉飛、孫微、鄧煜、楊貴環(huán)、蔣寅、吳華峰、陳紅明、朱莉韻、李成晴、茶志高、童岳敏、楊曦、張貴、蔣信、孫欣欣、梁光華等人都有下力。

所出現(xiàn)論文主要有：薛亞軍《清人選評箋注唐人試帖簡說》，王友勝《論汪師韓的蘇詩選評》，周興陸《〈通甫評杜〉瑣談》《黎簡手批〈昌黎先生詩集注〉》《翁方綱評點(diǎn)〈山谷外集〉輯考》《上海圖書館藏鄭文焯手批〈陶淵明全集〉敘錄》《王鐸、錢陸燦批點(diǎn)〈杜工部集〉提要》《清人批注李賀詩集稀見本匯要》《清代名家手批詩集五種提要》，吳曉峰《心靈睿發(fā)其變無窮——從紀(jì)曉嵐批點(diǎn)〈唐宋詩三千首〉看他的詩論主張》，莫礪鋒《論紀(jì)批蘇詩的特點(diǎn)與得失》，張洪?！缎炫c喬〈增訂詩經(jīng)輯評〉考論》《清代儲欣、姚鼐〈詩經(jīng)〉評點(diǎn)二種述略》《清代〈詩經(jīng)〉評點(diǎn)版本敘錄》，張蕾《詩教法則的嚴(yán)守與變通——紀(jì)昀評點(diǎn)〈玉臺新詠〉管窺》，孫琴安《清代唐詩選本中的唐詩評點(diǎn)與爭論——以七言律絕為例》《〈說詩晬語〉與沈德潛的詩選評點(diǎn)探微》，吳承學(xué)《〈四庫全書〉與評點(diǎn)之學(xué)》，朱秋娟《何焯詩歌評點(diǎn)之學(xué)芻議——以何評義山詩為例》，王麗《略論何焯〈義門讀書記〉中的杜詩校評》，趙超《論王文誥對紀(jì)批蘇詩的繼承與駁難》，劉重喜《李因篤的杜詩評語》，謝海林《朱彝尊〈朱竹垞先生杜詩評本〉之學(xué)術(shù)價(jià)值及其詩學(xué)》，何海燕、袁文舉《清代評點(diǎn)類說〈詩〉文獻(xiàn)論略》，徐美秋《論紀(jì)昀評點(diǎn)韓偓詩歌》《紀(jì)昀的詩歌評點(diǎn)及其研究現(xiàn)狀》《論紀(jì)昀批解〈玉臺新詠〉的文獻(xiàn)和詩學(xué)價(jià)值——以王文燾過錄本為考察文本》《論紀(jì)昀評點(diǎn)試律詩三書》，徐雁平《批點(diǎn)本的內(nèi)部流通與桐城派的發(fā)展》，田金霞《查慎行詩歌評點(diǎn)之學(xué)探論——以查評〈瀛奎律髓〉為例》《何焯〈瀛奎律髓〉批評鉤沉——以稀見評點(diǎn)本為中心的考察》，龍野《王士禎等手批〈綿津山人詩集〉稿本述要》，樊慶彥《國圖藏清代蘇詩未刊評點(diǎn)三種述要》，詹福瑞、周小艷《關(guān)于〈中州集〉評點(diǎn)的歸屬問題》，曾紹皇《清代杜詩未刊評點(diǎn)序跋的文獻(xiàn)價(jià)值》《奚祿詒批點(diǎn)杜詩考辨》《試論清代杜詩未刊評點(diǎn)序跋的理論價(jià)值》《清人手批韓愈詩歌考索》《清代杜詩未刊評點(diǎn)與相關(guān)詩話著作關(guān)系考》，宋紅霞《杜詩何焯評點(diǎn)本的版本情況及文獻(xiàn)價(jià)值》《從“悼亡”說到“自傷”說——論何焯對〈錦瑟〉主題的闡釋及其流變》，劉飛、趙民《復(fù)旦藏清抄本〈剡源集〉所錄何焯評點(diǎn)的學(xué)術(shù)價(jià)值》，孫微、韓成武《朱琦〈杜詩精華〉與邵長蘅杜詩評語的厘定與區(qū)分》，鄧煜《論紀(jì)昀對〈二馮先生評閱才調(diào)集〉的“刪”與“正”》，楊貴環(huán)《清人手批柳宗元詩四種》，蔣寅《虞山二馮詩歌評點(diǎn)略論》《紀(jì)昀的批評理念與詩歌批評成就》，吳華峰《厲鄂杜詩批點(diǎn)研究》，陳紅明《〈詩經(jīng)原始〉中評點(diǎn)的性質(zhì)》，朱莉韻、李成晴《〈朱竹垞先生杜詩評本〉辨?zhèn)巍罚柚靖摺蛾悩s昌、李坤輯佚明滇詩的貢獻(xiàn)及〈滇詩拾遺〉詩歌評點(diǎn)》，童岳敏《新見方苞、姚范、張?jiān)ａ摱旁娫u點(diǎn)考略》，楊曦《南京圖書館藏〈方南堂先生手批杜詩〉考論》，張貴《高延第批點(diǎn)〈陶詩析義〉的文獻(xiàn)價(jià)值》，蔣信《王芑孫批點(diǎn)〈謝宣城詩集〉考論》，孫欣欣《查批本〈才調(diào)集〉詩歌評點(diǎn)略論》，梁光華《莫友芝治學(xué)起點(diǎn)第一本手稿整理點(diǎn)?！滴跛螤伟妗词┳⑻K詩〉莫氏批點(diǎn)》，等等。

其研究方向主要體現(xiàn)在六個方面：一是對具體批評家的詩歌評點(diǎn)予以介紹與敘論；二是對某一詩集或詩選評點(diǎn)的署名真?zhèn)渭拔墨I(xiàn)版本情況予以考察；三是從單個批評家對具體詩集或詩選的評點(diǎn)考察其所體現(xiàn)的批評觀念；四是從單個批評家對具體詩集或詩選的評點(diǎn)考察其個性特色及歷史價(jià)值；五是就不同批評家對同一詩人詩作評點(diǎn)的聯(lián)系與差異予以探討；六是對不同文學(xué)評點(diǎn)的累積層構(gòu)與文學(xué)流派演變發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系予以考察。

在第一個方面，如蔣寅《虞山二馮詩歌評點(diǎn)略論》一文，從二馮批點(diǎn)的《玉臺新詠》《才調(diào)集》《西昆酬唱集》《瀛奎律髓》等入手，論述二馮在整理古代詩歌文獻(xiàn)方面的貢獻(xiàn)，分析二馮詩歌批點(diǎn)的個性特征。作者認(rèn)為，虞山二馮是清代詩學(xué)走向?qū)ｉT化的開風(fēng)氣者。他們的學(xué)術(shù)特征表現(xiàn)為，從文本的校勘、輯佚、考訂入手，由具體文本推廣到詩史研究，通過詩史研究與選本評點(diǎn)來表達(dá)自身的詩歌批評觀念。［12］

在第二個方面，如曾紹皇《奚祿詒批點(diǎn)杜詩考辨》一文認(rèn)為，奚祿詒是清代初期重要的杜詩評點(diǎn)家。但因其評點(diǎn)未付之刊印，流傳不廣。通過對奚祿詒生平、交游及杜詩批本的考辨，可知復(fù)旦大學(xué)圖書館所藏“奚祿詒批點(diǎn)《杜詩詳注》”非奚祿詒親手批本，而系他人過錄本。復(fù)旦大學(xué)圖書館藏過錄本奚祿詒杜詩評點(diǎn)，較黃叔璥過錄本評語數(shù)量更多，內(nèi)容更為豐富。奚祿詒評點(diǎn)杜詩時，善于從地域文學(xué)的視角來觀照杜詩，以“得力”與否為詩歌用字的標(biāo)準(zhǔn)，顯示出順應(yīng)時代文化思潮的批評特征。［13］

在第三個方面，如張蕾《詩教法則的嚴(yán)守與變通——紀(jì)昀評點(diǎn)〈玉臺新詠〉管窺》一文認(rèn)為，紀(jì)昀評點(diǎn)《玉臺新詠》是其研究實(shí)績的重要體現(xiàn)。其品鑒賞讀，論析源流，滲透著其一貫的詩學(xué)思想與批評理念，包括肯定“情”為詩之本體，體悟作詩說詩之法，體現(xiàn)沿波討源的史學(xué)意識等。對于詩教法則的嚴(yán)守與變通，使紀(jì)昀的評點(diǎn)交織著通達(dá)與迂腐之論，由此也映照出正統(tǒng)派文人對艷體詩的多維接受態(tài)度。［14］

在第四個方面，如，田金霞《何焯〈瀛奎律髓〉批評鉤沉——以稀見評點(diǎn)本為中心的考察》一文認(rèn)為，《瀛奎律髓》引起明清時期諸多評點(diǎn)家的極大重視，何焯就是代表性一家。何焯的評點(diǎn)甚具個性。他把“疏”的注釋方式引入評點(diǎn)領(lǐng)域，促進(jìn)了評點(diǎn)形式的創(chuàng)新；注重?？迸c考證，批評態(tài)度頗為嚴(yán)謹(jǐn)；在清初唐宋詩之爭中，尊崇唐詩而不廢宋詩，所持詩學(xué)批評觀念較為通達(dá)；以儒家詩教論詩，重視詩歌的諷諫功能與含蓄蘊(yùn)藉的風(fēng)格，這與清初儒學(xué)復(fù)興的詩學(xué)思潮是相與合流的。［15］

在第五個方面，如，鄧煜《論紀(jì)昀對《〈二馮先生評閱才調(diào)集〉的“刪”與“正”》一文認(rèn)為，韋縠所編《才調(diào)集》收詩上千首，是現(xiàn)存唐人選唐詩中規(guī)模最大的一種。在清代，此集的評注本眾多，其中，馮舒、馮班評點(diǎn)本影響很大，紀(jì)昀在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了刪正。在對比兩者所有評點(diǎn)過程中發(fā)現(xiàn)：從“刪”詩上看，紀(jì)昀重視詩的“質(zhì)”“興象”“自然”，同時又不排斥“調(diào)響秾麗”；從對二馮評點(diǎn)的“正”來看，紀(jì)昀對西昆、江西兩派基本持“折中”態(tài)度，主張相容并蓄，博采各家之長。［16］

在第六個方面，如，徐雁平《批點(diǎn)本的內(nèi)部流通與桐城派的發(fā)展》一文認(rèn)為，姚永概《慎宜軒日記》中的很多信息顯示，他對桐城鄉(xiāng)賢及著述的偏重，是其家學(xué)與流派意識的顯露。由其讀書活動所涉及的書與人，可見一個以血緣、師友等而形成的桐城派文人圈。桐城派的著述中，編選、批點(diǎn)之作相當(dāng)豐富，圍繞批點(diǎn)本存在一個“交流網(wǎng)絡(luò)”，這一書籍交流的“私密性”是桐城家學(xué)傳承風(fēng)習(xí)的一種表現(xiàn)，也是形成桐城派“地域性”的基因。桐城派中后期過錄批點(diǎn)風(fēng)氣的形成，意味著桐城之學(xué)進(jìn)入到累積與整合的時期。其家學(xué)累積與流派之學(xué)的匯合，形成對該流派共同認(rèn)可的經(jīng)典文本較為周全的解讀。它們細(xì)致地體現(xiàn)出桐城派框架建立后的豐實(shí)與充盈。［17］

在這一研究地塊，寫成專著的主要有：周興陸《漁洋精華錄匯評》（齊魯書社2007 年出版），徐美秋《紀(jì)昀評點(diǎn)詩歌研究》（花木蘭文化出版社2013 年出版），等等。徐美秋《紀(jì)昀評點(diǎn)詩歌研究》一書，作者在考察紀(jì)昀10 多種評點(diǎn)著作的基礎(chǔ)上，結(jié)合其文集與《四庫全書總目》集部提要，論述了紀(jì)昀對詩歌本旨、創(chuàng)作技巧、藝術(shù)風(fēng)格的總體評論，同時，結(jié)合具體的評點(diǎn)說明其“詩本性情”說與“溫柔敦厚”說。作者不僅考察了紀(jì)昀對《玉臺新詠》《才調(diào)集》《瀛奎律髓》等的評點(diǎn)，論述了其對李商隱、韓偓與蘇軾詩集的評點(diǎn)，還論析了其《唐人試律說》《庚辰集》《我法集》等著作，對紀(jì)昀詩歌評點(diǎn)的方方面面做出了細(xì)致深入的論說。

五、民國時期的詩歌評點(diǎn)研究

在這一研究地塊，由于民國時期所跨時限較短，故所出現(xiàn)詩歌評點(diǎn)本有限，但胡可先、龍野、聶麗娟、李成晴等人仍然有所論說。所出現(xiàn)論文主要有：胡可先《汪辟疆手批《〈蘇詩選評箋釋〉述論》《汪辟疆〈蘇詩選評箋釋〉批語輯錄》，龍野《五色批本〈杜詩偶評〉述要》，聶麗娟《梁啟超〈白香山詩集〉未刊批點(diǎn)輯錄》，李成晴《從〈白香山詩集〉未刊批點(diǎn)看梁啟超詩學(xué)思想的轉(zhuǎn)向》，等等。

其研究方向主要體現(xiàn)在兩個方面：一是對某一詩集或詩選的批點(diǎn)予以輯錄或述論；二是從具體詩集或詩選的評點(diǎn)考察其所體現(xiàn)出的批評觀念及歷史價(jià)值等。

在第一個方面，如龍野《五色批本〈杜詩偶評〉述要》一文提出，復(fù)旦大學(xué)圖書館所藏五色批本《杜詩偶評》四卷，是民國學(xué)者以沈德潛《杜詩偶評》為底本，匯錄諸家評點(diǎn)箋注并附以自家評語而成的，屬于未刊杜詩評點(diǎn)。作者對其收藏者與評點(diǎn)者、批點(diǎn)經(jīng)過、批點(diǎn)特色等進(jìn)行了敘論，評說了其獨(dú)特的文獻(xiàn)價(jià)值。［18］

在第二個方面，如李成晴《從〈白香山詩集〉未刊批點(diǎn)看梁啟超詩學(xué)思想的轉(zhuǎn)向》一文認(rèn)為，梁啟勛在汪立名一隅草堂刻本《白香山詩集》上過錄的梁啟超批點(diǎn)，共計(jì)236 條，是系統(tǒng)呈現(xiàn)梁氏的白居易研究的未刊資料。梁啟超對白詩的批點(diǎn)完成于1918 年，是其文學(xué)思想走出“詩界革命”論的一份標(biāo)志性文獻(xiàn)。在這份批點(diǎn)中，他一方面從“承”與“變”兩個向度回應(yīng)著自己對舊體詩意境風(fēng)格、詩歌形式、章法修辭的思考，完成了從“新民”實(shí)用到“為文學(xué)而文學(xué)”觀念的演進(jìn)；另一方面順應(yīng)自己文學(xué)思想的“轉(zhuǎn)向內(nèi)在”，以復(fù)古為解放，在傳承中變新，這為其后期的“情感中心”論思想奠定了基礎(chǔ)。［19］

值得提及的是，21 世紀(jì)以來，中國傳統(tǒng)詩歌評點(diǎn)研究領(lǐng)域所出現(xiàn)的著作與論文集還有：曾棗莊主編《蘇詩匯評》（四川文藝出版社2000 年出版），章培恒、王靖宇主編《中國文學(xué)評點(diǎn)研究論集》（上海古籍出版社2002 年出版），周興陸所著《詩歌評點(diǎn)與理論研究》（鳳凰出版社2011 年出版），張洪海所著《詩經(jīng)匯評》（鳳凰出版社2016 年出版），黃霖主編《文學(xué)評點(diǎn)論稿》（鳳凰出版社2017 年出版），等等。

總結(jié)21 世紀(jì)以來的中國傳統(tǒng)詩歌評點(diǎn)研究，可以看出，其主要體現(xiàn)在對傳統(tǒng)文學(xué)評點(diǎn)的通論性考察、宋元時期的詩歌評點(diǎn)研究、明代的詩歌評點(diǎn)研究、清代的詩歌評點(diǎn)研究及民國時期的詩歌評點(diǎn)研究等領(lǐng)域。這些領(lǐng)域的傳統(tǒng)詩歌評點(diǎn)已建立了較為完整的研究體系，運(yùn)用了多樣化的評點(diǎn)方式，呈現(xiàn)出了文學(xué)評點(diǎn)研究的興盛景象。