李 薇

（泰州職業(yè)技術學院，江蘇 泰州 225300）

“守望鄉(xiāng)村”是此次村民活動中心方案設計實踐的設計邏輯，意在守住鄉(xiāng)村的“原汁原味”，同時又展望“新鮮的血液”注入鄉(xiāng)村。希望通過“輕柔的創(chuàng)新”激活鄉(xiāng)村公共空間，使其惠及鄉(xiāng)民。

1 靖江歷史概況

靖江是長江北岸一個相對年輕而又文化深厚的小城。年輕，因其最早為吳越北部的江中沙洲，后因江潮沖刷而成，三國吳赤烏元年（238年）前成陸，設建制至今1700余年，但至宋代以后人口才顯著增加，相較于江南古鎮(zhèn)實屬年輕。說其文化深厚自然離不開人，據(jù)載靖江的先民為江浙民系，是少有的江北吳語城市。與蘇州無錫常州一江之隔，因此雖地處江北，社會文化卻受蘇南影響更為突出。江南小橋流水人家的畫面至今在靖江的鄉(xiāng)村仍隱約可見，加上獨特的圩區(qū)肌理，長期以來形成了自己特有的鄉(xiāng)村風貌。

2 設計背景

2.1 “新村民”的回歸

隨著我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的持續(xù)推進，鄉(xiāng)村的發(fā)展越來越受到人們的關注，靖江也不例外。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展，大批外來資金項目引入、土地資源更加集約化，使得很多農(nóng)民搬進了集中居住的安置小區(qū)。不斷改善的生活條件和工作環(huán)境讓越來越多的人不再迷戀城市的繁華，而面對城市高昂的房價以及由此帶來的巨大生活壓力，也使很多年輕人更愿意選擇在農(nóng)村發(fā)展。所以，村民不僅是曾經(jīng)留守的老人和孩子，還有大量年輕的鄉(xiāng)村建設者，他們有本地的，也有外地的。

2.2 鄉(xiāng)村現(xiàn)狀

（1）自然資源。靖江因江潮沖刷而成，市內(nèi)水網(wǎng)密布，長期以來形成了小橋流水、人家盡枕河的獨特圩區(qū)居住肌理。一排排線性分布的民居、一條條清澈見底的河流和郁郁蔥蔥的稻田，儼然一派風景如畫的田園風光。

（2）產(chǎn)業(yè)資源。鄉(xiāng)村最突出的產(chǎn)業(yè)就是農(nóng)業(yè)，新橋鎮(zhèn)有周邊著名的有機蔬菜種植基地、果樹種植園，加上稻田風光以及豐富的垂釣和江邊美景、江鮮美味，吸引了眾多周邊城市的微旅游觀光客。新橋也是遠近聞名的工業(yè)小鎮(zhèn)，曾是“蘇北第一鎮(zhèn)”、“泵閥之鄉(xiāng)”，生產(chǎn)廚衛(wèi)家用電器的著名鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)光芒集團更是吸引了大批外來務工人員和絡繹不絕的客商，這些都讓小鎮(zhèn)緊跟時代發(fā)展，不再是“落后”的代名詞。

（3）鄉(xiāng)村的現(xiàn)狀。過去因大部分的青壯年在城市工作或居住，村里只有老人和孩子，鄉(xiāng)村是“寂靜”的，一度有過“空心”的狀態(tài)。隨著近年鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟和城鄉(xiāng)交通的快速發(fā)展，往返于城鄉(xiāng)工作成為很多人的日常生活，加上很多外地和鄰近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的務工人員，小鎮(zhèn)煥發(fā)出新的生機。

（4）村民的愿望。老一輩的村民雖然很多遷入新居，但居住體驗并不十分滿意。一方面，新的居住氛圍始終無法取代老宅院，因為新的居住小區(qū)的公共空間僅是一個用來分隔房屋和規(guī)劃車輛的工具，他們生活在一個偽城市的居住環(huán)境中，這種建筑空間既與農(nóng)村生活扯不上關系，又改善不了現(xiàn)有的農(nóng)村生活；另一方面，他們對老宅旁的“小橋流水”和村口的“枯藤老樹”始終不能割舍，因為這些都是他們一起打發(fā)閑余時光的好去處。當然，他們也很喜歡“城里人”跳廣場舞之類的健身活動。所以他們希望村民活動中心盡量能喚回他們曾經(jīng)的“村口”記憶，無論一起閑聊，亦或一起健身，都能繼續(xù)他們的交往活動。

對于年輕一代的村民，他們既不想放棄鄉(xiāng)村低成本的生活環(huán)境，又鐘情都市的時尚生活；對于外來務工的“新村民”，他們則是希望小鎮(zhèn)的公共空間能更具開放性和兼容性，使他們能更好地被小鎮(zhèn)接納和認同。所以，他們眼里的村民活動中心是不落潮流、不輸城市的；他們能在此放空自己，也可在此給自己“充電”；勞累時能不負美食，閑暇時又能享受輕松歡樂的親子時光。

3 具體設計

3.1 鄉(xiāng)村生活概念的設計

比起之前農(nóng)民一面倒地涌向城市，近年逆向遷移的勢頭日增，無論是由于城市繁重的生活壓力，還是受政府鼓勵返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，又或是單純地懷念鄉(xiāng)村生活，渴求更清新的空氣、更安全的食品而重新向往鄉(xiāng)土，這些新趨勢都使城鄉(xiāng)活動進一步混合，鄉(xiāng)村的定位因此更模糊。而鄉(xiāng)村生活成為一個非但不會被淘汰，反而是促進城村互動、緩解城鄉(xiāng)差距的新概念[1]?；蛟S它能為緩解城鄉(xiāng)差異懸殊提供一個契機，而一個創(chuàng)新的鄉(xiāng)村構思能讓回鄉(xiāng)的村民重拾豐盛的現(xiàn)代化農(nóng)村生活。所以，鄉(xiāng)村是一個比以往更需要重視的生活概念。

3.2 現(xiàn)代功能整合思路

基于既要“把鄉(xiāng)愁留住”、又要“注入新鮮血液”的設計思想，功能的設計緊緊圍繞“村民”及其活動展開。村民的組成有本地的、有外來的；有年輕的、有年老的；有懷念田園的、有崇尚都市新生活的。因而在接納都市生活理念的同時又綿延鄉(xiāng)愁情懷的層面進行功能設計整合是本次實踐的命題之一。對此，設計團隊經(jīng)過大量的調(diào)研和斟酌，將村民活動中心的功能設計分為四類：第一類是引領農(nóng)村新風尚的村民食堂，可以為往返城鄉(xiāng)的上班族提供便捷的就餐服務，同時還能為農(nóng)村婚喪嫁娶提供宴席場所；第二類是精神文明教育的村民講堂，主要用于各種知識宣講和技能培訓；第三類是文化休閑性的村民書院，此功能源于年輕人對優(yōu)雅文藝的城市書房的鐘愛，既可以休閑放松，又可以給自己“充電”；第四類是受周末微旅游經(jīng)濟助推的小鎮(zhèn)展覽館，可以展示小鎮(zhèn)特色工業(yè)品、無公害有機蔬果、特色傳統(tǒng)美食及制作流程，讓游客對小鎮(zhèn)的特色有更深的了解。

3.3 鄉(xiāng)村“新公共空間”的塑造

（1）基礎條件?；匚挥跐櫺侣芬员薄櫧芬晕?，東側臨河，河兩岸高大的水杉樹郁郁蔥蔥，西北兩側均為未開發(fā)的空地。因此基地的出入口只能沿潤新路設置，由于東西方向較長，方便組織各種流線的入口，所以在建筑主體和潤新路之間很自然地形成了較為開闊的空間；因西側項目的不確定性，故將村民食堂的貨物流線入口設置在基地東側，這樣河岸邊的樹木不但“隱藏”了貨物的流線，也延續(xù)了潤江路沿河兩側的整體風貌，而主要人流出入口自然設在了西側。

（2）“主客共享”的鄉(xiāng)村“新公共空間”。如何讓設計體現(xiàn)建筑自然生長的氣息，是團隊成員一直堅持的設計思路，經(jīng)過多次踏勘現(xiàn)場和反復推敲嘗試，決定在建筑布局上認真學習當?shù)卮迓涞募±?，但是鄉(xiāng)村肌理是漫長的歷史長河中經(jīng)數(shù)代人的生產(chǎn)和生活積淀而成的，很難被模仿和復制，基于此認識，設計中依托地塊現(xiàn)有條件，充分利用東側河道，在地塊內(nèi)引入水系組織空間，這樣做的好處是：其一，水體劃分的空間讓建筑順勢而建，呈線性分布，新建筑與周邊民居體量一致，空間尺度基本維持不變；其二，水體形態(tài)蜿蜒穿梭于建筑各體塊之間，巧妙實現(xiàn)了動靜分區(qū)和內(nèi)外分區(qū)的效果，而由此自然形成的小橋流水再現(xiàn)了原有村莊的場景，這樣的“圖底關系”含蓄地表現(xiàn)了當?shù)刿讌^(qū)的肌理特征（圖1）。

圖1 村民活動中心入口廣場

入口空間，并非是日常建筑中所指的某一特定空間，它由潤新路經(jīng)廣場穿過長著一棵高大喬木的親水木棧道引入，這種處理方式并不矚目，但卻是老村莊村口的象征，進而由一些片墻形成的零星“院落”呈現(xiàn)，而村民活動中心就這么“平淡”地開啟了（圖1）。

首先呈現(xiàn)的是村民食堂和小鎮(zhèn)展覽館，兩者之間通過一個“巷子”連接，后面的村民書院和村民講堂由此而“柳暗花明”。因為村民活動中心并非景點，游客和村民的活動空間不需要各自封閉起來，所以參觀展館的游客可以隨意地進出村民食堂、村民書院和村民講堂。內(nèi)院的設計則借鑒了當?shù)卮迕褡约以郝洳贾玫牧晳T，石桌石凳和綠植等元素重現(xiàn)了老宅院的恬淡和愜意，并為營造“主客共享”的空間創(chuàng)造了條件。

（3）做接地氣的鄉(xiāng)村“新公共空間”。基地周邊除了幾個安置區(qū)外還有一些未搬遷農(nóng)戶，其原因主要有幾個方面：有的是因為住慣了老宅院，習慣了自給自足的安逸生活；有的是家里并不缺錢，老宅本就屬于小鎮(zhèn)的中心地段，生活方便；還有的沿街村民是看到小鎮(zhèn)的發(fā)展前景，想利用老宅做生意的。設計團隊順應了大家的心理訴求，向民居學習，新建筑沿襲了院落式空間布局、兩坡頂?shù)淖龇ǎ缤徏以鹤右粯?，與周圍建筑環(huán)境友好相處并相互滲透。人們無論是在廣場，還是內(nèi)院，亦或是站在二層露臺上，鄉(xiāng)村田園的質(zhì)樸感都會撲面而來，這讓建筑更加“接地氣”（圖2、圖3、圖4）。

圖2 村民書院二層俯視內(nèi)院

圖3 村民食堂二層俯視內(nèi)院

圖4 村民書院親水平臺

村民活動中心具有新的服務功能，要想融入鄉(xiāng)村，就得讓鄉(xiāng)村的“原汁原味”滲透進來，同時也需將它的新功能“輸入”鄉(xiāng)村，使其惠及鄉(xiāng)民。

上世紀七八十年代的食堂，自由便捷、不以營利為目的使人印象深刻，村民食堂正是源于此，它區(qū)別于各種城市餐飲店，平時既可為村民提供高性價比的餐食服務，又可承辦農(nóng)村婚喪嫁娶的宴席。在延續(xù)鄉(xiāng)村民俗活動的同時又遏制農(nóng)村盲目攀比講排場的浪費行為，希望通過設計的操作，積極探索并主動引導農(nóng)村新風尚：靈活自由的大空間設計既方便堂食服務又能適應宴席布置需求；立面處理樸實不浮夸，將老宅中的窗格通過仿木鋁合金材質(zhì)使其重現(xiàn)；室內(nèi)八仙桌、老海報等強化時代感。以此吸引對那段歲月有記憶或是好奇的人，讓每一位使用者感受到平等自由不分階層的設計理念，這也是我們團隊設計的初心。

另外，鄰里交往是鄉(xiāng)村生活的常態(tài)，這一行為是鄉(xiāng)村長期以來形成的特有的社會現(xiàn)象，不該因時間、地點的改變而被中斷，因此設計中從多個方面植入多種形式的交往空間：開闊的入口廣場、幽靜的庭院、趣味十足的親水平臺、書院的水吧等，只為讓交往行為在新的空間里繼續(xù)維系并使之適應新時代語境的需求。

所以，村民活動中心如同新器官一樣植入鄉(xiāng)村這個肌體，只有整個鄉(xiāng)村經(jīng)脈相通，才能真正做到“接地氣”。

（4）關于“面子”問題。中國即將迎來“品質(zhì)消費的時代”，除了精致的內(nèi)部功能空間，還必須要有能給人留下深刻印象的“面子”，這是當?shù)卮迕竦脑竿?。所謂的“面子”，其實是建筑的“新舊”問題，而這一問題又可歸于“存續(xù)”問題的處理。常青院士認為，所謂“存續(xù)”，是指歷史城市更新保存和添加的存量與增量之間的辯證關系。鄉(xiāng)村同樣如此。如果少了“存”，就會失去由來和根基；如果沒有“續(xù)”，就會失去活力和未來[2]。而大部分村民希望村民活動中心能以一個“嶄新的面孔”展示于世人，說到底很大一部分原因在于舊有的空間形式缺乏活力，不能滿足新生活的需要，鄉(xiāng)村若要振興就要解決這一矛盾。設計團隊一致認為，傳統(tǒng)不可丟，否則設計就會失去根基，因此既不能簡單復制傳統(tǒng)形式，也不能粗暴地照搬城市建筑并將其異化植入鄉(xiāng)村。所以一方面，利用小鎮(zhèn)展覽館的設計將會激活一部分傳統(tǒng)“文化基因”，使其以一種新的形式豐富鄉(xiāng)村的內(nèi)容，并為小鎮(zhèn)的傳統(tǒng)美食、特色工業(yè)產(chǎn)品等的宣傳提供平臺；另一方面，注重完善鄉(xiāng)村的功能，使其融入當代生活。無論是村民書院內(nèi)部空間處理還是休閑長廊的設計，又或是村民食堂的立面設計，都是對鄉(xiāng)村固有公共活動空間的創(chuàng)新。

因此，鄉(xiāng)村建筑的設計不能沒有“由來”，也不能簡單粗暴地“建新如舊”，為象舊而作舊是不可取的。而應該是讓鄉(xiāng)村在當代的語境中產(chǎn)生活力，既能“一解鄉(xiāng)愁”，又能反映當代。

4 結語

村民活動中心是村民公共活動空間的延續(xù)，是村民居住環(huán)境的重要組成部分，更是鄉(xiāng)村振興的載體。其設計既要維持建筑與鄉(xiāng)村空間自身的文化與公共性，又要營造開放而可持續(xù)的鄉(xiāng)村環(huán)境。它不應該局限于傳統(tǒng)形式的延續(xù)，而應在現(xiàn)代建筑文化的語境下通過新的手法將現(xiàn)代建筑形式和技術與鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化相揉和，使其既能守得住鄉(xiāng)村的韻味，又能讓村民真正過上現(xiàn)代化的農(nóng)村生活。