《你辦的不是案子，而是別人的人生》

作者：劉哲

出版：清華大學(xué)出版社

人工智能之于司法就是一個大風(fēng)口。雷軍說：只要站在風(fēng)口，豬也能飛起來。

風(fēng)要起了，避免以后的凌亂，有必要說兩句——

第一，智慧公訴的核心不是數(shù)據(jù)而是人。

不要忘了，“人”才是互聯(lián)網(wǎng)的第一維度。這里的“人”，是每個人，至少是大多數(shù)人，而不是個別人。當(dāng)你拿出各種數(shù)據(jù)說有用的時候，不要忘了你在說對誰有用。如果互聯(lián)網(wǎng)只是服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)決策的工具，那它永遠(yuǎn)做不大。

智慧公訴的目的是為了節(jié)省人力，而不是費力、吃力，否則就是浪費檢力，必須從服務(wù)的角度考慮問題。

智慧公訴的背后是邏輯。必須要先想清楚，才能干明白。必須要有完整的解決方案，切忌盲目上馬，司法現(xiàn)代化要避免搞形象工程，否則同樣是勞民傷財。

智慧公訴最核心的驅(qū)動力其實是人性。智慧公訴不僅是借用人工智能，更是要激發(fā)人的創(chuàng)造性。這種創(chuàng)造性是人工智能短期不能替代的，也是司法最為需要的。而這種創(chuàng)造性是強迫不來，行政命令也無法獲取的，只能從正面激發(fā)人的榮譽感和潛能才能得到，其實這正是人類為萬物靈長的原因。肉體雖然可以被驅(qū)使，精神也可能受到強制，但是智慧從來不會委身于人。

智慧公訴的目標(biāo)應(yīng)該是人的提升。很多算法路徑是為了實現(xiàn)傻瓜系統(tǒng)，力圖打造一鍵公訴什么的。什么審查報告、起訴書自動生成，證據(jù)材料自動審查判斷或者參考什么的。有些是不錯的，可以省卻一些重復(fù)勞動。但是這隱藏了兩個可怕的隱患：一是算法錯誤怎么辦;二是就算算法錯了你也不知道怎么錯的——即使是概率性的，比如說60%的相似案件都起訴了。但我們不禁要問，這個相似的度有多大，如何判斷？這個數(shù)據(jù)樣本的采集是否具備代表性和科學(xué)性，由誰判斷？如果我們盲目相信數(shù)據(jù)，很容易被帶進溝里。當(dāng)我們抽取掉案件的細(xì)節(jié)而進行歸類的時候，我們也抽取掉了案件的語境?？咳瞬蝗缈考?，在利用輔助辦案系統(tǒng)的時候，你要進一步提升自己的辦案能力和識別能力，才能判斷出哪些是人工智能的誤差，否則這個誤差就會轉(zhuǎn)變?yōu)樵┘馘e案，而且可能是批量的。這樣是不是更累？但是相比于省掉的重復(fù)勞動，還好吧。只是我們必須牢記一點，在機器進化的同時我們要先行加速進化，否則就會從依賴機器變成機器的奴隸。也正因此，開發(fā)辦案輔助型系統(tǒng)的同時，也要加速開發(fā)能力驅(qū)動型的系統(tǒng)，比如北京的刑事公訴出庭能力培養(yǎng)平臺。

大數(shù)據(jù)不是萬能的，不要過高估計人工智能的能力，不要成“拜數(shù)據(jù)教”。目前的人工智能還處于較低水平，遠(yuǎn)沒有實現(xiàn)對自然語言的真正理解，更不要說司法應(yīng)用。司法不僅要理解法，還要理解人。司法不是機械的法律要件適配，三段論判斷，它需要對現(xiàn)實生活的深刻洞察和人性的深度理解，才能做出符合法律精神的判斷。大數(shù)據(jù)能夠比較類似的案例，但是它一定會過濾掉那些不相似的、看似不重要的細(xì)節(jié)，而它們恰恰有可能至關(guān)重要。算法畢竟是人算出來的，算法設(shè)計者的局限性就是這個系統(tǒng)的局限性。而同時兼?zhèn)湄S富司法經(jīng)驗和高超技術(shù)研發(fā)能力的人幾乎沒有，如果兩類人互相配合，同樣可能會發(fā)生溝通、理解上的差異，因此系統(tǒng)很難完美，人工智能自我學(xué)習(xí)能力也有限。因此，不要不著邊際地提出系統(tǒng)開發(fā)需求，看起來高大上的系統(tǒng)可能存在非常嚴(yán)重的隱患。這個隱患由于帶有技術(shù)性，因而有著很大的迷惑性，將很難為外行察覺，但是結(jié)果將是災(zāi)難性的。

第二，智慧公訴需要行政謙抑。

智慧公訴首先需要政治智慧，或者說行政智慧。目前來說的去行政化，不是無行政化，更不是無政府主義。去行政化的意思，要在司法機關(guān)遵循司法規(guī)律，淡化行政管理色彩。但也不是完全不要管理，而是依據(jù)司法規(guī)律進行管理，而不是傳統(tǒng)意義上的行政命令。智慧公訴同樣要堅持去行政化的改革路線不動搖，智慧公訴不是通過信息化平臺加強行政管理，而是通過信息化平臺進一步去行政化，堅持行政謙抑原則。信息化天然就具有扁平化、交互式的特點，有利于去行政化，但同時信息化也有剛性強、無孔不入的特點，用于去行政化就會進一步增強司法屬性，用于行政化則反而可能成為更加牢固的無形枷鎖。好比，一個系統(tǒng)搞那么多必填項，多個系統(tǒng)重復(fù)填錄互不交互，增加了公訴人嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)，而建造系統(tǒng)的人可能早就忘了這回事，但是系統(tǒng)永遠(yuǎn)都在那里，系統(tǒng)一天存在，公訴人一天得不到解脫。

設(shè)計系統(tǒng)應(yīng)該從底層需求出發(fā)，考慮什么是公訴人的真正需求。我們?yōu)槭裁匆l(fā)朋友圈，而且還不累，因為有社交需求。公訴人之間是不是也有這種社交的需求，公訴人是否也關(guān)注其他同行對自己的評價，公訴人是否愿意相互分享自己的出庭經(jīng)驗，公訴人是否愿意成為一個出庭能手，公訴人的每一次出庭觀摩、旁聽庭審、分享出庭經(jīng)驗是否能夠被記錄，其付出的努力能否被計量并累積，成為在同行中排名的依據(jù)，這些需求發(fā)之底層，值得關(guān)注。

智慧公訴有利于實現(xiàn)司法管理的自組織。檢察官辦案組內(nèi)部就是一種自組織形態(tài)，檢察官之間相互幫助也是一種自組織形態(tài)。出庭管理系統(tǒng)使得公訴人在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)了自組織，在全市或者更大范圍內(nèi)可以相互預(yù)約庭審，打破了地域和行政界限，實現(xiàn)了一個大范圍內(nèi)的多邊相互交流和相互評價。由資深公訴人擔(dān)任點評專家，承擔(dān)點評任務(wù)，自主開展點評工作，自主引導(dǎo)點評方向，如果不能完成點評任務(wù)，自動解除點評專家資格，由排名靠前的公訴檢察官替代，也是一種自組織。由排名靠前的公訴人擔(dān)任出庭百科編輯，并定期對編輯進行投票，體現(xiàn)編輯公信度，由這些編輯自主對出庭經(jīng)驗進行分類刪減，確保出庭百科的權(quán)威性，也是一種自組織。根據(jù)出庭、觀摩、點評、百科撰寫等各種經(jīng)驗值得分形成的公訴人排名榜單，動態(tài)顯示公訴人當(dāng)下的出庭經(jīng)驗累積情況，為其每一次進步進行計量，即時反映進步和差距，全面展現(xiàn)其出庭歷史評價情況和各項出庭素能分值，將實現(xiàn)公訴人對自我成長的管理。這種自我組織、自我管理、自我迭代的自組織模式，將省卻大量的行政管理成本，卻能夠收獲遠(yuǎn)高于行政管理所可能獲得的能力成長，何樂而不為。

智慧公訴不僅是科技驅(qū)動公訴，更是創(chuàng)新驅(qū)動公訴，更是科學(xué)思維驅(qū)動公訴;是模式化的升級，而不僅僅是科技外掛。智慧從來都是哲學(xué)意義上的啟迪，是發(fā)人深省的洞見，是仰望星空的沉思。關(guān)乎技術(shù)，更關(guān)乎內(nèi)心。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com

新書速遞

專業(yè)化思考：如何提升檢務(wù)人員辦案的核心競爭力

《職務(wù)犯罪證據(jù)審查實務(wù)》

主編：朱小芹

副主編：王濱 楊先德

出版：中國法制出版社

在目前檢察機關(guān)反貪、反瀆職能轉(zhuǎn)隸，整合至監(jiān)察委員會的背景下，北京市檢察機關(guān)作為首批監(jiān)察體制改革試點單位，經(jīng)過兩年多的實踐，探索出了一條職務(wù)犯罪檢察專業(yè)化之路，在監(jiān)檢銜接配合、職務(wù)犯罪案件優(yōu)質(zhì)高效辦理等方面形成了“北京經(jīng)驗”。本書由北京市檢察機關(guān)職務(wù)犯罪檢察部門業(yè)務(wù)骨干精心編寫，著重闡述在以審判為中心的刑事訴訟背景下，如何提升專業(yè)檢察人員“證據(jù)審查和運用”這一核心能力。（文/小野）