張志原 李論

【內(nèi)容提要】?“一帶一路”倡議自2013年提出以來(lái)，受到了國(guó)際社會(huì)的廣泛響應(yīng)?，F(xiàn)有研究大多是對(duì)特定“一帶一路”沿線國(guó)家的案例研究，分析沿線國(guó)家與中國(guó)的合作現(xiàn)狀與前景，卻很少關(guān)注“一帶一路”倡議在沿線國(guó)家之間的擴(kuò)散與傳播過(guò)程。本文將政策擴(kuò)散的理論和方法應(yīng)用于“一帶一路”國(guó)際合作的研究中，并基于配對(duì)事件史分析法， 對(duì)2014—2018年64個(gè)沿線國(guó)家對(duì)“一帶一路”倡議的響應(yīng)情況進(jìn)行定量分析。本文發(fā)現(xiàn)，政策擴(kuò)散中的“學(xué)習(xí)機(jī)制”“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”和“模仿機(jī)制”在“一帶一路”倡議的擴(kuò)散中均有體現(xiàn)，即沿線國(guó)家之間的成功經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力以及政治制度相似性都能夠增加沿線國(guó)家與中國(guó)開(kāi)展“一帶一路”合作的可能性。此外，我們還發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)散機(jī)制受到沿線國(guó)家與中國(guó)關(guān)系的影響：與中國(guó)更緊密的合作關(guān)系能夠強(qiáng)化“學(xué)習(xí)機(jī)制”和“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”，但降低了“模仿機(jī)制”的作用。本研究為理解“一帶一路”倡議的機(jī)遇與挑戰(zhàn)提供了新的視角，“一帶一路”倡議影響力的擴(kuò)大不僅有賴于中國(guó)單方面的推動(dòng)，沿線國(guó)家之間的傳導(dǎo)作用也同樣至關(guān)重要。

【關(guān)鍵詞】?“一帶一路”倡議?政策擴(kuò)散?國(guó)際合作 事件史分析法

【作者簡(jiǎn)介】?張志原，香港中文大學(xué)政治與行政學(xué)系博士研究生。

電子郵箱：zhiyuanzhang@link.cuhk.edu.hk

李論，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生。

電子郵箱：l?li19@mails.tsinghua.edu.cn

從2013年“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議被首次提出，到2017年“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇在北京召開(kāi)，再到“一帶一路”的“朋友圈”拓展至大洋洲、南美洲等地區(qū)的國(guó)家，近年來(lái)，“一帶一路”倡議歷經(jīng)了“初創(chuàng)→小范圍合作→沿線擴(kuò)展→全球擴(kuò)展”的發(fā)展歷程，目前已經(jīng)成了初具規(guī)模的合作體系。截止到2019年8月，全球已有135個(gè)國(guó)家先后加入了“一帶一路”共建體系，與中國(guó)簽訂了正式的合作協(xié)議。作為一項(xiàng)由發(fā)展中國(guó)家提出、在發(fā)起之初受到很多質(zhì)疑的國(guó)際合作倡議，“一帶一路”倡議能取得如今的成績(jī)實(shí)屬不易。

在“一帶一路”倡議深化發(fā)展、得到諸多國(guó)家不同形式的響應(yīng)之時(shí)，一個(gè)有趣的問(wèn)題是：哪些國(guó)家會(huì)選擇響應(yīng)中國(guó)的“一帶一路”倡議？為什么有的國(guó)家積極加入，甚至一些不處于“一帶一路”沿線位置的國(guó)家也會(huì)選擇響應(yīng)？而與此形成對(duì)照的問(wèn)題是：為什么一些國(guó)家對(duì)“一帶一路”倡議反應(yīng)冷淡？哪些因素在影響著這些國(guó)家選擇或者不選擇響應(yīng)“一帶一路”倡議？此外，沿線國(guó)家為什么會(huì)選擇在特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)加入“一帶一路”倡議？如何解釋各國(guó)響應(yīng)“一帶一路”倡議時(shí)間的先后？這些問(wèn)題不僅對(duì)于理解“一帶一路”倡議的實(shí)踐至關(guān)重要，也有助于思考國(guó)際關(guān)系中的重要問(wèn)題——國(guó)家為什么會(huì)參與到國(guó)際合作中來(lái)？

現(xiàn)有的“一帶一路”研究大多聚焦于特定的“一帶一路”沿線國(guó)家，通過(guò)案例分析方法，研究沿線國(guó)家與中國(guó)的雙邊關(guān)系，進(jìn)而指出中國(guó)在“一帶一路”合作中面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。參見(jiàn)：李向陽(yáng)：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定與“一帶一路”之比較》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第9期，第29—43頁(yè);張?bào)K、陳志敏：《“一帶一路”倡議的中歐對(duì)接：雙層歐盟的視角》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第11期，第36—52頁(yè);馬建英：《美國(guó)對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的認(rèn)知與反應(yīng)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年10期，第104—132頁(yè);周方冶：《“一帶一路”視野下中國(guó)—東盟合作的機(jī)遇、瓶頸與路徑——兼論中泰倡議合作探路者作用》，《南洋問(wèn)題研究》2015年第3期，第39—47頁(yè);袁勝育、汪偉民：《絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與中國(guó)的中亞政策》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第5期，第21—41頁(yè)。盡管這些研究發(fā)現(xiàn)了一系列影響沿線國(guó)家對(duì)“一帶一路”倡議響應(yīng)的因素，如國(guó)內(nèi)外政治局勢(shì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求、與中國(guó)關(guān)系等Anastas Vangeli， “Chinas Engagement with the Sixteen Countries of Central， East and Southeast Europe under the Belt and Road Initiative，” China & World Economy， Vol.25， No.5， 2017， pp.101?124; Wang Dong， “Mainland China Debates U.S.Pivot/Rebalancing to Asia，” Issues & Studies， Vol.50， No.3， 2017， p.57; Shannon Tiezzi， “The Belt and Road： Chinas Economic Lifeline？” The Diploma， July 14， 2015， https：//thediplomat.com/2015/07/the?belt?and?road?chinas?economic?lifeline， 訪問(wèn)時(shí)間：2019年10月10日;米拉、施雪琴：《印尼對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的認(rèn)知和反應(yīng)述評(píng)》，《南洋問(wèn)題研究》2016年第4期，第79—91頁(yè);王玉主：《“要約—回應(yīng)”機(jī)制與中國(guó)—東盟經(jīng)濟(jì)合作》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第10期，第53—72頁(yè);吳杰偉：《菲律賓社會(huì)對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的反應(yīng)》，《南洋問(wèn)題研究》2016年第4期，第31—42頁(yè);曾向紅：《“一帶一路”的地緣政治想象與地區(qū)合作》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第1期，第46—71頁(yè)。，但仍然存在兩點(diǎn)缺陷：首先，這些研究大多著眼于國(guó)家內(nèi)外部的結(jié)構(gòu)性因素，忽略了沿線國(guó)家之間的動(dòng)態(tài)互動(dòng)過(guò)程。換言之，國(guó)家不僅會(huì)考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況、國(guó)際局勢(shì)及立場(chǎng)等相對(duì)穩(wěn)定的因素，還會(huì)根據(jù)其他周邊的國(guó)家的行動(dòng)，即時(shí)地調(diào)整自己的行為。其次，現(xiàn)有研究大多是針對(duì)某一具體國(guó)家的案例分析，盡管可以對(duì)合作機(jī)制作出細(xì)致剖析，但卻難以獲得對(duì)“一帶一路”合作的規(guī)律性總結(jié)，樣本量過(guò)小也導(dǎo)致對(duì)國(guó)家間互動(dòng)的分析可能是有偏誤的。

本文將政策擴(kuò)散（policy diffusion）的理論和方法應(yīng)用到“一帶一路”的研究中：一個(gè)國(guó)家是否參加國(guó)際合作的決策不僅是國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物，還可能是觀察他國(guó)政策后學(xué)習(xí)、競(jìng)爭(zhēng)和模仿的結(jié)果。解釋一國(guó)是否加入“一帶一路”倡議，需要考慮政策擴(kuò)散帶來(lái)的影響，沿線國(guó)家需要觀察其他國(guó)家的行為來(lái)獲得可用的信息，幫助本國(guó)做出適當(dāng)?shù)臎Q策。具體而言，沿線國(guó)家在決定是否加入“一帶一路”時(shí)，會(huì)學(xué)習(xí)先行國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，會(huì)因?yàn)榕c他國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而采取更主動(dòng)的行為，也會(huì)模仿與自己制度相似的國(guó)家的行為，這些擴(kuò)散機(jī)制有助于解釋沿線國(guó)家在“一帶一路”倡議響應(yīng)中的差異性行為。本文將基于2014年到2018年64個(gè)沿線國(guó)家對(duì)“一帶一路”倡議的響應(yīng)數(shù)據(jù)對(duì)上述機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)分析。

本文共分為五個(gè)部分：第一部分對(duì)現(xiàn)有的“一帶一路”研究做了總結(jié)。第二部分提出本文的核心論點(diǎn)，將沿線國(guó)家選擇響應(yīng)“一帶一路”倡議的行為視為政策擴(kuò)散，重點(diǎn)關(guān)注擴(kuò)散機(jī)制如何影響沿線國(guó)家對(duì)“一帶一路”倡議的響應(yīng)。第三部分對(duì)本文的數(shù)據(jù)來(lái)源、變量選擇和研究方法做了詳細(xì)的描述。第四部分展示了實(shí)證分析的結(jié)果。第五部分對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)，并對(duì)“一帶一路”倡議的前景作出展望。

一、 “一帶一路”研究述評(píng)

在“一帶一路”倡議的推進(jìn)過(guò)程中，一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是沿線國(guó)家的響應(yīng)問(wèn)題：為什么有的國(guó)家積極響應(yīng)，有的則遲疑不決？為什么有的國(guó)家出現(xiàn)了由消極遲疑到積極歡迎的態(tài)度轉(zhuǎn)變？哪些因素在形塑著“一帶一路”沿線國(guó)家對(duì)“一帶一路”倡議的響應(yīng)？對(duì)于這些問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)界已有諸多探討，可歸納為兩個(gè)層面：第一個(gè)層面是從宏觀層面上論述“一帶一路”的價(jià)值屬性和理論基礎(chǔ)，探討“一帶一路”倡議的應(yīng)然價(jià)值;第二個(gè)層面是以國(guó)家為單位，詳盡分析“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)家利益考量。

具體地，在宏觀層面，鄭偉和桑百川指出，“一帶一路”倡議產(chǎn)生的國(guó)際背景是世界市場(chǎng)失靈，具體表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)金融體系和先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的壟斷、全球公共物品供給嚴(yán)重不足、負(fù)外部性嚴(yán)重和貧富差距等，而“一帶一路”倡議正是一項(xiàng)嶄新的、助力解決世界市場(chǎng)失靈問(wèn)題的方案。鄭偉、桑百川：《“一帶一路”倡議的理論基礎(chǔ)探析——基于世界市場(chǎng)失靈的視角》，《東北亞論壇》2017年第2期，第94—105頁(yè)。黃河與陳小鼎在各自的研究中都認(rèn)為“一帶一路”倡議具有區(qū)域公共產(chǎn)品的屬性，憑借該項(xiàng)倡議與地區(qū)需求的深度對(duì)接以及遵循“受益人支付”的原則，既能夠有效地避免大國(guó)的“私物化”和小國(guó)的“搭便車”，也能夠促進(jìn)區(qū)域合作的達(dá)成，培育政治互信，塑造穩(wěn)定的區(qū)域秩序。黃河：《公共產(chǎn)品視角下的“一帶一路”》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第 6 期，第138—155頁(yè);陳小鼎：《區(qū)域公共產(chǎn)品與中國(guó)周邊外交新理念的戰(zhàn)略內(nèi)涵》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016第8期，第37—55頁(yè)。盧鋒等人認(rèn)為“一帶一路”倡議得到經(jīng)濟(jì)后進(jìn)國(guó)家和眾多沿線發(fā)展中國(guó)家的響應(yīng)，原因在于其背后的經(jīng)濟(jì)邏輯——憑借著制造與建造方面的出色能力，中國(guó)能夠?yàn)檠鼐€國(guó)家提供性價(jià)比最高的基礎(chǔ)設(shè)施解決方案;借助階段性充裕的國(guó)民儲(chǔ)蓄和外匯儲(chǔ)備資源，中國(guó)能夠有效幫助沿線國(guó)家彌補(bǔ)儲(chǔ)蓄與貿(mào)易的相對(duì)劣勢(shì);在市場(chǎng)機(jī)制和比較優(yōu)勢(shì)規(guī)律作用下進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，中國(guó)能夠?yàn)檠鼐€承接國(guó)家提供非農(nóng)就業(yè)，提升人力資本。盧鋒、李昕、李雙雙，等：《為什么是中國(guó)？——“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)邏輯》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2015年第 3 期，第9—34頁(yè)。

微觀層面的討論具體表現(xiàn)為對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)別分析，覆蓋了俄羅斯、印度、印尼、越南、澳大利亞、緬甸和日本等國(guó)，這些國(guó)家有的積極響應(yīng)，有的遲疑不決，有的則出現(xiàn)了前期冷淡、后期升溫的態(tài)度轉(zhuǎn)變。這些分析相對(duì)具體，大多是基于分析對(duì)象的經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求、國(guó)內(nèi)政局、外交關(guān)系和地緣政治立場(chǎng)來(lái)展開(kāi)的?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家分布著諸多發(fā)展中國(guó)家，這些國(guó)家對(duì)“一帶一路”倡議為本國(guó)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的提升，有著諸多期待，緬甸、越南和土耳其均在此列。李晨陽(yáng)、宋少軍：《緬甸對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知和反應(yīng)》，《南洋問(wèn)題研究》2016年第 4 期，第20—30頁(yè);顧強(qiáng)：《越南各階層對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知與態(tài)度及其應(yīng)對(duì)策略研究——對(duì)越南進(jìn)行的實(shí)證調(diào)研分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2016年第5期，第97—109頁(yè);王勇、希望、羅洋：《“一帶一路”倡議下中國(guó)與土耳其的戰(zhàn)略合作》，《西亞非洲》2015年第6期，第70—86頁(yè)。沈予加在分析澳大利亞始終未在“一帶一路”框架內(nèi)開(kāi)展實(shí)質(zhì)性對(duì)接時(shí)指出，美澳同盟的維護(hù)和執(zhí)政黨國(guó)內(nèi)執(zhí)政基礎(chǔ)的薄弱，是導(dǎo)致澳大利亞對(duì)外政策趨于保守的重要因素。沈予加：《澳大利亞對(duì)“一帶一路”倡議的態(tài)度及原因探析》，《太平洋學(xué)報(bào)》2018年第8期，第87—98頁(yè)。由此可見(jiàn)國(guó)內(nèi)政局和外交關(guān)系對(duì)“一帶一路”倡議響應(yīng)與否的影響。林民旺、張超哲、毛悅和張根海等人在對(duì)印度的分析中，都不同程度地指出，印度作為南亞的區(qū)域性大國(guó)，其對(duì)“一帶一路”倡議的擔(dān)心主要體現(xiàn)在：第一，與巴基斯坦存在緊張的外交關(guān)系，而巴基斯坦是“一帶一路”倡議的積極響應(yīng)者，且中巴經(jīng)濟(jì)走廊是“一帶一路”倡議中的代表性項(xiàng)目;第二，響應(yīng)“一帶一路”倡議后，印度在地緣政治層面影響力存在著衰弱的可能;第三，“一帶一路”倡議構(gòu)想恢弘，跨越多個(gè)國(guó)界，涉及與多個(gè)國(guó)家主管部門的協(xié)調(diào)，在設(shè)計(jì)和運(yùn)作上具有相當(dāng)大的困難，因此對(duì)該倡議實(shí)施的前景并不樂(lè)觀。林民旺：《印度對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知及中國(guó)的政策選擇》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第5期，第42—57頁(yè);張超哲、高雅：《印度對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的態(tài)度演變、動(dòng)因及應(yīng)對(duì)》，《南亞研究季刊》2018第1期，第86—93頁(yè);毛悅：《從印度對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知與反應(yīng)看印度外交思維模式》，《國(guó)際論壇》2017年第1期，第34—41頁(yè);張根海、王穎：《印度周邊戰(zhàn)略及對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的認(rèn)知與反應(yīng)》，《理論視野》2018年第3期，第81—86頁(yè)。而根據(jù)拉麗薩·斯米爾諾娃（Лариса Смирнова）對(duì)俄羅斯主流媒體的觀點(diǎn)梳理可知，同屬大國(guó)的俄羅斯在地緣政治層面上具有和印度同樣的擔(dān)心，也因此在與“一帶一路”開(kāi)展戰(zhàn)略對(duì)接時(shí)，“俄羅斯一直強(qiáng)調(diào)雙方開(kāi)展的合作必須‘在歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的框架下進(jìn)行，而這一聯(lián)盟正是由俄羅斯掌握話語(yǔ)權(quán)的”拉麗薩·斯米爾諾娃、禚明亮、張歡歡：《俄羅斯媒體對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知》，《俄羅斯學(xué)刊》2018年第 1 期，第82—97頁(yè)。。

頗為遺憾的是，上述的宏觀和微觀兩個(gè)層面的討論鮮有交集，學(xué)者們要么從宏觀層面討論“一帶一路”倡議的理論基礎(chǔ)，即該倡議得到響應(yīng)的必然性和合理性;要么從較為微觀的沿線國(guó)家具體國(guó)情著眼，綜合這些國(guó)家內(nèi)部的官方表態(tài)、智庫(kù)研究和媒體評(píng)論來(lái)分析沿線國(guó)家的國(guó)家利益考量，進(jìn)而為該國(guó)的響應(yīng)與否提供解釋和印證。問(wèn)題在于，通過(guò)宏觀層面的論證，我們只能知曉“一帶一路”倡議在應(yīng)然上對(duì)沿線國(guó)家的裨益之處;而通過(guò)微觀層面的國(guó)別分析，我們也只能對(duì)單個(gè)國(guó)家的行為選擇作出基于該國(guó)具體情況的實(shí)然評(píng)析，這種評(píng)析往往僅適用于一國(guó)，而不具有普遍性和可擴(kuò)展性。即便有學(xué)者作出對(duì)國(guó)際社會(huì)和諸多國(guó)家影響因素的歸納嘗試陳濤濤、金瑩、吳敏，等：《“一帶一路”倡議的合作體系構(gòu)建與輿論挑戰(zhàn)——基于國(guó)際直接投資視角的研究》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》2019年第2期，第4—19頁(yè);劉昌明、孫云飛：《中國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略的國(guó)際反響與應(yīng)對(duì)策略》，《山東社會(huì)科學(xué)》2015年第8期，第30—39頁(yè)。，但仍然缺乏扎實(shí)的實(shí)證檢驗(yàn)和支撐，難以將案例分析的結(jié)論上升至理論層面，為“一帶一路”沿線國(guó)家為何選擇響應(yīng)這一問(wèn)題提供更為明晰且更具普適性的解釋框架。

此外，現(xiàn)有研究在理論解釋力上也存在欠缺。目前對(duì)“一帶一路”的宏觀理論研究大多關(guān)注于靜態(tài)的結(jié)構(gòu)性因素，如國(guó)家間的權(quán)力均衡、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、社會(huì)交往、制度建設(shè)和意識(shí)形態(tài)觀念認(rèn)同等。這些解釋因素忽略了國(guó)際合作中的動(dòng)態(tài)交互因素，對(duì)國(guó)際合作中的時(shí)間因素和時(shí)序性也沒(méi)有給予充分的重視。事實(shí)上，國(guó)家會(huì)根據(jù)國(guó)際形勢(shì)的變化，對(duì)自身的政策作出靈活的調(diào)整，也會(huì)參考先行者的經(jīng)驗(yàn)作出決策，從而產(chǎn)生自發(fā)傳播和擴(kuò)散的過(guò)程，而現(xiàn)有的理論很難對(duì)這些現(xiàn)象給出有力的解釋。

總結(jié)一下，從理論上看，現(xiàn)有的“一帶一路”宏觀理論研究大多著眼于國(guó)家內(nèi)外部的結(jié)構(gòu)性因素，普遍忽視了沿線國(guó)家間的互動(dòng)因素。從方法上看，現(xiàn)有的“一帶一路”實(shí)證研究主要是針對(duì)具體國(guó)家的案例分析，所挖掘出的機(jī)制難以一般化和理論化。為彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，本文將政策擴(kuò)散的理論和方法引入“一帶一路”的研究中，既可以為解釋沿線國(guó)家間的相互影響提供理論依據(jù)，也能利用大樣本的定量方法得出一般性的規(guī)律。本文將在第二部分進(jìn)行詳細(xì)介紹。

二、 政策擴(kuò)散視角下的“一帶一路”倡議響應(yīng)

政策擴(kuò)散指的是一項(xiàng)新型的政策在被某一政策主體采納后，又被系統(tǒng)內(nèi)其他主體先后采納的過(guò)程。在當(dāng)前政治學(xué)、公共管理研究中，政策擴(kuò)散問(wèn)題得到了廣泛的討論。目前，大多數(shù)關(guān)于政策擴(kuò)散的研究文獻(xiàn)都集中于國(guó)內(nèi)政治領(lǐng)域，當(dāng)某一層級(jí)的政府的決策受到其他政府早期決策的影響時(shí)，政治決策就發(fā)生了擴(kuò)散。Frances Stokes Berry and William D Berry， “State Lottery Adoptions as Policy Innovations： An Event History Analysis，” The American Political Science Review， Vol.84， No.2， 1990， pp.395?415.相當(dāng)數(shù)量的研究文獻(xiàn)揭示了政府間政策擴(kuò)散的內(nèi)部因素和交互因素。Erin R Graham， Charles R Shipan and Craig Volden， “The Diffusion of Policy Diffusion Research in Political Science，” British Journal of Political Science， Vol.43， No.3， 2013， pp.673?701.其中，內(nèi)部因素指的是一個(gè)地區(qū)內(nèi)部社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治狀況，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、工業(yè)化程度、財(cái)政收支和政黨政治。Jack L Walker， “The Diffusion of Innovations among the American States，” The American Political Science Review， Vol.63， No.3， 1969， pp.880?99.ZhuXufeng and Zhang Youlang， “Political Mobility and Dynamic Diffusion of Innovation： The Spread of Municipal Pro?business Administrative Reform in China，” Journal of Public Administration Research and Theory， Vol.26， No.3， 2016， pp.535?51;Frances S Berry and William D Berry， “Innovation and diffusion models in policy research，” in Paul A Sabatier and Christopher M Weible， eds.， Theories of the policy process（Boulder， CO： Westview， 2014）， pp.307?59.交互因素指的是政府之間的相互影響，具體包括“學(xué)習(xí)機(jī)制”，即政府會(huì)學(xué)習(xí)其他政府成功的政策經(jīng)驗(yàn);“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”，即有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的政府間會(huì)爭(zhēng)相采納新的政策;“模仿機(jī)制”，即在決定是否采納政策時(shí)，政府會(huì)模仿與其政治制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)相似的政府的行為。Henry R Glick， Scott P Hays， “Innovation and Reinvention in State Policymaking： Theory and the Evolution of Living Will Laws，” The Journal of Politics， Vol.53， No.3， 1993， pp.835?850; Virginia Gray， “Competition， Emulation， and Policy Innovation，” in Lawrence C Dodd and Calvin C Jillson， eds.， New Perspectives on American Politics （Washington， DC： CQ Press， 1994）， pp.230?48.

在國(guó)內(nèi)政策領(lǐng)域里，政府之間可以通過(guò)學(xué)習(xí)、競(jìng)爭(zhēng)、模仿等機(jī)制影響政策擴(kuò)散的發(fā)生。Zhang Youlang andZhu Xufeng， “Multiple Mechanisms of Policy Diffusion in China，” Public Management Review， Vol.21， No.1， 2018， pp.495?514.而在國(guó)際擴(kuò)散中，這些機(jī)制同樣在國(guó)家間存在。本文擬將政策擴(kuò)散機(jī)制引入國(guó)際合作的分析領(lǐng)域，把沿線國(guó)家對(duì)“一帶一路”倡議的響應(yīng)視為一種政策擴(kuò)散過(guò)程。本文的核心理論觀點(diǎn)是：政策擴(kuò)散機(jī)制對(duì)于理解沿線國(guó)家是否響應(yīng)“一帶一路”倡議至關(guān)重要，沿線國(guó)家通過(guò)觀察其他國(guó)家的行為，進(jìn)而判斷自己是否要加入“一帶一路”。政策擴(kuò)散中的“學(xué)習(xí)機(jī)制”“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”“模仿機(jī)制”同樣也體現(xiàn)在“一帶一路”倡議的響應(yīng)中。

本文提出了四個(gè)有待檢驗(yàn)的核心假設(shè)。

假設(shè)1?“學(xué)習(xí)機(jī)制”： 如果一個(gè)沿線國(guó)家在加入“一帶一路”后與中國(guó)的貿(mào)易量出現(xiàn)增長(zhǎng)，那么其他沿線國(guó)家加入“一帶一路”的可能性將會(huì)提升。

假設(shè)2?“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”： 如果一個(gè)沿線國(guó)家選擇加入“一帶一路”，那么與其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似度高的沿線國(guó)家加入“一帶一路”的可能性將會(huì)提升。

假設(shè)3?“模仿機(jī)制”： 如果一個(gè)民主體制的沿線國(guó)家選擇加入“一帶一路”，那么與其政體相似的沿線國(guó)家加入“一帶一路”的可能性將會(huì)提升。

假設(shè)4?擴(kuò)散機(jī)制的交互作用： 如果沿線國(guó)家與中國(guó)的合作關(guān)系越緊密，那么“一帶一路”倡議響應(yīng)擴(kuò)散中“學(xué)習(xí)機(jī)制”和“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”的效應(yīng)都會(huì)更強(qiáng)，但“模仿機(jī)制”的效應(yīng)會(huì)更弱。

以下將對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行詳述。

（一） 學(xué)習(xí)機(jī)制

政策的成功與否會(huì)塑造后來(lái)者對(duì)于政策價(jià)值的判斷，進(jìn)而影響是否采納此項(xiàng)政策，這就是政策擴(kuò)散中的“學(xué)習(xí)機(jī)制”。Virginia Gray， “Innovation in the States： A Diffusion Study，” The American Political Science Review， Vol.67， 1973， pp.1174?85.“學(xué)習(xí)機(jī)制”在國(guó)際邊界協(xié)定簽署中體現(xiàn)明顯，邊界協(xié)議的成功簽署傳遞了一種可信的信號(hào)，即該國(guó)有能力和意愿解決邊界問(wèn)題，周邊的其他國(guó)家會(huì)習(xí)得這一成功經(jīng)驗(yàn)，增加該國(guó)后續(xù)邊界協(xié)議成功簽署的可能性。K Chad Clay and Andrew P Owsiak， “The Diffusion of International Border Agreements，” The Journal of Politics， Vol.78， No.2， 2015， pp.427?442.除政府外，政黨也會(huì)學(xué)習(xí)其他國(guó)家黨

派成功競(jìng)選的經(jīng)驗(yàn)，從而形成競(jìng)選策略在國(guó)際范圍內(nèi)的擴(kuò)散。Tobias Bohmelt， “Party Policy Diffusion，” American Political Science Review， Vol.110， No.2， 2016， pp.397?410.

“學(xué)習(xí)機(jī)制”意味著國(guó)家并不只是盲目跟風(fēng)，只有觀察到其他國(guó)家從國(guó)際合作中獲得了切實(shí)的好處，才會(huì)效仿和加入。在“一帶一路”倡議中，先加入“一帶一路”的國(guó)家的成功與否，將會(huì)影響后來(lái)者對(duì)于“一帶一路”前景的判斷，進(jìn)而影響其是否選擇響應(yīng)。作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)合作倡議，“一帶一路”能夠?yàn)檠鼐€國(guó)家?guī)?lái)的好處之一就是與中國(guó)貿(mào)易量的提升。有學(xué)者基于雙重差分模型發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議顯著提升了中國(guó)與沿線國(guó)家的貿(mào)易量，而這種成功的合作經(jīng)驗(yàn)也會(huì)影響到其他國(guó)家的行為。孫楚仁、張楠、劉雅瑩：《“一帶一路”倡議與中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的貿(mào)易增長(zhǎng)》，《社會(huì)科學(xué)文摘》2017年第11期，第18—20頁(yè)。

以“一帶一路”倡議在西歐的拓展為例，西歐國(guó)家并不算是初始意義上的“一帶一路”沿線國(guó)家，在倡議提出后的幾年內(nèi)都沒(méi)有明確的表態(tài)。然而隨著“一帶一路”成功經(jīng)驗(yàn)的增多，擴(kuò)大貿(mào)易規(guī)模與拉動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要使得一些歐洲國(guó)家的態(tài)度開(kāi)始松動(dòng)。2019年，意大利正式與中國(guó)簽署“一帶一路”倡議諒解備忘錄，成為首個(gè)加入“一帶一路”的G7國(guó)家。正如意大利經(jīng)濟(jì)發(fā)展部副部長(zhǎng)杰拉奇（Michele Gerac）在博鰲亞洲論壇中所提到的，“一帶一路”對(duì)促進(jìn)合作國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用，而意大利此舉“要彌補(bǔ)過(guò)去浪費(fèi)的時(shí)間，要抓緊加快與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作”。鳳凰網(wǎng)：《意大利官員：兩個(gè)歐洲國(guó)家正考慮加入一帶一路》，2019年3月26日，http：//finance.ifeng.com/c/7lMHgjK5Yrg，引用日期：2019年10月11日。 由此，我們提出假設(shè)1，即先行國(guó)家加入“一帶一路”后的成功經(jīng)驗(yàn)會(huì)被后來(lái)的國(guó)家所學(xué)習(xí)，進(jìn)而增加后來(lái)國(guó)家加入“一帶一路”的概率。

（二） 競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

除了相互學(xué)習(xí)，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也會(huì)引發(fā)政策擴(kuò)散和增加政策采納的可能性?！案?jìng)爭(zhēng)機(jī)制”指的是主體間為爭(zhēng)奪資源而爭(zhēng)相采納某項(xiàng)政策的過(guò)程。Gilardi， Fabrizio， “Who Learns from What in Policy Diffusion Processes？” American Journal of Political Science， Vol.54， 2010， pp.650?66.在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)不僅包括政治和軍事上的博弈，也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易方面。例如，雙邊投資條約的擴(kuò)散是由發(fā)展中國(guó)家彼此間對(duì)于外商直接投資的競(jìng)爭(zhēng)所驅(qū)動(dòng)的，即當(dāng)一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)者簽訂了雙邊投資協(xié)定，那么就會(huì)給該國(guó)家增加壓力，增加其采納雙邊投資協(xié)定的概率。Zachary Elkins， Andrew Guzman and Beth Simmons， “Competing for Capital： The Diffusion of Bilateral Investment Treaties， 1960—2000，” International Organization， Vol.60， 2006， pp.811?846.本文認(rèn)為，對(duì)于“一帶一路”倡議而言，當(dāng)沿線國(guó)家看到其經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手加入了“一帶一路”后，會(huì)更加擔(dān)憂其在獲得了來(lái)自中國(guó)的貿(mào)易、投資等資源后獲得更大的優(yōu)勢(shì)，因此會(huì)增加其響應(yīng)“一帶一路”倡議的可能性。

值得一提的是，本文中“一帶一路”沿線國(guó)家不包括其后以南非、智利等國(guó)為代表的所謂的“‘一帶一路的自然延伸國(guó)家”，這些國(guó)家中相當(dāng)一部分并不處于“一帶一路”沿線區(qū)域，卻也以不同形式對(duì)“一帶一路”倡議予以響應(yīng)。本文認(rèn)為，這些國(guó)家的加入屬于“一帶一路”拓展中的“意外之喜”。如果采用更廣義的界定，對(duì)于研究對(duì)象的總體的界定將會(huì)更加模糊，會(huì)更難判斷潛在的“一帶一路”參加者。因此，本文對(duì)這些自然延伸國(guó)家予以剔除。

（二） 研究方法

在模型設(shè)定方面，本文將采用配對(duì)事件史分析法（dyadic event history analysis）來(lái)檢驗(yàn)分析“一帶一路”沿線64個(gè)國(guó)家的響應(yīng)及其擴(kuò)散機(jī)制。事件史分析法（event history analysis）是在政策擴(kuò)散研究中得到廣泛使用的量化方法，其目標(biāo)在于描摹個(gè)體在指定時(shí)間跨度內(nèi)行為發(fā)生的變化。在該方法中，因變量是一個(gè)由0和1構(gòu)成的虛擬變量，當(dāng)個(gè)體經(jīng)歷變化，則記為1，否則就維持在0。因變量為虛擬變量的這一特點(diǎn)使得logistic回歸成為本文選用的估計(jì)模型。

本文所使用的配對(duì)事件史分析法，是對(duì)于傳統(tǒng)事件史分析法的進(jìn)一步改進(jìn)：通過(guò)將每個(gè)分析單元進(jìn)行兩兩配對(duì)，可以更清晰地解釋在政策擴(kuò)散中，一個(gè)地區(qū)的決策如何受到另一個(gè)地區(qū)行為的影響，從而探討更加豐富的擴(kuò)散機(jī)制。配對(duì)事件史分析法最早在對(duì)美國(guó)兒童保險(xiǎn)政策改革的研究中被提出，該研究將50個(gè)州進(jìn)行兩兩配對(duì)組合，結(jié)合事件史分析法，發(fā)現(xiàn)那些改革成效較好的地區(qū)，其改革方案更容易被效仿，進(jìn)而首次提出了政策擴(kuò)散的學(xué)習(xí)機(jī)制。Craig Volden， “States as Policy Laboratories： Emulating Success in the Childrens Health Insurance Program，” American Journal of Political Science， Vol.50， No.2， pp.294?312.政策擴(kuò)散的本質(zhì)在于政策主體間的相互影響，傳統(tǒng)的事件史分析法只能描述已采納政策的所有政策主體對(duì)于后來(lái)者的影響。相比之下，配對(duì)事件史分析法則可以將每一對(duì)政策主體之間相互影響的關(guān)系描述清楚。目前，配對(duì)事件史分析法已逐漸成為政策擴(kuò)散研究中的主流方法，在一些國(guó)際擴(kuò)散的研究中也屢有涉及。Sean Nicholson?Crotty and Sanya Carley， “Effectiveness， Implementation， and Policy Diffusion or Can We Make That Work for Us？” State Politics & Policy Politics & Policy Quarterly， Vol.16， No.1， pp.44?77.

本文關(guān)心的核心事件是“是否響應(yīng)‘一帶一路倡議”，而本文所選用的評(píng)判一個(gè)國(guó)家是否響應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)是該國(guó)是否與中國(guó)簽署了關(guān)于“一帶一路”的雙邊合作文件。這里的合作文件既包括合作協(xié)議，也包括諒解備忘錄的形式?！耙粠б宦贰焙献魑募暮炇鹆鞒淌牵菏紫群炇鸷献饕庀驎?shū)，然后簽訂備忘錄、框架條款，最后簽訂正式的合同和協(xié)議。而在一些情況下，對(duì)于一個(gè)協(xié)議的修改也可以被稱為備忘錄。因此，我們將簽署備忘錄和合作協(xié)議都視為沿線國(guó)家對(duì)于“一帶一路”的正式響應(yīng)。本文的數(shù)據(jù)來(lái)源主要包括三個(gè)部分：首先是“一帶一路”的官方門戶網(wǎng)站“中國(guó)一帶一路網(wǎng)”，網(wǎng)站中的“政策環(huán)境—雙邊文件”專欄列出了中國(guó)與其他國(guó)家在“一帶一路”合作中簽署的雙邊文件。此外，我們也以國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站和商務(wù)部網(wǎng)站上公布的相關(guān)合作文件作為補(bǔ)充。各沿線國(guó)家加入“一帶一路”的時(shí)間和簽署合作文件的名稱可以參考附錄1。截止到2018年，64個(gè)沿線國(guó)家中已有54個(gè)國(guó)家與中國(guó)簽署了“一帶一路”合作文件。

為了更好地適用于配對(duì)事件史分析法，本文對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)也做了相應(yīng)的調(diào)整：對(duì)于每一個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家A，我們都和其他63個(gè)沿線國(guó)家B進(jìn)行兩兩配對(duì)，共產(chǎn)生4032（64×63）種國(guó)家配對(duì)組合。由于研究的時(shí)間區(qū)間是2014—2018年，因此共得到20160個(gè)（4032個(gè)配對(duì)×5年）“配對(duì)—年”的數(shù)據(jù)點(diǎn)。在每一個(gè)配對(duì)中，我們將B國(guó)家定義為先行者，即先加入“一帶一路”倡議的國(guó)家，A國(guó)家則是后來(lái)者。本文所要觀測(cè)的擴(kuò)散效應(yīng)就是先行國(guó)家B加入“一帶一路”是如何影響后來(lái)者A國(guó)的決策的。在數(shù)據(jù)清理方面，我們刪除了國(guó)家A早于或等于國(guó)家B響應(yīng)“一帶一路”時(shí)間的樣本，由此保證政策擴(kuò)散發(fā)生的先后時(shí)序性。進(jìn)一步地，如果國(guó)家B于第t-1年加入了“一帶一路”，那么“國(guó)家A—國(guó)家B”的配對(duì)從第t年開(kāi)始賦值;如果在第t+n（n≥0）年A國(guó)加入了“一帶一路”，則因變量記為1，否則記為0。遵循事件史分析法的慣例，國(guó)家A加入“一帶一路”后（因變量變成1后）的數(shù)據(jù)被刪除。此外，為了消除潛在的樣本偏誤，我們也刪除了那些國(guó)家B加入“一帶一路”當(dāng)年以及此前的樣本，因?yàn)橹挥性趪?guó)家B加入的下一時(shí)期，才存在國(guó)家A和國(guó)家B的相互影響關(guān)系。

以孟加拉國(guó)（2016年與中國(guó)簽訂“一帶一路”協(xié)議）為例，當(dāng)孟加拉國(guó)作為國(guó)家A時(shí)，它可以與其他“一帶一路”沿線國(guó)家（作為國(guó)家B）構(gòu)成63種配對(duì)情況、315個(gè)（63個(gè)配對(duì)×5年）配對(duì)數(shù)據(jù)點(diǎn)。但是由于時(shí)間先后順序，只有當(dāng)國(guó)家B的采納時(shí)間早于2016年時(shí)，孟加拉國(guó)的決策才可能受到該國(guó)的影響，因此只能保留“孟加拉國(guó)—斯里蘭卡（2014年加入）”“孟加拉國(guó)—土耳其（2015年加入）”等幾個(gè)配對(duì)，其他配對(duì)則被刪除。以其中的一個(gè)國(guó)家配對(duì)“孟加拉國(guó)（國(guó)家A，2016年加入）—斯里蘭卡（國(guó)家B，2014年加入）”為例，根據(jù)我們上文中的處理方法，該配對(duì)在各年的取值為0（2015）、1（2016）。刪除2015年前的數(shù)據(jù)是因?yàn)?014年時(shí)斯里蘭卡剛剛加入“一帶一路”，只能影響孟加拉國(guó)在下一期（也就是2015年）的行為。刪除2016年后的數(shù)據(jù)是因?yàn)?，按照事件史分析法的模式，事件發(fā)生后的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)被刪除。每一個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家都會(huì)按照上述的方案進(jìn)行處理，最終共獲得了2014—2018年2830個(gè)配對(duì)數(shù)據(jù)點(diǎn)。

（三） 變量設(shè)置

1. 因變量

本文的因變量是“是否加入‘一帶一路”。它所測(cè)量的是在“國(guó)家A—國(guó)家B”所構(gòu)成的一個(gè)配對(duì)中，在某一特定年份t，國(guó)家A是否簽署了“一帶一路”雙邊文件。這是一個(gè)二元虛擬變量，如果一個(gè)國(guó)家 A在 t 年與中國(guó)簽署了與“一帶一路”相關(guān)的雙邊合作文件，則因變量編碼為1，否則即被編碼為0。因變量將是一組生存數(shù)據(jù)，在 t年一旦編碼為1，代表對(duì)“一帶一路”進(jìn)行了響應(yīng)，則這一觀察單位 A 在t年后的數(shù)據(jù)將被刪除，不再顯示。

2. 自變量

本文主要關(guān)注的是“一帶一路”倡議響應(yīng)中的擴(kuò)散效應(yīng)，具體包括“學(xué)習(xí)機(jī)制”“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”和“模仿機(jī)制”，以及三種擴(kuò)散機(jī)制和中國(guó)合作關(guān)系的交互作用。首先，關(guān)于“學(xué)習(xí)機(jī)制”，“一帶一路”倡議是一項(xiàng)以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加雙邊貿(mào)易、投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主要目的的國(guó)際合作倡議，在加入“一帶一路”后，與中國(guó)貿(mào)易量實(shí)現(xiàn)提升無(wú)疑是一種成功達(dá)到目標(biāo)的表現(xiàn)。因此，我們使用國(guó)家B在第t-1年加入“一帶一路”后，第t年與中國(guó)貿(mào)易進(jìn)出口總額占GDP比重的增加值來(lái)度量“學(xué)習(xí)機(jī)制”，與中國(guó)貿(mào)易增加越多，說(shuō)明B國(guó)加入“一帶一路”的決策越成功，就越能增加A國(guó)加入“一帶一路”的可能性。

關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”，本文使用A國(guó)和B國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似程度來(lái)測(cè)量，我們構(gòu)建了一個(gè)國(guó)家間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)：

Sab=∑nk=1（XakXbk）/∑nk=1X2ak∑nk=1X2bk

Sab代表A國(guó)和B國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)，Xak代表A國(guó)的k產(chǎn)業(yè)占GDP的比重，Xbk代表B國(guó)的k產(chǎn)業(yè)占GDP的比重。k包括第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。0≤Sab≤1，當(dāng)Sab越趨近于1時(shí)，意味著A國(guó)和B國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似程度越高;當(dāng)Sab越趨近于0時(shí)，意味著兩國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似程度越低。

關(guān)于“模仿機(jī)制”，本文使用A國(guó)和B國(guó)是否同為民主國(guó)家來(lái)測(cè)度。本文使用polity IV數(shù)據(jù)庫(kù)的政體指數(shù)，取值為-10到10，數(shù)值越大，民主程度越高。如果A國(guó)和B國(guó)的polity IV指數(shù)都大于6則變量記為1，反之為0。

3. 控制變量

本文的控制變量包括三部分，分別是“A國(guó)政治經(jīng)濟(jì)變量”“A國(guó)與中國(guó)的關(guān)系變量”與“A國(guó)—B國(guó)的配對(duì)變量”。首先，本文控制了一系列A國(guó)內(nèi)部的政治經(jīng)濟(jì)變量，具體包括人均GDP、GDP增長(zhǎng)率和寬帶覆蓋率，分別用于衡量A國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)狀況和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)狀況，因?yàn)檫@些都可能會(huì)影響沿線國(guó)家對(duì)“一帶一路”的需求。其中，人均GDP取自然對(duì)數(shù)，GDP增長(zhǎng)率和寬帶覆蓋率是百分?jǐn)?shù)的形式，三個(gè)變量均做滯后一年處理，用以反映上一年的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)下一階段的決策的影響。此外，我們還控制了A國(guó)與美國(guó)的關(guān)系。“一帶一路”被一些學(xué)者視為對(duì)美國(guó)區(qū)域霸權(quán)的挑戰(zhàn)，而一些沿線國(guó)家也的確存在對(duì)美國(guó)的忌憚，對(duì)加入“一帶一路”的態(tài)度搖擺不定。李曉、李俊久：《“一帶一路”與中國(guó)地緣政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的重構(gòu)》，《世界政治與經(jīng)濟(jì)》2015年第10期，第30—59頁(yè)。本文選擇的測(cè)量方式來(lái)源于correlates of war數(shù)據(jù)庫(kù)中的政治同盟關(guān)系指標(biāo)，該數(shù)據(jù)涵蓋了從1816年到2012年各國(guó)間三種不同層級(jí)的正式同盟關(guān)系。如果在2012年時(shí)，國(guó)家A與美國(guó)之間存在著共同防衛(wèi)協(xié)定、中立狀態(tài)協(xié)定或互不侵犯協(xié)定中的一種，則虛擬變量記為1，否則記為0。本文還控制了A國(guó)的政體變量，數(shù)據(jù)來(lái)源于polity IV數(shù)據(jù)庫(kù)。

第二部分的控制變量是A國(guó)與中國(guó)的關(guān)系變量。具體包括與中國(guó)的伙伴關(guān)系、領(lǐng)土接壤狀況、與中國(guó)的軍事沖突，以及與中國(guó)貿(mào)易占GDP的比重。首先，關(guān)于與中國(guó)的合作伙伴關(guān)系，目前中國(guó)已與世界上的80多個(gè)國(guó)家建立了不同類型的伙伴關(guān)系。如果沿線國(guó)家A與中國(guó)沒(méi)有伙伴關(guān)系，則變量記為0;如果沿線國(guó)家A與中國(guó)只建立了合作伙伴關(guān)系（包括友好合作伙伴關(guān)系、合作伙伴關(guān)系、全面合作伙伴關(guān)系等），則變量記為0.5;如果沿線國(guó)家A與中國(guó)建立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系（包括戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系等），則變量記為1。

與中國(guó)的領(lǐng)土接壤狀況來(lái)源于correlates of war數(shù)據(jù)庫(kù)中的領(lǐng)土接壤指標(biāo)，涵蓋了從1816年到2016年的領(lǐng)土變更狀況，我們將這一指標(biāo)與本文的國(guó)際合作擴(kuò)散數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配。其中，2016年后的數(shù)據(jù)用2016年代替，測(cè)量指標(biāo)是一個(gè)虛擬變量，如果A國(guó)與中國(guó)存在陸地或水域上的接壤狀況則記為1，否則記為0。與中國(guó)的軍事沖突則選取自correlates of war數(shù)據(jù)庫(kù)中的軍事沖突數(shù)據(jù)庫(kù)，如果國(guó)家A和中國(guó)在1991年冷戰(zhàn)結(jié)束之后發(fā)生過(guò)武裝沖突，則變量記為1，否則為0。作為一個(gè)重要的國(guó)際關(guān)系史節(jié)點(diǎn)，冷戰(zhàn)后的沖突更能反映出國(guó)家間的對(duì)立關(guān)系。最后，A國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易進(jìn)出口總額來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，我們將這一數(shù)值除以當(dāng)期A國(guó)的GDP總量并滯后一年，用以衡量A國(guó)對(duì)中國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)密切程度。

第三部分的控制變量是A國(guó)與B國(guó)的配對(duì)變量。我們分別控制了A國(guó)與B國(guó)的政治同盟關(guān)系、軍事沖突關(guān)系和領(lǐng)土接壤關(guān)系，這三個(gè)變量均為虛擬變量的形式，數(shù)據(jù)均來(lái)源于correlates of war數(shù)據(jù)庫(kù)，測(cè)量方式與上文相同。最后，我們還設(shè)置了時(shí)間變量，計(jì)算方式為自每個(gè)國(guó)家配對(duì)開(kāi)始存在后計(jì)數(shù)，計(jì)算隨著每年的時(shí)間推移，各配對(duì)延續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)度，單位為年。在后續(xù)的回歸分析中，我們將加入時(shí)間變量、時(shí)間變量的平方項(xiàng)與時(shí)間變量的三次方項(xiàng)來(lái)控制時(shí)間趨勢(shì)。變量設(shè)置的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

四、 研究結(jié)果

本文選擇2014—2018年作為政策擴(kuò)散的觀察期。在這5年期間，“一帶一路”沿線的64個(gè)國(guó)家中有54個(gè)國(guó)家通過(guò)簽署雙邊文件對(duì)“一帶一路”倡議進(jìn)行了響應(yīng)。本文統(tǒng)計(jì)了自2014年起，每月響應(yīng)國(guó)家的數(shù)量，并以累積曲線的形式繪制了圖1?？梢园l(fā)現(xiàn)，在“一帶一路”提出后的初始時(shí)期，選擇響應(yīng)“一帶一路”并與中國(guó)簽訂合作協(xié)議的國(guó)家數(shù)量較少，僅有俄羅斯、哈薩克斯坦、斯里蘭卡等中國(guó)周邊鄰國(guó)或是經(jīng)濟(jì)合作密切的國(guó)家選擇加入;而隨著“一帶一路”倡議逐漸成熟，選擇加入的國(guó)家出現(xiàn)了明顯的增長(zhǎng)，并在2015年末及2017年中旬出現(xiàn)兩個(gè)峰值，前者是中東歐國(guó)家的集中加入，后者是與一系列亞洲國(guó)家協(xié)議的正式簽署;最后，隨著大部分沿線國(guó)家的加入，“一帶一路”的擴(kuò)散再度回歸了平緩狀態(tài)。

在描述了“一帶一路”的擴(kuò)散趨勢(shì)后，本研究的主要目標(biāo)在于檢驗(yàn)各類擴(kuò)散機(jī)制的存在。在表3中，我們對(duì)“一帶一路”倡議擴(kuò)散的“學(xué)習(xí)機(jī)制”進(jìn)行檢驗(yàn)。模型一控制了時(shí)間趨勢(shì)，即時(shí)間變量、時(shí)間變量的平方與時(shí)間變量的三次方。學(xué)習(xí)效應(yīng)的結(jié)果顯示，如果B國(guó)在加入“一帶一路”后與中國(guó)的貿(mào)易量出現(xiàn)了增長(zhǎng)，A國(guó)更有可能去學(xué)習(xí)這一成功經(jīng)驗(yàn)，提高了A國(guó)加入“一帶一路”的可能性。在模型二到模型四中，我們又分別加入了A國(guó)控制變量、A國(guó)與中國(guó)的關(guān)系變量以及A國(guó)—B國(guó)配對(duì)控制變量，學(xué)習(xí)效應(yīng)仍然保持正向顯著。為了方便解讀logit模型的系數(shù)，我們計(jì)算了模型四的概率比（odds ratio）。結(jié)果顯示，當(dāng)先行的國(guó)家B在加入“一帶一路”后與中國(guó)貿(mào)易增長(zhǎng)率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，后來(lái)的國(guó)家A加入“一帶一路”的概率也會(huì)隨之增加0.36倍。

表4檢驗(yàn)了“一帶一路”倡議擴(kuò)散中的“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”。在模型一的基準(zhǔn)回歸中，我們發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的回歸系數(shù)正向并在p=0.1的程度上顯著，說(shuō)明如果先行國(guó)家B與后來(lái)的國(guó)家A存在著較高的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似度，那么國(guó)家B加入“一帶一路”會(huì)對(duì)國(guó)家A形成競(jìng)爭(zhēng)壓力，進(jìn)而提高國(guó)家A加入“一帶一路”的概率。在模型二、模型三和模型四中，我們分別加入各類控制變量。在模型二到模型四中，“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”的回歸系數(shù)始終保持正向，盡管在模型二中并不顯著，但在模型三加入A國(guó)與中國(guó)的關(guān)系變量，在模型四加入A國(guó)與B國(guó)的經(jīng)濟(jì)相似度后，仍然保持了p<0.05的顯著度。從模型四可以看出，當(dāng)A國(guó)和B國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似度提高一個(gè)百分點(diǎn)，A國(guó)加入“一帶一路”的概率也會(huì)隨之增加0.19倍。

在表5中，我們對(duì)“一帶一路”倡議擴(kuò)散的“模仿機(jī)制”做了檢驗(yàn)。在模型一的基準(zhǔn)回歸中，“模仿機(jī)制”的回歸系數(shù)呈正向顯著。這說(shuō)明當(dāng)先行國(guó)B和后來(lái)國(guó)A同為民主政體時(shí)，如果B國(guó)率先加入了“一帶一路”，那么A國(guó)也更有可能響應(yīng)“一帶一路”。在模型二、模型三和模型四中，我們又分別加入了三類控制變量，模仿效應(yīng)始終正向且顯著。模型四的系數(shù)可以被解釋為，當(dāng)B國(guó)與A國(guó)同為民主政體時(shí)，A國(guó)加入“一帶一路”的概率會(huì)比其他政體組合情況高出1.5倍。

上述結(jié)果較好地支持了本文的前三個(gè)假設(shè)，即政策擴(kuò)散中的“學(xué)習(xí)機(jī)制”“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”和“模仿機(jī)制”都可以比較好地解釋沿線國(guó)家對(duì)“一帶一路”倡議的響應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，本文還將探討擴(kuò)散機(jī)制與中國(guó)合作關(guān)系的交互作用。首先，根據(jù)我們的理論假設(shè)，與中國(guó)的合作關(guān)系越密切，學(xué)習(xí)效應(yīng)越強(qiáng)。我們使用“與中國(guó)貿(mào)易往來(lái)”變量作為衡量與中國(guó)合作關(guān)系的指標(biāo)，并在表3中回歸模型4的基礎(chǔ)上，加入了“學(xué)習(xí)機(jī)制”和“與中國(guó)貿(mào)易往來(lái)”的交互項(xiàng)。圖2對(duì)“學(xué)習(xí)機(jī)制”的交互作用進(jìn)行可視化展示，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)沿線國(guó)家與中國(guó)貿(mào)易往來(lái)越密切時(shí)，來(lái)自其他先行國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)就越能提升該國(guó)加入“一帶一路”的可能性，“學(xué)習(xí)機(jī)制”的效應(yīng)也會(huì)更強(qiáng)。

本文也按照相同的方式，對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”和“與中國(guó)貿(mào)易往來(lái)”的交互作用進(jìn)行檢驗(yàn)。與之前的假設(shè)預(yù)測(cè)相同，與中國(guó)貿(mào)易往來(lái)越密切，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似度對(duì)沿線國(guó)家產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)壓力就越大，“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”的效應(yīng)也會(huì)越強(qiáng)，從而提高其加入“一帶一路”倡議的可能性。見(jiàn)圖3。

最后，我們還檢驗(yàn)了“模仿機(jī)制”的交互作用?！澳７聶C(jī)制”之所以會(huì)產(chǎn)生，是由于沿線國(guó)家對(duì)中國(guó)的不了解和對(duì)于“一帶一路”倡議的疑慮。因此，在衡量與中國(guó)合作關(guān)系的指標(biāo)上，我們選擇了“與中國(guó)伙伴關(guān)系”進(jìn)行測(cè)量，更能反映出沿線國(guó)家是否與中國(guó)建立起常態(tài)化、制度化的合作關(guān)系。圖4呈現(xiàn)了“模仿機(jī)制”與“中國(guó)伙伴關(guān)系”的交互作用?？梢钥闯?，隨著與中國(guó)伙伴關(guān)系的加深，模仿效應(yīng)的作用在逐漸減弱。這也說(shuō)明，只有那些與中國(guó)合作關(guān)系不夠密切、對(duì)中國(guó)不夠了解、缺乏制度性溝通渠道的國(guó)家，才會(huì)更加依賴于來(lái)自相同政體國(guó)家的模仿效應(yīng)。

五、 結(jié)?論

本文基于政策擴(kuò)散的視角，分析了沿線國(guó)家間的互動(dòng)關(guān)系如何影響對(duì)“一帶一路”倡議的響應(yīng)。我們發(fā)現(xiàn)，政策擴(kuò)散中的“學(xué)習(xí)機(jī)制”“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”和“模仿機(jī)制”均可以解釋沿線國(guó)家對(duì)“一帶一路”倡議的響應(yīng)?！皩W(xué)習(xí)機(jī)制”為“一帶一路”倡議的擴(kuò)散提供了“拉力”：沿線國(guó)家可以通過(guò)“看中學(xué)”的方式，借鑒其他國(guó)家與中國(guó)合作的成功經(jīng)驗(yàn)，選擇更積極地加入到“一帶一路”中來(lái)。而“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”則為“一帶一路”擴(kuò)散創(chuàng)造了“推力”：來(lái)自其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力使得加入“一帶一路”成為一項(xiàng)更迫切的需求，從而提高沿線國(guó)家響應(yīng)倡議的積極性?！澳７聶C(jī)制”則幫助沿線國(guó)家消除國(guó)際合作中的不確定性，通過(guò)模仿與自己政治體制相似、互信程度高的國(guó)家的行為，為自己加入“一帶一路”與否的決策提供支撐。此外，我們還發(fā)現(xiàn)擴(kuò)散機(jī)制受到沿線國(guó)家與中國(guó)關(guān)系的影響：與中國(guó)更緊密的合作關(guān)系能夠增強(qiáng)“學(xué)習(xí)機(jī)制”和“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”的效用，但降低了“模仿機(jī)制”的作用。這意味著與中國(guó)親疏關(guān)系不同的沿線國(guó)家，將會(huì)依賴不同的擴(kuò)散機(jī)制加入到“一帶一路”中來(lái)。

本文的實(shí)證發(fā)現(xiàn)為 “一帶一路”研究提供了新的視角?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多傾向于針對(duì)單一國(guó)家進(jìn)行案例分析，側(cè)重于解釋靜態(tài)的結(jié)構(gòu)性因素。本文則通過(guò)在國(guó)際關(guān)系中引入政策擴(kuò)散的理論和方法，為該議題的研究提供了一個(gè)側(cè)重于動(dòng)態(tài)交互的研究方向，即重視國(guó)際合作中的時(shí)間性和次序性，研究國(guó)家間的學(xué)習(xí)、競(jìng)爭(zhēng)與模仿等機(jī)制在促成國(guó)際合作中的影響。事實(shí)上，不僅是“一帶一路”問(wèn)題研究，政策擴(kuò)散與國(guó)際關(guān)系的結(jié)合也有助于我們重新審視經(jīng)典國(guó)關(guān)理論的局限與有待完善的空間，政策擴(kuò)散理論對(duì)于互動(dòng)機(jī)制、時(shí)間因素的強(qiáng)調(diào)都為現(xiàn)有的國(guó)際合作研究提供了重要補(bǔ)充。

在實(shí)踐意義上，本文也為“一帶一路”倡議增加了新的認(rèn)知。中國(guó)作為一個(gè)新興的大國(guó)，在對(duì)外合作與拓展自身影響力的過(guò)程中常常會(huì)面臨周邊國(guó)家的不信任。本文的研究結(jié)論表明，打破這種懷疑和不信任，一方面要靠中國(guó)自身的努力，與沿線國(guó)家建立起政治互信的紐帶關(guān)系;另一方面也要依靠一些關(guān)鍵性的節(jié)點(diǎn)國(guó)家，通過(guò)對(duì)這些國(guó)家的動(dòng)員，從其國(guó)際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中吸引更多的國(guó)家加入，可以收到事半功倍的效果。此外，本文涉及的三種擴(kuò)散機(jī)制對(duì)于不同的沿線國(guó)家所發(fā)揮的作用也是有差異的，這意味著“一帶一路”倡議要因地制宜，注意分析沿線國(guó)家對(duì)“一帶一路”倡議的需求和擔(dān)憂，對(duì)于不同的國(guó)家施以差異化的策略，從而有效擴(kuò)展中國(guó)國(guó)際合作的“朋友圈”。