陳秀英，劉 勝

(1. 廣東金融學院 經濟貿易學院，廣州 510521；2. 廣東外語外貿大學 粵港澳大灣區(qū)研究院，廣州 510006)

一、引言

改革開放以來，中國依托豐富的土地、勞動力等資源要素，積極參與制造業(yè)全球價值鏈分工體系，使得其產值規(guī)模快速擴大(據(jù)統(tǒng)計，中國制造業(yè)增加值占全球的比重從1980年的1.5%上升至2017年的25%)，一躍成為了世界制造業(yè)第一大國。但同時中國制造業(yè)“大而不強”的“卡脖子”問題依舊嚴峻，據(jù)中國商務部數(shù)據(jù)顯示，2012年，中國每1000美元貨物出口的增加值為621美元，而歐盟、日本在700～800美元之間，美國則為850美元[1]。隨著新一輪科技革命和產業(yè)變革的興起，特別是在中美貿易摩擦背景下，中國制造業(yè)在全球價值鏈分工體系中的地位面臨重構的新機遇與新挑戰(zhàn)。為此，黨的十九大報告提出，要加快促進中國產業(yè)邁向全球價值鏈中高端，2019年中央經濟工作會議也強調，要推動制造業(yè)高質量發(fā)展。鑒于此，把握中國制造業(yè)全球價值鏈分工地位演進的客觀規(guī)律，加快培育助力制造業(yè)全球價值鏈攀升的新動能、新動力，對推動中國制造業(yè)高質量發(fā)展和加快實現(xiàn)經濟現(xiàn)代化進程至關重要。

在中國外貿快速發(fā)展的同時，中國城鎮(zhèn)化建設的步伐也在加快，伴隨而來的城市土地供給瓶頸與制造業(yè)轉型升級空間需求之間的矛盾也日益凸顯。一方面，隨著建成區(qū)面積急劇增加，城市可留給制造業(yè)發(fā)展的土地規(guī)模壓縮，增量土地供應不足問題比較嚴重；另一方面，存量土地利用效率不高，“攤大餅”式蔓延現(xiàn)象突出。事實上，城市產業(yè)空間“難以為繼”除空間布局不合理、空間利用效率偏低等因素外，還受到城市單中心空間結構產生的虹吸效應及城市間“各自為戰(zhàn)”而未能形成協(xié)同聯(lián)動的空間聯(lián)系的負面影響，其中由行政區(qū)劃壁壘、空間聯(lián)動效率偏低導致的跨界資源錯配現(xiàn)象較為嚴重?？v觀東京、倫敦、巴黎等先發(fā)城市經驗，大多經歷了由單中心向多中心演化的歷程。與之不同的是，中國城市群發(fā)展起步較晚，多中心空間結構正快速興起，但在既有城市群體系中，城市之間在產業(yè)錯位發(fā)展、要素互聯(lián)互通等方面的統(tǒng)籌協(xié)調程度還不夠高，相互支撐不足，一體化發(fā)展格局尚未真正形成。

隨著城市用地供需關系緊張，以及轉變經濟發(fā)展方式的需要，如何在土地供應“剛性約束”下，通過多中心空間發(fā)展模式提升“存量空間”的利用效率，在高密度發(fā)展的創(chuàng)新城市中保留實體產業(yè)發(fā)展空間、避免產業(yè)空心化，越來越成為推動中國城市和產業(yè)融合發(fā)展的政策取向之一。為此，黨的十九大報告提出，要以城市群為主體構建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展的城鎮(zhèn)格局。事實上，這對于加快構建多中心、網(wǎng)絡化、開放式的城市開發(fā)格局提出了更高的要求。隨著“多核多圈層”的多中心空間發(fā)展模式日漸興起，將多中心為特征的城市空間體系與產業(yè)高質量發(fā)展相結合起來，厘清二者互動關系和外溢效應，對探索城市空間利用效率和產業(yè)深度融合發(fā)展、推動中國制造業(yè)全球價值鏈動態(tài)攀升具有重要的理論和現(xiàn)實價值。

二、文獻綜述

國際學術界很早就圍繞城市空間結構與產業(yè)發(fā)展的演化關系進行了探討，主要認為：隨著區(qū)域分工協(xié)作功能和生產全球化的深化，經濟區(qū)域由單中心向多中心空間形態(tài)轉變是適應經濟發(fā)展方式轉變的一種新型空間形態(tài)；其通過構建網(wǎng)絡化、多中心、協(xié)同化的空間發(fā)展模式，有利于改變單中心集聚、圈層式蔓延的空間發(fā)展形態(tài)，進而改變全球價值鏈分工體系中的技術和人員流向、資源配置格局及整體經濟效率。其中，Meijers認為，多中心空間發(fā)展模式或網(wǎng)絡化體系容易激發(fā)更強的經濟協(xié)同效應，由位于大都市區(qū)或城市集合體中的各城市之間頻繁互動、資源共享和優(yōu)勢互補，能夠使得整個城市群網(wǎng)絡的集聚經濟效應超過其單獨各個部分的總和[2]。此外，大都市圈(megaregions)或多中心空間區(qū)域(polycentric urban regions)會產生較為明顯的外部經濟性(external economies)或集聚外部性(agglomeration externalities)，有助于城市群內部各城市更充分地共享由多中心區(qū)域協(xié)同發(fā)展帶來的外溢效應。通過對比單中心、多中心空間發(fā)展結構對美國大都市區(qū)經濟績效的影響，Meijers等進一步發(fā)現(xiàn)多中心空間發(fā)展結構與較高的勞動生產率密切相關[3]。Van Oort則指出了多中心網(wǎng)絡體系中空間整合和功能整合形態(tài)及其互補性功能對企業(yè)發(fā)展的重要性[4]。Vasanen認為，從單中心空間結構向多中心空間結構的轉變已得到廣泛認可，但多中心性不僅指同一區(qū)域內存在多個相鄰中心，還包括了城市系統(tǒng)中心之間的功能聯(lián)系，即功能多中心度也是多中心性的重要組成部分。在此基礎上其還提出了一種新的功能多中心性度量方法，即通過單個中心與整個城市系統(tǒng)的連通性來度量功能多中心性[5]。

隨著中國城市空間結構逐漸從單中心形態(tài)向多中心形態(tài)演化，國內學術界也開始圍繞城市空間結構測度評價方法、特征演化、成因機制及其經濟績效等研究主題展開了廣泛的探討。其中，測度及成因方面，主要基于人口、產業(yè)、基礎設施等城市空間要素，綜合運用GIS空間分析、剖面線分析等方法對多中心空間結構進行多維識別評價。如黃妍妮等利用帕累托指數(shù)、mono指數(shù)與首位度衡量城市群空間結構特征及其演化[6]。趙渺希等運用總部—分支機構的企業(yè)關聯(lián)網(wǎng)絡，拓展城市群多中心網(wǎng)絡空間聯(lián)系的拓撲結構[7]。張亮等運用人口密度、土地價格、交通設施密度、夜間燈光強度等識別方法，揭示多中心空間結構的特征及其時空演化規(guī)律[8]。孫斌棟等利用人口普查常住人口數(shù)據(jù)和規(guī)模―位序法則，衡量城市群單中心抑或多中心空間結構演化的趨勢特征及其影響因素[9]。武前波等結合各類服務設施熱點(POI)數(shù)據(jù)和GIS空間方法，分析杭州市多中心空間形態(tài)及其形成機制[10]。而在績效評價方面，張浩然等利用規(guī)?！恍蚍▌t、首位度實證分析了城市群空間發(fā)展結構對經濟績效的影響，發(fā)現(xiàn)單中心結構促進了全要素生產率增長[11]。閻宏和孫斌棟基于2010年中國地級及以上城市數(shù)據(jù)，實證分析多中心空間發(fā)展結構的能耗績效，發(fā)現(xiàn)多中心化發(fā)展有利于降低城市人均能耗和單位GDP能耗[12]；孫斌棟等回顧了多中心空間結構和經濟績效的文獻，認為多中心空間結構可通過“互借規(guī)模”、發(fā)揮專業(yè)化分工協(xié)作的比較優(yōu)勢，產生集聚經濟效應，但其作用要受地區(qū)、行業(yè)、階段等異質性等因素的影響[13]。張婷麟等以各中心就業(yè)規(guī)?？臻g分布均衡程度來衡量城市空間結構，并基于結構方程模型考察空間結構與經濟發(fā)展之間的互動關系[14]。劉勝分析了多中心形態(tài)分布與外商直接投資行業(yè)間外溢之間的因果關系[15]。王磊等以人口規(guī)模分布與產業(yè)空間布局來測度城市群空間結構并分析其對地區(qū)經濟增長的影響[16]。

已有文獻對理解城市空間結構演化與產業(yè)發(fā)展關系具有啟發(fā)意義，但還存在以下可拓展之處：一是在研究視角上，現(xiàn)有文獻主要探討了空間發(fā)展結構測算及特征分析、形成機制與一般性經濟增長績效，但迄今基于對多中心空間組織及城市間“分享”或“借用”規(guī)模外部性的考察[3]1390，去探討城市異質性空間發(fā)展模式影響制造業(yè)全球價值鏈分工地位的研究還不多見；二是在研究方法上，傳統(tǒng)的線性計量方法未能考慮到城市制造業(yè)價值鏈分工地位空間相關性和動態(tài)溢出效應，容易帶來估計偏差問題，需結合采用空間動態(tài)計量方法，更好地捕捉兩者之間的動態(tài)空間關聯(lián)關系。并且，在指標測度上，部分文獻采用比較優(yōu)勢指數(shù)或出口技術復雜度來衡量產業(yè)分工地位，但這些方法未能很好地反映產業(yè)在價值鏈中的分工位序關系。據(jù)此，本文的邊際性貢獻在于：在指標測度和研究視角上，利用城市夜間燈光數(shù)據(jù)來測度多中心空間發(fā)展模式，并利用中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)從貿易上游度視角出發(fā)測度制造業(yè)全球價值鏈分工地位，從而能更好地識別城市制造業(yè)在全球生產分工體系中的位置。進一步地，本文還納入空間相關性檢驗并構建動態(tài)空間面板模型，實證考察多中心空間發(fā)展模式對制造業(yè)全球價值鏈分工地位的影響，這對破解城市發(fā)展空間不足瓶頸、推進中國產業(yè)邁向全球價值鏈中高端環(huán)節(jié)、構建更加有效的區(qū)域協(xié)調發(fā)展新機制具有重要意義。

三、理論分析與研究假設

多中心空間發(fā)展模式如何影響制造業(yè)全球價值鏈分工地位？基于新經濟地理理論、集聚經濟外部性理論，本文對多中心空間演化和制造業(yè)全球價值鏈的關系和作用機制進行分析，并借此提出相關的研究假說。

(一)多中心空間發(fā)展模式對制造業(yè)全球價值鏈分工地位的影響

根據(jù)新經濟地理理論，城市空間發(fā)展模式演化會影響到企業(yè)參與國際生產分工體系的生產貿易成本、知識溢出和技術進步等方面，進而對企業(yè)在參與國際生產分工體系時的資源獲取、要素配置乃至生產效率提升等方面產生重要影響[17]。集聚經濟理論也指出，微觀地理單元內部集聚有利于通過共享、匹配與學習機制提升企業(yè)競爭力，但集聚邊界如何界定還相對模糊。此外，考慮集聚經濟的動態(tài)變化，則有當城市集聚規(guī)模較小時，城市內部空間緊湊度加強有利于促進企業(yè)發(fā)展，而當集聚規(guī)模超過閾值時，集聚不經濟又會產生“擁擠效應”，進而對企業(yè)發(fā)展產生負面影響[18]。進一步地，Alonso提出了“借用規(guī)?！?Borrowed Size)的理念，將集聚經濟范圍從單個或少數(shù)城市的內部擴張延伸到城市間的網(wǎng)絡互動[19]，其認為集聚經濟不應局限于某個微觀的地理單元內部，周邊的中心城市和小城市也可通過城市空間網(wǎng)絡之間的互動，從鄰近大城市集聚經濟中共享、匹配與學習并獲益，同時規(guī)避過度集聚成本[20-21]?？傮w來看，現(xiàn)有文獻大多認同多中心、網(wǎng)絡化的空間發(fā)展模式不僅有利于區(qū)域內和區(qū)域間的城市共享集聚經濟福利，同時還能有效規(guī)避單中心空間發(fā)展模式帶來的聚集不經濟或擁擠效應[22-24]。

基于上述相關理論研究，本文認為，中國城市空間結構演化會對產業(yè)形態(tài)演進產生重要影響。具體從產業(yè)發(fā)展歷程和城市體系演變過程來看，在產業(yè)發(fā)展早期，由于中國制造業(yè)企業(yè)大多處于全球價值鏈分工體系中加工、組裝等勞動密集型的低附加值制造環(huán)節(jié)，此時企業(yè)對成本較為敏感，會更強調通過優(yōu)化企業(yè)組織管理效率，來降低要素配置成本和提高企業(yè)經濟效益[25]。而隨著產業(yè)發(fā)展進入中后期階段，企業(yè)逐步開始向研發(fā)設計、品牌銷售渠道等資本技術密集度較高、附加值較高的價值鏈環(huán)節(jié)延伸，此時企業(yè)對高端服務要素投入和優(yōu)質的制度環(huán)境更為敏感[26]。相對應地，在城市體系發(fā)展早期階段，單中心城市發(fā)展模式容易帶來“大城市病”，產生“擁擠效應”和“虹吸效應”。而隨著城市體系發(fā)展日趨成熟，城市空間發(fā)展模式逐步從單中心向多中心形態(tài)轉型，城市體系更趨錯位發(fā)展、有序分工，通過不同城市之間資源要素和服務功能的“疊加效應”和“借用規(guī)?！保欣卺尫艑I(yè)化分工和多樣化經濟的協(xié)同發(fā)展動能[27]，不僅有助于企業(yè)提升資源配置效率、降低生產交易成本費用，也有助于企業(yè)獲得更高質量的中間品投入及更充沛的技術溢出效應，從而推動制造業(yè)企業(yè)向全球價值鏈中高端環(huán)節(jié)攀升。據(jù)此，提出假說1。

假說1：多中心空間發(fā)展模式能有效地提升制造業(yè)全球價值鏈分工地位。

(二)多中心空間發(fā)展模式對制造業(yè)全球價值鏈分工地位的空間外部性

根據(jù)新經濟地理理論，無論是多中心空間形態(tài)演化還是制造業(yè)企業(yè)參與全球價值鏈分工體系，都涉及到生產要素的跨區(qū)域流動與配置，并受到鄰近區(qū)域的供需市場變化和制度演化的影響，從而多中心空間發(fā)展模式對制造業(yè)全球價值鏈分工地位的影響存在“空間溢出效應”，體現(xiàn)在：一方面，多中心空間形態(tài)的形成通常會伴隨著本地域生產要素流動、產業(yè)地理集聚與基礎設施配套完善等內外部環(huán)境的演化過程，通過要素配置成本或交易成本降低，以及先進知識技術和管理經驗的傳播擴散，有助于對本區(qū)域制造業(yè)全球價值鏈分工地位攀升產生積極的作用；另一方面，多中心空間發(fā)展模式演化伴隨著跨域經濟社會一體化、跨域制度合作和利益協(xié)調機制建立，也會對鄰近區(qū)域或地區(qū)的人力資本、金融資本等要素產生“聚合效應”，進而增強區(qū)域間的“蓄水池”功能，通過“成本節(jié)約”和“知識溢出”機制，對鄰近地域制造業(yè)價值鏈分工地位產生“空間溢出”效應[28-29]。據(jù)此，提出假說2。

假說2：多中心空間發(fā)展模式對制造業(yè)全球價值鏈分工地位的影響存在顯著的空間外部性或外溢效應，不僅會對本區(qū)域制造業(yè)價值鏈分工地位產生顯著的影響(直接效應)，也會對鄰近區(qū)域的制造業(yè)價值鏈分工產生明顯的空間溢出效應(間接效應)。見圖1。

四、實證設計

(一)實證模型構建

借鑒Meijers等[21]186研究文獻，本文在檢驗多中心空間發(fā)展模式對制造業(yè)全球價值鏈分工地位的影響時，還進一步考慮了經濟發(fā)展水平、對外開放度、區(qū)域固定資產投資水平及政府干預等多種因素對制造業(yè)價值鏈分工地位的影響。據(jù)此，設定計量模型如下

GVCst=c+βpct+ρZt+εt

(1)

式(1)中，t代表年份，GVCst為被解釋變量，pct表示多中心空間發(fā)展模式，Zt為n×k維的控制變量矩陣，包含除了核心解釋變量外可能會對制造業(yè)價值鏈分工地位產生影響的其他變量，εt為隨機誤差項。

在前述計量模型基礎上，考慮到不同地區(qū)之間的制造業(yè)企業(yè)價值鏈分工地位可能會存在空間相關性，運用全局空間自相關指標(Moran's I指數(shù))來考察制造業(yè)全球價值鏈分工地位的空間相關性，以便更好地識別空間自相關是否存在。Moran's I指數(shù)計算公式為

(2)

如果確認了空間相關性的存在，還要進一步通過空間計量模型進行檢驗。本文運用動態(tài)空間杜賓模型，檢驗多中心空間發(fā)展模式對制造業(yè)價值鏈分工地位的影響，模型設定為

GVCst=γGVCst-1+δ(WGVCs)t+βpct+τ(Wpc)t+ρZt+c+Vt，t=1,2,…,T

(3)

其中，GVCst為各地區(qū)在時期t的制造業(yè)全球價值鏈分工地位，GVCst-1為制造業(yè)全球價值鏈分工地位的時間滯后項，W為n×n維空間加權矩陣，(WGVCs)t為制造業(yè)全球價值鏈分工地位的空間滯后項，(Wpc)t為多中心空間發(fā)展模式的空間滯后項，Zt為控制變量矩陣，c為個體固定效應項，Vt～N(0,σ2In)。

(4)

其中，

此外，通過因變量對自變量求偏導數(shù)，可求解出自變量對本地區(qū)(直接效應)及相鄰地區(qū)(間接效應)因變量的影響，其中，因變量數(shù)學期望E(P)在時期t對自變量(pc、Z)的偏導數(shù)為

(5)

(6)

(二)變量指標選擇

1．被解釋變量

制造業(yè)全球價值鏈分工地位(GVCs)，主要借鑒Antras等[34]、Ju和Yu[35]、沈鴻等[36]數(shù)據(jù)方法，采用產業(yè)價值鏈上游度來衡量。核心思路是，通過行業(yè)與最終用途的加權平均“距離”來衡量行業(yè)層面的上游程度，距離被定義為中間產品與最終產品之間的步驟數(shù)。將每個行業(yè)的產出分解為中間投入和消費的最終產品，具體如下

Ti=Pi+Mi

(7)

其中，Pi是最終用途，Mi是其他行業(yè)的中間投入。

(8)

其中，qij是生產1美元j產業(yè)產品所需的i產業(yè)產品的數(shù)量，N是產業(yè)數(shù)量。Mi可寫為

(9)

產業(yè)i的產品既可直接用作最終產品，也可用作與最終產品距離不同位置上的中間品。因此平均位置可被計算為加權距離加1，其權重為在各自位置上中間品和最終品總值比率。

(10)

其中，Ti是i行業(yè)總產出，Pi為i行業(yè)的產出用以最終消費的部分，qij為生產1單位j所用i行業(yè)的產出?；诖?，以企業(yè)在每個行業(yè)的出口額為權重，計算出口上游度。據(jù)此可知，當城市產業(yè)所處的上游度越高，在產品到達最終消費者之前所發(fā)生的制造步驟就會越多。因此，出口上游度可用來描繪城市產業(yè)在國際價值鏈分工體系中的相對位置[36]29。

2．核心解釋變量

多中心空間發(fā)展模式(pc)主要指人口或經濟活動較為均勻地分布在區(qū)域內的多個中心城市的發(fā)展模式。利用劉修巖等[37]的數(shù)據(jù)方法，基于全球夜間燈光數(shù)據(jù)和采用城市規(guī)模分布的帕累托指數(shù)來測度區(qū)域內部的多中心化程度，計算公式為

lnPCi=C-qlnRi

(11)

其中，PCi為第i位城市的夜間燈光亮度總值，Ri為城市i的夜間燈光亮度總值在本省域內的排序，通過排序并進行(11)式的回歸便能得到系數(shù)q。

3．控制變量(Z)

為了減少遺漏變量所帶來的估計偏差，本文還參照既有研究文獻，選取以下控制變量納入回歸方程中：(1)經濟發(fā)展水平(ed)，以人均GDP來衡量城市經濟發(fā)展程度；(2)對外開放水平(op)，以外商直接投資占當年GDP比重來衡量對外開放程度；(3)區(qū)域固定資產投資水平(iv)，以固定資產投資占GDP比重來反映地區(qū)的物質資本投入；(4)政府干預程度(gi)，以政府支出占GDP比重來衡量政府對經濟活動的干預程度。

(三)數(shù)據(jù)來源說明

制造業(yè)價值鏈分工地位測算的原始數(shù)據(jù)主要來自于對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國海關統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及投入產出表等。多中心空間發(fā)展模式數(shù)據(jù)主要來源于劉修巖研究文獻(1)數(shù)據(jù)主要來自劉修巖等(2017)，參見《中國工業(yè)經濟》網(wǎng)站(http://www.ciejournal.org),在附件下載。和美國國家海洋和大氣管理局(NOAA)公布的DMSP/OLS全球夜間燈光數(shù)據(jù)?？刂谱兞康臄?shù)據(jù)主要來自于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

五、結果分析

(一)基準回歸分析

分別用固定效應模型與隨機效應模型進行回歸，同時為消除潛在的內生性問題，借鑒劉修巖等[37]31做法，將解釋變量的滯后期數(shù)設定為三期，以在一定程度上緩解內生性問題的影響，結果如表1所示。依據(jù)Hausman檢驗結果，應選擇固定效應模型。從結果來看，以制造業(yè)全球價值鏈分工地位作為被解釋變量，無論是以多中心空間發(fā)展模式作為解釋變量進行單獨回歸，還是在加入控制變量后再一起進行回歸，回歸系數(shù)整體上顯著為正，表明多中心空間發(fā)展模式有利于促進制造業(yè)全球價值鏈分工地位的攀升。這是因為，多中心化發(fā)展有利于推動城市服務功能由中心區(qū)向周邊范圍擴散和疏導，由此帶來的功能和規(guī)模借用效應有助于實現(xiàn)在更大的空間尺度上再集中，從而獲得更強的整合效應。與單中心空間發(fā)展模式相比，多中心空間發(fā)展模式對資源要素的聚合力更強，綜合承載能力更強，對周邊地區(qū)輻射帶動效應也更強。因此，整體來看，多中心空間發(fā)展模式有助于通過強化“規(guī)模借用”和“功能借用”來促進集聚經濟外部性[38]，促進企業(yè)以更低的成本、更高的效率，來獲得更高質量的中間品和生產性服務，從而推動制造業(yè)企業(yè)向全球價值鏈更高端的環(huán)節(jié)攀升。

(二)穩(wěn)健性檢驗

為驗證前文結論的穩(wěn)健性，采取以下方法進行穩(wěn)健性檢驗：第一，更換被解釋變量指標。為克服單一指標測度可能帶來的估計偏差，進一步以就業(yè)人員數(shù)量來更換產值指標，以此來衡量制造業(yè)價值鏈分工地位(GVC_)并進行檢驗，表1匯報了檢驗結果。從中可知，多中心空間發(fā)展模式的回歸系數(shù)顯著為正，表明在更換被解釋變量的測度指標后，實證結果并未發(fā)生實質性改變，說明實證結論具有穩(wěn)健性。第二，替換核心解釋變量指標。為考察不同指標衡量下實證結論的穩(wěn)健性，進一步利用(1-首位城市規(guī)模占比)來衡量多中心空間形態(tài)的發(fā)展程度，并作為多中心空間發(fā)展模式的替代指標(L3.pc_)進行檢驗。結果發(fā)現(xiàn)，多中心空間發(fā)展模式的回歸系數(shù)依然顯著為正，表明多中心空間發(fā)展模式對制造業(yè)全球價值鏈分工地位攀升的促進作用仍然穩(wěn)健存在。

表1 基準及穩(wěn)健性檢驗回歸結果

(三)異質性檢驗

表2匯報了不同規(guī)?；虼笮〕鞘星榫诚碌慕Y果，發(fā)現(xiàn)多中心空間發(fā)展模式與制造業(yè)價值鏈分工地位間關系呈現(xiàn)先上升后下降類“倒U”結構，這與劉修巖等[28]59的研究結論相似。在集聚經濟條件下，城市空間結構對產業(yè)價值鏈的影響本質上由“競爭”負效應與“溢出”正效應疊加共同決定，過大和過小城市規(guī)模均難以發(fā)揮城市空間結構對產業(yè)升級的最優(yōu)效應。

表2 不同規(guī)模或大小城市情境下的回歸結果

(四)空間計量分析

1．空間相關性檢驗

鑒于產業(yè)價值鏈條深度嵌入到本地及周邊地區(qū)的生產分工體系之中，從理論上看應存在空間互動關系和空間擴散的影響。為此，采用全局Moran's I指數(shù)方法來開展空間相關性檢驗，結果見圖2和表3。結果表明，2004—2013年間中國地級及以上城市制造業(yè)價值鏈分工地位全局Moran's I指數(shù)均顯著為正，表明制造業(yè)全球價值鏈分工地位在空間分布上具有顯著的正相關性，相鄰城市之間制造業(yè)價值鏈分工地位可能存在相互的影響或作用。Moran's I指數(shù)顯著為正，表明制造業(yè)價值鏈分工地位呈現(xiàn)出較為明顯的空間集聚特性。這也說明了，在后續(xù)的實證分析中，進一步考慮變量之間的空間相關或空間依賴性是有必要的。

表3 2004―2013年中國城市制造業(yè)價值鏈分工地位的全局Moran's I指數(shù)

2．空間溢出效應及其分解

空間相關性檢驗表明空間依賴性特征的存在，需要進一步利用空間計量方法進行分析。為此，本文采用最大似然估計方法對空間Durbin模型進行估計。根據(jù)表4估計結果，總體上看，rho、lgt_theta和sigma2_e的回歸系數(shù)整體上具有顯著性。接下來觀察解釋變量的回歸系數(shù)，發(fā)現(xiàn)在引入空間相關性和控制變量之后，多中心空間發(fā)展模式的回歸系數(shù)顯著為正，證實在考慮空間依賴性之后，研究結論依然穩(wěn)健?？赡艿脑蛟谟?，多中心空間發(fā)展模式不僅是面向區(qū)域開放的多中心、多節(jié)點空間組織，還是具有功能聯(lián)系及功能整合的有形或虛擬網(wǎng)絡。通過多中心區(qū)域之間良性競合、協(xié)作分工，這種空間發(fā)展模式有利于克服單中心圈層蔓延結構下產業(yè)價值鏈業(yè)態(tài)單一、資源分割、惡性競爭等諸多弊端，有利于促進空間利用效率提升和城市資源或功能的共享整合，為推動城市制造業(yè)價值鏈攀升提供集聚外部性支撐。

表4 多中心空間發(fā)展模式與制造業(yè)全球價值鏈分工地位的估計結果

根據(jù)Lesage和Pace的研究，多中心空間發(fā)展模式(pc)的回歸系數(shù)不能用來直接解釋其對制造業(yè)價值鏈分工地位的空間溢出效應影響[39]，還要結合空間效應分解結果做進一步分析。表5報告了空間效應分解結果。在控制其他變量后，從表5直接效應的最后一列結果來看，多中心空間發(fā)展模式變量的滯后項系數(shù)(直接效應)顯著為正，這表明多中心空間發(fā)展模式對制造業(yè)全球價值鏈分工地位的影響存在明顯的區(qū)域內溢出，能促進本區(qū)域內制造業(yè)價值鏈分工地位的攀升。同時，從表5間接效應的最后一列結果來看，多中心空間發(fā)展模式變量的滯后項系數(shù)(間接效應)也顯著為正，說明多中心空間發(fā)展模式對制造業(yè)價值鏈分工地位的影響存在顯著的空間溢出效應，即隨著多中心化發(fā)展水平提升，本地區(qū)制造業(yè)價值鏈分工地位攀升也會對鄰近地區(qū)的這一變量產生顯著的外溢作用。因此，多中心空間發(fā)展模式對制造業(yè)價值鏈分工地位的影響具有“空間互動”特征，即多中心空間發(fā)展模式不僅促進了本區(qū)域制造業(yè)價值鏈分工地位攀升，也有利于通過“規(guī)模外溢”和“功能外溢”效應，對鄰近地區(qū)制造業(yè)價值鏈升級產生正向的外溢影響。

表5 空間動態(tài)面板模型估計的直接效應、間接效應和總效應

六、結論與啟示

在中國城鎮(zhèn)化和對外貿易加速發(fā)展背景下，如何促進二者的聯(lián)動發(fā)展已成為建設更高水平開放型經濟新體制的關鍵所在。為此，將中國制造業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)與DMSP/OLS夜間燈光數(shù)據(jù)進行匹配，并進一步考察多中心空間發(fā)展模式對制造業(yè)價值鏈分工地位的影響，結論包括：第一，多中心空間發(fā)展模式有利于通過發(fā)揮“規(guī)模外溢”和“功能外溢”，改善制造業(yè)價值鏈分工地位，且這一結論在納入控制變量和采用指標替代法后仍穩(wěn)健存在；第二，城市規(guī)模大小對其的影響呈現(xiàn)差異化特征，大城市空間發(fā)展模式對產業(yè)發(fā)展的“擁擠效應”逐步顯現(xiàn)，而中小城市空間發(fā)展模式對產業(yè)發(fā)展的“承接效應”逐漸凸顯，揭示了大中小城市在多中心城市群體系中形成分工協(xié)作、功能互補網(wǎng)絡體系的重要性；第三，空間相關性檢驗表明，制造業(yè)價值鏈分工地位具有顯著的空間自相關性，空間集聚特征較為明顯；第四，空間動態(tài)面板數(shù)據(jù)(SDPD)模型結果顯示，在區(qū)域聯(lián)動發(fā)展政策導向下，多中心城市空間發(fā)展模式對制造業(yè)全球價值鏈分工地位的影響存在顯著的空間外溢效應，其不僅會對本區(qū)域的制造業(yè)價值鏈分工地位產生顯著的影響(直接效應)，也會對鄰域地區(qū)的制造業(yè)價值鏈分工地位產生明顯的空間外溢效應(間接效應)。

基于上述結論，以多中心空間發(fā)展模式驅動制造業(yè)轉型升級的政策著力點包括：

一是以土地供給側改革為主線，推動城市集約高效發(fā)展。著力改變過去單中心集聚、圈層式蔓延發(fā)展模式，構建區(qū)域間在經濟要素、技術資源與基礎設施體系等方面的橫向聯(lián)合機制，形成“網(wǎng)絡化、多中心、組團式、集約型”空間發(fā)展新格局。由此，實現(xiàn)“雙向”開放，通過融入國際生產分工網(wǎng)絡與優(yōu)化城市功能分工系統(tǒng)這一“內外協(xié)調”的路徑來整合全球力量與本地資源，強化多中心空間發(fā)展模式對制造業(yè)價值鏈升級的空間外溢效應。

二是完善城市功能服務配套，從單核心功能模式演化到多中心功能模式轉變。構建承載城市核心功能的主中心區(qū)域、副中心區(qū)域和片區(qū)中心區(qū)域，推動城市群功能由傳統(tǒng)生產制造為主向現(xiàn)代服務業(yè)為主的路徑轉型。基于不同產業(yè)對成本敏感性的差異，進一步構筑功能多層協(xié)作、產業(yè)協(xié)調發(fā)展的多層次空間發(fā)展格局。其中，主中心區(qū)域側重承擔高端商貿、博覽旅游、文化創(chuàng)意及總部經濟等現(xiàn)代服務功能，副中心區(qū)域重點承擔區(qū)域性生產性服務中心功能，片區(qū)中心區(qū)域主要承擔高新技術、輕型制造、現(xiàn)代物流和居住配套等功能。

三是利用城市多中心空間重組，推動產業(yè)價值鏈空間協(xié)調發(fā)展。通過構建多中心空間發(fā)展格局，發(fā)揮市場規(guī)模優(yōu)勢和產業(yè)鏈關聯(lián)效應，帶動上下游產業(yè)發(fā)展。構建地區(qū)間利益共享和產業(yè)補償機制，推動區(qū)際間產業(yè)轉移。中心區(qū)域通過直接投資或外包方式將非核心業(yè)務轉移到周邊地區(qū)，加快產業(yè)轉型升級，而周邊區(qū)域通過培育特色產業(yè)集群，提高產業(yè)承接能力，強化資源協(xié)同、深化分工合作、延伸價值鏈條、夯實人力資本，從而帶動不同層次的地區(qū)之間形成互補性和協(xié)調性產業(yè)分工格局[26]12，為推動制造業(yè)企業(yè)轉型升級提供空間協(xié)同支撐。