解 晉

(南開大學 經濟研究所，天津 300071)

一、引言

資源配置效率的提高是增長方式轉變的重要實現(xiàn)途徑。這一點在Syrquin開創(chuàng)性地使用分解方法考察資源配置的生產率效應中得到論證[1]。一方面，中國的要素市場化進程相對滯后，存在地方政府主導的，負向的價格控制和扭曲[2]。扭曲引致資源錯配，造成效率損失，成為區(qū)域發(fā)展差異的重要原因。對扭曲所引致的損失測算，已經成為增長理論的重要研究方向和提高要素配置效率的重要理論依據(jù)[3]。另一方面，更多的研究著眼于要素市場扭曲對效率損失的傳導機制，包括對研發(fā)投入的擠出與高技術產業(yè)創(chuàng)新效率的抑制、政府補貼效率的抑制、政府支配市場所產生的尋租以及對高效率企業(yè)進入市場的阻礙方面[4～7]。

上述研究考察扭曲所帶來的效率損失及傳導機制，雖已經涉及增長方式轉變的核心內涵，但仍有不足之處。一是，其視角聚焦于企業(yè)和產業(yè)層面，罕見要素扭曲對宏觀經濟增長方式影響的分析，一定程度上忽略了區(qū)域層面的研究及其所具有的理論和政策價值。二是，就增長方式的量化，相關研究未充分考慮有限儲存的化石能源要素和日趨枯竭的生態(tài)承載要素對持續(xù)增長的約束，忽略了增長方式轉變這一話題所處的基本現(xiàn)實背景，一定程度上限制了結論的穩(wěn)健性。因此，本文試圖從省際宏觀視角，將能源消費和環(huán)境承載要素納入新古典增長框架，討論轉型期背景下要素市場扭曲的增長方式效應，形成對已有研究的補充。

二、觀點提出、機理分析

增長方式的微觀本質是生產主體所選取的生產方式，是勞動、資本等生產要素和生產技術(廣義)在生產過程中的不同組合，宏觀表現(xiàn)為以要素積累為主要驅動力的粗放型增長方式和以技術進步為主要驅動力的集約型增長方式。要素市場的扭曲改變了生產者面臨的成本約束，利潤最大化邏輯下，其在生產決策中所選取的要素組合隨之改變，形成了不同的要素配置方式，最終決定宏觀經濟的增長方式，這是要素價格扭曲影響增長方式的基本邏輯[8]。本文觀點認為，要素市場扭曲將對增長方式集約化產生阻礙。扭曲產生的原因及其影響增長方式的機理如下。

(一)背景與動機

作為“作對激勵”的重要經驗，分權邏輯為理解中國經濟的成功提供了視角。中國式分權的核心內涵是經濟分權與政治集權的結合：經濟分權清晰合理地劃分了央地之間的利益關系，賦予地方分享和支配“剩余產出”的權力，為地方政府提供了經濟發(fā)展的激勵；政治集權的治理架構下，中央政府有足夠的權威通過包括職位變動在內的手段對地方官員進行獎懲，設置“晉升錦標賽”，進而達到通過政策導向控制、規(guī)范和約束地方官員行為以實現(xiàn)促進發(fā)展的目的[9]。經濟績效為主的考核體系下，作為“政治人”，為在“晉升錦標賽”中勝出，地方政府利用其對土地、能源等要素價格的支配權，通過壓低要素價格的方式吸引投資落戶，以拉動經濟增長，獲取晉升資本，這是地方政府扭曲要素價格的基本動機[10]。

(二)傳導機制

1.制度弱化效應

政府對生產要素的扭曲導致市場主導的邏輯失靈。要素市場上，價格的信號作用失效，供需雙方面臨信息不對稱，這就創(chuàng)造出一種“扭曲租”的存在空間：地方政府掌握的要素定價權和分配權將誘導企業(yè)與其建立某種“隱性”聯(lián)系，以求通過具有尋租性質的游說行為獲取更低成本的要素資源，實現(xiàn)牟利[5]。已有研究支持了上述論斷。Hellman等(2003)[11]指出，轉型期的經濟體中存在的監(jiān)管缺失，官員的尋租行為難以受到有效制約。而Khwaja和Mian(2005)[12]、Claessens等(2008)[13]、余明桂等(2010)[14]的研究表明，發(fā)展中國家的企業(yè)傾向同政府建立非正式聯(lián)系，其目的在于向掌握要素資源分配權的政府官員尋租，從而獲得某種要素資源。后果必然是，游說行為對企業(yè)的創(chuàng)新資源產生擠占，削弱了技術研發(fā)等與長期增長密切相關的關鍵領域投入，使技術進步缺乏必要的物質積累，不利于生產集約化和產出效率的提高。更為嚴重的是，官員獲取的“設租”收益對其要素管制行為形成激勵，進一步惡化了要素市場機制并滋生和加劇腐敗。闞大學、呂連菊(2016)[15]的研究指出，要素市場扭曲是導致腐敗的重要原因。而由此獲得生產要素的企業(yè)則失去其創(chuàng)新行為的動力和資源。如此反復，集約化增長所必需的創(chuàng)新激勵和制度保障被弱化[2]。

2.創(chuàng)新阻礙效應

扭曲的市場中，低廉的要素價格降低其使用門檻，一定程度上吸引企業(yè)家從事要素積累為特征的初級產品生產活動，進而對企業(yè)家的創(chuàng)新行為和企業(yè)家才能產生抑制和擠出。李平和季永寶(2014)[16]的研究表明，在利潤最大化的生產決策邏輯下，因勞動和資本要素價格的低向扭曲，從而對企業(yè)的要素密集型生產方式形成激勵，一定程度上抑制了企業(yè)的R&D投入和創(chuàng)新行為。上述過程中，將生產資源配置于要素積累為特征的初級產品生產中，將導致高技術產業(yè)因資源不足而萎縮(高帆，2008)[17]。此外，因低水平人力資本的產業(yè)需求特征，企業(yè)家對初級產品的關注降低了公眾投資人力資本的內在動力。因相關產業(yè)無法提供高技術特征的職位及與之相匹配的報酬，導致高技術人才外流，進一步制約了人力資本的提高和高技術產業(yè)的發(fā)展。以上種種，導致集約化與持續(xù)增長所必需的結構優(yōu)化和動力轉換受阻。

3.市場壁壘效應

扭曲的要素市場不僅通過弱化制度保障和阻礙創(chuàng)新等負向激勵抑制在位企業(yè)的生產率，同時對企業(yè)的市場進入和退出行為產生影響。Banerjee和Moll(2010)[18]指出，在位企業(yè)的不同生產效率意味著存在通過調整企業(yè)間資源配置提高整體產出效率的途徑。Jaef(2014)[19]同樣強調要素市場扭曲對資源配置的影響。但必需指出，資源配置的進一步調整一定程度上是通過企業(yè)的進入和退出行為來實現(xiàn)的。正如蓋慶恩等(2015)[20]發(fā)現(xiàn)的那樣，要素市場扭曲使得市場中的企業(yè)面臨不同的進入和退出成本，進而形成市場壁壘，抑制企業(yè)整體效率的提高。同時，如前所述，地方政府對要素資源的支配將激勵生產主體對其進行以獲取要素和牟利為目的的“游說”。游說行為帶來的租金收益促使地方官員與所轄企業(yè)達成某種“合謀”，形成實際意義上的“利益共同體”。要素價格的偏向性扭曲對其他企業(yè)形成壁壘，阻礙具有競爭優(yōu)勢的高技術企業(yè)進入，導致資源錯配(Peters，2013)[7]。地方官員對市場準入的干預所形成的“行政壟斷”與其對要素市場的控制相互強化，形成對低效率企業(yè)的保護和對增長集約化的阻礙。

以上分析，是要素市場扭曲阻礙增長方式集約化轉變的核心邏輯。

(三)補充說明

需要指出，本文涉及的“要素市場扭曲”是指同時包括能源、環(huán)境兩種自然要素和勞動力、資金等物質要素在內的“廣義要素”，而非“將自然資本要素作為前置條件，僅考察物質資本要素扭曲對增長集約效應的影響”。原因是，無論是勞動力、資本，還是自然要素，都是生產過程中所必需的，其使用方式都將對增長集約化產生影響。同時，本文提及的“要素市場扭曲”意指由政府不當干預等因素所導致的要素流通受阻、市場分割及由此引致的資源配置低效率。這里的不當干預，不是針對某單個具體要素市場，而是對經濟整體運行的管控，故理應將能源和環(huán)境承載要素的扭曲包括在內?，F(xiàn)實中，各地區(qū)增長所伴隨的高能耗和高排放意味著相對于勞動與資本要素，能源及環(huán)境要素的扭曲對增長集約化的阻礙可能是更為嚴重的。也就是說，如果將自然資本要素作為前置條件，而僅考察物質資本要素扭曲對增長集約化的影響，那么無論是對“要素扭曲”還是對“增長方式”的刻畫，都是不夠準確和有失偏頗的，這正是已有研究的不足之處。上述觀點，在文中體現(xiàn)為：在“將能源消費和環(huán)境承載要素納入新古典增長框架”這一過程中，也就是對增長方式的量化測算中，我們將能源消費和環(huán)境要素與物質資本和勞動均視作投入要素，并在模型中置于同等的地位(而不是將自然資本視作給定)，如下文公式(2)、(3)、(4)。同時，對要素市場扭曲的指標選取，我們更側重“整體要素市場”的扭曲刻畫。

自然而然，考慮能源和環(huán)境承載要素在內的“廣義”要素扭曲和僅考慮勞動、物質資本要素扭曲兩種狀況下，其對集約化增長的影響機制與傳導路徑有所不同。差異是，后者將自然資本視為給定，忽略了能源和環(huán)境要素扭曲對增長集約化的阻礙，從而失去了相應路徑所蘊含的政策啟示。這一點，將在環(huán)境規(guī)制對增長方式集約化作用的實證檢驗中得到支持：相對于傳統(tǒng)的勞動和資本要素，環(huán)境污染(視作對環(huán)境承載要素的使用)主要由自然資本的扭曲和濫用產生，而環(huán)境規(guī)制又是環(huán)境污染所面臨的約束。因此，通過考察環(huán)境規(guī)制對增長集約化的影響就可以判斷自然要素扭曲影響增長集約化路徑的存在性，也就是該“差異路徑”的存在性。正如下文(表3)所示的那樣，環(huán)境規(guī)制顯著促進了增長方式集約化，且這種促進作用能夠糾正要素市場扭曲對增長方式集約化的抑制。這充分說明，存在能源及環(huán)境承載力要素扭曲阻礙增長集約化轉變的路徑，同時進一步論證了本文的邊際理論價值。

三、模型構建和變量選取

(一)模型設定

下面基于模型(1)展開觀點檢驗。本文的研究樣本為中國29個省份(因數(shù)據(jù)可得性不包括港澳臺和西藏，同時對四川和重慶進行了歸并)，樣本觀察期為2008—2016年。

gmit=β0+β1·fdit+∑βi·Xit+εit

(1)

其中，i為中國省級行政區(qū)；t為時間，以年為單位；gm為增長方式變量；fd為要素市場扭曲變量；β0為截距項。X為控制變量，包括研發(fā)投入(R&D，以研究與開發(fā)機構R&D經費內外部支出之和與總產值之比衡量)、國外技術引進(abroad，以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)引進國外技術支出與工業(yè)產值之比衡量)、外商直接投資(fdi，以外商直接投資與總產值之比衡量)、環(huán)境規(guī)制(er，以工業(yè)SO2去除率衡量)。

(二)增長方式的識別

增長方式是經濟體在實現(xiàn)增長時效率提高和要素積累貢獻的相對大小[21]，以公式(2)刻畫，即

(2)

假設經濟為更具有一般性和寬容度的超越對數(shù)生產函數(shù)，如公式(3)：

(3)

其中，Y為產出，j、k對應四種投入要素，分別為資本、勞動、能源消費和污染排放。因CO2排放是粗放型增長的重要特征和減排壓力的主要來源，我們以CO2排放刻畫污染。有必要說明，之所以將CO2排放視為經濟過程中的投入要素(而不是非期望產出)，是基于這樣一種考慮：環(huán)境承載力，即自然環(huán)境對污染具有吸收和凈化的能力，形成為經濟提供類似社會資本的服務，與勞動、資本和能源資源在生產過程中發(fā)揮著相似的功能(陳詩一，2009)[22]。實際上，可持續(xù)發(fā)展及對增長方式轉變的要求恰是由自然環(huán)境對污染的吸納能力，也即生態(tài)承載力的日趨耗竭而起。對公式(3)，參考Solow的處理方式[23]，可以得到各種投入要素及全要素生產率在增長中的貢獻，如公式(4)等號右側所示(α為要素彈性)：

(4)

最后一項即為我們所關注的增長方式的量化。

產出變量以各地區(qū)生產總值表示(單位為“億元”，做平減處理以剔除價格變動的影響)；勞動要素投入以各地區(qū)從業(yè)人員數(shù)量表示(單位為“萬人”)；能源消費投入以各地區(qū)能源消費總量表示(單位為“萬噸標準煤”)。除此以外，資本投入以各地區(qū)資本存量刻畫，CO2以各地區(qū)CO2排放量刻畫。統(tǒng)計年鑒中并沒有直接給出上述兩個變量的省級數(shù)據(jù)，我們分別參考杜立民(2010)及單豪杰(2008)所提供的方法與參數(shù)自行估算[24～25]。上述工作涉及的數(shù)據(jù)來自中國經濟與社會發(fā)展數(shù)據(jù)庫,《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》和各地區(qū)統(tǒng)計年鑒，部分缺失數(shù)據(jù)由插值法或趨勢外推法補充。

(三)要素市場扭曲的度量

參考林伯強、杜克銳，基于《中國分省份市場化指數(shù)報告》(1)2015、2016年的要素市場發(fā)育數(shù)據(jù)由趨勢外推法獲得。，以各地區(qū)要素市場發(fā)育水平與樣本中要素市場發(fā)育最高水平之間的相對差距作為要素市場扭曲的刻畫[26-27]，估算方法由公式(5)給出：

(5)

其中，fd為要素市場扭曲變量，factot為各地區(qū)要素市場發(fā)育指數(shù)。

(四)主要變量的描述性統(tǒng)計

在數(shù)據(jù)搜集的基礎上，我們對生產函數(shù)進行估計。因各種要素之間可能存在的共線性，參考已有研究中的一般處理方式，選擇嶺回歸的估計方法[28](2)由R語言實現(xiàn)；嶺參數(shù)由系統(tǒng)選取，為0.0242；因篇幅原因未予展示。。這樣，得以將能源消費和環(huán)境承載要素納入到一個擴展的新古典增長框架下將增長中的全要素生產率貢獻量化識別。并在此基礎上，對要素市場扭曲和增長方式轉變之間的關系進行探討。經上述工作，所得變量數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計展示在表1中。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計

表1(續(xù))

四、實證結果與分析

(一)機理識別

本小節(jié)通過中介效應模型對要素市場扭曲和增長方式轉變之間的關系進行檢驗,如圖1。我們進行變量界定。中介效應模型中，自變量為要素市場扭曲，因變量為增長方式集約化水平，中介變量為制度質量、創(chuàng)新投入、人力資本和市場壁壘(根據(jù)分析，要素市場扭曲可能通過擠出研發(fā)投入和抑制人力資本阻礙創(chuàng)新)。根據(jù)中介效應檢驗的一般程序，先檢驗自變量和因變量之間的關系，對應圖1中步驟1；隨后分別考察自變量與中介變量之間的關系，對應步驟2～5；最后，考察中介變量和因變量之間的關系，對應步驟6～9。圖1中，箭頭指向的變量為檢驗步驟中的被解釋變量。以各地區(qū)“市場中介組織的發(fā)育及法律制度環(huán)境”(law)刻畫制度環(huán)境，以研發(fā)投入(R&D)刻畫創(chuàng)新投入，以平均受教育年數(shù)(edu)刻畫人力資本，以“政府與市場的關系”(gov)刻畫市場壁壘(gov為反向變量，其數(shù)值越大，代表政府干預所形成的壁壘越低)。其中，制度環(huán)境及市場壁壘數(shù)據(jù)來源于《中國分省份市場化指數(shù)報告》，其他數(shù)據(jù)由對應統(tǒng)計年鑒整理得到。

為盡量避免可能出現(xiàn)的內生性，我們使用更為有效的兩步系統(tǒng)廣義矩估計實現(xiàn)檢驗步驟。滯后項的引入不僅可以刻畫經濟變量的動態(tài)變化特征，同時可以將其他影響因變量的因素涵蓋進來，降低因遺漏變量而引起的模型設定偏誤。表2展示了中介效應檢驗的估計結果。

觀察表2，發(fā)現(xiàn)除步驟5外，差分后擾動項的相關性和工具變量的有效性條件得到滿足，且系數(shù)的符號及顯著性與前文分析一致。步驟5中，差分后擾動項的二階序列相關性沒有達到估計一致性的要求(5%顯著性水平下)。為保證準確，我們使用靜態(tài)模型重新估計，結果展示在第10列。觀察可知前述機理依然得到支持。

表2 中介效應估計

(二)基準模型估計

在機理識別的基礎上，下面對模型(1)進行估計。具體的，將控制變量(不含研發(fā)投入)逐一引入模型，并將估計結果展示在表3中的1～4列，但在第5列，將研發(fā)投入納入，以對比觀察結論的穩(wěn)健性。另外，前文已經初步論證了要素市場扭曲對增長方式集約化的阻礙。那么該阻礙作用是否受外部因素的影響與制約？上述思考對政策設計有借鑒意義。因此，我們將控制變量與扭曲變量的交互項引入模型，交互項刻畫了在“要素市場扭曲阻礙增長方式集約化轉變”這一過程中，各種控制變量所產生的作用及相關機制的識別。我們將控制變量與交互項分別逐步引入以供對比變量的符號和顯著性，估計結果展示在表3的6～9列中。

觀察表3，所有估計結果中增長方式變量的一階滯后項顯著為正，體現(xiàn)出增長方式變化的動態(tài)連續(xù)特征；所有估計結果中要素市場扭曲變量均顯著為負，再次支持了本文論點。對表3更加細致的解讀，按照控制變量(第5列)與對應交互項(第9列)結合分析的邏輯展開。首先，研發(fā)投入及對應的交互項符號同時為正，意味著自主創(chuàng)新已經成為技術進步的重要源泉，且這種技術進步糾正了要素市場扭曲對增長方式集約化的阻礙。其次，國外技術引進阻礙了增長方式集約化，且這種阻礙加劇了要素市場扭曲對增長方式集約化的抑制。同時，引進技術的低效率導致企業(yè)對要素積累型生產方式的依賴，進一步加劇要素市場扭曲對增長方式集約化的阻礙。實證結果還表明，環(huán)境規(guī)制顯著促進了增長方式集約化，且這種促進作用能夠糾正要素市場扭曲對增長方式集約化的抑制。如前所述，要素市場扭曲對增長方式轉變的影響，資源錯配是重要途徑。環(huán)境規(guī)制的集約化效應恰來源于其對要素配置效率的改善。部分污染和低效率企業(yè)因無法承擔規(guī)制成本而退出市場，資源得以向更加高效、清潔的企業(yè)集中。最后，我們發(fā)現(xiàn)，外商直接投資阻礙增長方式集約化轉變，且加劇了要素市場扭曲對增長方式集約化的抑制。我們支持“污染避難所假說”，即我們不否認外商投資帶來的增長效應，但因其污染排放占用了大量的環(huán)境承載要素，且?guī)淼漠a出增長有限，所以整體來看外商投資不利于增長方式集約化轉變。

表3 基準模型估計與控制變量機制識別

(三)實證結果的擴展討論：研發(fā)投入的重要作用

再次觀察表2和表3，發(fā)現(xiàn)科技研發(fā)投入(R&D)對增長方式轉變有重要作用。表2中，觀察模型2～5的估計系數(shù)不難發(fā)現(xiàn)，要素市場扭曲對不同中介變量的影響是不同的。相對來說，扭曲對制度環(huán)境的影響最大，系數(shù)絕對值達到0.04；而對研發(fā)投入的影響最小，系數(shù)絕對值為3.80e-06。另一方面，觀察模型6～9發(fā)現(xiàn)，促進增長方式集約化的不同中介變量作用同樣迥異：研發(fā)投入的系數(shù)最大，達到85.71，而制度環(huán)境的系數(shù)最小，為0.03。也就是說，相對而言，研發(fā)投入受要素市場扭曲的抑制作用最小，但其對增長集約化的促進最為顯著。簡言之，研發(fā)投入可以將要素市場扭曲對增長集約化的抑制效應降到最低。這就給我們一個重要啟示：漸進式改革的背景下，市場扭曲的糾正不可能一蹴而就，那么通過加大研發(fā)投入來“規(guī)避”扭曲所帶來的抑制可能是促進增長集約化轉型相對“劃算”的渠道。

表3支持了上述判斷，即通過加大研發(fā)投入實現(xiàn)增長集約化是最為“劃算”的。第5列中，研發(fā)投入的系數(shù)最大，說明在控制變量中研發(fā)投入對增長集約化的邊際效應最大，甚至可以彌補負向指標帶來的制約。第9列中，研發(fā)投入的交互項系數(shù)最大，表明在要素市場扭曲對增長方式的抑制過程中，研發(fā)投入的糾正效應最為明顯。整體來看，表2和表3的實證結果肯定了研發(fā)投入在增長集約化中的積極作用，是對技術進步內生增長理論的支持。

(四)觀點應用：自然資源何以成為“詛咒”

前文已經就要素市場扭曲對增長方式集約化的抑制及其機理進行了論證。在此基礎上，一個自然且重要的推論性問題是：要素價格扭曲普遍存在的背景下，要素資源本身是否已經成為增長方式轉變的阻礙？因自然資源的國有屬性，充裕的要素資源為地方政府提供了扭曲的條件與激勵，其對增長方式集約化是否阻礙或更加嚴重？因此，將自然資源充裕度(resource)引入要素市場扭曲和增長方式轉變的討論框架內，就三者之間的關系進行考察。我們將增長方式集約化水平作為被解釋變量，將要素市場扭曲、資源充裕度及二者的交互項作為解釋變量分別引入模型(3)為避免共線性帶來的偏誤，故分別引入相關變量。。因資源產業(yè)的投入取決于自然資源的可得性，這里以“采礦業(yè)固定資產投資在全社會固定資產投資中的占比”作為各地區(qū)自然資源充裕度的表征[29]；表4報告了估計結果。

表4 資源詛咒的機理識別(被解釋變量：gm)

從表4來看，第1列論證了要素市場扭曲對增長方式集約化的阻礙，第2列支持了詛咒假說的成立，即充裕的自然資源抑制了增長方式集約化轉變。第3列中，交互項系數(shù)顯著為負，結合1、2列的實證結果可以推斷：充裕的自然資源為要素市場扭曲提供了基礎條件，加劇了扭曲，進而惡化了要素市場扭曲對增長方式集約化的抑制。我們提出的觀點得到了驗證：要素市場扭曲是“資源詛咒”成立的重要條件。需要指出，對“資源詛咒”的論證，已有研究多以經濟增長率、人均GDP等產出指標表征，對增長質量的刻畫捉襟見肘，模糊了增長的可持續(xù)性。本文選取的增長方式變量能夠更加深刻地揭示“資源詛咒”成立的內在機理。

(五)穩(wěn)健性檢驗

通過對“要素市場扭曲”和“增長方式集約化水平”兩個核心變量進行替換并重新估計模型(1)來實現(xiàn)穩(wěn)健性檢驗。參考張杰的研究[2]，以各地區(qū)要素和產品市場化水平的相對差距作為新的要素市場扭曲的刻畫。新的增長方式變量構建方法則由非參數(shù)方法(DEA，根據(jù)技術要求這里的排放視為非期望產出)得到全要素生產率后依前述方法估算。于是，我們分別擁有兩種對要素市場扭曲和增長方式的刻畫，交叉使用納入模型可以得到4種選取方案，分別是：(nfd，gm)、(nfd，ngm)、(fd，gm)和(fd，ngm)，四種估計方案的結論一致性可以論證原結論的穩(wěn)健性。其中，(fd，gm)的估計結果在前文已經展示，這里僅就(nfd，gm)、(nfd，ngm)和(fd，ngm)三種方案進行實證檢驗，估計結果同樣支持了要素市場扭曲對增長方式集約化的抑制效應，如表5所示。

表5 穩(wěn)健性檢驗(被解釋變量：gm/ngm)

五、結論與啟示

不斷凸顯的資源瓶頸約束和環(huán)境承載壓力對增長方式集約化提出了要求，但扭曲的要素市場對增長方式集約化轉變形成了阻礙。本文分析了要素市場扭曲的存在原因及其對增長方式集約化產生抑制的機理。認為，政治集權、財政分權的治理架構及經濟績效考核為主的晉升激勵形成了地方政府對要素市場施行扭曲和管制的主要動機；弱化制度質量、對創(chuàng)新投資產生擠出效應、制約人力資本和加劇市場壁壘是其阻礙增長方式集約化轉變的主要途徑。通過將能源消費和環(huán)境承載要素納入一個擴展的新古典增長框架，實現(xiàn)了對增長方式的量化和對上述假說的證實，該邏輯為過去一段時間內高速與粗放增長并存的事實提供了解釋。同時，實證結果表明，扭曲引致的抑制效應受研發(fā)投入、環(huán)境規(guī)制、國外技術引進與外商直接投資等因素的影響和制約。利用上述結論，同時作為其檢驗和佐證，我們論證了“資源詛咒”在中國的成立，并揭示了“詛咒”成立的深層原因。

從上述總結出發(fā)，得到如下啟示。第一，完善地方官員的考核體系與晉升標準，變單一的經濟績效考核為經濟、環(huán)境、民生等多維綜合指標考核，避免地方政府因過度追逐政績而加劇粗放式增長等短視行為。第二，推動各地區(qū)要素市場化進程，健全市場機制，確保市場在要素配置中的決定性作用，使要素價格發(fā)揮信號作用，提高要素配置效率。第三，嚴格控制污染總量，提高企業(yè)的排污成本，倒逼境內企業(yè)提高生產效率；同時提高外資企業(yè)所面臨的環(huán)境承載要素使用成本，逐步扭轉“污染避難所”現(xiàn)狀。第四，就技術進步而言，一方面，要加大研發(fā)投入，切實提高自主創(chuàng)新能力，實現(xiàn)高水平技術供給；另一方面，對國外先進技術的引進，應著眼于中國實際，使之與具體行業(yè)、企業(yè)的消化吸收能力相匹配，避免因盲目引進而導致的資源浪費，充分發(fā)揮科技研發(fā)投入對增長集約化的重要促進作用。