周 瑩

（華東師范大學(xué) 歷史學(xué)系，上海 200241）

憑借正史典籍與居延漢簡(jiǎn)考古資料，學(xué)界對(duì)兩漢之際竇融治理河西的情形、功績(jī)以及竇融集團(tuán)的政治動(dòng)向做了細(xì)致入微的考察，[1]幾乎題無(wú)剩義。本文另辟蹊徑，以“竇融故事”的歷史記憶作為觀察視角，探討漢晉十六國(guó)時(shí)期這一記憶的形成和內(nèi)涵的流轉(zhuǎn)，揭示記憶主體訴說(shuō)這一歷史記憶的動(dòng)機(jī)、意圖與情感。

1 “典范中國(guó)史”中“竇融故事”歷史記憶的生成

中國(guó)古代典籍中有關(guān)竇融事跡集中見(jiàn)于南朝宋范曄《后漢書(shū)·竇融列傳》。東晉袁宏《后漢紀(jì)》成書(shū)雖早于《后漢書(shū)》半個(gè)世紀(jì)，但因其為編年體，所載竇融事跡散亂各處，且“宏所采者亦云博矣，乃竟少有出范書(shū)外者，然則諸書(shū)精實(shí)之語(yǔ)，范氏摭拾已盡”。[2]433范書(shū)以《東觀漢記》為主要史源，兼采八家后漢書(shū)，為后漢史集大成者，歷來(lái)被視為正史而備受推崇，為“典范中國(guó)史”，①“典范中國(guó)史”的提法最早見(jiàn)于王明珂《英雄祖先與弟兄民族——根基歷史的文本與情景》（中華書(shū)局2009年版，第60頁(yè)），表示被保存于正史中的一種歷史記憶。故而我們將該書(shū)書(shū)寫(xiě)的“竇融故事”，視為“典范中國(guó)史”的歷史記憶，其生成于東漢。

兩漢之際天下大亂，竇融乘勢(shì)而起，先后依附數(shù)個(gè)政權(quán)，最終審時(shí)度勢(shì)，領(lǐng)導(dǎo)河西歸附漢室，于東漢建國(guó)立有大功，竇氏子弟亦榮登顯職，為后人仰慕。其事見(jiàn)于《后漢書(shū)·竇融列傳》，概況如下：

竇融先依王莽政權(quán)，以軍功封爵。再?gòu)母颊?quán)，揆情審勢(shì)，以“更始新立，東方尚擾，不欲出關(guān)，而高祖父嘗為張掖太守，從祖父為護(hù)羌校尉，從弟亦為武威太守，累世在河西，知其土俗，獨(dú)謂兄弟曰：‘天下安危未可知，河西殷富，帶河為固，張掖屬?lài)?guó)精兵萬(wàn)騎，一旦緩急，杜絕河津，足以自守，此遺種處也?！盵3]796因此拒往關(guān)東任巨鹿太守，而選擇西守河右。到任后，與梁統(tǒng)等河西豪強(qiáng)達(dá)成共識(shí)，“今天下大亂，未知所歸，河西斗絕在羌胡中，不同心戮力，則不能自守，權(quán)均力齊，復(fù)無(wú)以相率”，[3]797并被推為大將軍，建立五郡聯(lián)合政權(quán)，“觀時(shí)變動(dòng)”。

光武即位后，竇融“心欲東向，以河西隔遠(yuǎn)，未能自通”。時(shí)隗囂雖受正朔，卻暗中拉攏竇融共行割據(jù)之事，竇融在與河西豪杰、諸太守商議后，“小心精詳”，又有班彪為其“畫(huà)策事漢”，[3]808最終絕隗囂、歸光武，立平隴定蜀之功。竇氏“賞賜恩寵，傾動(dòng)京師”，“一公、兩侯、三公主、四二千石，相與并時(shí)”，“自祖及孫，官府邸第相望于京邑，奴婢以千數(shù)，于親戚、功臣中莫于為比”。[3]808

以上是根據(jù)范曄《后漢書(shū)》勾勒出的“竇融故事”，從中不難看出竇融集團(tuán)的每一個(gè)抉擇都是揆時(shí)度勢(shì)的結(jié)果，而最重要的一步莫過(guò)于歸順光武，最終以保寧河右、歸附漢室、維護(hù)大一統(tǒng)的歷史形象進(jìn)入東漢官方的歷史書(shū)寫(xiě)，成為東漢大一統(tǒng)政治文化的符號(hào)象征，這一象征更因有謀圖割據(jù)、破壞天下一統(tǒng)終致敗亡的隗囂作為襯托而得到強(qiáng)化。

20世紀(jì)居延漢簡(jiǎn)的出土，有助于豐富我們對(duì)竇融集團(tuán)治理河西時(shí)軍事防御、社會(huì)治理等方面的認(rèn)識(shí)?？脊刨Y料雖然不同于正史文書(shū)，但從目前居延漢簡(jiǎn)研究成果來(lái)看，學(xué)界對(duì)竇融治理河西的總體評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)，與《后漢書(shū)》所樹(shù)立的竇融形象并不沖突。例如張忠煒《〈居延新簡(jiǎn)〉所見(jiàn)“購(gòu)償科別”冊(cè)書(shū)復(fù)原及相關(guān)問(wèn)題之研究——以〈額濟(jì)納漢簡(jiǎn)〉“購(gòu)賞科條”為切入點(diǎn)》一文，利用考古資料，重新考察竇融歸附光武時(shí)的政治動(dòng)向，揭示竇融在決定與隗囂決裂、東向光武的問(wèn)題上，有長(zhǎng)達(dá)四年的徘徊、猶豫狀態(tài)，[4]而這種狀態(tài)在《后漢書(shū)》中亦有體現(xiàn)。

至此，我們認(rèn)為，基于《后漢書(shū)》“典范中國(guó)史”的書(shū)寫(xiě)，“竇融故事”的歷史記憶得以生成?！案]融故事”產(chǎn)生于兩漢之際特定的歷史“情境”，主要是分裂戰(zhàn)亂的歷史背景。而到漢晉十六國(guó)時(shí)期，天下大亂，北族南下，造成比兩漢間更大的動(dòng)蕩與分裂，“竇融故事”的歷史記憶因此被觸動(dòng)而不斷重現(xiàn)，不過(guò)其內(nèi)涵已然發(fā)生變化。

漢晉十六國(guó)“典范中國(guó)史”中有關(guān)“竇融故事”的歷史記憶被不斷重復(fù)和言說(shuō)，通過(guò)現(xiàn)代電子史料檢索方式，我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)竇融的歷史記憶，主要見(jiàn)于《三國(guó)志》和《晉書(shū)》，分別是11例和10例；而《魏書(shū)》《北齊書(shū)》《周書(shū)》《北史》則僅有1例，見(jiàn)于《魏書(shū)》《北史》的所記為同事；《宋書(shū)》2例，《南齊書(shū)》無(wú)，《梁書(shū)》1例，《陳書(shū)》2例，《南史》2例分別與《宋書(shū)》《陳書(shū)》重復(fù)。很明顯，“竇融故事”的歷史記憶主要流傳于三國(guó)兩晉十六國(guó)時(shí)期，這種情況與當(dāng)時(shí)戰(zhàn)亂迭起的歷史“情境”有很大關(guān)系。

2 三國(guó)時(shí)期“竇融故事”歷史記憶的喚醒與內(nèi)涵的轉(zhuǎn)向

茲以《三國(guó)志》中“竇融故事”的歷史記憶為考察對(duì)象，揭示此一時(shí)期歷史記憶內(nèi)涵的轉(zhuǎn)向。

《三國(guó)志》卷四《魏書(shū)·陳留王奐傳》載，咸熙元年（264），陳留王下詔嘉獎(jiǎng)吳將呂興反叛吳國(guó)事，并拉攏呂興歸順曹魏。詔書(shū)有“竇融歸漢，待以殊禮”[5]151-152一句。陳留王舉“竇融故事”，是希望呂興能像“竇融歸漢”一樣歸服曹魏，而曹魏也會(huì)如漢給予竇氏榮官顯職一樣待他以“殊禮”。在這份詔書(shū)中，陳留王利用“竇融故事”，掌握了其中“漢朝”的權(quán)力和話語(yǔ)資源。不過(guò)這一歷史記憶的內(nèi)涵在此一歷史“情境”下已經(jīng)發(fā)生變化，由最初的維護(hù)大一統(tǒng)表達(dá)轉(zhuǎn)向以曹魏為正統(tǒng)的隱喻。與此相似的還有卷六《魏書(shū)·劉表傳》裴松之注引《魏武故事載令》，曹操以“竇融之離五郡”，嘉獎(jiǎng)劉琮舉荊州降曹魏。[5]215卷八《魏書(shū)·張魯傳》記：“漢末，力不能征，遂就寵魯為鎮(zhèn)民中郎將，領(lǐng)漢寧太守，通貢獻(xiàn)而已。民有地中得玉印者，群下欲尊魯為漢寧王。魯功曹巴西閻圃諫魯曰：‘漢川之民，戶(hù)出十萬(wàn)，財(cái)富土沃，四面險(xiǎn)固；上匡天子，則為桓、文，次及竇融，不失富貴。今承制署置，勢(shì)足斬?cái)啵粺┯谕?。愿且不稱(chēng)，勿為禍先?！攺闹??！盵5]263-264卷五十二《吳書(shū)·張昭傳》載裴松之稱(chēng)許張昭勸迎曹操事，“昔竇融歸漢，與國(guó)升降……況權(quán)舉全吳，望風(fēng)順?lè)?，寵靈之厚，其可測(cè)量哉！”[5]1222卷四十九《吳書(shū)·士燮傳》記曹魏陳國(guó)袁徽和尚書(shū)令荀彧給士燮的書(shū)信，贊揚(yáng)其治理交州之功，“雖竇融保河西，曷以加之”，[5]1191將士燮比喻為竇融，那么誰(shuí)為漢呢？當(dāng)然是曹魏，這是潛在的意思。上舉事例中，記憶主體回憶“竇融故事”均有以曹魏為正統(tǒng)的目的。

三國(guó)時(shí)期“竇融故事”的歷史記憶不僅有以曹魏為正統(tǒng)政權(quán)的轉(zhuǎn)向，還有為論證蜀漢政權(quán)正統(tǒng)性服務(wù)的另一內(nèi)涵。例如卷三十二《蜀書(shū)·先主傳》載群臣以劉備為漢中王，并上表漢帝，重復(fù)梁統(tǒng)奉竇融、竇融助漢平隗囂的歷史記憶，“昔河西太守梁統(tǒng)等值漢中興，限于山河，位同權(quán)均，不能相率，咸推竇融以為元帥，卒立效績(jī)，摧破隗囂”。[5]885而卷四十三《蜀書(shū)·呂凱傳》記呂凱以“伏惟將軍世受漢恩……竇融知興，歸志世祖，皆名流后葉，世歌其美”[5]1047的故事勸導(dǎo)雍闿背棄孫吳，歸順蜀漢。

除去曹魏、蜀漢，孫吳也試圖利用“竇融故事”的歷史記憶證明自身的正統(tǒng)性。卷四十七《吳書(shū)·吳主傳》裴松之注引《江表傳》載孫權(quán)對(duì)魏遼東太守公孫淵的詔令：“雖昔竇融背棄隴右，卒占西河，以定光武，休名美實(shí)，豈復(fù)是過(guò)？”[5]1138在這里，孫權(quán)以光武帝喻己，占據(jù)“話語(yǔ)權(quán)”和權(quán)力資源，斥責(zé)曹魏為隗囂，希望公孫淵做下一個(gè)竇融，歸附孫吳。

由上可見(jiàn)，三國(guó)均利用“竇融故事”的歷史記憶證明自身政權(quán)的正統(tǒng)性。除此之外，還有一些個(gè)人對(duì)“竇融故事”歷史記憶的表達(dá)，如卷十一《魏書(shū)·管寧傳》載管寧在黃初至青龍年間，先后數(shù)次拒絕曹魏任命，“功無(wú)竇融而蒙璽封之寵”，[5]357以“竇融故事”中竇融因功得賞的例子，反襯自己無(wú)功不受祿，借這一歷史記憶來(lái)表達(dá)不愿步入仕途的個(gè)人志向與情感。再如卷十四《魏書(shū)·劉放傳》記劉放勸服王松歸順曹操，曹操對(duì)劉放說(shuō)“昔班彪依竇融而有河西之功，今一何相似也”，[5]457贊揚(yáng)劉放勸導(dǎo)之功。還有卷四十七《吳書(shū)·吳主傳》載孫權(quán)暫向曹魏稱(chēng)臣，而不遣送任子，其理由為“外引隗囂遣子不終，內(nèi)喻竇融守忠而已”，[5]1126欲借“竇融故事”的歷史記憶獲得曹魏的信任。

3 東晉十六國(guó)時(shí)期“竇融故事”歷史記憶的傳承與內(nèi)涵的豐富

“竇融故事”產(chǎn)生于兩漢之際戰(zhàn)亂的歷史“情境”，因此這一歷史記憶通常都是在政治分裂、局勢(shì)紛亂時(shí)才會(huì)被觸動(dòng)和言說(shuō)，而西晉政權(quán)當(dāng)時(shí)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，盡管是地域范圍有限和歷時(shí)較短的統(tǒng)一，所以我們沒(méi)有找到西晉時(shí)“竇融故事”的歷史記憶。

茲以《晉書(shū)》為例，考察東晉十六國(guó)時(shí)期“竇融故事”的歷史記憶。同三國(guó)相比，這一時(shí)期天下形勢(shì)已不僅僅是政治分裂，西晉亡于異族，東晉南遷，因此戰(zhàn)亂不僅在華夏內(nèi)部和胡漢之間進(jìn)行，更多的則是在胡胡之間展開(kāi)。因而《晉書(shū)》中有關(guān)“竇融故事”的10例歷史記憶中，8例都發(fā)生于北方各胡族政權(quán)，且因河西地域?yàn)椤案]融故事”的原發(fā)地，所以8例中又多與河西地方政權(quán)相關(guān)，從側(cè)面反映出“竇融故事”作為一種地方記憶在河西地區(qū)的保存。

這一時(shí)期偏安江左的東晉政權(quán)相對(duì)來(lái)說(shuō)內(nèi)部環(huán)境要好些，只有在戰(zhàn)亂“情境”下才會(huì)凸顯出來(lái)的“竇融故事”的歷史記憶，發(fā)生在東晉的僅有2例：

卷七十《甘卓傳》記王敦之亂時(shí)，甘卓屬下圍繞應(yīng)該支持哪一方展開(kāi)辯論。參軍李梁說(shuō)：“昔隗囂亂隴右，竇融保河西以歸光武，今日之事，有似于此。將軍有重名于天下，但當(dāng)推亡固存，坐而待之。使大將軍勝，方當(dāng)崇將軍以方面之重；如其不勝，朝廷必以將軍代之。何憂(yōu)不富貴，而釋此廟勝，決存亡于一戰(zhàn)邪！”[6]1863-1864在這里，朝廷和王敦誰(shuí)能成為“光武”一樣的勝利者尚不明確，因此李梁利用“竇融故事”的歷史記憶來(lái)勸甘卓審時(shí)度勢(shì)，先保持中立。鄧騫則認(rèn)為應(yīng)該支持朝廷，盡臣子之義。他對(duì)李梁說(shuō)：“光武創(chuàng)業(yè)，中國(guó)未平，故隗囂斷隴右，竇融兼河西，各據(jù)一方，鼎足之勢(shì)，故得文服天子，從容顧望。及海內(nèi)已定，君臣正位，終于隴右傾覆，河西入朝。何則？向之文服，義所不容也。今將軍之于本朝，非竇融之喻也。襄陽(yáng)之于大府，非河西之固也。且人臣之義，安忍國(guó)難而不陳力，何以北面于天子邪！使大將軍平劉隗，還武昌，增石城之守，絕荊湘之粟，將軍安歸乎？勢(shì)在人手，而曰我處廟勝，未之聞也?！盵6]1864

卷七十八《孔愉傳》記后趙石聰投降東晉時(shí)，東晉孔坦與石聰書(shū)曰：“雖竇融之保西河……比諸古今，未足為喻?！盵6]2058稱(chēng)頌后趙石聰歸服東晉，借助“竇融故事”的歷史記憶，有以東晉為正統(tǒng)的意味。

以上兩例“竇融故事”的歷史記憶，第一例是地方官員屬下用作游說(shuō)的策略，李梁的“記憶”意義既不是維護(hù)大一統(tǒng)，也不是為了證明誰(shuí)為正統(tǒng)，而是根據(jù)自身利益需要，證明特殊形勢(shì)下選擇“中立”立場(chǎng)的正確性；鄧騫與第二例的“記憶”則均表現(xiàn)出以東晉為正統(tǒng)的意味。

《晉書(shū)》中剩余8例則無(wú)一例外與河西政權(quán)有關(guān)，反映了“竇融故事”歷史記憶的地方性特質(zhì)。

卷八十六《張軌傳》記涼州牧張駿派遣參軍王騭聘于前趙劉曜，劉曜以為“貴州必欲追蹤竇融，款誠(chéng)和好，卿能保之乎？”[6]2233這一事例與我們此前所舉都有所不同，至少在地域關(guān)系上，劉曜在關(guān)中，張駿據(jù)涼州，與兩漢之際的劉秀與竇融是極其相似的。劉曜掌握話語(yǔ)權(quán)，舉竇融以河西歸漢的故事，希望張駿也能以河西歸趙。與此相類(lèi)似的還有卷一百一十二《苻生載記》記苻生派使者往涼州，勸服前涼歸前秦。前涼地域與竇融治河西一樣，前秦在關(guān)中，與光武西進(jìn)之前所處地域一樣，因此使者以“孰若遠(yuǎn)蹤竇融附漢之規(guī)”迫使前涼歸前秦。

卷八十七《涼武昭王李玄盛傳》載李暠上表東晉，因其家世、地域與竇融相似，表示欲仿效竇融，保寧河西，歸附東晉?！胺┍菹碌绤f(xié)少康，德侔光武，繼天統(tǒng)位，志清函夏。至如此州，世篤忠義，臣之群僚以臣高祖東莞太守雍、曾祖北地太守柔荷寵前朝，參忝時(shí)務(wù)，伯祖龍?bào)J將軍、廣晉太守、長(zhǎng)寧侯卓，亡祖武衛(wèi)將軍、天水太守、安世亭侯弇毗佐涼州，著功秦隴，殊寵之隆，勒于天府，妄臣無(wú)庸，輒依竇融故事，迫臣以義，上臣大都督、大將軍、涼公、領(lǐng)秦涼二州牧、護(hù)羌校尉?！盵6]2260卷一百二十二《呂光載記》記史臣評(píng)論諸呂，稱(chēng)譽(yù)“昔竇融歸順，榮煥累葉”，批評(píng)呂光模仿“隗囂干紀(jì)，靡終身世”，而不尊東晉，導(dǎo)致“遵彼覆車(chē)，十?dāng)?shù)年間，終致殘滅”。[6]3072

卷一百二十七《慕容德載記》記載慕容鐘在一次軍事行動(dòng)中，以“昔竇融以河西歸漢，榮被于后裔”欲勸降青州諸郡，[6]3167以南燕為正統(tǒng)自居。

卷一百二十九《沮渠蒙遜載記》記沮渠蒙遜在起兵前，哭謂眾人曰：“昔漢祚中微，吾之乃祖翼獎(jiǎng)竇融，保寧河右?！盵6]3189沮渠蒙遜為盧水胡，河西為盧水胡起源地，沮渠蒙遜宣稱(chēng)先祖曾輔佐竇融，可以得到史料佐證，袁宏《后漢紀(jì)》：“安豐侯竇融懷集羌胡，開(kāi)其歡心，子孫于今樂(lè)聞竇氏。大鴻臚固前擊白山，盧水胡聞固至，三日而兵合，卒克白山。盧水，固之力也?！盵7]311沮渠蒙遜在此引用祖先輔佐華夏人物竇融的故事，是將其作為一種競(jìng)爭(zhēng)政權(quán)合法性的資源。后秦姚興遣使者授予沮渠蒙遜官職，沮渠蒙遜因官職低于禿發(fā)傉檀而心中不快，使者說(shuō)以“竇融殷勤固讓?zhuān)挥优f臣之右”，[6]3194這才勸服了沮渠蒙遜，使其欣然領(lǐng)封。

卷一百二十《李特載記》載李特命部下“依梁統(tǒng)奉竇融故事，推特為鎮(zhèn)北大將軍……于是特自稱(chēng)使持節(jié)、大都督、鎮(zhèn)北大將軍，承制封拜一依竇融在河西故事”。[6]3026從史料中可以看出，李特的處境與竇融并不一樣，梁統(tǒng)奉竇融是因?yàn)楦]融家族的實(shí)力，李特在此提及“竇融保河西”的歷史記憶，目的是為其建立割據(jù)政權(quán)尋找合法性依據(jù)。

通觀東晉十六國(guó)時(shí)期有關(guān)“竇融故事”的歷史記憶，多發(fā)生于戰(zhàn)亂不止的十六國(guó)時(shí)期。這一時(shí)期記憶主體提及“竇融故事”多數(shù)還是有表達(dá)以哪個(gè)政權(quán)為正統(tǒng)的目的。尤其是當(dāng)“參與”記憶的主體訴說(shuō)對(duì)象為河西政權(quán)時(shí)，凸顯了“竇融故事”作為地方記憶的特點(diǎn)。

4 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)“竇融故事”歷史記憶生成與傳承的考察，我們發(fā)現(xiàn)這一記憶因其維護(hù)大一統(tǒng)、反對(duì)分裂割據(jù)的歷史內(nèi)涵，而成為東漢政治文化中一個(gè)重要的政治符號(hào)，經(jīng)過(guò)《后漢書(shū)》的最后書(shū)寫(xiě)，成為“典范中國(guó)史”的一部分。漢晉十六國(guó)時(shí)期，政治分裂，胡族南下，“竇融故事”最初的歷史內(nèi)涵因歷史“情境”的變化而弱化。在大一統(tǒng)局面被打破時(shí)，不管是三國(guó)鼎立還是南北對(duì)峙，抑或是北方各胡族政權(quán)間的抗衡，它們都是割據(jù)一方的地域性政權(quán)，需要參與對(duì)正統(tǒng)地位的爭(zhēng)奪。“竇融故事”的歷史記憶在這一時(shí)期被不斷喚醒，一方面是遭遇了相似的歷史“情境”，另一方面則主要是因?yàn)檫@一記憶中隱藏有各個(gè)政權(quán)都可以利用的多樣性政治資源，因此出現(xiàn)兩種記憶類(lèi)型：第一種是“竇融保河西”的記憶，可以被各地域性政權(quán)利用，保據(jù)一方；第二種是“竇融歸漢”的記憶，也可以被敵對(duì)政權(quán)利用，記憶主體以“東漢”自居，掌握話語(yǔ)權(quán)，以自身為正統(tǒng)政權(quán)，從而迫使對(duì)方歸服。其中第二類(lèi)記憶占大多數(shù)，且當(dāng)記憶主體或訴說(shuō)的對(duì)象為河西地域政權(quán)時(shí)，在一定程度上凸顯了“竇融故事”歷史記憶的地方性特質(zhì)。以南北朝為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，此后“竇融故事”很少被提及，這與戰(zhàn)亂減少和重歸統(tǒng)一的歷史趨勢(shì)有重大關(guān)系。

[1]侯宗輝.20世紀(jì)80年代以來(lái)兩漢之際河西竇融研究述評(píng)[J].焦作師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2012（2）：46-50.

[2]王鳴盛.十七史商榷[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[3]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[4]張忠煒.《居延新簡(jiǎn)》所見(jiàn)“購(gòu)償科別”冊(cè)書(shū)復(fù)原及相關(guān)問(wèn)題之研究——以《額濟(jì)納漢簡(jiǎn)》“購(gòu)賞科條”為切入點(diǎn)[J].文史哲，2007（6）：54-61.

[5]陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[6]房玄齡.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[7]周天游.后漢紀(jì)校注[M].天津：天津古籍出版社，1987.