張慶鵬

股骨干骨折是由于外界暴力所導(dǎo)致,多由撞擊、輾壓、重物砸傷所致?lián)p傷,骨折類(lèi)型大多為粉碎性骨折,碟形骨折或橫行骨折［1］。骨折會(huì)出現(xiàn)移位,導(dǎo)致軟組織受傷,會(huì)出現(xiàn)腫脹、疼痛、血壓下降、肢體功能異常、活動(dòng)受限等,臨床表現(xiàn)嚴(yán)重患者會(huì)發(fā)生休克,如不及時(shí)治療,會(huì)出現(xiàn)生命安全［2］。對(duì)股骨干骨折的治療方法有持續(xù)牽引,鋼板內(nèi)固定術(shù)以及髓內(nèi)針固定等,鋼板內(nèi)固定手術(shù)是臨床常用方法,但手術(shù)后內(nèi)固定時(shí)間長(zhǎng),術(shù)后患者疼痛明顯,患者長(zhǎng)期不敢活動(dòng),容易引起膝關(guān)節(jié)功能障礙,不利于患者機(jī)體的恢復(fù),髓內(nèi)針固定治療具有對(duì)患者損傷小,固定牢固,并發(fā)癥發(fā)生率低的優(yōu)勢(shì)［3］。本文探討髓內(nèi)針與鋼板固定治療股骨干骨折的臨床療效,選取2016 年11 月～2018 年11 月收治的98 例股骨干骨折患者作為研究對(duì)象,分別采用擴(kuò)髓髓內(nèi)針固定和鎖定骨板內(nèi)固定治療,對(duì)兩組的臨床療效進(jìn)行對(duì)比與觀察,現(xiàn)將研究結(jié)果總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2016 年11 月～2018 年11 月骨外科收治的98 例股骨干骨折患者作為研究對(duì)象,隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組,各49 例。研究組男30 例,女19 例；年齡19～70 歲,平均年齡(36.1±11.3)歲；左側(cè)骨折20 例,右側(cè)骨折29 例；受傷原因：交通事故傷16 例,高空墜落傷12 例,砸傷4例,摔傷17例。對(duì)照組男28例,女21例；年齡20～68歲,平均年齡(37.2±10.3)歲；左側(cè)骨折24 例,右側(cè)骨折25 例；受傷原因：交通事故傷18 例,高空墜落傷13 例,砸傷5 例,摔傷13 例。兩組患者性別、年齡、病情等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 全身麻醉或者硬膜外麻醉下,在大腿外側(cè),以骨折處為中心做一長(zhǎng)約10～15 cm 縱形切口,將骨折端和骨膜充分暴露,將骨折復(fù)位,置入合適規(guī)格的接骨板,應(yīng)用1 枚拉力螺釘在骨折近端的釘孔處進(jìn)行鋼板固定,應(yīng)用C 臂機(jī)指引,對(duì)骨折復(fù)位,行帶鎖螺釘固定骨折遠(yuǎn)近端的接骨板。術(shù)后放置引流管,手術(shù)后1～3 d 拔除引流管,術(shù)后7 d 進(jìn)行股四頭肌收縮運(yùn)動(dòng)以及膝關(guān)節(jié)伸屈活動(dòng),逐漸過(guò)渡部分負(fù)重,完全負(fù)重練習(xí)。

1.2.2 研究組 全身麻醉或硬膜外麻醉下,在X 線透視機(jī)下?tīng)恳?將骨折復(fù)位,在股骨大轉(zhuǎn)子上大約6 cm 處做一切口,沿髓腔用擴(kuò)髓器進(jìn)行擴(kuò)髓,選擇合適的髓內(nèi)釘放入骨髓,于大轉(zhuǎn)子處1 cm 處留針尾,定位準(zhǔn)確后固定遠(yuǎn)端鎖骨釘,再固定近端鎖骨釘。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①療效判定標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：治療后斷端對(duì)位對(duì)線良好,骨折完全愈合,肢體功能全部恢復(fù)；好轉(zhuǎn)：經(jīng)治療后骨折對(duì)位對(duì)線有偏移,但滿意,骨折處基本愈合,肢體功能基本正常；未愈：骨折對(duì)位對(duì)線差,未愈合,肢體功能受限。治療總有效率=(痊愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。②手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長(zhǎng)度、術(shù)后引流量以及骨折愈合時(shí)間。③術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況,包括傷口感染、骨不連、內(nèi)固定物斷裂。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 研究組治療總有效率93.9%高于對(duì)照組的75.5%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及骨折愈合時(shí)間比較 研究組患者手術(shù)時(shí)間(66.32±10.70)min、骨折愈合時(shí)間(3.00±0.40)個(gè)月、手術(shù)切口(5.90±1.20)cm 均短于對(duì)照組的(98.75±20.10)min、(4.01±1.30)個(gè)月、(15.20±3.10)cm,術(shù)中出血量(207.30±100.10)ml、術(shù)后引流量(37.65±10.17)ml 均少于對(duì)照組的(277.30±104.10)、(54.50±12.70)ml,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組并發(fā)癥發(fā)生率4.0%低于對(duì)照組的16.3%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表1 兩組治療效果比較(n,%)

表2 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及骨折愈合時(shí)間比較()

表2 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及骨折愈合時(shí)間比較()

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n,%)

3 討論

股骨干骨折指股骨小轉(zhuǎn)子到股骨髁上之間所發(fā)生的骨折,股骨干骨折屬臨床多發(fā)骨折,大約占人身體骨折的6%左右,多發(fā)于青壯年,常伴有廣泛組織損傷,內(nèi)臟器官損傷［4］。股骨干是人體最重要的負(fù)重骨骼,股骨干骨折是由直接暴力或間接暴力所引起,骨折后患者容易出現(xiàn)失血性休克,脂肪栓塞,從而危及患者生命,對(duì)股骨干骨折的治療方法眾多,有持續(xù)牽引、鋼板內(nèi)固定、髓內(nèi)針內(nèi)固定等,股骨干骨折最主要的治療方式為手術(shù)治療,選擇合適的手術(shù)治療方案是保證此類(lèi)患者的臨床效果,改善患者生活質(zhì)量的關(guān)鍵［5］。臨床常應(yīng)用手術(shù)切開(kāi)后聯(lián)合復(fù)位接骨板內(nèi)固定手術(shù),此手術(shù)因?yàn)楣潭〞r(shí)間較長(zhǎng),手術(shù)后患者疼痛明顯,術(shù)后膝關(guān)節(jié)易發(fā)生功能障礙,因此不利于患者的康復(fù),為研究髓內(nèi)針對(duì)股骨干骨折的治療效果,本院對(duì)98 例股骨干骨折的患者進(jìn)行觀察與研究,分別應(yīng)用擴(kuò)髓髓內(nèi)針固定與鎖定接骨板內(nèi)固定治療,研究組治療總有效率93.9%高于對(duì)照組的75.5%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究組患者手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、手術(shù)切口均短于對(duì)照組,術(shù)中出血量、術(shù)后引流量均少于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究組并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%低于對(duì)照組的16.3%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。此研究結(jié)果與孫勇［6］研究結(jié)果相一致,髓內(nèi)針固定有明顯的優(yōu)勢(shì),能均勻分布作用力在骨干中軸,減少了變形,彎折率；能減低骨折斷端的承受力,能促進(jìn)愈合；患者手術(shù)中出血量小,創(chuàng)傷小,對(duì)骨膜損傷?。还潭ɡ喂?能早期讓患者進(jìn)行負(fù)重訓(xùn)練,促進(jìn)患者的早期康復(fù)［7,8］。

綜上所述,應(yīng)用髓內(nèi)針固定的方法治療股骨干骨折的患者,能提高患者的治療效果,減少術(shù)中損傷,能促進(jìn)患者骨折愈合時(shí)間,能降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,能促進(jìn)患者肢體功能恢復(fù),促進(jìn)了患者的早期康復(fù),適宜臨床應(yīng)用。