□ 張 勇，趙鑫鑫

(貴州大學(xué) 管理學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

1 引言

共享經(jīng)濟型企業(yè)是指通過依附某類共享經(jīng)濟而進行盈利的企業(yè)。隨著共享經(jīng)濟在我國的蓬勃發(fā)展，越來越多企業(yè)以共享之名出現(xiàn)在市場之中，迫切的想要在共享經(jīng)濟這塊大蛋糕中分一杯羹，然而，對于共享經(jīng)濟以及共享經(jīng)濟型企業(yè)的定義，至今尚無定論。共享經(jīng)濟最早真正出現(xiàn)在我國大眾面前，是以共享單車的火爆為開端，在此之后，共享電車，共享雨傘，共享充電寶等以租賃為實際交易過程的共享型企業(yè)開始雨后春筍般出現(xiàn)在大眾視野，自此以共享單車為標志的共享經(jīng)濟開始大規(guī)模走入人們生活，然而共享經(jīng)濟的內(nèi)涵其實遠遠不止于共享單車這類的租賃模式?；仡檱鴥?nèi)外對于共享經(jīng)濟的現(xiàn)有研究成果，結(jié)合中國實際，對共享經(jīng)濟型企業(yè)的分類標準進行討論，對于理清我國共享經(jīng)濟的現(xiàn)狀具有一定幫助意義。

除此之外，以共享單車為首的倒閉潮現(xiàn)象的出現(xiàn)，使越來越多的人們開始關(guān)注共享經(jīng)濟企業(yè)的盈利能力及其發(fā)展方向。共享經(jīng)濟型企業(yè)到底怎樣做才能盈利成為探討焦點。同時現(xiàn)代營銷時代的到來，使顧客價值成為理論界與企業(yè)界共同關(guān)注的焦點，顧客價值被視為競爭優(yōu)勢的重要來源。文中以此為出發(fā)點，結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟環(huán)境，從顧客價值的角度出發(fā)，構(gòu)建共享經(jīng)濟型企業(yè)的顧客價值評價模型，嘗試通過對共享經(jīng)濟型企業(yè)的顧客價值進行評價，以期為共享經(jīng)濟型企業(yè)的發(fā)展提供可作參考的意見建議。

2 文獻研究綜述

近年共享經(jīng)濟的研究文獻，已有不少學(xué)者根據(jù)不同標準對共享現(xiàn)象進行分類，常見的劃分標準以Teubner(2014)為代表，提出了市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品或服務(wù)類型、所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移等特點。Schor(2014)將共享現(xiàn)象劃分為商品再流通、提升耐用資產(chǎn)利用率、服務(wù)交換、生產(chǎn)性資產(chǎn)共享四類。而在Botsman&Rogers(2015)的研究中，共享經(jīng)濟等同于協(xié)同消費，在他們的著作中，將共享經(jīng)濟劃分為產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)、再分配市場、協(xié)同生活方式三種類型。我國學(xué)者董成惠(2016)在Botsman&Rogers的基礎(chǔ)上作了補充，指出共享經(jīng)濟的第四種類型：技能或服務(wù)共享系統(tǒng)。我國學(xué)者楊帥(2016)基于供求主體的差異對共享經(jīng)濟進行了劃分，將我國共享經(jīng)濟分為“企業(yè)-企業(yè)”、“企業(yè)-個人”、“個人-企業(yè)”、“個人-個人”四類。

根據(jù)以上研究成果發(fā)現(xiàn)，盡管共享經(jīng)濟的分類標準很多，但尚未出現(xiàn)一個得到普遍認可的分類標準。本文結(jié)合我國實際情況，將共享經(jīng)濟分為兩類，一類為“租賃型共享經(jīng)濟”，對應(yīng)企業(yè)為“租賃型共享企業(yè)”，是指企業(yè)自身生產(chǎn)產(chǎn)品，并將產(chǎn)品以互聯(lián)網(wǎng)平臺進行租賃的企業(yè)。代表企業(yè)類型有“共享單車”、“共享雨傘”、“共享充電寶”等。另一種是“中介型共享經(jīng)濟”，對應(yīng)企業(yè)為“中介型共享企業(yè)”，是指企業(yè)自身不生產(chǎn)產(chǎn)品，僅通過平臺幫助企業(yè)或個人實現(xiàn)共享行為的企業(yè)。代表企業(yè)有“58同城”、“咸魚網(wǎng)”、“瓜子二手車”等。

在顧客價值評價方法方面的研究，當(dāng)前學(xué)術(shù)界主要在顧客價值的含義、顧客價值構(gòu)成體系、顧客價值評價方法三方面進行研究。

對顧客價值含義的研究是近年來營銷領(lǐng)域的一個熱點，同時也是一個難點。目前學(xué)術(shù)界主要從企業(yè)、顧客、企業(yè)與顧客的聯(lián)合三個角度展開來研究顧客價值含義。

從企業(yè)角度研究顧客價值，最經(jīng)典的研究成果就是顧客終身價值概念的提出。著名顧客管理公司Turbo認為顧客終身價值包括既成價值、未來價值和影響價值等3個部分；陳明亮，李懷祖(2001)將顧客的終身價值稱為顧客的全生命周期利潤，認為顧客終身價值由歷史價值、當(dāng)前價值與增值潛力價值組成；匡奕球(2003)從顧客生命周期的角度，提出顧客終身價值的影響變量包括企業(yè)收益影響變量與企業(yè)成本影響變量；從顧客角度來研究顧客價值，學(xué)者菲利普·科特勒在《營銷管理》一書中提出顧客讓渡價值，認為顧客從企業(yè)獲取的總價值(TCV)減去其花費的總成本(TCC)則為顧客價值。此外，還有很多學(xué)者提出了許多不同的觀點。這些理論的提出旨在思考企業(yè)如何為顧客提供最大化的價值，幫助企業(yè)找到最佳利潤點；從顧客與企業(yè)的聯(lián)合角度來研究顧客價值則著重于探析企業(yè)與顧客怎樣實現(xiàn)合作并建立一個雙方利益的共同體，彼此為對方創(chuàng)造價值、傳遞價值、分配價值。此研究角度同時關(guān)注顧客與企業(yè)的利益，在顧客價值研究領(lǐng)域還比較新，目前的研究成果主要有Miller and Lewis(1991)從企業(yè)價值運行全過程出發(fā)發(fā)現(xiàn)企業(yè)流向顧客的價值與顧客流向企業(yè)的價值是保持平衡的。Heskett et al.(1997)從企業(yè)利潤產(chǎn)生全過程出發(fā)指出企業(yè)為顧客創(chuàng)造價值，導(dǎo)致顧客滿意和顧客忠誠，從而獲得收入增長與利潤率。除此之外，Mandjak and Durrieu(2000)、Blois(2001)、Forsstrom(2003)等學(xué)者也都從自己的角度進行了研究。

不同學(xué)者對顧客價值含義的理解不盡相同，因此他們所得出的顧客價值構(gòu)成的研究結(jié)論也有較大區(qū)別。Gross(1991)等學(xué)者認為，顧客價值包含功能性價值、社會性價值、情感價值、情境價值和條件性價值五個方面；Penny(2001)則從供應(yīng)商的角度看，提出產(chǎn)品、質(zhì)量、價格和營銷四個主要的顧客價值構(gòu)成要素；J Brock Smith(2007)等人則認為顧客價值來源于信息、產(chǎn)品、交互、環(huán)境和所有權(quán)的轉(zhuǎn)移五個方面。Parasuraman(1997)提出，顧客價值由產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量和價格因素構(gòu)成；Dias提出了品牌對顧客價值的驅(qū)動作用，并進一步闡述了價格與廣告對不同細分顧客群體的影響；Gonroos(1997)認為，顧客價值不僅來源于核心產(chǎn)品和附加服務(wù)，還應(yīng)包括維持關(guān)系的努力，可以通過發(fā)展良好而持續(xù)的顧客關(guān)系來創(chuàng)造價值，與顧客關(guān)系有關(guān)的利益和成本都是顧客感知價值的決定因素；Wolfgang等人對Parasuraman的研究進行了補充，通過實證研究把顧客價值的構(gòu)成要素分成三類：產(chǎn)品相關(guān)特性、服務(wù)相關(guān)特性和促銷相關(guān)特性。

國內(nèi)的一些學(xué)者一直著力于對顧客價值的構(gòu)成要素進行研究。張明立等人(2005)將顧客價值的構(gòu)成要素分為五種，即產(chǎn)品因素、服務(wù)因素、品牌因素、知識因素、技術(shù)因素和關(guān)系因素。成海清(2007)將顧客價值構(gòu)成要素分為顧客感知價值要素、顧客感知成本要素兩大類。并將顧客感知價值要素分為產(chǎn)品價值、服務(wù)價值、體驗價值，將顧客感知成本分為貨幣成本、精力成本、心理成本。

在顧客價值評價方面，學(xué)者們已經(jīng)提出了很多有價值的顧客價值評價方法：

2.1 顧客權(quán)益評價法

該方法是Wayland與Cole(1997)兩位學(xué)者在認為顧客價值就是顧客的終生利潤貢獻減去企業(yè)付出的顧客獲取成本、發(fā)展成本和維系成本的基礎(chǔ)上提出的。其基本公式為：

CV=CC-EC

其中，CV為顧客價值，CC為顧客貢獻，EC為企業(yè)成本。

2.2 性價比評價法

該方法為陳靜宇教授在認為企業(yè)的顧客價值是企業(yè)獲取的單個顧客實際價值與為之付出的實際成本之比的基礎(chǔ)上提出，對顧客價值的評估方式有了一定的突破，其基本公式為：

CV=CC/EC

其中，CV為顧客價值，CC為顧客貢獻，EC為企業(yè)成本。

2.3 Dwyer法

該法為Dwyer(1989)依據(jù)不同保持年限的顧客歷史平均保持率來評價一組顧客的價值提出。一直作為評價顧客價值的重要計算方法被學(xué)術(shù)界廣泛應(yīng)用，它首先依據(jù)客戶的屬性(如收入、年齡、性別、職業(yè)、地理區(qū)域等)，采用一定的分組策略進行分組，然后針對一組客戶分別統(tǒng)計這組客戶在各年的銷售額、成本費用，得到企業(yè)從這組客戶獲得的利潤。由于利潤是各年的累計，基于資金的時間價值，再考慮貼現(xiàn)率，計算出這組客戶每年凈現(xiàn)值及累計凈現(xiàn)值，即可得到這組客戶顧客價值。

2.4 SERVQUAL模型

該模型由Parasuraman、Zaithaml和Berry(1988)提出。SERVQUAL模型從有形性、可靠性、響應(yīng)性、確實性、移情性等五個方面對顧客對某一服務(wù)的總體期望和顧客對特定企業(yè)所提供的服務(wù)的感知水平進行評價，然后通過對顧客期望和顧客實際感知之間的差異進行比較，確定顧客價值。兩者之間的差異越大，顧客價值越小。

2.5 顧客價值圖法

該法是蓋爾在1994年提出的顧客價值分析方法。蓋爾在測評市場感知質(zhì)量和市場感知價格的基礎(chǔ)上，通過繪制顧客價值圖，直觀地反映顧客價值，如圖1，當(dāng)顧客價值處于平均價值線之上，則表明企業(yè)顧客價值偏低，且與平均價值線的處置距離越遠，價值越低，同理可得線下情況。

圖1

2.6 模糊評價法

該方法為我國學(xué)者王錫秋于2005年提出，他首先提出將顧客價值分為經(jīng)濟價值、功能價值、心理價值三方面，并提出將其作為坐標系的三個軸，使顧客價值得以以矢量方式表示。接下來他又提出利用模糊評價法對顧客價值進行評價，對每一類價值設(shè)立第一第二級指標，并計算其相應(yīng)的權(quán)重，利用調(diào)查法對各指標的好壞進行調(diào)查，得到各指標隸屬于各評語的程度，并以此為基礎(chǔ)進行模糊評價，在依次計算三類價值的評估之后，顧客價值矢量便得以確定。

除了以上方法外，還有價值工程法、利得利失差額法等方法都以獨特的視角與方法對顧客價值進行了評價。整理以上方法可以發(fā)現(xiàn)，要給出顧客價值的評價方法，首先要明確顧客價值的定義，第一、第二、第三種方法將顧客價值定義為顧客給予企業(yè)的價值，而第四、五、六種方法則將顧客價值定義為企業(yè)給予顧客的價值。本文根據(jù)實際情況，選擇將顧客價值定義為后者。

以上方法，有的能夠計算出確切的數(shù)字供企業(yè)與其他企業(yè)進行比對，有的能夠體現(xiàn)其特有的顧客價值，然而除了最后一種的模糊評價法外，都沒有做到兩者兼顧。而模糊評價法雖然開拓了顧客價值評價的新視野，但其方法過于復(fù)雜，并且由于其將經(jīng)濟價值、功能價值、心理價值之下，又分了兩級指標，導(dǎo)致其無法將這三個價值之間的權(quán)重考慮進來，這是其方法存在的一大缺失。

3 顧客價值評價模型的構(gòu)造

本文在結(jié)合前人的基礎(chǔ)之上，借鑒王錫秋對顧客價值的分類方式，將顧客價值分為經(jīng)濟價值、功能價值、心理價值。并將經(jīng)濟、功能、心理三類價值作為顧客價值的一級指標，其下設(shè)二級指標，不設(shè)三級指標。同時為了企業(yè)運用方便，將顧客價值定義為三類價值評估的總和。有初始模型假設(shè)如下：

CV=aEV+bFV+cMV

CV=a1X1+a2X2+a3X3+…+anXn+b1Y1+b2Y2+b3Y3+…+BsYs+c1Z1+c2Z2+c3Z3+…+cqZq

a+b+c=1

其中，CV為顧客價值，EV為經(jīng)濟價值，F(xiàn)V為服務(wù)價值，MV為心理價值。a、b、c為EV、FV、MV對CV的權(quán)重。Xj、Yj、Zj為二級指標，ai、bi、ci為EV、FV、MV的二級指標對CV的權(quán)重。n、q、s為二級指標個數(shù)。

4 建立評價指標體系

4.1 確定二級指標

通過閱讀文獻，結(jié)合實際，并對共享經(jīng)濟深度體驗者進行訪談后，為兩種類型的共享經(jīng)濟型企業(yè)分別確定了一些初始的二級指標，見表1。

表1 共享經(jīng)濟型企業(yè)顧客價值初始二級指標

針對顧客認為這些二級指標的重要性制作并發(fā)放調(diào)查問卷，調(diào)查對象年齡分布主要在18至35歲之間，以在校學(xué)生及企業(yè)白領(lǐng)為主。問卷共分為三個部分，第一部分為個人信息，第二部分為租賃型共享經(jīng)濟企業(yè)相關(guān)問題，第三部分為中介型共享經(jīng)濟企業(yè)相關(guān)問題。第二、三部分采取五級量表。

對問卷的第二、三部分分別進行信效度檢查，在對第二部分進行信度檢查時發(fā)現(xiàn)整體α值為0.823，但“借還系統(tǒng)精美程度”、“公司品牌檔次”兩項的校正項總計相關(guān)性(CITC)分別為0.218,0.207均小于0.3，且刪除該項的α值明顯高于當(dāng)前α值，故對這兩項做刪除處理，處理后得租賃型企業(yè)α系數(shù)為0.844，KMO值為0.825、中介型企業(yè)α系數(shù)為0.857，KMO值為0.837，兩部分問卷的信度均遠遠高于0.8，且KMO值也均高于0.8，說明問卷數(shù)據(jù)質(zhì)量極高，可以用于下一步分析。

利用定量統(tǒng)計法進行權(quán)重計算,從二級指標的頻數(shù)統(tǒng)計中，以66.7%為界限，若選擇“比較重要”、“非常重要”的比例合計小于66.7%，則刪除該指標，故據(jù)條件，刪除“品牌知名程度”、“活躍人數(shù)”、“APP設(shè)計精美程度”三個指標。

4.2 確定指標權(quán)重

將“不重要”賦值為1，“不太重要”為2，“一般”為3，“比較重要”為4，“非常重要”為5，僅選擇“比較重要”以上數(shù)據(jù)進入統(tǒng)計，則這兩項的權(quán)重分別為4/(4+5)=0.44;5/(4+5)=0.56。繼續(xù)利用熵值法，計算每個指標的權(quán)重，具體計算步驟如下(以租賃型共享經(jīng)濟企業(yè)為例)：

首先通過問卷數(shù)據(jù)，計算出每項二級指標各選項所占百分比，得數(shù)據(jù)如下。

表2 二級指標各選項所占百分比

心理價值Z1退還押金及時性Z2放置點方便租賃程度Z3歸還產(chǎn)品方便程度公司品牌可靠程度公司處理問題及時程度不重要1.16不太重要2.89一般5.2比較重要36.99非常重要53.76不重要1.16不太重要1.73一般4.05比較重要32.95非常重要60.12不重要0.58不太重要2.89一般5.2比較重要39.31非常重要52.02不太重要2.31一般15.03比較重要45.09非常重要37.57不太重要1.16一般5.78比較重要33.53非常重要59.54

則X1對CV的權(quán)重a1有計算公式如下：

由以上計算方法以此計算，得權(quán)重及最終評價體系如下表所示：

表3 租賃型共享經(jīng)濟企業(yè)顧客價值評價指標體系及其權(quán)重

5 模型完善及應(yīng)用

將已得評價指標體系帶入原模型得：

租賃型共享經(jīng)濟企業(yè)顧客價值評價模型為:

CV=18.83%EV+40.46%FV+40.71%MV

CV=5.96%X1+6.60%X2+6.27%X3+7.28%Y1+8.66%Y2+7.35%Y3+8.22%Y4+8.95%Y5+8.21%Z1+8.53%Z2+8.22%Z3+7.24%Z4+8.52%Z5

中介型共享經(jīng)濟企業(yè)顧客價值評價模型為:

CV=9.29%EV+37.47%FV+53.26MV

CV=9.29%X1+7.41%Y1+7.09%Y2+7.77%Y3+7.45%Y4+7.73%Y5+8.53%Z1+10.11%Z2+10.21%Z3+7.73%Z4+8.36%Z5+8.32%Z6

表4 中介型共享經(jīng)濟企業(yè)顧客價值評價指標體系及其權(quán)重

當(dāng)對某一企業(yè)的顧客價值進行評價時，以租賃型共享經(jīng)濟企業(yè)為例，二級評價指標采用如下評語集合：

D=(很差，較差，一般，較好，很好)=(d1,d2,d3,d4,d5)

其中，d1=1,d2=2,d3=3,d4=4,d5=5。

通過調(diào)查法我們會得到二級指標的評價矩陣，其中m為樣本容量：

帶入原模型得最終評價矩陣:

若單獨計算每個一級指標的評價值，則需要使用二級指標對一級指標的權(quán)重，下面以租賃型共享經(jīng)濟企業(yè)為例，欲計算其經(jīng)濟價值，則有：

對經(jīng)濟價值的二級指標進行調(diào)查，所得評價矩陣為：

帶入原模型得最終評價矩陣:

利用本文顧客價值評價方法，對市場上兩個主要的同種類的租賃型共享經(jīng)濟企業(yè)進行考察并測算，得結(jié)果如表5所示。

表5 顧客價值測算結(jié)果表

由表5可以看出，B企業(yè)的顧客價值的最終評價值要大于A企業(yè)，這說明B企業(yè)的顧客價值高于A企業(yè)。從顧客價值的的組成成分來看，A企業(yè)的經(jīng)濟價值及心理價值均大于B企業(yè)，這表明顧客在選擇A企業(yè)時更看重其經(jīng)濟、心理價值，而在選擇B企業(yè)時，則更看重其功能價值。另外盡管A企業(yè)在經(jīng)濟價值上要領(lǐng)先于B企業(yè)很多，但由于經(jīng)濟價值在顧客價值中占比要遠遠小于功能價值，故兩企業(yè)的顧客價值最終評價值B企業(yè)要高于A企業(yè)。據(jù)此，企業(yè)可以了解自身長處與不足，以確定企業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新方向。

6 結(jié)論與建議

共享經(jīng)濟作為一種新興經(jīng)濟形態(tài)，其發(fā)展必然會遭受很多崎嶇，而顧客價值作為影響其發(fā)展的重要因素，市場亟待一套科學(xué)實用的顧客價值評價方法的出現(xiàn)。結(jié)合以往學(xué)者研究，本文給出了一套便于企業(yè)使用的顧客價值評價方法，相較于以往評價方法，本文具有以下幾點理論創(chuàng)新：

①給出共享經(jīng)濟型企業(yè)具體評價模型，并計算出其權(quán)重。共享經(jīng)濟型企業(yè)可直接應(yīng)用模型進行顧客價值評價。

②利用模糊綜合評價法將定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，使企業(yè)可以得到一個直觀的量化結(jié)果，便于與其他企業(yè)進行對比，尋找問題。應(yīng)當(dāng)注意，企業(yè)在使用模型進行單個一級指標的對比時，應(yīng)當(dāng)使用加權(quán)價值進行對比。如企業(yè)需對比心理價值，則應(yīng)使用乘以權(quán)重后的心理價值進行對比。

③考慮心理價值、功能價值、經(jīng)濟價值三類一級指標權(quán)重，使得結(jié)果更加科學(xué)，更貼近實際。

④在不影響結(jié)果科學(xué)性的前提下，盡可能簡化計算過程，使得模型的可應(yīng)用性得以增強。

除了以上創(chuàng)新，根據(jù)所得權(quán)重數(shù)據(jù)，得出以下幾點建議：

①客戶對于租賃型企業(yè)經(jīng)濟價值的關(guān)心程度不是很高，三個二級指標在整體二級指標中權(quán)重排名均靠后，這說明租賃型共享經(jīng)濟型企業(yè)在定價時，只需達到平均水平，無需制定價格戰(zhàn)戰(zhàn)略。中介型企業(yè)經(jīng)濟價值的二級指標僅為一個，但在整體權(quán)重中占9.29%，在二級指標排名中為第三。故可以推斷，顧客對于中介型企業(yè)的定價比較重視，中介型共享經(jīng)濟企業(yè)應(yīng)在定價中加以重視。

②顧客對于租賃型企業(yè)的功能價值比較重視，尤其是對于安全方面的價值，其中，產(chǎn)品是否安全權(quán)重占總權(quán)重8.66%，排名第二；信息是否保密占總權(quán)重8.92%，排名第一。可以看出，在選擇租賃型企業(yè)時，其產(chǎn)品質(zhì)量是否安全可靠，其授權(quán)給租賃系統(tǒng)的信息是否會被泄露是顧客最為重視的兩個方面，因此在同等的條件下，企業(yè)可以選擇在安全性能方面做宣傳；對于中介型企業(yè)來說，其功能價值的二級指標均為7%左右，在二級指標中排名靠后，這說明顧客在使用其APP時，對于其APP的設(shè)計是否美觀并不在首要位，因此，企業(yè)在這一方面更應(yīng)注意的是在達到平均水平的基礎(chǔ)上，將APP設(shè)計盡可能的融入品牌元素。值得注意的是在功能價值中，顧客對APP操作的便捷性的關(guān)注要高于美觀性，因此企業(yè)在進行APP設(shè)計時應(yīng)更加重視APP操作的便捷性。

③顧客對租賃型企業(yè)的心理價值極為重視，其中產(chǎn)品放置點的選擇權(quán)重為8.53%。大部分的租賃型共享經(jīng)濟型企業(yè)所提供的服務(wù)均為應(yīng)急性服務(wù)，顧客不大可能為了使用某一租賃型產(chǎn)品而移動很遠，故企業(yè)在選擇放置位置時，應(yīng)充分考慮產(chǎn)品受眾的分布密度。另外，顧客對于品牌是否可靠這一項的關(guān)注程度要小于其他大部分二級指標，一方面是由于應(yīng)急性原因，顧客在產(chǎn)生使用欲望時，一般為應(yīng)急使用，傾向于采取就近原則；另一方面是由于共享經(jīng)濟進入中國還不久，顧客對于共享經(jīng)濟型企業(yè)的認知還未到需要進行品牌選擇的地步。這一點對于新進入市場的企業(yè)具有很大積極作用，降低了其進入壁壘。除此之外，退還押金是否及時所占權(quán)重為8.21%，而顧客要求退還押金往往為不再使用該產(chǎn)品時的舉動，因此這一指標權(quán)重的偏高，應(yīng)當(dāng)與2018年發(fā)生的共享單車倒閉潮有直接關(guān)系；通過分析中介型共享經(jīng)濟企業(yè)的心理價值的二級指標權(quán)重可以得到，顧客對于APP發(fā)布的信息真實性及自身安全的保障極為重視，相關(guān)權(quán)重之和近30%，中介型企業(yè)可以此為出發(fā)點，加大對信息真實性及安全性的建設(shè)及宣傳力度，以此提高自身核心競爭力。