徐倩

巴塞爾Ⅲ的內(nèi)容及演進(jìn)

2007年國(guó)際金融危機(jī)后，國(guó)際清算銀行下屬的巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“巴塞爾委員會(huì)”）啟動(dòng)新一輪巴塞爾協(xié)議的改革工作。2010年，以《巴塞爾Ⅲ：更安全的金融體系》、《巴塞爾Ⅲ：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管的國(guó)際框架》和《巴塞爾Ⅲ：增強(qiáng)銀行和銀行體系穩(wěn)健性的全球監(jiān)管框架》等為代表的一系列文件相繼發(fā)布，并被業(yè)內(nèi)人士統(tǒng)稱為巴塞爾Ⅲ“早期框架”。2011年以來，巴塞爾委員會(huì)持續(xù)推進(jìn)早期框架的修訂調(diào)整和補(bǔ)充完善工作，先后發(fā)布有關(guān)流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)、杠桿率監(jiān)管規(guī)則等的一系列修訂性文件，并在2017年12月出臺(tái)《巴塞爾Ⅲ：后危機(jī)改革的最終方案》（以下簡(jiǎn)稱“最終方案”）。上述早期框架、修訂文件以及最終方案，奠定了國(guó)際金融監(jiān)管改革的總體方向和基本思路，決定了未來較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的邏輯架構(gòu)和制度安排。

早期框架的核心內(nèi)容

早期框架最大的特點(diǎn)是結(jié)合金融危機(jī)中教訓(xùn)來彌補(bǔ)現(xiàn)行監(jiān)管框架在宏觀審慎監(jiān)管中的不足。

其核心內(nèi)容體現(xiàn)在六個(gè)方面。一是重新修改資本分類，提升資本質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)各類資本工具在吸收損失上的能力加以強(qiáng)調(diào)。二是擴(kuò)大資本覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的范圍，提高證券化產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，并增加了交易業(yè)務(wù)、場(chǎng)外衍生產(chǎn)品交易以及證券融資業(yè)務(wù)的交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求。三是提高部分資本充足率指標(biāo)要求，并建立儲(chǔ)備資本、逆周期資本等多層次的資本要求。四是引入了杠桿率這一簡(jiǎn)單、透明且不具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的工具作為資本充足率監(jiān)管的補(bǔ)充。五是將流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定融資比例引入監(jiān)管框架內(nèi)，鼓勵(lì)銀行增加長(zhǎng)期穩(wěn)定資金來源。六是基于規(guī)模、復(fù)雜性、可替代性、相互關(guān)聯(lián)性以及全球活躍程度等標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別出一批全球系統(tǒng)重要性銀行，并要求這類機(jī)構(gòu)滿足不同檔次的附加資本要求。

后續(xù)演進(jìn)和最終方案內(nèi)容

2011年以來，巴塞爾委員會(huì)并未止步于早期框架，而是立足平衡風(fēng)險(xiǎn)敏感度、簡(jiǎn)潔性和可比性的原則，持續(xù)推進(jìn)國(guó)際監(jiān)管框架的修訂調(diào)整和補(bǔ)充完善。如推出新型資本工具，調(diào)整銀行賬戶利率風(fēng)險(xiǎn)、交易賬戶市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)等計(jì)量方法，明確大額風(fēng)險(xiǎn)敞口的識(shí)別、評(píng)估、控制等。綜合來看，后續(xù)修訂文件和最終方案的核心內(nèi)容主要涉及以下四方面。

流動(dòng)性指標(biāo)方面。一是流動(dòng)性覆蓋率分子項(xiàng)中的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的范圍有所擴(kuò)大。把A+至BBB-之間的公司債券、某些滿足特定條件的股票及住房抵押貸款支持證券納入二級(jí)流動(dòng)性資產(chǎn)范圍內(nèi)。二是流動(dòng)性覆蓋率分母項(xiàng)中的現(xiàn)金注入和流出系數(shù)有所調(diào)整，以更好地反映壓力情景下的實(shí)際情況。比如，流出系數(shù)相比原來的規(guī)則明顯下降，降低了金融機(jī)構(gòu)必須持有的流動(dòng)性資產(chǎn)規(guī)模。三是流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備在壓力時(shí)期的可使用性被進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，即允許機(jī)構(gòu)在壓力期間使用正常時(shí)期積累下來的流動(dòng)性資產(chǎn)。

杠桿率規(guī)則方面。一是放松了對(duì)衍生產(chǎn)品和回購協(xié)議等產(chǎn)品的杠桿要求，不再要求信用證、貿(mào)易融資等表外項(xiàng)目在杠桿率框架下時(shí)均采用100%的轉(zhuǎn)換系數(shù)，而是根據(jù)具體項(xiàng)目，分別采用10%、20%、50%等信用轉(zhuǎn)換系數(shù)。二是統(tǒng)一了衍生產(chǎn)品、證券融資交易等敞口的計(jì)算方法，允許衍生品頭寸的現(xiàn)金保證金用于沖減風(fēng)險(xiǎn)暴露，以增強(qiáng)各國(guó)杠桿率指標(biāo)的可比性。最終方案調(diào)整了杠桿率監(jiān)管中風(fēng)險(xiǎn)敞口的計(jì)算方法模型，提高了全球系統(tǒng)重要性銀行的杠桿率要求。

信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面。標(biāo)準(zhǔn)法下，信用風(fēng)險(xiǎn)暴露類別被重新劃分，風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)因子更為多樣化，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重檔次被適當(dāng)增加。強(qiáng)調(diào)所采用的風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)因子應(yīng)滿足簡(jiǎn)單、直觀、外部可獲取、能清晰解釋等條件，以保證風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)量結(jié)果的可驗(yàn)證性。同時(shí)，降低了對(duì)外部評(píng)級(jí)的依賴，要求銀行在采用外部評(píng)級(jí)時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)債務(wù)人的盡職調(diào)查。內(nèi)部評(píng)級(jí)法下，將不滿足歷史數(shù)據(jù)可得性、信息優(yōu)勢(shì)和建模技術(shù)驗(yàn)證這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)組合排除在內(nèi)部評(píng)級(jí)法的使用范圍外，為防止銀行利用模型方法進(jìn)行監(jiān)管資本套利，設(shè)置了以標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)量結(jié)果為參考的72.5%的資本底線要求。

操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面。原有的三種操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法被整合為單一的、更具風(fēng)險(xiǎn)敏感性的新標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)量方法。新標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)量方法中只納入銀行業(yè)務(wù)規(guī)模和歷史虧損兩項(xiàng)要素。前者中包括利息凈收入、服務(wù)收入、交易收入數(shù)據(jù);后者需要引入單家銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù);兩項(xiàng)要素共同決定了一家銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部損失系數(shù)。

巴塞爾Ⅲ實(shí)施中的挑戰(zhàn)

國(guó)際組織、金融機(jī)構(gòu)以及研究者高度關(guān)注巴塞爾Ⅲ實(shí)施安排，并通過建模分析和數(shù)據(jù)測(cè)算，對(duì)巴塞爾Ⅲ給銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、宏觀產(chǎn)出、金融穩(wěn)定等領(lǐng)域的影響進(jìn)行了評(píng)估分析，這使得早期框架中一些缺陷或不足被逐步發(fā)現(xiàn)，促進(jìn)了巴塞爾Ⅲ的后續(xù)修訂工作。但對(duì)于部分實(shí)施影響的顧慮，也給巴塞爾Ⅲ的推進(jìn)工作帶來一定挑戰(zhàn)。這些顧慮主要包括以下六個(gè)層面。

銀行經(jīng)營(yíng)同質(zhì)化及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上升的問題。巴塞爾Ⅲ的實(shí)施，雖然可以提升不同銀行間的可比性及透明度，但資本占用壓力和流動(dòng)性管理要求的引領(lǐng)下，有可能造成銀行資產(chǎn)負(fù)債組合的調(diào)整空間被壓縮，進(jìn)而助推業(yè)務(wù)模式的趨同性。而業(yè)務(wù)模式的趨同，會(huì)導(dǎo)致同一區(qū)域內(nèi)的機(jī)構(gòu)間出現(xiàn)過度競(jìng)爭(zhēng)或無序競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而引發(fā)金融服務(wù)供給過度與供給不足并存的問題。比如美國(guó)一些學(xué)者選取本國(guó)數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)，新的監(jiān)管安排可能使銀行經(jīng)營(yíng)行為和選擇出現(xiàn)扭曲，不再專注于自身存在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，可能轉(zhuǎn)向同類業(yè)務(wù)領(lǐng)域。而部分國(guó)內(nèi)學(xué)者也指出，巴塞爾Ⅲ早期框架內(nèi)，能作為計(jì)算流動(dòng)性覆蓋率時(shí)的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的種類太少，這會(huì)誘使越來越多的銀行類投資者以相同的方式在市場(chǎng)上進(jìn)行操作。業(yè)務(wù)模式或盈利模式同質(zhì)化會(huì)帶來金融穩(wěn)定性下降的問題。因?yàn)槎嗉毅y行機(jī)構(gòu)不僅在參與金融市場(chǎng)操作時(shí)的行為更趨一致，還有可能在同一時(shí)間內(nèi)面臨資本補(bǔ)充壓力，這種高度一致的投融資需求對(duì)市場(chǎng)的負(fù)面沖擊較大，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有所上升。對(duì)于盈利來源和資本補(bǔ)充機(jī)制單一且銀行體系在金融體系中占主導(dǎo)地位的發(fā)展中國(guó)家來說，這種情況發(fā)生的概率可能更大。

部分業(yè)務(wù)發(fā)展動(dòng)力收縮的問題。從長(zhǎng)期來看，一國(guó)信貸政策應(yīng)當(dāng)同產(chǎn)業(yè)政策實(shí)現(xiàn)契合，才能使資產(chǎn)配置符合國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)。因?yàn)殂y行業(yè)信貸政策會(huì)影響到不同產(chǎn)業(yè)融資的難易度，進(jìn)而影響到不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。這提醒我們要關(guān)注到巴塞爾Ⅲ在政策導(dǎo)向上對(duì)部分產(chǎn)業(yè)的抑制效應(yīng)。例如，國(guó)際貿(mào)易融資屬于一種附加在國(guó)際貿(mào)易中的低風(fēng)險(xiǎn)類業(yè)務(wù)，對(duì)一國(guó)進(jìn)出口和國(guó)際資本流動(dòng)起到關(guān)鍵撬動(dòng)作用，應(yīng)當(dāng)成為發(fā)展中國(guó)家對(duì)外開放過程中重點(diǎn)推進(jìn)的一類業(yè)務(wù)。但巴塞爾Ⅲ早期框架下，杠桿率指標(biāo)在計(jì)算時(shí)不考慮任何風(fēng)險(xiǎn)緩釋和凈額結(jié)算，表外項(xiàng)目要按照100%的轉(zhuǎn)換系數(shù)轉(zhuǎn)換到表內(nèi)，這固然降低了銀行通過資產(chǎn)出表進(jìn)行監(jiān)管套利的沖動(dòng)，但也會(huì)降低部分表外低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)（如國(guó)際貿(mào)易融資業(yè)務(wù)）的吸引力。再如，可再生能源類技術(shù)作為一種資本密集型產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展通常高度依賴長(zhǎng)期融資的支持。巴塞爾Ⅲ在流動(dòng)性監(jiān)管上的規(guī)則可能使長(zhǎng)期融資價(jià)格更加昂貴，且額度受到限制，造成一國(guó)可再生能源類項(xiàng)目難以融到資金。部分國(guó)內(nèi)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，早期框架中的流動(dòng)性覆蓋率指標(biāo)項(xiàng)對(duì)政府債券的認(rèn)可度明顯優(yōu)于其他類資產(chǎn)，這可能促使銀行在資產(chǎn)配置時(shí)加大政府債券的持有比重，而對(duì)私人部門特別是中小企業(yè)“惜貸”。

銀行盈利能力下降的問題。巴塞爾Ⅲ明顯提升銀行發(fā)行普通股補(bǔ)充資本的需求，導(dǎo)致銀行的資本收益率（ROE）出現(xiàn)一定比例的下降。同時(shí)，為滿足巴塞爾Ⅲ的流動(dòng)性指標(biāo)要求，銀行會(huì)傾向于持有更多的現(xiàn)金、超額準(zhǔn)備、主權(quán)國(guó)家發(fā)行或擔(dān)保的證券或其他高評(píng)級(jí)債券，這會(huì)制約銀行資金運(yùn)用的收益水平，進(jìn)而影響銀行的盈利能力。目前，有學(xué)者曾以1999～2013年來自39個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家的1992家銀行為樣本進(jìn)行過研究，研究結(jié)論顯著地證實(shí)了這一點(diǎn);還有人以盧森堡50家最大銀行的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本測(cè)算，發(fā)現(xiàn)實(shí)施巴塞爾Ⅲ會(huì)給銀行的資產(chǎn)收益率指標(biāo)帶來約75個(gè)基點(diǎn)的拖累。從我國(guó)情況看，近年來銀行維持流動(dòng)性要求的成本在明顯上升，這可能是銀行平均資產(chǎn)收益水平降低的原因之一。這也是以歐美為代表的銀行業(yè)呼吁推遲執(zhí)行《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的重要原因之一。

貨幣政策效力受到影響的問題。巴塞爾Ⅲ的流動(dòng)性監(jiān)管框架會(huì)對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制產(chǎn)生一定挑戰(zhàn)。一方面，銀行如果不斷增持低收益高流動(dòng)性資產(chǎn)，資金運(yùn)用效率就會(huì)下降，為了彌補(bǔ)這部分效率損失，可能會(huì)傾向于在放貸環(huán)節(jié)提高利率要求，即把成本向貸款客戶轉(zhuǎn)嫁，這會(huì)導(dǎo)致旨在降低融資成本的貨幣政策效果被削弱。另一方面，即使央行根據(jù)實(shí)際推出“寬貨幣”政策，但為滿足流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)要求，銀行可能還是會(huì)堅(jiān)持“緊信用”狀態(tài)。有學(xué)者用印度銀行業(yè)的實(shí)證數(shù)據(jù)證實(shí)，受流動(dòng)性覆蓋率（LCR）約束的銀行在貨幣市場(chǎng)會(huì)選擇以更高的利率借款，這些銀行向客戶發(fā)放貸款時(shí)，放貸利率大約會(huì)提高5個(gè)基點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到負(fù)面拖累的問題。不能否認(rèn)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)和保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這兩個(gè)目標(biāo)的確有一定的沖突關(guān)系，巴塞爾Ⅲ更多傾向于前者，而監(jiān)管部門卻要在二者之間尋求一定的平衡。金融危機(jī)以來，按照不完全統(tǒng)計(jì)，以巴塞爾Ⅲ實(shí)施對(duì)產(chǎn)出影響為主題的實(shí)證研究數(shù)量超過50項(xiàng)。從研究結(jié)論看，學(xué)者們普遍認(rèn)為，銀行的監(jiān)管資本比率每提高一定水平，相關(guān)國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)出水平就會(huì)下降一定水平。當(dāng)然，這種相對(duì)降幅有一定的差異。比如，有的測(cè)算結(jié)論是，監(jiān)管資本比率每提高一個(gè)百分點(diǎn)將導(dǎo)致產(chǎn)出水平下降0.09%，而實(shí)施流動(dòng)性監(jiān)管新標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致產(chǎn)出水平下降0.08%。還有一些測(cè)算出的數(shù)值更高，即資本比率每增加一個(gè)百分點(diǎn)，相關(guān)國(guó)家或地區(qū)的GDP水平將下降大約0.20個(gè)百分點(diǎn)。

規(guī)則復(fù)雜和高合規(guī)成本的問題。近年來，以巴塞爾協(xié)議為代表的金融監(jiān)管規(guī)制正在日趨復(fù)雜化，即便是巴塞爾Ⅱ，其文本部分的篇幅也長(zhǎng)達(dá)近千頁，巴塞爾Ⅲ雖然致力于增強(qiáng)規(guī)則的簡(jiǎn)單化，降低風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量體系的復(fù)雜性，但事實(shí)上，為了不過度放棄協(xié)議的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，巴塞爾Ⅲ確定的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量框架、特別是信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量框架依然高度復(fù)雜。為有效實(shí)施巴塞爾Ⅲ，銀行必須在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、信息系統(tǒng)、制度流程上做出新的調(diào)整、細(xì)化和升級(jí)，這意味著仍需投入大量的人力、財(cái)務(wù)和科技資源，短時(shí)間內(nèi)的合規(guī)成本將大大攀升。如果再疊加上經(jīng)營(yíng)收益水平的下降，會(huì)給銀行業(yè)資本實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力帶來階段性沖擊，對(duì)中小商業(yè)銀行而言，對(duì)這種沖擊的抵御能力更弱。

對(duì)我國(guó)推進(jìn)巴塞爾Ⅲ實(shí)施工作的建議

近十幾年來，中國(guó)銀行業(yè)在對(duì)標(biāo)國(guó)際監(jiān)管規(guī)則過程中所采取的一系列改革措施，在很大程度上助力其實(shí)現(xiàn)了自身良好經(jīng)營(yíng)或穩(wěn)健轉(zhuǎn)型。巴塞爾Ⅲ所倡導(dǎo)的實(shí)現(xiàn)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)暴露的準(zhǔn)確計(jì)算和資本的充分計(jì)提、提高資本質(zhì)量和吸收損失能力、基于穿透原則測(cè)量大額風(fēng)險(xiǎn)暴露、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的理念，有利于抑制和解決國(guó)內(nèi)銀行業(yè)當(dāng)前經(jīng)營(yíng)中突出的風(fēng)險(xiǎn)問題。其對(duì)零售業(yè)務(wù)的鼓勵(lì)導(dǎo)向，也有利于國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持推進(jìn)國(guó)內(nèi)監(jiān)管體系同國(guó)際監(jiān)管規(guī)則接軌的總基調(diào)不動(dòng)搖，但在規(guī)則落地過程中，也要關(guān)注到國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)展，了解到理論界和實(shí)務(wù)界的顧慮，對(duì)實(shí)施后可能面臨的問題做出前瞻應(yīng)對(duì)，從而穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)際監(jiān)管規(guī)則的本土化工作。

與國(guó)內(nèi)實(shí)際相結(jié)合，前瞻防范同質(zhì)化經(jīng)營(yíng)。一方面，要著力建立更為差異化的監(jiān)管框架，鼓勵(lì)資產(chǎn)規(guī)模量、業(yè)務(wù)復(fù)雜度、系統(tǒng)影響力不同的銀行適用不同的資本戰(zhàn)略，防止大中小型銀行出現(xiàn)高度一致的風(fēng)險(xiǎn)偏好和市場(chǎng)定位。另一方面，要結(jié)合國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的發(fā)展實(shí)踐和監(jiān)管導(dǎo)向，對(duì)巴塞爾Ⅲ的細(xì)節(jié)條款有所微調(diào)。比如，信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量新標(biāo)準(zhǔn)法對(duì)滿足條件的房地產(chǎn)押品的風(fēng)險(xiǎn)緩釋效力的認(rèn)可，可能進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)內(nèi)銀行業(yè)對(duì)房地產(chǎn)抵押品的依賴度。為避免這一后果，可以適度從嚴(yán)掌握不同貸款價(jià)值比（LTV）下房地產(chǎn)抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。此外，還要同步推進(jìn)利率市場(chǎng)化等內(nèi)部改革，積極發(fā)展金融科技，為國(guó)內(nèi)銀行逐步走出同質(zhì)化經(jīng)營(yíng)的怪圈奠定制度根基。

控制好金融去杠桿的節(jié)奏和力度，弱化對(duì)貨幣政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響。2017年以來，中央提出積極穩(wěn)妥去杠桿的要求，以解決國(guó)內(nèi)因杠桿率急劇攀升而出現(xiàn)的一系列問題。需要注意的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速仍明顯高于發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期以來的平均水平，多個(gè)領(lǐng)域?qū)Y金的需求仍然較為迫切。因此，一方面，要充分運(yùn)用巴塞爾Ⅲ的逆周期監(jiān)管原則，選擇在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)向好時(shí)期落實(shí)更審慎的指標(biāo)要求，而在經(jīng)濟(jì)明顯下行時(shí)期采取更為靈活的政策。另一方面，要將流動(dòng)性監(jiān)管體系及市場(chǎng)表現(xiàn)納入貨幣政策決策視線范圍內(nèi)，體現(xiàn)宏觀審慎與微觀審慎監(jiān)管的有機(jī)結(jié)合。此外，對(duì)于事關(guān)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、需要長(zhǎng)期穩(wěn)定資金投入的領(lǐng)域，要在資本計(jì)量上做出更靈活的安排。

促進(jìn)金融市場(chǎng)穩(wěn)健發(fā)展，擴(kuò)展銀行補(bǔ)充資本的渠道。為滿足巴塞爾Ⅲ和信貸增長(zhǎng)的雙重要求，國(guó)內(nèi)銀行普遍承受進(jìn)一步補(bǔ)充高質(zhì)量資本的壓力。過去幾年中，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)持續(xù)低迷，對(duì)銀行股票增發(fā)的承載能力較為有限，優(yōu)先股發(fā)行審批流程復(fù)雜、不確定性因素較多，次級(jí)債又在資本質(zhì)量上有先天局限性。下一階段，既要維護(hù)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展，并穩(wěn)步提升其融資能力和融資效率，又要注重利用場(chǎng)內(nèi)場(chǎng)外、境內(nèi)境外的多個(gè)市場(chǎng)和更為多元的投資者來豐富銀行補(bǔ)充中長(zhǎng)期資本的渠道，避免過于依賴傳統(tǒng)融資方式。2019年以來，人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等部門已經(jīng)為商業(yè)銀行優(yōu)先股和永續(xù)債發(fā)行出臺(tái)配套支持政策，下一步仍需關(guān)注各類政策實(shí)施效果，并適時(shí)鼓勵(lì)永續(xù)債發(fā)行主體和投資主體擴(kuò)容。

把握鼓勵(lì)創(chuàng)新與防范風(fēng)險(xiǎn)之間的平衡。巴塞爾Ⅲ是在金融危機(jī)后應(yīng)運(yùn)而生的，在政策導(dǎo)向上更偏重于防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管套利。例如，其一再強(qiáng)調(diào)要對(duì)金融衍生產(chǎn)品領(lǐng)域?qū)嵤└鼮閲?yán)厲的監(jiān)管，遏制金融機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)高度復(fù)雜產(chǎn)品的沖動(dòng)。但對(duì)中國(guó)和其他新興市場(chǎng)國(guó)家而言，金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)總體上還處于起步階段，尚未能充分滿足金融機(jī)構(gòu)和非金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖和風(fēng)險(xiǎn)管理的需求。如實(shí)施過于嚴(yán)厲的監(jiān)管，有可能阻礙金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)程。當(dāng)然，也要防范“偽創(chuàng)新”或過度創(chuàng)新帶來的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在巴塞爾Ⅲ落地實(shí)施中，既要呵護(hù)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)金融創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力，又要防范過度創(chuàng)新和以創(chuàng)新為名行監(jiān)管套利之實(shí)。

落實(shí)匹配性監(jiān)管，避免合規(guī)成本過高。鑒于巴塞爾Ⅲ強(qiáng)調(diào)了匹配性原則，即在不放松監(jiān)管要求前提下降低中小銀行監(jiān)管規(guī)則的復(fù)雜性。因此，除做好系統(tǒng)重要性銀行同國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)接外，還要針對(duì)中小銀行做出差異化規(guī)則體系安排。這就要求要堅(jiān)持“過程重于結(jié)果”和“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，在確保資產(chǎn)充足的同時(shí)簡(jiǎn)化部分業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量要求，或在確保定義準(zhǔn)確的同時(shí)簡(jiǎn)化部分指標(biāo)計(jì)算規(guī)則，盡量降低國(guó)內(nèi)中小銀行的合規(guī)成本。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院）