林榕杰

（百色學(xué)院 政管學(xué)院；廣西 百色，533000）

鐘健明的《老子講義》由臺(tái)北常春樹(shù)書(shū)坊于1977年出版。該書(shū)對(duì)《老子》的講解有一定特色，與當(dāng)前坊間所見(jiàn)諸多同主題出版物有明顯差別。本文主要從體例、編譯者對(duì)特定概念的解釋等四方面，對(duì)該書(shū)進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)介，包括指出其可取與不足之處。①目前國(guó)內(nèi)學(xué)界并無(wú)文章評(píng)介鐘健明《老子講義》一書(shū)。該書(shū)是筆者在加拿大多倫多大學(xué)圖書(shū)館查找到的。這似是該作者關(guān)于《老子》的唯一論著。

1 《老子講義》一書(shū)的體例

該書(shū)共48講，講解了《老子》中的48章。而《老子》全書(shū)總共81章，這樣有33章被編譯者舍棄，而這33章中其實(shí)有一些較為重要，比如第十四章（“視之不見(jiàn)，名曰夷”）以及第三章（“不尚賢，使民不爭(zhēng)”），它們或者與老子的本體思想有重要關(guān)系，或者反映了其政治等領(lǐng)域的主張。

這位編譯者在該書(shū)“前言”中寫(xiě)道：“要把老子的話，從第一章到第八十一章，完全加以敘述，實(shí)在太長(zhǎng)了，所以我把其中精采的部分都摘出，并且一一加以說(shuō)明。”實(shí)際上《老子》81章并不算太長(zhǎng)，而且編譯者未摘出的部分也可稱“精彩”。不清楚他究竟以何標(biāo)準(zhǔn)判斷《老子》書(shū)中各章是否“精彩”，更遑論這一標(biāo)準(zhǔn)是否客觀、合理。

這48講對(duì)應(yīng)《老子》中的48章，每講并取該章中一句（或半句）話作為題目。比如第一講（講解《老子》第一章）的題目是“無(wú)名天地之始”；第六講（講解《老子》第八章）的題目是“上善若水”。不過(guò)每講所選題目未必是該章的中心句，比如第十講（講解《老子》第二十三章）的題目是“同于失者”。題目應(yīng)是編譯者相當(dāng)關(guān)注的話，并會(huì)著重加以闡釋和發(fā)揮。

他對(duì)每章的講解有長(zhǎng)有短，有些章原本較短，但他的講解卻較長(zhǎng)；有些章原本較長(zhǎng)，但他的講解卻較短。對(duì)某些章的講解，他并非涵蓋每句話，而是有所選擇。原文中少數(shù)比較值得關(guān)注的話，被他忽略，未加講解，這應(yīng)也屬于該書(shū)不足之處。因?yàn)槠毡檎J(rèn)為，《老子》書(shū)中無(wú)廢話，無(wú)可忽略之語(yǔ)。

鐘健明并不很重視前人對(duì)《老子》的諸多注釋，他在其書(shū)中幾乎未引用前人的注釋。而他自己對(duì)該書(shū)的講解主觀性又比較強(qiáng)，深入分析就可以發(fā)現(xiàn)其中存在很多問(wèn)題（盡管也不乏一些能引人思索之處）。

就其方法而言，其中一個(gè)特色是，鐘健明在對(duì)老子的話進(jìn)行解說(shuō)時(shí)，還會(huì)聯(lián)系當(dāng)代時(shí)事，包括國(guó)際關(guān)系中的事例。比如對(duì)第七十九章中“和大怨，必有余怨”一句，他就有如下發(fā)揮：“例如日本與韓國(guó)，過(guò)去是日本不對(duì)，使韓國(guó)人吃了很多虧，所以現(xiàn)在日本人盡管想盡辦法去和解，也由于以往的舊怨太深，而無(wú)法搞好。就國(guó)內(nèi)的政治情形來(lái)說(shuō)，也是一樣的。”[1]193

用當(dāng)代事例解釋《老子》中的話語(yǔ)，一般而言，可以使讀者更易于理解與記憶。但如果選擇事例不當(dāng)，也可能會(huì)誤導(dǎo)讀者。對(duì)《老子》做解釋的時(shí)候，采用這種方法，還是應(yīng)該慎重。

2 對(duì)《老子》書(shū)中特定概念的解釋

鐘健明并不認(rèn)為“道”是《老子》書(shū)中的最高范疇。對(duì)《老子》第二十五章中的“故道大，天大，地大，王亦大”，他的解說(shuō)是：“這個(gè)‘大’有道、天、地、王等四個(gè)大，這些都是宇宙神的顯現(xiàn)?！盵1]59看來(lái)對(duì)鐘健明而言，“宇宙神”為最高范疇，而這與老子思想并不一致。

對(duì)于核心范疇“道”，他還有這樣的說(shuō)法：“道就是絕對(duì)者（宇宙神）的心，而宇宙神的心，宇宙神的活動(dòng)，即是‘道’，這也就是說(shuō)，宇宙的一切運(yùn)行，和‘道’成為一體而活動(dòng)的。這種宇宙的運(yùn)行，是由于宇宙神的大睿智而運(yùn)行的，不過(guò)這個(gè)宇宙神的心，并非由宇宙本身直接活動(dòng)而運(yùn)行的，而是由各大神，以及各大神的各系統(tǒng)之大小各神之神靈來(lái)運(yùn)管的?！盵1]26這是對(duì)“道”進(jìn)行有神論的解釋，并將它視為“宇宙神”的心、“宇宙神”的活動(dòng)（實(shí)際這兩者并不完全一致）?！暗馈蓖瑫r(shí)被視為“宇宙神”的心、活動(dòng)及顯現(xiàn)，并非沒(méi)有可質(zhì)疑之處。

“一”在《老子》思想體系中有特殊的重要性。《老子》第三十九章中有：“昔之得一者，天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，谷得一以盈，萬(wàn)物得一以生，侯王得一以為天下貞?！睂?duì)此處的“一”，鐘健明解釋說(shuō)：“而永遠(yuǎn)之一，就是大生命，也是具有一切力量，一切能力權(quán)能的‘一’，同時(shí)也是以種種形象出現(xiàn)的萬(wàn)象萬(wàn)物露相前的全能之‘一’，簡(jiǎn)單的說(shuō)，也就是前面提過(guò)很多次的宇宙神的心。”[1]76-77這樣，他對(duì)“一”也進(jìn)行神化的解釋。就“道”與“一”都為“宇宙神的心”而言，兩者似乎相同。

關(guān)于“道生一”（第四十二章），鐘健明以為：“在這兒應(yīng)該是指宇宙神的力量充滿在宇宙的原始狀態(tài)下，還沒(méi)有開(kāi)始活動(dòng)的‘道’，剛開(kāi)始活動(dòng)時(shí)，把所有的力量結(jié)集為‘一’時(shí)的狀態(tài)?！盵1]84依據(jù)這種解釋，所謂“生”，并非“產(chǎn)生”，“道”與“一”無(wú)本質(zhì)區(qū)別，主要是狀態(tài)差異。而任繼愈將“道生一”翻譯為“宇宙原始處于混沌狀態(tài)”[2]94，與鐘健明的觀點(diǎn)一樣，都值得商榷。

對(duì)于《老子》中其它一些概念，鐘健明也有特定解釋。比如“慈”，他認(rèn)為：“‘慈’這個(gè)字，上面是兩個(gè)‘幺’字，下面有一顆‘心’，而幺字乃代表深?yuàn)W無(wú)比的根源之心，所以‘慈’就是極深的愛(ài)心的意思?！盵1]153

這里使用了拆字法，將“慈” 拆解，并對(duì)“幺”進(jìn)行了特殊的解釋（“代表深?yuàn)W無(wú)比的根源之心”），但這種解釋有一定偏頗。與他不同，任繼愈將“慈”解釋為“寬容”，并特地強(qiáng)調(diào)這不是“仁慈”之意。[2]150而鐘健明區(qū)分了“慈”與“愛(ài)”這兩個(gè)相近的概念，其解釋有可取之處。對(duì)于“天將救之，以慈衛(wèi)之”，他的解說(shuō)是：“因?yàn)檫@種人老天（神）會(huì)救他，因?yàn)檫@是慈——大調(diào)和的心會(huì)保衛(wèi)他。”[1]154可見(jiàn)他又將“慈”解釋為“大調(diào)和的心”，而這與“極深的愛(ài)心”是否完全一致，并非毫無(wú)疑問(wèn)。

關(guān)于《老子》中不很易于理解的“嗇”字，他的解釋是“謙虛、有分寸”。對(duì)于“治人事天，莫若嗇”（《老子》第五十九章），其解說(shuō)如下：“不論主持政治也好，完遂天命也好，最要緊的是‘嗇’，這個(gè)嗇，并不是吝嗇的嗇的意思，而是謙虛、有分寸的意思。不論管理眾人，抑或就個(gè)人來(lái)說(shuō)，千萬(wàn)不要太放恣，一定要十分順乎自然。”[1]128

任繼愈認(rèn)為“嗇”的含義是“愛(ài)蓄精神，積蓄力量”[2]129，而陳忠將其釋為“節(jié)儉少費(fèi)”[3]104。兩說(shuō)均可參考。鐘健明的解說(shuō)未必合乎《老子》書(shū)中原意，但也能給人一定啟示。

《老子》里所使用的特定詞組，他也給出了解釋，比如“天之道”（屬于偏正詞組）。第七十七章中有：“天之道，其猶張弓乎（歟）？高者抑之，下者舉之”。鐘健明認(rèn)為此處的“天之道”指“宇宙的法則”“一言以蔽之，是使一切調(diào)和之道。亦即截長(zhǎng)補(bǔ)短之道?！盵1]190以“調(diào)和”解釋“天之道”，有得有失，并不完全正確。另外，“高者抑之，下者舉之”與“截長(zhǎng)補(bǔ)短”也有一定區(qū)別。

3 對(duì)《老子》書(shū)中爭(zhēng)議話語(yǔ)的解釋

對(duì)《老子》中一些難解或有重大爭(zhēng)議的話，這位編譯者也表明了其觀點(diǎn)。比如第三十八章中“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無(wú)德”，他認(rèn)為：“所謂上德，并不是想積德而積之德，也不是自己在意識(shí)上有多積德的想法，而是自然而然在行為上表現(xiàn)出來(lái)的，就變成了‘德’。至于下德，是意識(shí)上積出來(lái)的德，雖然也是德，但嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)就不是德了。”[1]73

鐘健明提出“上德”無(wú)動(dòng)機(jī)與目的，而“下德”有動(dòng)機(jī)與目的。這種解釋有一定道理，但也有可商榷之處（并有簡(jiǎn)單化之嫌）。而許抗生則認(rèn)為，“上德”是有德者，“下德”是無(wú)德者[4]5-6。這種觀點(diǎn)比鐘健明的解釋更明顯地存在偏頗。

又比如第六十五章中“古之善為道者，非以明民，將以愚之”，鐘健明反對(duì)將其理解成“為了使人民老是保持愚昧的狀態(tài)，就不要讓人民增加知識(shí)”。他認(rèn)為老子“真正的意思”是這樣的：

“古時(shí)候，修過(guò)道的人，并不愿意把政治上的雞零狗碎的事，讓老百姓知道。……所以，對(duì)于這類細(xì)節(jié)的措施或政策，當(dāng)然不必讓老百姓知道，而只告訴他們大道理，叫他們走上正確的途徑即可，那么表面上好像是使國(guó)民變成愚昧不堪，其實(shí)不然，這就是使每一個(gè)國(guó)民忠于大宇宙的心，而成為真正有智慧者的方法。”[1]147-148

這樣，鐘健明并沒(méi)有對(duì)老子這句話做“愚民主義”色彩的解釋。他認(rèn)為古代“善為道者”，對(duì)百姓是有選擇性的教育——不讓百姓知道政策措施的細(xì)節(jié)，但讓他們明白“大道理”。這樣百姓似乎愚昧，其實(shí)成為真正有智慧者。這些顯然是對(duì)老子原話進(jìn)行的發(fā)揮，未必完全符合原意。

4 對(duì)老子本人的認(rèn)知

講解《老子》其書(shū)，必涉及老子其人。作者對(duì)老子的“真像”有其特殊的解讀：“老子的真像，一言以蔽之，是‘永遠(yuǎn)的生命本身’的人。要說(shuō)明老子的出現(xiàn)，只能說(shuō)是永遠(yuǎn)的生命，在有些時(shí)候，忽然以人的姿態(tài)出現(xiàn)，我只能用這樣的表達(dá)方式?！盵1]“前言”這是從“神化”的角度理解老子這個(gè)歷史人物。

《老子》第四章中有：“吾不知誰(shuí)之子，象帝之先?！辩娊∶髡J(rèn)為，老子把“道”稱為“吾”：“在老子來(lái)說(shuō)，道就是自己本身，這也就是說(shuō)，自己已經(jīng)完全變成了神的大生命，是兩者合而為一的存在，所以道和老子，不是離開(kāi)著的存在，而是‘老子就是道，道就是老子’?！盵1]25這就將老子道化、神化，認(rèn)為老子與道合一。這種觀點(diǎn)，實(shí)際上難以從《老子》一書(shū)中直接得出。應(yīng)該說(shuō)，他對(duì)“吾”的解釋有些牽強(qiáng)。

鐘健明還堅(jiān)持認(rèn)為，老子與釋迦摩尼、孔子等人不同，沒(méi)有“一點(diǎn)有關(guān)他的故事”。這是因?yàn)椤袄献舆@個(gè)人，并不是像普通人那樣，有兩個(gè)父母，而由母親生下來(lái)的，而是一開(kāi)始就是‘靈體’的人，不論不同的時(shí)間或地點(diǎn)，都能夠突然出現(xiàn)的‘神人’?！盵1]27這種說(shuō)法顯然有誤?！妒酚洝分芯陀休^為明確的關(guān)于老子的記載——包括詳細(xì)記載其為楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人[5]卷六三，《老子韓非列傳》，2139，這種記載一般認(rèn)為是可信的（盡管也有一些爭(zhēng)議）。而鐘健明為將老子道化、神化，甚至否認(rèn)他是由父母生出，此種觀點(diǎn)缺乏史料依據(jù)。

即便在先秦道家典籍《莊子》中，對(duì)老子也未做如此的道化、神化。對(duì)老子的道化、神化，大致是在道教創(chuàng)立前后出現(xiàn)的，后代一些對(duì)《老子》的注釋、講解受到這一趨勢(shì)影響，包括鐘健明的這本《老子講義》，也是如此。當(dāng)代論者大都將老子視為中國(guó)古代思想家，盡管對(duì)其生活年代有一些爭(zhēng)議[6]2-3。而鐘健明此書(shū)其實(shí)提供了一個(gè)特殊例證，那就是道化老子對(duì)理解《老子》一書(shū)會(huì)有重要影響。