齊雁

財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，而提升財政透明度是更好發(fā)揮財政的這種基礎(chǔ)和支柱作用的關(guān)鍵之一。尤其是伴隨著信息技術(shù)進步和公眾需求的日益豐富，提升財政透明度的手段更加多樣，其對財政更好滿足公眾需求、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的意義更加重大。財政透明度也成為近年來政治經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究和實務(wù)層面所關(guān)注的重點問題之一。20 世紀末，墨西哥及亞洲金融危機波及全球，自此對財政透明度的研究引起國際組織及世界各國的廣泛重視，特別是國際貨幣基金組織（IMF）、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）分別推出了《財政透明好方法準則》（1998）和《預(yù)算透明的最優(yōu)方法》（2001），此后并不斷更新再版。在我國，2008 年5 月起實施的《中華人民共和國政府信息公開條例》要求將政府預(yù)算、決算報告、財政收支，各類專項資金的管理和使用情況列為重點公開的信息。這標志著我國財政信息在公開透明方面邁開了堅實的一大步。此后，通過完善規(guī)章制度、規(guī)范程序內(nèi)容、約束政府行為，財政透明度水平和受重視程度得到很大提升。當(dāng)然，我們也看到，我國的財政透明度還有很長一段路要走。國際預(yù)算合作組織（IBP）發(fā)布的 2017 年版《公開預(yù)算調(diào)查》結(jié)果顯示，2017 年中國公開預(yù)算指數(shù)得分僅為 13 分，遠低于接受調(diào)查的109 個國家或地區(qū)平均得分的42 分和中位數(shù)得分的45 分，排名第92 位。上海財經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心“中國財政透明度報告”課題組測算的中國省級財政透明度的平均得分也僅為48.3 分（滿分100）。

研究財政透明度影響因素、機理及相關(guān)內(nèi)容，對于提升我國財政透明度具有重要意義，而這恰是當(dāng)前研究的薄弱之處。一方面，對各個層面、各個方面財政透明度定量化的理性客觀認識和橫向縱向比較，是促進財政透明度提升的前提和基礎(chǔ)。另一方面，弄清楚財政透明度影響因素及影響機理，有助于抓住關(guān)鍵因素和主要矛盾、疏通傳導(dǎo)渠道、協(xié)調(diào)各類關(guān)系，全面系統(tǒng)地制定和實施提升財政透明度的政策和舉措。肖鵬和閻川（2013）指出，國外對財政透明度的研究始于1998 年，研究領(lǐng)域主要集中于財政透明度提升的驅(qū)動因素、財政透明度與政府規(guī)模、政府績效、財政赤字的關(guān)系上。國內(nèi)對財政透明度的研究則始于2003 年，研究范圍主要集中在財政透明度的概念介紹與指標測度、財政透明度提升的必要性、財政透明度提升的制度建設(shè)三個方面。魏志華等（2017）指出，國內(nèi)圍繞財政透明度影響因素的實證研究還不是很多。Wehner 和Renzio（2013）也指出，雖然財政透明度日益受到大家的關(guān)注，但研究財政透明度影響因素的文獻卻很少。

本文將從財政透明度的界定、財政透明度計量、財政透明度影響因素及影響機理三個方面系統(tǒng)梳理和總結(jié)相關(guān)研究，以期有助于全面了解當(dāng)前財政透明度相關(guān)研究進展，并引導(dǎo)或啟發(fā)財政透明度相關(guān)研究和政策的進一步完善和發(fā)展。

一、關(guān)于財政透明度的界定

財政透明度是一個十分重要卻難以衡量的概念。王雍君（2007）指出，財政透明度的核心是要求以及時、系統(tǒng)的方式充分披露所有財政相關(guān)信息（包括預(yù)算信息）。迄今為止，國際上對其沒有統(tǒng)一的界定（魏志華等，2017）。申亮（2005）也指出，給財政透明度下一個準確的定義是很困難的，因為透明度關(guān)鍵的是對“度”的把握，從不同的角度觀察，透明度是有區(qū)別的。Kopits 和Craig（1998）較早提出了財政透明度概念，認為財政透明度是指政府向公眾公開政府結(jié)構(gòu)和職能、財政政策傾向、公共部門賬戶和財政規(guī)劃等信息的程度。無論從政府外部還是內(nèi)部來看，這些政府活動相關(guān)的信息都具有可靠性、全面性、及時性、易理解性和國際可比較性等特點，有助于金融市場和選民從經(jīng)濟和社會層面對政府的財政狀況和政府活動的真實成本和收益進行精確評估，這其中包括經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)狀和未來。Kopits 和Craig（1998）對財政透明度的定義較為全面，被國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布的《財政透明度良好做法守則》及其相關(guān)研究采納并被廣泛引用。該定義也成為了財政透明度的權(quán)威定義（魏志華等，2017）。申亮（2005）認為該定義囊括了制度透明度、會計透明度、指標和預(yù)測的透明度三個方面的含義，不過沒有明確確定財政透明“度”的含義。Bernoth 和Wolff（2008）則從更為狹義的角度對財政透明度進行界定，認為財政透明度是對政府赤字信息和更進一步的會計信息的相關(guān)內(nèi)容的影響，包括審計和預(yù)算信息量及透明度兩個維度。Poterba 和von Hagen（1999）也從狹義的角度來界定財政透明度，指出透明的預(yù)算過程提供了財政政策各方面的清晰而明確的信息。

二、對財政透明度的計量研究

財政透明度的界定缺乏共識，對財政透明度的衡量也就更加見仁見智了。盡管如此，Nikolov（2015）指出，學(xué)者多采用問卷調(diào)查法構(gòu)建財政透明度指數(shù)對其進行衡量。首先，基于研究目的、研究對象和研究內(nèi)容的需要界定財政透明度；然后，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建一套相對科學(xué)合理的財政透明度多維指標評價體系；再以調(diào)查問卷、專家打分、公開或非公開渠道搜集整理數(shù)據(jù)等形式量化指標評價體系并賦予具體數(shù)值；通過評分法或主成分分析法等定量分析方法最終得到財政透明度綜合評價指數(shù)。最早構(gòu)建財政透明程度衡量指標體系的研究是von Hagen（1992），該指標體系包括：（1）預(yù)算報告中是否明示了特別會計；（2）預(yù)算報告是否匯總為一個報告；（3）對于財政透明度的自我評價；（4）預(yù)算報告與國民經(jīng)濟統(tǒng)計是否有聯(lián)系；（5）預(yù)算報告中是否明確寫出了政府向非政府部門的貸款等五個方面的內(nèi)容。實際上這是政府會計透明度衡量指標體系。

國際機構(gòu)或組織對財政透明度的衡量始于IMF，以IMF、OECD 和IBP 等為代表的國際機構(gòu)或組織構(gòu)建的財政透明度衡量體系歷經(jīng)20 余年的發(fā)展，不斷完善，奠定了相關(guān)研究的基礎(chǔ)。①預(yù)算透明度是財政透明度的核心，一些研究甚至用預(yù)算透明度來表示財政透明度，如Wehner 和Renzio（2013），因而本文在這里也列舉了預(yù)算透明度的相關(guān)研究。1998 年，IMF 率先在其發(fā)布的《財政透明度良好做法守則》中構(gòu)建了財政透明度衡量指標體系，分為4 個維度，共37 個細分條目。此后，IMF 分別于2001 年和2007 年對該指標體系作了兩次修訂。其中，2007 年的修訂將“預(yù)算編制、執(zhí)行和報告的公開”維度調(diào)整為“公開預(yù)算程序”，并增加了8 個條目，總條目增至45 個。當(dāng)前，該財政透明度指標體系包含的維度有：“角色和責(zé)任的明確”“公開預(yù)算程序”“信息的公眾可獲得性”“確保真實完整性”。

預(yù)算透明度是財政透明度的關(guān)鍵，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）在其2002年開始發(fā)布的《OECD 預(yù)算透明度最佳做法》中指出，透明度——政策意圖、制定和執(zhí)行——是良好的政府治理的關(guān)鍵要素，而預(yù)算是最為重要的政府政策文件?！禣ECD 預(yù)算透明度最佳做法》從“預(yù)算報告”“特定披露”“完整性、管控力和問責(zé)”3 個維度構(gòu)建了預(yù)算透明度衡量指標體系，涉及總共68 個條目。

國際預(yù)算合作組織（IBP）基于2006 年度公開預(yù)算調(diào)查中的91 項問題構(gòu)建了“公開預(yù)算指數(shù)”（OBI），其關(guān)鍵預(yù)算項目類似于IMF 和OECD（魏志華等，2017）。此后，OBI 不斷修訂和完善。最新一期的公開預(yù)算調(diào)查報告（2017）中的OBI 體系，包括預(yù)算前期陳述、執(zhí)行的預(yù)算提案、獲批執(zhí)行的預(yù)算、年內(nèi)報告、年中審查、年終報告、審計報告、面向公眾的預(yù)算8 個維度，共109 個條目，涉及預(yù)算制定、審批、執(zhí)行、審查等全流程。

國外學(xué)者大都以上述IMF、OECD 以及IBP 的開創(chuàng)性工作為基礎(chǔ)來構(gòu)建財政透明度衡量指標體系，如Andreula 和Chong（2016）、Harrison 和Sayoto（2014）、Tekeng 和Sharaf（2015）。孫琳和陳舒敏（2015）也指出，目前國際上用于衡量財政透明度的兩個常用指標分別是IMF 的《財政透明度良好做法守則》（ROSCs）打分和國際預(yù)算合作組織（IBP）公布的預(yù)算公開指數(shù)OBI。當(dāng)然，也有一些學(xué)者對這些指數(shù)作了比較。例如，Wehner 和Renzio（2013）認為OBI 指數(shù)相對于IMF 指數(shù)有三大優(yōu)勢。還有少數(shù)學(xué)者獨辟蹊徑，嘗試匹配不同的數(shù)據(jù)源以合成新的財政/預(yù)算透明度指標。例如，Benito 和Bastida（2009）、Alt 和Lassen（2006）、Wang et al.（2015）。

國內(nèi)對財政透明度進行衡量的研究，主要思路是借鑒IMF、OECD 等國際組織的做法，并基于中國實際情況適當(dāng)調(diào)整，進而構(gòu)建財政透明度指數(shù)。目前，國內(nèi)最有影響力的財政透明度衡量方法來自于上海財經(jīng)大學(xué)和清華大學(xué)。清華大學(xué)公共管理學(xué)院財政透明度課題組自2012 年開始，每年發(fā)布《中國市級政府財政透明度研究報告》。該報告構(gòu)建了衡量市級政府財政透明度的指標體系，并從各市政府網(wǎng)站搜索與采集所有財政公開的相關(guān)信息，在此基礎(chǔ)上整理加工及定量研究，最終得到各市財政透明度綜合得分及分項得分。不過，申亮（2012）指出，課題組的數(shù)據(jù)獲取方式僅僅依賴于互聯(lián)網(wǎng)，而忽略了報紙雜志、問卷調(diào)研等其他重要途徑，所以其財政透明度指數(shù)尚不能全面反映市級政府的財政信息披露水平。

上海財經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心“中國財政透明度報告”課題組從2009 年開始持續(xù)對中國省級財政透明度進行量化研究，并每年發(fā)布中國財政透明度報告，即省級財政信息公開狀況評估。該指標體系現(xiàn)由公共預(yù)算、政府性基金預(yù)算、財政專戶預(yù)算、國有資本經(jīng)營預(yù)算、政府部門資產(chǎn)負債、部門預(yù)算及相關(guān)信息、社會保險基金、國有企業(yè)、被調(diào)查者態(tài)度等9 個一級指標，166 個二級指標構(gòu)成。申亮（2012）認為該指標體系重在測度財政信息的可得性，對于信息的及時性、可靠性和易理解性則并未考慮，應(yīng)該說是一個初級的財政透明度指標評價體系，比較適用于財政透明度處于初級階段的國家和地區(qū)。

國內(nèi)關(guān)于中國財政透明度相關(guān)的定量研究大都直接采用或參考了上述兩大財政透明度衡量指標體系及所得到的省或市的財政透明度得分。例如李燕和陳金皇（2018）、辛兵海和張志超（2014）、張蕊和朱建軍（2016）、肖鵬和閻川（2013）、朱穎等（2018）等。當(dāng)然，還有一些研究引用了其他衡量財政透明度的指標體系，或致力于構(gòu)建新的財政透明度衡量指標體系。孫琳和方愛麗（2013）用普華永道構(gòu)建的分國別的“不透明指數(shù)”來衡量財政透明度。朱榮（2014）指出，普華永道從腐敗、法律、財經(jīng)政策、會計準則與實務(wù)、政府管制五個方面構(gòu)建“不透明指數(shù)”，可作為政府財政透明度的衡量指標之一。盧真和郝麥紅（2018）實證分析財政透明度的影響因素時，使用的是中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所發(fā)布的《法治藍皮書：中國法治發(fā)展報告》中的《中國政府透明度指數(shù)報告》的各?。ㄊ校┴斦该鞫鹊梅?。申亮（2012）、葛永波和申亮（2009）從信息披露對象、范圍、內(nèi)容、具體化程度和方式等方面建立財政透明度分析框架，并參考IMF 和OECD 的相關(guān)做法，構(gòu)建財政透明度指標體系。何玉和杜威（2012）從財務(wù)信息內(nèi)容指數(shù)、信息質(zhì)量特征指數(shù)以及反映財務(wù)信息獲取的便捷性指數(shù)三個方面構(gòu)建了政府財務(wù)透明度指數(shù)。

三、財政透明度影響因素及機理研究

影響財政透明度的因素是一個包括政治（制度）、文化和社會環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展水平、財政狀況、資源稟賦、信息技術(shù)等多種因素在內(nèi)的綜合體，這些因素彼此之間也會相互聯(lián)系和相互影響。因而，財政透明度影響因素的研究，需建立在綜合系統(tǒng)分析各類因素的基礎(chǔ)之上，或是全方面因素的探討，或是在綜合分析基礎(chǔ)上重點深入探究部分因素。國內(nèi)外相關(guān)研究基本也是遵循這種思路。魏志華（2017）在梳理和總結(jié)國內(nèi)外關(guān)于財政透明度影響因素文獻的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個分析財政透明度影響因素的簡單框架，認為利益相關(guān)者、制度和社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境是影響財政透明度的三大類因素。其中，利益相關(guān)者包括財政信息使用者（個人、企業(yè)和政府等），選舉、內(nèi)外部監(jiān)督和審計是關(guān)鍵的推動力量；財政信息提供者（政府、政治家、政黨）。制度和社會環(huán)境包括制度法規(guī)（民主制度、政府會計制度改革在內(nèi)的制度改革、法律法規(guī)）、危機事件和腐敗丑聞、國外影響（財政透明度的國際規(guī)范和評價體系、民間社會組織、國際援助）、信息技術(shù)和媒體等。經(jīng)濟環(huán)境包括經(jīng)濟發(fā)展水平、自然資源稟賦等。

1. 影響因素的綜合性研究

對財政透明度影響因素的綜合性研究是當(dāng)前研究財政透明度影響因素的主流，這類研究從定性或定量的角度，構(gòu)建全面的財政透明度影響因素分析框架或指標體系。王雍君（2003）指出，財政透明度的推動力量主要有宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定和保證高質(zhì)量增長、維持市場信息和吸引資本流入、金融市場和公共管理要求、伴隨民主發(fā)展的信息公開要求等。關(guān)綺鴻（2002）通過分析政府財政相關(guān)信息需求的協(xié)調(diào)導(dǎo)向模式和效率導(dǎo)向模式，以及政府財政相關(guān)信息供給的自我報告模式、他人報告模式和問題報告模式，認為直接影響財政透明度高低的三個決定因素是：政府財政相關(guān)信息的需求、政府財政相關(guān)信息的供給、提高財政透明度的策略。趙倩（2009）指出，財政信息公開是財政透明度的本質(zhì)規(guī)定和重要內(nèi)容，是提高財政透明度的前提條件和基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。財政透明度要求政府應(yīng)確保及時公布財政信息，要方便社會公眾獲得財政信息，即財政信息公開要保證一定的及時性與頻率，還要保證便捷的獲取渠道。International Budget Partnership（2008）總結(jié)了帶來各國“公開預(yù)算指數(shù)”得分差異較大的一系列因素，包括地理位置、收入水平、對國外援助和自然資源收入的依賴程度、民主水平和質(zhì)量等。

肖鵬（2011）認為影響政府會計系統(tǒng)的因素也是影響財政透明度的因素，可分為激勵因素、社會結(jié)構(gòu)變量、政治管理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)變量、實施障礙因素四個方面。何玉和杜威（2012）指出，現(xiàn)有研究主要從財務(wù)、社會發(fā)展、政治體制以及政府管理等方面研究政府財務(wù)透明度的影響因素。通過對中國地市級數(shù)據(jù)的實證分析，發(fā)現(xiàn)政府富裕程度、居民人均收入、政府財務(wù)狀況以及居民受教育水平對政府財務(wù)透明度均有顯著的正向影響，而政府規(guī)模和政府級別的影響不顯著。王永莉和梁城城（2015）指出，英美等發(fā)達國家財政透明度提升的歷程表明，影響財政透明度提升的因素可劃分為壓力模型、推力模型和耦合模型。該文利用中國省級面板數(shù)據(jù)，實證分析了經(jīng)濟環(huán)境和社會環(huán)境變量對財政透明度的影響。研究結(jié)果表明，經(jīng)濟增長、城鎮(zhèn)化水平、網(wǎng)絡(luò)普及率等對財政透明度有顯著的正向影響；財政支出分權(quán)、財政自給率、非稅收入比重、城鄉(xiāng)收入差距、失業(yè)率則是顯著的負向影響；財政赤字比例、外商投資占GDP 比例、人口老齡化、受高等教育人口比例等對財政透明度的影響不顯著。

盧真和郝麥紅（2018）將財政透明度的影響因素分為政治因素、財政經(jīng)濟因素和社會因素。在利用中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析中，政治因素量化為腐敗事件、省長學(xué)歷和政府規(guī)模，財政因素量化為財政赤字比例和非稅收入比重，經(jīng)濟因素量化為經(jīng)濟發(fā)展水平、外商投資比重和失業(yè)率，社會因素則量化為城鎮(zhèn)化水平、網(wǎng)絡(luò)普及率、高等教育人口比例、城鄉(xiāng)收入差距、人口老齡化和資源依賴程度。肖鵬和閻川（2013）從經(jīng)濟社會因素、財政績效因素和資源能力因素三個方面構(gòu)建中國省級財政透明度提升環(huán)境評估模型，并發(fā)現(xiàn)地區(qū)財政透明度與地區(qū)人均GDP、地區(qū)居民受高等教育比例、地區(qū)FDI、地區(qū)網(wǎng)民比例、財政赤字比例、地區(qū)人均稅收等指標存在高度正相關(guān)，與地區(qū)城鎮(zhèn)化、老齡化等指標關(guān)聯(lián)度不高。陳隆近和馮力沛（2015）實證分析四川省181 個縣財政透明度的影響因素時，將其分為地理因素、行政因素、經(jīng)濟因素和財政因素。地理因素方面，是否為山區(qū)與財政透明度負相關(guān)；行政因素方面，由省政府直管或地市級政府代管的縣級市的財政透明度高于市轄區(qū)、普通縣和自治縣；經(jīng)濟因素方面，人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)占比均與財政透明度顯著正相關(guān)；財政因素方面，人均公共財政收入增速與財政透明度顯著正相關(guān)。

國外研究方面，Styles 和Tennyson（2007）以美國300 個市為樣本，考察了影響地方政府財務(wù)報告可得性和質(zhì)量的因素。結(jié)果顯示，地方轄區(qū)范圍、人口規(guī)模、人均收入、債務(wù)水平、財政狀況等均與政府財務(wù)透明度顯著正相關(guān)。Zuccolotto和Teixeira（2014）基于巴西的數(shù)據(jù)，建立多元線性回歸模型研究政治因素（政府競爭、政黨派別）、經(jīng)濟因素（居民收入）以及財政政策（財政收入、財政赤字）對財政透明度的影響。結(jié)果表明財政政策和經(jīng)濟因素對財政透明度有明顯的正向影響，但是政治因素對財政透明度沒有影響。Alt et al.（2006）用美國1972-2002 年有關(guān)預(yù)算程序透明度演變的面板數(shù)據(jù)，探究決定財政透明度的政治（政治競爭）和財政經(jīng)濟因素（一般預(yù)算收入、財政赤字、債務(wù)率、人均收入）。Laswad et al.（2005）通過對新西蘭地方政府利用網(wǎng)絡(luò)提高財務(wù)透明度情況的研究，發(fā)現(xiàn)債務(wù)杠桿、財務(wù)狀況、媒體曝光率和地方政府級別是影響政府財務(wù)透明度的四個主要因素。Sun 和Andrews（2019）基于中國城市層面數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟（經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟開放度、失業(yè)率）、人口（城鎮(zhèn)人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化率、受教育水平、網(wǎng)絡(luò)普及率）、財政（財政盈余/赤字狀況、一般性轉(zhuǎn)移支付占財政收入比重、非稅收入占比）、制度（政府規(guī)模、行政層級）四大方面考察財政透明度影響因素。

2. 側(cè)重于制度因素的研究

政治制度、預(yù)算制度、政府財務(wù)會計與審計制度、政府信息公開制度等是影響財政透明度的重要制度因素。其中，政府財務(wù)與會計制度對財政透明度的影響是重點研究之一。孫琳和陳舒敏（2015）基于45 個國家政府預(yù)算與會計改革的案例信息，以O(shè)BI 指標為財政透明度的代理變量，實證分析得出政府會計采用權(quán)責(zé)發(fā)生制記賬基礎(chǔ)有利于提升財政透明度。戚艷霞和荊新（2016）認為全面、高質(zhì)量的政府會計報告信息是實現(xiàn)財政透明度的必備條件。作者從政府會計的角度，運用跨國數(shù)據(jù)，考察了財政透明度的影響因素，提出并論證了兩個假設(shè)：第一，以權(quán)責(zé)發(fā)生制為核心確認基礎(chǔ)提供的政府財務(wù)報告信息，能夠促進政府財務(wù)管理和績效評價目標的實現(xiàn)，更加有利于提升財政透明度；第二，以收付實現(xiàn)制為核心確認基礎(chǔ)提供的預(yù)算會計信息能夠更加清晰地反映預(yù)算運營流程中預(yù)算執(zhí)行的合規(guī)性情況，與財政透明度存在正相關(guān)關(guān)系。Matheson（2002）通過對不同國家財政透明度的分析，認為財政透明度受到以政府會計信息為核心的信息范圍和質(zhì)量的直接影響。朱榮（2014）指出，國家審計有助于提高政府預(yù)決算報表的真實性、合法性和完整性，促使政府全面有效履行政府公共受托責(zé)任，進而提升財政透明度。根據(jù)IMF 發(fā)布的《財政透明度良好做法守則》（2007）的有關(guān)精神，為了確保財政信息的質(zhì)量，應(yīng)由獨立于行政機構(gòu)以外的國家審計機構(gòu)或類似機構(gòu)對公共財務(wù)與政策進行審查，以便所提供的財政信息有利于政策分析和促進政府受托責(zé)任的履行。OECD 在其2002 年發(fā)布的《OECD 預(yù)算透明度最佳做法》中指出，為了提高預(yù)算透明度，政府預(yù)算報告應(yīng)該由最高審計機關(guān)按公認的準則對其進行審計。這都說明國家審計有助于財政透明度的提升。

鄧淑蓮（2016）基于對我國省級財政透明度連續(xù)7 年的調(diào)查和評估，認為制度是財政透明度的決定因素。施文潑（2016）從世界各國提高財政透明度經(jīng)驗的角度分析，認為通過立法形式要求公開披露財政信息、財政信息的全面對外公開、權(quán)責(zé)發(fā)生制的政府會計制度改革、立法部門和審計部門對預(yù)算和政府財務(wù)狀況的監(jiān)督、強化網(wǎng)絡(luò)等渠道便利化財政信息公開等均有助于提高財政透明度。李燕和陳金皇（2018）以中國省和地市為研究對象，認為相互之間一定程度的競爭制度是有利于財政透明度改善的，而我國相鄰地區(qū)這方面的積聚作用還不明顯。曾軍平（2011）結(jié)合財政透明度評估小組項目的經(jīng)歷，認為政府信息公開制度對財政信息的公開有促進作用，但程度有限；制度對態(tài)度責(zé)任心的提升效應(yīng)比對實質(zhì)信息公開的促進效應(yīng)要顯著得多；制度對非行政部門財政透明度的推動效應(yīng)比行政部門要小得多；制度對財政透明度的推動效應(yīng)與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在較明顯的正相關(guān)關(guān)系，尤其是在態(tài)度責(zé)任心的提升方面。

國外研究方面，Sol D. A.（2013）基于西班牙數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，制度因素比其他經(jīng)濟社會因素對政府透明度有更顯著的影響。Wehner 和Renzio（2014）利用跨國數(shù)據(jù)重點考察民主選舉制度、政治競爭對財政（預(yù)算）透明度的影響，發(fā)現(xiàn)前者對后者有顯著的促進作用。Cicatiello et al.（2017）利用跨國面板數(shù)據(jù)考察政治制度（因素）對財政透明度的影響，結(jié)果表明，政府對立法的控制會對財政透明度施加顯著的負向影響，立法權(quán)的分立也會對財政透明度帶來負向影響，這說明議會競爭并不會提升財政透明度，但會導(dǎo)致政府減少信息供給渠道。

3. 側(cè)重于官員和公眾特征或行為的研究

供給和需求兩方面因素是推動財政透明度的重要力量，進一步地，從行為經(jīng)濟學(xué)角度來看，需求端公眾對財政透明度的認識、態(tài)度、訴求和公眾自身或群體的特征，以及供給端地方政府官員特征是研究較多的領(lǐng)域。朱穎等（2018）指出，發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，推動地方政府財政透明的最初力量源于社會公眾，而公眾訴求能否推動地方財政信息的公開透明，其基礎(chǔ)在于是否存在有效的公眾訴求表達渠道。作者認為，公眾訴求推動我國地方財政透明主要是通過公眾與地方政府的有效互動實現(xiàn)的。該文論證了兩個命題：第一，公眾的訴求會顯著地推動地方財政透明度的治理，即公眾對地方政府財政透明的訴求越強烈，地方政府越傾向于提升財政透明度；第二，在沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)，公眾訴求影響地方財政的透明度存在顯著的地區(qū)差異，總的來說，前者更明顯。張蕊和朱建軍（2016）指出，地方官員包括任期、年齡、學(xué)歷、官場經(jīng)歷等在內(nèi)的政治及行為特征，以及用財政赤字率衡量的財政績效情況和用人均GDP 衡量的經(jīng)濟發(fā)展水平對財政透明度都有顯著的影響。作者利用省級面板數(shù)據(jù)做了實證分析，結(jié)果顯示，地方官員中央調(diào)任、地方官員任期、學(xué)歷以及經(jīng)濟發(fā)展水平等與財政透明度顯著正相關(guān)；地方官員任期、年齡，以及財政赤字率與財政透明度負相關(guān)。

Kim（2009）、申亮（2015）認為，公眾對財政透明度的認識、態(tài)度和相關(guān)行為是影響財政透明度的重要因素，是推動財政透明度改革進程的根本動力之一。申亮（2015）指出，公眾對財政透明度的態(tài)度和行為集中表現(xiàn)為公眾的財政透明度意愿，作者進一步考察了社會身份、公眾政治參與態(tài)度、參與環(huán)境、政府政策導(dǎo)向、公眾參與能力、政府公信力等6 大因素對公眾財政透明度意愿的影響，結(jié)果表明前四個因素的影響較強，后兩個因素的影響較弱。Piotrowski 和Ryzin（2007）指出，公眾與地方政府互動越多，獲取財政信息的需求越強烈，越能夠促使地方政府提高財政透明度。公眾對地方財政信息的關(guān)注度與參與熱情是影響地方財政透明度的重要因素，甚至是推動地方財政透明的根本動力（Kim 和Lee，2012）。Esteller-Moré 和Polo-Otero（2012）根據(jù)2001-2007 年加泰羅尼亞691 個市政區(qū)樣本，估計決定財政預(yù)算透明度的因素，發(fā)現(xiàn)老年人比例較高的城市與更高的財政透明度相關(guān)。相比之下，預(yù)算變量似乎并沒有起到任何作用。

4. 側(cè)重于財政因素的研究

這類研究側(cè)重于考察財政收支、政府債務(wù)等因素對財務(wù)透明度的影響。例如，Groff 和Pitman（2004）認為政府規(guī)模和債務(wù)融資條件是政府財務(wù)透明度的兩個最主要影響因素。王淑杰（2011）指出，由于資本性收支規(guī)模較大、期限較長，對其管理需具有一定的前瞻性和長期規(guī)劃性，也更需要監(jiān)督，以及債務(wù)需求增加會督促政府主動充分地披露財務(wù)相關(guān)信息，因此，如果資本性收支占政府預(yù)算比重越大，通常其預(yù)算透明度會越高。

5. 側(cè)重于資源稟賦的研究

財政透明度領(lǐng)域同樣存在“資源詛咒”效應(yīng)。辛兵海和張志超（2014）指出，資源依賴降低了財政透明度，主要原因是大量資源租金的存在，降低了政府對民眾稅收的依賴，進而導(dǎo)致政府對民眾的責(zé)任感降低，造成政府財政透明度降低。這在Williams（2011）基于跨國面板數(shù)據(jù)的實證分析也得到了驗證。辛兵海和張志超（2014）利用中國城市數(shù)據(jù)證明了資源依賴（用采礦業(yè)從業(yè)人員占就業(yè)人員的比重來衡量資源依賴程度。）降低了財政透明度。當(dāng)然，該文也綜合考慮了一系列控制變量，認為財政信息屬于公共物品，財政信息的提供可有效提高市場功能，因而存在對財政信息的需求因素（民眾）和供給因素（政府），所以可從供需角度選擇影響財政透明度的控制變量，外部需求驅(qū)動因素主要有城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)、外商投資占比、網(wǎng)民比例、民眾受教育水平、收入水平等，供給因素包括政府赤字比例、政府公用事業(yè)指數(shù)（ 反映政府電子化和公共服務(wù)能力）、政府級別等。

6. 側(cè)重于信息技術(shù)的研究

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和進步，信息技術(shù)對財政透明度的影響日益受到重視。例如國際預(yù)算合作組織（IBP）在計算各地區(qū)最新的“公開預(yù)算指數(shù)”（OBI）得分時，要求相關(guān)文件及時上傳到政府網(wǎng)站，如果僅僅是印刷發(fā)布或出版而未及時上傳政府網(wǎng)站，則不能增加OBI 得分。何玉和杜威（2012）指出，利用網(wǎng)絡(luò)能有效提高政府財務(wù)透明度。鄭燁等（2013）則從更為細化的層次，以中國西部部分縣級政府網(wǎng)站作為研究對象，實證分析了政府網(wǎng)站建設(shè)對政府透明度的影響，發(fā)現(xiàn)政府網(wǎng)站欄目設(shè)置、可訪問性、訪問速度等要素對政府透明度有顯著的正向影響。

四、總結(jié)及評述

財政透明度的研究涉及經(jīng)濟、政治、社會、文化、技術(shù)等多方面問題。對財政透明度的界定和衡量是研究財政透明度影響因素的前提和基礎(chǔ)，但無論從定性還是定量角度來看，都難以得到一致的結(jié)論。因而研究財政透明度影響因素，應(yīng)以綜合性的視角切入，盡量保持財政透明度界定、衡量、影響因素選取和分析的一致性。

當(dāng)前對財政透明度較為權(quán)威的定義來自Kopits 和Craig（1998）和IMF 對其的引用，該定義既涉及政府組織機構(gòu)、財政政策、財政收支和財政計劃等多方面問題，又著眼于當(dāng)前和長遠。國際機構(gòu)或組織對財政透明度的衡量秉持了該定義的理念，所構(gòu)建的財政透明度衡量指標體系包含了幾十上百個條目。國內(nèi)應(yīng)用較廣的清華大學(xué)公共管理學(xué)院財政透明度課題組和上海財經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心“中國財政透明度報告”課題組的財政透明度量化研究也包含了上百個二級指標。

遵循財政透明度界定和衡量的思路，財政透明度影響因素研究也以影響因素的綜合性分析為主，也有在綜合考慮各類因素基礎(chǔ)上側(cè)重于某類因素的探討，包括政治或制度因素方面的民主制度和發(fā)展程度、政府規(guī)模、政府行政層級、財政分權(quán)、政府競爭、政府官員特征、預(yù)算制度、政府財務(wù)和會計制度、審計制度、信息公開制度、選舉制度等，經(jīng)濟因素方面的經(jīng)濟發(fā)展水平或居民收入水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政府財政狀況、城鎮(zhèn)化水平、對外開放水平、資源稟賦等，社會因素方面的居民受教育水平、收入差距、失業(yè)率、人口結(jié)構(gòu)、突發(fā)事件、公眾訴求、媒體力量等，技術(shù)因素方面的網(wǎng)絡(luò)普及率、政府網(wǎng)站建設(shè)等。一方面，這些研究涉及的財政透明度影響因素十分廣泛；另一方面，大部分研究影響因素的選取具有較大的隨意性，所得結(jié)論仍有待考證。

財政透明度的界定、計量和影響因素分析，應(yīng)與實踐緊密結(jié)合，著眼于財政透明度提升，并有助于發(fā)揮財政透明度對政府信息公開、治理能力和社會福利改善的推動作用。顯然，已有相關(guān)研究還有諸多不足。一方面，財政透明度根植于一個國家或社會的大環(huán)境中，中國特色社會主義制度下的財政透明度的定義、計量和影響因素分析，應(yīng)具有一些特殊性，并體現(xiàn)出與之相適應(yīng)的諸多特征，這些都有待進一步挖掘。另一方面，財政透明度影響因素及其相關(guān)研究，應(yīng)以財政透明度的定義和計量為前提和基礎(chǔ)，并保持一脈相承。而且，財政透明度作為財政制度的重要方面，對其影響因素的分析應(yīng)緊密結(jié)合財政制度改革進程與時俱進，緊隨甚至是引領(lǐng)財政信息公開制度、預(yù)算制度、政府會計和審計制度的改革。但是，已有研究往往不具有這種一脈相承性和與時俱進性。財政透明度理論研究與實踐工作、定義與量化、影響因素的影響結(jié)果與作用機理之間的銜接有待增強。這些都是進一步完善相關(guān)研究所應(yīng)重點解決的問題或努力的方向。