周宇東，韋邦榮

（安徽大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，安徽合肥 230601）

一、國外勞動力“極化”的研究現(xiàn)狀

20 世紀90 年代西方學(xué)術(shù)界開始出現(xiàn)對勞動力“升級”現(xiàn)象成因的討論。Autor et.al（1997）通過對美國不同教育水平勞動力就業(yè)狀況的研究發(fā)現(xiàn)，高技能勞動力相對于低技能勞動力的就業(yè)和工資都呈現(xiàn)上升態(tài)勢［1］。美國勞動力市場存在著高技能勞動力就業(yè)比重增加以及高技能勞動力與低技能勞動力間相對工資差距擴大的勞動力“升級”現(xiàn)象。Berman et.al（1998）Ktaz 和Autor（1999）基于這一現(xiàn)象，進一步將“升級”現(xiàn)象的成因歸結(jié)為技能偏向性技術(shù)進步和貿(mào)易開放，并從這兩個角度出發(fā)對世界各國的勞動力市場“升級”現(xiàn)象展開實證研究［2］［3］。目前，學(xué)界普遍認為，技能偏向性技術(shù)進步增加了高技能勞動力的相對邊際產(chǎn)出和就業(yè)需求，從而導(dǎo)致了其相對于低技能勞動力的就業(yè)和工資上漲。不過，在近10 年來的勞動力市場上，卻出現(xiàn)了不同于正常勞動力“升級”的“極化”趨勢，這與一般的勞動力“升級”的表現(xiàn)類似。但不同的是，勞動力“極化”不僅表現(xiàn)為高技能勞動力的相對就業(yè)和工資的顯著增加，還表現(xiàn)為中低勞動力就業(yè)和工資的分化趨勢。勞動力市場上出現(xiàn)了兩端上升和中間塌陷的進一步分化趨勢。Autor et.al（2006）通過對美國20 世紀90 年代以來的勞動力市場就業(yè)趨勢變化的分析發(fā)現(xiàn)，高技能和低技能勞動力的就業(yè)率和工資上漲明顯快于中等技能勞動力，證實了美國勞動力市場“極化”現(xiàn)象真實存在［4］。技能偏向性技術(shù)進步理論在勞動力分化問題上確實有很強的解釋力，但卻無法就勞動力“極化”中存在的低技能勞動力相對就業(yè)和工資上漲現(xiàn)象給出合理的理論支撐。為此，Autor et.al（2003）則從技能替代性技術(shù)進步的角度尋求解釋，并提出“常規(guī)性”模型，將工作任務(wù)按照所需技能水平的不同劃分為高、中、低三個層級［5］。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代信息通訊技術(shù)的發(fā)展使得完成“常規(guī)性”任務(wù)的成本大為降低，這就使得僅由中等技能勞動力完成的常規(guī)性工作需求減少。而由高技能勞動力完成的較強專業(yè)性和技術(shù)性的工作，以及由低技能勞動力完成的非常規(guī)性的一般體力任務(wù)所受影響則相對較小。傳統(tǒng)的技能偏向性技術(shù)進步理論雖然能夠解釋“升級”現(xiàn)象，但卻無法解釋“極化”現(xiàn)象。有鑒于此，學(xué)術(shù)界在原先“升級”現(xiàn)象成因的解釋基礎(chǔ)上，對“極化”的成因做出了更為細致的分析，并由此產(chǎn)生了三種認識。第一種觀點依舊基于技能偏向性技術(shù)進步理論，并在此理論下進一步提出技術(shù)進步的“常規(guī)性”模型；第二種觀點則從貿(mào)易開放和生產(chǎn)外包的角度尋找解釋。第三種觀點則認為生產(chǎn)專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級也是導(dǎo)致就業(yè)結(jié)構(gòu)分化的一個原因。

二、中國勞動力“極化”的研究綜述

技能偏向性技術(shù)進步理論認為，技術(shù)進步能夠通過與設(shè)備機器等物質(zhì)資本相結(jié)合，作用于以高技能勞動力為載體的人力資本，從而產(chǎn)生互補性，進而促進人力資本的生產(chǎn)效應(yīng)。技術(shù)、資本和技能三者的有機結(jié)合是高技能勞動力需求擴大、工資上漲的真實原因。宋冬林利用1978—2007 年的時間序列數(shù)據(jù)結(jié)果，證實了中國同樣存在因技能偏向性技術(shù)進步所導(dǎo)致的勞動報酬分化趨勢［6］。目前，有研究者從技術(shù)進步和技能溢價的關(guān)系出發(fā)，對技能偏向性技術(shù)進步的市場和社會效應(yīng)加以分析，主要可歸結(jié)為以下幾點。

（一）侵蝕效應(yīng)

李靜研究了來自發(fā)達國家的先進技術(shù)通過促進技能溢價上漲、人力資本過時、技術(shù)鎖定與依賴等中間機制對發(fā)展中國家的人力資本積累產(chǎn)生的“侵蝕效應(yīng)”［7］。技術(shù)進步對低技能勞動力的“侵蝕”作用要遠大于高技能勞動力?！扒治g效應(yīng)”的存在使得技術(shù)進步更加具有技能偏向性，這也是偏向性技術(shù)進步存在的一個重要原因。劉蘭從教育成本的角度探討了“侵蝕效應(yīng)”的測度問題以及政府如何發(fā)揮作用，減少勞動力受教育成本，實現(xiàn)技術(shù)進步和勞動者技能提升之間的有效結(jié)合［8］。

（二）替代效應(yīng)

趙淵博通過對我國勞動力“極化”問題的分析，提出偏向性技術(shù)進步并不總是會造成高低技能勞動力之間的就業(yè)和工資分化［9］。事實上，當(dāng)高技能勞動力供給過多時，會造成對低技能勞動力的替代，從而使得低技能勞動力反而相對于高技能勞動力變得短缺，這會增加低技能勞動者的工資和就業(yè)率，限制高技能勞動者的工資增長，對勞動力分化產(chǎn)生一定程度的抑制作用。

（三）市場規(guī)模效應(yīng)

傳統(tǒng)的偏向性技術(shù)進步理論將技術(shù)進步視為影響勞動力市場就業(yè)差異和工資不平等的外部力量。技能偏向性的形成也是企業(yè)和勞動者自主選擇的結(jié)果。在利潤最大化目標(biāo)的驅(qū)使下，市場規(guī)模效應(yīng)會引導(dǎo)企業(yè)將生產(chǎn)要素自主地投向技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，從而激勵企業(yè)不斷提高技能勞動力生產(chǎn)率，同時也擴大了對高技能勞動力的市場需求，導(dǎo)致技能溢價的進一步上漲，對勞動力分化具有促進作用。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級也是影響勞動力“極化”的重要因素。伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由勞動密集型向資本、技術(shù)密集型的轉(zhuǎn)變，企業(yè)或行業(yè)對高技能勞動力的需求增加；而現(xiàn)代教育的完善和高技能勞動力的增加，又會產(chǎn)生倒逼效應(yīng)，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向技術(shù)和知識密集型領(lǐng)域升級。此外，由于勞動力市場普遍向高技能傾向而導(dǎo)致的低技能勞動力“用工荒”現(xiàn)象，會通過替代效應(yīng)刺激低技能勞動力的相對就業(yè)和工資上漲。江永紅、郝楠（2016）分析了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對東中西部勞動力市場的影響［10］。研究結(jié)果表明：東部地區(qū)憑借著技術(shù)和人力資本的優(yōu)勢，勞動力市場呈現(xiàn)出高技能偏向性特征；中部地區(qū)承接?xùn)|部落后產(chǎn)業(yè)，從而帶動大量農(nóng)村勞動力向城市和工業(yè)轉(zhuǎn)移，低技能勞動力的需求擴大和工資上漲；西部地區(qū)由于技術(shù)水平和經(jīng)濟發(fā)展實力落后，人才外流嚴重，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型受到了嚴重制約。

三、國內(nèi)外有關(guān)勞動力“極化”研究的價值和啟示

（一）勞動力“極化”對發(fā)達國家的意義

基于傳統(tǒng)的H-O 理論研究貿(mào)易開放與勞動力分化的關(guān)系，一般認為，發(fā)達國家在國際分工中主要從事技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)，而將勞動密集型的生產(chǎn)任務(wù)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，這會導(dǎo)致發(fā)達國家高技能勞動力需求和工資上漲，以及發(fā)展中國家低技能勞動力需求和工資上漲。但事實上，F(xiàn)eenstra & Hanson（1996）通過對美國對外貿(mào)易的研究發(fā)現(xiàn)，由于發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間存在的技術(shù)差異，對于發(fā)達國家來說的低技能勞動在發(fā)展中國家卻表現(xiàn)為“高技能勞動”［11］。因而國際分工會同時提高雙方的高技能勞動力需求。對于發(fā)達國家來說，勞動力極化的影響主要表現(xiàn)在三個方面。一是技術(shù)進步的非中性，該理論認為技術(shù)進步不僅具有替代非技能勞動的一面，也有互補和增加技能勞動的一面。二是技術(shù)的偏向性進步，新的技術(shù)進步方向具有技能偏向性，并能通過互補性增加技能需求。三是產(chǎn)生技能溢價，即技能需求的提高增加了勞動生產(chǎn)率，此時對低技能需求降低，從而導(dǎo)致技能勞動的教育回報和技能溢價上升。由于存在以上三個方面的影響，從而導(dǎo)致發(fā)達國家的就業(yè)市場存在著抑制高技能勞動力增長的現(xiàn)象，使得勞動力市場的市場調(diào)控失靈。

（二）勞動力“極化”對發(fā)展中國家的意義

貿(mào)易開放對發(fā)展中國家低技能和高技能勞動力需求的刺激作用孰大孰小，學(xué)術(shù)界一直存在著爭論。以中國來說，王中華、馬風(fēng)濤等認為，發(fā)展中國家參與國際垂直分工總體上增加了對高技能勞動力的相對需求［12］［13］。陳仲常認為，中國承接國際外包任務(wù)，多以來料加工和進料加工為主要方式的低技能傾向為主，從發(fā)達國家承接來的勞動密集型生產(chǎn)任務(wù)在中國也同樣是勞動密集傾向，因而國際分工主要還是刺激了中國低技能勞動力的就業(yè)［14］。筆者認為，實際的影響效果可能取決于分工的類型差異和發(fā)展中國家自身的情況。如果接收的分包任務(wù)本身具有很強的低技能傾向或者發(fā)展中國家完全不具備吸收消化再創(chuàng)新的適應(yīng)能力，則貿(mào)易開放就很難對技術(shù)進步和高技能勞動力就業(yè)產(chǎn)生促進作用。例如，羅軍、陳建國（2014）就認為，F(xiàn)DI的技術(shù)外溢具有一定的門檻效應(yīng)［15］。如果發(fā)展中國家的勞動力技能水平處于極低端的環(huán)節(jié)，就會導(dǎo)致其無法與承接來的技術(shù)資本品相匹配，從而不能通過技術(shù)外溢效應(yīng)推動高技能勞動力就業(yè)。

（三）政策建議

一定程度的工資差距有利于激發(fā)勞動者提高自身知識和技能水平以適應(yīng)市場需求，對人力資本積累和勞動力素質(zhì)的提高具有促進作用。但如果工資差距超過一定的限度，則不僅不利于勞動力市場的秩序建立，甚至有可能危害到社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展。由此，筆者提出如下三點政策建議。

1.加大以自主創(chuàng)新、大眾創(chuàng)新為主導(dǎo)的中性技術(shù)進步。偏向性的資本體現(xiàn)式技術(shù)進步是引發(fā)勞動力市場分化的主要因素，然而中國的技術(shù)進步方式則以引進設(shè)備和技術(shù)的體現(xiàn)式技術(shù)進步為主，中性技術(shù)進步所占比例則嚴重不足［16］。因此，如何激發(fā)大眾創(chuàng)新能力，提高以自主式創(chuàng)新為依托的技術(shù)進步比例，是當(dāng)前縮減工資和收入差距，維持勞動力市場穩(wěn)定和發(fā)展的首要問題。

2.改善教育環(huán)境，提高勞動者的技能與素質(zhì)。低技能勞動者受“侵蝕效應(yīng)”影響大，在市場化背景下，會逐漸拉大與高技能勞動者的差距，從而導(dǎo)致嚴重的技能勞動力兩極化趨勢，不利于勞動力市場的公正有序發(fā)展。由此，國家必須進一步改善基礎(chǔ)教育和高等教育的設(shè)施，完善相關(guān)教育政策，提高教育覆蓋面，減少勞動者的受教育成本，提高勞動者的技能與素質(zhì)，避免勞動者因技能差異造成兩極分化現(xiàn)象。

3.充分發(fā)揮貿(mào)易開放的勞動力吸納作用。一方面，在全球化背景下，要繼續(xù)充分利用我國勞動力優(yōu)勢，吸納城鄉(xiāng)剩余勞動力進入外貿(mào)企業(yè)，為中低技能勞動者營造更加健康持續(xù)的就業(yè)環(huán)境；另一方面，要積極鼓勵引導(dǎo)外貿(mào)企業(yè)發(fā)揮自身創(chuàng)新能力，增強對具有高附加值和技術(shù)含量的生產(chǎn)環(huán)節(jié)的掌控力度，推動我國勞動力向管理類、創(chuàng)新類人才轉(zhuǎn)變，通過人力資本的積累獲得在國際競爭中的更大優(yōu)勢。