韓 嬌

(青海師范大學(xué) 青海 西寧 810008)

一、何謂股東知情權(quán)？

出于對(duì)股東利益，特別是中小股東的利益的保護(hù)，由法律強(qiáng)制性的賦予了股東有要求公司提供信息的權(quán)利。股東知情權(quán)是一種基礎(chǔ)性的權(quán)利也是一種身份權(quán)利，是股東通過(guò)查閱公司的財(cái)務(wù)報(bào)告資料、公司帳簿等有關(guān)經(jīng)營(yíng)、決策、管理的相應(yīng)資料而實(shí)現(xiàn)了解公司高級(jí)管理人員的業(yè)務(wù)活動(dòng)以及運(yùn)營(yíng)狀況的權(quán)利。

由于經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)兩者的分離，現(xiàn)代公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于董事會(huì)與高管層，或者控股股東行使，即委托代理關(guān)系存在于每一家公司，全體股東、少數(shù)股東作為委托人，高管層，控股股東作為受托人。所以，如何減少一些不負(fù)責(zé)任的受托人利用不正當(dāng)手段給委托人帶來(lái)利益上的損失就是公司治理的核心，然而，這一切都需要股東知情權(quán)作為支撐與前提。

就股東知情權(quán)的權(quán)利屬性來(lái)說(shuō)，首先，股東知情權(quán)為固有權(quán)。知情權(quán)源自于法律規(guī)定、公司章程以及股東間協(xié)議、股東會(huì)協(xié)議的角度來(lái)看，股東知情權(quán)是股東在取得股東身份的同時(shí)固然擁有的權(quán)利，并不是公司章程和股東間的協(xié)議授予的，所以可以認(rèn)為將股東知情權(quán)是固有權(quán)。其次，股東知情權(quán)具有“手段性”這一特征，股東知情權(quán)是最基礎(chǔ)性作用的權(quán)利，是其他股東權(quán)利的前提。很多股東行使股東知情權(quán)不是僅僅為了獲取信息本身，而是通過(guò)信息采取進(jìn)一步的行動(dòng)，比如向管理層提起訴訟、申請(qǐng)公司清算等。有些股東行使股東知情權(quán)是以其目的性為特征為了單純的了解公司狀況，在實(shí)踐中少數(shù)股東無(wú)法進(jìn)入董事會(huì)參與經(jīng)營(yíng)，股東知情權(quán)則成為他們獲得公司信息的唯一途徑。由此可見(jiàn)，公司信息就是股東知情權(quán)所指向的重點(diǎn)，也是公司十分重要的資源，更是與股東利益密切相關(guān)聯(lián)。

二、我國(guó)股東知情權(quán)的立法現(xiàn)狀

(一)股東知情權(quán)的主體

1.股東知情權(quán)主體為股東

公司擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，自主經(jīng)營(yíng)因此運(yùn)作過(guò)程具有私密性，所以并不是所有人都具有要求公開(kāi)內(nèi)部信息的權(quán)利，只有投入了資本、公司運(yùn)作對(duì)其利益有關(guān)聯(lián)的人才有資格要求公司對(duì)其披露一些內(nèi)部信息?，F(xiàn)行《公司法》第33條和第97條中對(duì)有限公司股東和股份有限公司股東的知情權(quán)范圍都予以了規(guī)定，據(jù)此可以知道享有知情權(quán)的主體是公司股東，股東依據(jù)規(guī)定提起知情權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)予以支持。反向解釋道的話，非股東的其他民事主體向人民法院提起知情權(quán)訴訟的應(yīng)當(dāng)駁回起訴。股東知情權(quán)具體應(yīng)向誰(shuí)提出？公司有配個(gè)行使知情權(quán)的義務(wù)，股東要求公司向其披露相關(guān)信息，公司以外的其他主體，并非《公司法》規(guī)定的義務(wù)主體，要求他們履行知情權(quán)的相關(guān)義務(wù)是不具有法律依據(jù)的，這一點(diǎn)也反應(yīng)出來(lái)股東知情權(quán)的不可代替性。公司法理論認(rèn)為的股東知情權(quán)的理論依據(jù)來(lái)自于兩部分，首先是股東對(duì)公司享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)享有經(jīng)濟(jì)上最終的利益所以股東應(yīng)當(dāng)賦予充分獲取公司信息的權(quán)利，保護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)利益。其次就是股東的社員權(quán)，知情權(quán)是股東進(jìn)行有效決策和對(duì)經(jīng)理人監(jiān)督的有效基礎(chǔ)。

2.原股東的股東資格問(wèn)題

《公司法解釋(四)》第7條規(guī)定，股東行使知情權(quán)行使前提是在訴訟中具備股東資格，股東可以依據(jù)《公司法》第33條以及第97條和公司章程請(qǐng)求行使知情權(quán)，但公司有證據(jù)證明其不具有股東身份則人民法院可以駁回請(qǐng)求。原股東是指曾經(jīng)的公司股東，當(dāng)前已經(jīng)退出了公司經(jīng)營(yíng)，不是股東就沒(méi)有了股東資格自然就沒(méi)有了股東應(yīng)該享有的權(quán)利與義務(wù)也喪失了與公司的共同利益，原股東行使知情權(quán)就增加了泄露公司秘密，破壞公司權(quán)益甚至對(duì)公司造成損壞的可能性。通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為，股東知情權(quán)的基礎(chǔ)是股東資格的存在，轉(zhuǎn)移股東權(quán)利就意味著不再擁有股東資格，會(huì)造成公司經(jīng)營(yíng)管理混亂的狀態(tài)，但是嚴(yán)格按照股東資格去界定股東知情權(quán)的主體就太過(guò)于絕對(duì)，平衡股東和公司之間的利益來(lái)看，可以對(duì)原股東行使知情權(quán)的范圍和方式作出一定的限制。在《公司法解釋(四)》第七條中，對(duì)此項(xiàng)規(guī)定又進(jìn)行了細(xì)化，原股東有權(quán)行使股東知情權(quán)的前提是，其有證據(jù)證明在作為公司股東期間自身的知情權(quán)受到了侵害。

《公司法解釋(四)》在這一方面的規(guī)定是較為合理的，僅僅將知情權(quán)的主體拘泥于登記在股東名冊(cè)上的股東，一些向其他股東轉(zhuǎn)讓股份或者公司回購(gòu)其股份的原股東在其股東資格存續(xù)期間收到的侵害就完全得不到保障。原股東可能缺乏對(duì)公司信息的了解以及其他股東的詐騙，故意隱瞞等行為而接受了較低的定價(jià)或者較低數(shù)額的利潤(rùn)分配，在沒(méi)有股東資格后獲取了真實(shí)情況的初步證據(jù)，不能因?yàn)槠洳痪哂泄蓶|身份而無(wú)法再詳細(xì)了解任股東期間的公司相關(guān)信息導(dǎo)致無(wú)法提出較為充分的證據(jù)，所以應(yīng)該賦予原股東查詢，復(fù)制公司文件資料的權(quán)利，充分保證該股東的合法權(quán)益?？傊?，一般來(lái)說(shuō)原股東不能行使知情權(quán)，但例外情況是，原股東有證明在持股期間合法權(quán)益受到損害的初步證據(jù)，就可以對(duì)公司信息行使股東知情權(quán)。

3.隱名股東行使股東知情權(quán)

隱名股東是與名義股東相對(duì)的概念，系隱匿身份的實(shí)際投資人，具體而言，盡管實(shí)際出資人認(rèn)購(gòu)公司的股份，但在公司章程、股東名冊(cè)以及工商登記中記載的卻是其他投資者的姓名①。名義股東是記載于股東名冊(cè)上但未進(jìn)行實(shí)際出資的代替隱名股東擁有股權(quán)的股東。但需要注意的一點(diǎn)是：“如因公司怠于辦理股東登記或者因工商登記錯(cuò)誤而未將股東記載于登記文件的情況”不屬于隱名股東。

關(guān)于隱名股東是否可以是知情權(quán)主體的問(wèn)題，大多數(shù)意見(jiàn)是：股東知情權(quán)是股東的固有權(quán)利，從外觀主義看登記在股東名冊(cè)就是擁有了股東權(quán)利，即名義股東滿足了股東的形式特征，在和其他股東以及公司的關(guān)系上被承認(rèn)為法律意義上的公司股東，而隱名股東則不具有股東身份。如果認(rèn)可隱名股東的身份可能會(huì)對(duì)公司帶來(lái)一定的負(fù)擔(dān)，不利于公司運(yùn)行過(guò)程的效率發(fā)展以及安全方面的保障，并且在法律實(shí)踐中，這種確認(rèn)股東資格的方式也比較簡(jiǎn)單。但這些并不意味著完全剝奪了實(shí)際出資的隱名股東的權(quán)利，隱名股東若想要親自行使知情權(quán)可以通過(guò)代持股協(xié)議要求名義股東來(lái)代替其行使股東知情權(quán)，還可以通過(guò)《公司法解釋(三)》的規(guī)定通過(guò)出資證明或者繼受股權(quán)的證明向法院申請(qǐng)確認(rèn)其股東身份，在確認(rèn)為顯明股東之后行使其股東知情權(quán)。

(二)股東知情權(quán)的范圍

1.查閱權(quán)

股東知情權(quán)作為一項(xiàng)綜合性的權(quán)利，其中包括多種具體權(quán)利，查閱權(quán)始終是不可或缺的。股東與公司之間也是一種合同關(guān)系，就這種關(guān)系來(lái)說(shuō)基于合同關(guān)系中誠(chéng)信原則的信息傳遞義務(wù)來(lái)說(shuō)，處于信息優(yōu)勢(shì)的一方應(yīng)當(dāng)向另一方傳遞信息這樣有助于實(shí)現(xiàn)股東權(quán)利。賦予股東查閱權(quán)是十分重要的，首先對(duì)股東積極參加公司治理有重要的意義，在一些小股東已經(jīng)淪為消極投資者的情況下，他們依然對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況十分關(guān)心，查閱權(quán)就賦予了單個(gè)股東積極參與公司治理的權(quán)利。其次，查閱權(quán)可以作為一種股東評(píng)估管理層工作的方法，通過(guò)確保公司運(yùn)作的信息，去發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題，在股東提起訴訟時(shí)，可以通過(guò)查閱會(huì)議記錄和會(huì)計(jì)賬簿來(lái)評(píng)估股東持有的股份價(jià)值或者去保全認(rèn)為與提起訴訟相關(guān)的公司數(shù)據(jù)。1最后，查閱權(quán)也是股東維護(hù)自身利益的需要，在股東決定是否退出公司時(shí)，公司財(cái)務(wù)狀況是其考慮的十分重要的因素，股東可以借助查閱權(quán)獲取實(shí)質(zhì)性的信息，去評(píng)價(jià)其所持有股份的價(jià)值避免不應(yīng)有的失誤。

《公司法》并沒(méi)有對(duì)于會(huì)計(jì)原始憑證是否能作為查閱權(quán)的對(duì)象作出規(guī)定，也是在我國(guó)近年來(lái)理論以及司法實(shí)踐中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，《公司法解釋(四)》中也沒(méi)有對(duì)該問(wèn)題作出相應(yīng)的解釋。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的告訴發(fā)展使得侵害股東權(quán)利的手段日益復(fù)雜化，但由于會(huì)計(jì)原始憑證過(guò)于涉及公司的私密性和密切關(guān)系到公司的權(quán)益，所以僅僅規(guī)定查閱會(huì)計(jì)賬簿，但會(huì)計(jì)原始憑證的可信度更高而且最能反映出業(yè)務(wù)情況，造假難度最大就令股東無(wú)法真實(shí)的掌握公司的經(jīng)營(yíng)情況。具體到司法實(shí)踐中，有事導(dǎo)致了判決結(jié)果與理論的差異較大，法院之間的裁判存在矛盾之處，由此可見(jiàn)我國(guó)對(duì)于股東查閱權(quán)還存在不完善之處。

2.質(zhì)詢權(quán)

所謂質(zhì)詢權(quán)，也是股東提問(wèn)權(quán)，股東在公司股東大會(huì)的過(guò)程中就相關(guān)事項(xiàng)有權(quán)向董事、經(jīng)理、等經(jīng)營(yíng)者提出詢問(wèn)，被詢問(wèn)者有說(shuō)明義務(wù)。盡管股東查閱權(quán)，復(fù)制權(quán)可以保證股東獲得相關(guān)的公司信息，但廣大中小股東一般對(duì)于一些冗長(zhǎng)的數(shù)字以及專業(yè)術(shù)語(yǔ)缺乏一定的理解能力，更為關(guān)鍵的是由公司提供股東查閱、復(fù)制的資訊，股東作為接受信息的一方就處于了被動(dòng)的地位，對(duì)于資料中的錯(cuò)誤，遺漏更是被動(dòng)，這時(shí)，股東質(zhì)詢權(quán)的價(jià)值就凸顯出來(lái)。

我們可以從以下幾個(gè)方面去理解我國(guó)關(guān)于質(zhì)詢權(quán)的一些規(guī)定：(1)質(zhì)詢權(quán)行使主體的范圍。質(zhì)詢權(quán)法定，任何一個(gè)股東都享有這個(gè)權(quán)利，不受持股多少的限制，我國(guó)將質(zhì)詢權(quán)的主體規(guī)定為“有限責(zé)任公司的股東”以及“股份有限公司的股東”。(2)質(zhì)詢權(quán)的行使場(chǎng)合和時(shí)間。我國(guó)《公司法》第150條規(guī)定了質(zhì)詢權(quán)的行使時(shí)間是股東會(huì)或者股東大會(huì)。這樣可以在一定程度上為公司節(jié)省一方面的成本，而且質(zhì)詢權(quán)的行使也保證了股東的利益，在公司與股東利益之間做出了相應(yīng)的平衡。(3)可被質(zhì)詢的范圍。立法中應(yīng)當(dāng)將質(zhì)詢權(quán)的質(zhì)詢范圍作出限制，否則就會(huì)帶來(lái)質(zhì)詢權(quán)濫用的局面，質(zhì)詢權(quán)的頻繁隨意提出會(huì)極大地拉低股東大會(huì)的效率甚至阻止股東大會(huì)的順利進(jìn)行。但如果對(duì)質(zhì)詢權(quán)規(guī)定太過(guò)于嚴(yán)格就無(wú)法保證股東獲得充足的信息，質(zhì)詢權(quán)的價(jià)值也會(huì)大打折扣，所以立法在保證質(zhì)詢權(quán)價(jià)值的同時(shí)也要兼顧效率問(wèn)題。

三、股東知情權(quán)保護(hù)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

(一)美國(guó)：以查閱權(quán)為中心

美國(guó)并沒(méi)有規(guī)定直接質(zhì)詢權(quán)以及檢查人選任制度，由查閱權(quán)為中心而展開(kāi)積極知情權(quán)，在其國(guó)內(nèi)對(duì)于查閱權(quán)也沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，而又在在各州內(nèi)的法律法規(guī)中對(duì)查閱權(quán)其進(jìn)行了規(guī)定與保護(hù)，由制定法和判例法雙軌并行，成文法僅僅是填補(bǔ)與參考作用，在一些州內(nèi)還允許公司內(nèi)部細(xì)則和公司章程對(duì)查閱權(quán)作出規(guī)定。目前在美國(guó)大多數(shù)州，股東合理的為了其利益就得行使查閱權(quán)，有的州還規(guī)定了特定記錄比如股東名單、股份賬簿等，但是像董事會(huì)和股東會(huì)會(huì)議記錄的查閱權(quán)等就留給普通法去解決。②在制定法對(duì)于一個(gè)對(duì)象作出規(guī)定時(shí)，法院可以用普通法的方式去解決。比如在《示范公司法》第16.02節(jié)第(a)(b)詳細(xì)的列舉出股東查閱權(quán)的記錄范圍，而在第e款則允許了法院可以保留獨(dú)立的判斷權(quán)利對(duì)于制定法未作出規(guī)定，這些都都體現(xiàn)出了美國(guó)對(duì)股東查閱對(duì)象的開(kāi)放立場(chǎng)。

(二)日本：均衡的知情權(quán)體系

日本《公司法》規(guī)定的股東知情權(quán)體系十分詳細(xì)，將歐美國(guó)家先進(jìn)的制度與結(jié)本國(guó)的實(shí)際國(guó)情進(jìn)行結(jié)合后產(chǎn)生了較為完備的股東知情權(quán)體系。日本《公司法》規(guī)定股份公司必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)制作出準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)賬簿，并且自封賬時(shí)起保存10年(第432條)，須作成資產(chǎn)負(fù)債表、各會(huì)計(jì)年度的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表以及附屬明細(xì)表(保存10年)和事業(yè)報(bào)告(第435條)，對(duì)于公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄、股東名冊(cè)等也都明確了公司要有置備義務(wù)和保存年限。同時(shí)，日本《公司法》第976條還規(guī)定了公司負(fù)責(zé)人如果不記載或者虛假記載甚至于不按規(guī)定置備公司記錄的，均處以罰款。在日本的《公司法》中，將公司的義務(wù)與股東的權(quán)利嚴(yán)密對(duì)應(yīng)，首先對(duì)于公司記錄的置備義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，同時(shí)也規(guī)定了公司股東以及母公司的股東享有查閱權(quán)，并且始終貫徹的精神是減少準(zhǔn)用的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)“規(guī)則的明確化”，對(duì)于各類公司的查閱權(quán)對(duì)象和查閱權(quán)行使的地點(diǎn)、方式等環(huán)節(jié)，立法也均有詳文。對(duì)于質(zhì)詢權(quán)，日本在借鑒了德國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，更是規(guī)定了與德國(guó)法不同的一點(diǎn)說(shuō)明義務(wù)人違反義務(wù)者可以被直接處以行政處罰。還將檢查人選任請(qǐng)求權(quán)與股東查閱權(quán)做了銜接，在股東查閱權(quán)受到侵害時(shí)，可通過(guò)主張檢查人選任請(qǐng)求權(quán)獲得救濟(jì)。

四、完善我國(guó)股東知情權(quán)的建議

(一)建立檢查人選任制度

1.我國(guó)引入檢查人選任制度的必要性

從各種條件中看我國(guó)的股東知情權(quán)，引入檢查人選任制度在我國(guó)是必要的。我國(guó)對(duì)于檢查人選任制度的規(guī)定至今是空白的，在新的《公司法解釋(四)》中也只規(guī)定了股東可以在法院判決后并且是本人在場(chǎng)的情況下委托專業(yè)人士進(jìn)行查閱，但這也僅僅體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于檢查人選任制度的一種嘗試性探索，并未完全的引入檢查人選任制度。檢查人選任制度是對(duì)公司治理機(jī)制的重要補(bǔ)充，也是股東行使監(jiān)察權(quán)的重要手段，引入這一制度就是多一渠道以及為質(zhì)詢權(quán)，查閱權(quán)多一條救濟(jì)途徑。

結(jié)合兩大法系對(duì)于檢查人選任制度的規(guī)定來(lái)看，基本上都承認(rèn)外部檢查人選任程序，實(shí)質(zhì)都是運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力對(duì)于公司進(jìn)行外部監(jiān)督，外部選任檢查人首先可以調(diào)動(dòng)公司內(nèi)外諸利害關(guān)系主體監(jiān)督公司設(shè)立、運(yùn)營(yíng)和清算事務(wù)的積極性，同時(shí)可以將少數(shù)股東等公司內(nèi)部的監(jiān)督力量都納入到國(guó)家公權(quán)力監(jiān)督的軌道之中，將這些監(jiān)督力量融為一體。其次，借助一些專業(yè)機(jī)構(gòu)的介入保證了公權(quán)力對(duì)于公司外部監(jiān)督的質(zhì)量。

2.具體制度構(gòu)建

(1)關(guān)于立法模式

我國(guó)可以借鑒日本《公司法》的做法，將此制度集中在關(guān)于股份公司的章節(jié)去加以詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)于有限公司可以規(guī)定在此部分準(zhǔn)用股份公司的規(guī)定而防止立法中的重復(fù)與繁雜。我國(guó)具有大陸法系的傳統(tǒng)，與其他大陸法系的公司立法類似，我國(guó)有必要同時(shí)建立內(nèi)部選任與外部選任，所謂內(nèi)部選任，可以由公司股東會(huì)、股東大會(huì)自己選任;關(guān)于外部選任，大部分學(xué)者都認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該選擇司法選任而非行政選任，現(xiàn)行的公司法中行政監(jiān)管的權(quán)利過(guò)于強(qiáng)大，在司法方面的介入是有所欠缺的，選擇司法可以平衡這一局面。

(2)檢查人資格

對(duì)檢查人的主要突出在兩點(diǎn)，一是具有專業(yè)性，二是保持中立性。所以首先對(duì)檢查人主體的要求是法人和自然人均可，因?yàn)榫退闶侵概勺匀蝗?，最后可能落?shí)的也是法人，對(duì)法人的具體要求可以參見(jiàn)對(duì)自然人的要求。首先，就專業(yè)性來(lái)說(shuō)，可見(jiàn)專業(yè)性的要求之高所以從事此工作的一般是律師、會(huì)計(jì)師等，這些行業(yè)的入職門檻本來(lái)就很高，所以不用特別規(guī)定檢查人資格的達(dá)標(biāo)另行要求，可以直接參照相關(guān)行業(yè)的任職資格，我國(guó)如果引進(jìn)這一制度在發(fā)展成熟的情況下可以將公司檢查人獨(dú)立為一個(gè)專門的職業(yè)，并且規(guī)定相應(yīng)的職業(yè)門檻。其次，獨(dú)立性來(lái)說(shuō)，檢查人不能與被調(diào)查公司存在任何的關(guān)系，比如與被調(diào)查對(duì)象有合作關(guān)系、貿(mào)易往來(lái)、勞務(wù)關(guān)系等。

(3)申請(qǐng)檢查人的主體

之所以規(guī)定申請(qǐng)檢查人的主體是因?yàn)槿绻麑?duì)檢查人選任制度不加以控制的話可能有股東越界侵害其他利益方，影響公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。首先，是對(duì)申請(qǐng)人持股數(shù)量的要求，在這一方面要充分考慮到我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，在我國(guó)的股份公司里大股東具有一定的話語(yǔ)權(quán)，如果此時(shí)將持股比例規(guī)定較高，會(huì)將真正有需求的中小股東排除在外，不利于權(quán)益的保護(hù)；但如果持股比例的限制過(guò)低，則會(huì)大規(guī)模的由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不全面而造成權(quán)利的濫用，而影響公司的正常運(yùn)作，造成公司的混亂。在申請(qǐng)人持股時(shí)間來(lái)說(shuō)，可以參考我國(guó)《公司法》對(duì)股東代表訴的時(shí)間的規(guī)定，即連續(xù)180天以上持股的股東。對(duì)于股東的申請(qǐng)事由，結(jié)合國(guó)外對(duì)其的規(guī)定須申請(qǐng)股東有證據(jù)證明公司的行為損害了其利益，這也是在一方面防止了股東權(quán)利的濫用。

(4)檢查人的義務(wù)與權(quán)限

對(duì)于檢查人的權(quán)限問(wèn)題，我國(guó)主要參考英國(guó)公司法的規(guī)定，比如，查閱公司的相關(guān)文件公司應(yīng)當(dāng)按照法院的要求以書(shū)面或者電子的形式去提供，也可以詢問(wèn)知悉相關(guān)信息的工作人員；同時(shí)檢查人也可以調(diào)查子公司的業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)狀況甚至調(diào)查相關(guān)案件涉事董監(jiān)高的私人賬戶，在檢查人行動(dòng)中公司若不配合，檢查人可以被調(diào)查對(duì)象不配合為由以書(shū)面的形式報(bào)告法院。

但同時(shí)也要規(guī)定檢查人的義務(wù)和責(zé)任，比如進(jìn)行調(diào)查時(shí)須勤勉、誠(chéng)實(shí)，還要具有保密義務(wù)、為了保證檢查人不會(huì)濫用私權(quán)要嚴(yán)厲的監(jiān)控好其與被調(diào)查公司的關(guān)系，規(guī)定一些特定關(guān)系的回避義務(wù)，在檢查人未盡到相關(guān)義務(wù)時(shí)，股東可以向法院在證明相關(guān)是由的情況下申請(qǐng)更換檢查人。如果檢查人對(duì)公司以及股東的利益帶來(lái)?yè)p失法院可以要求其進(jìn)行賠償，若造成的損失較為重大，還應(yīng)吊銷其職業(yè)資格，如果觸及刑法，應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)的刑事責(zé)任。

(二)擴(kuò)大查閱權(quán)范圍

上文中提到，我國(guó)對(duì)于查閱權(quán)范圍的規(guī)定還具有不完備之處，對(duì)于查閱權(quán)的規(guī)定范圍還是比較窄。在實(shí)踐中很多國(guó)家對(duì)于查閱權(quán)都規(guī)定了較廣的范圍，但我國(guó)僅僅用兩個(gè)法條進(jìn)行了列舉。我國(guó)現(xiàn)階段沒(méi)有將原始會(huì)計(jì)憑證納入查閱范圍之中，公司的財(cái)力與實(shí)力可以明顯的在公司的會(huì)計(jì)賬簿中顯現(xiàn)，而會(huì)計(jì)原始憑證則更加的直觀與真實(shí)，也是對(duì)公司實(shí)際控權(quán)者的一種警告和提示，要求其在管理中要透明、公開(kāi)，但是也需要對(duì)公開(kāi)加以合理的限制，即股東在查閱此類重要文件時(shí)要有與之相匹配的正當(dāng)目的，決不能對(duì)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響，更好地實(shí)現(xiàn)平衡股東與公司利益的立法目的。

五、結(jié)語(yǔ)

縱觀當(dāng)下，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)正在蓬勃發(fā)展，許多公司通過(guò)上市去聚集資金吸收社會(huì)財(cái)富，只有公司內(nèi)部的平衡才能保證公司的持續(xù)發(fā)展，公司的內(nèi)部平衡主要是控股股東與中小股東之間關(guān)系平衡，保證中小股東的利益是重點(diǎn)，首先最基本的就是保證股東的知情權(quán)，只有知情權(quán)體系的完善才能為股東的其他權(quán)利開(kāi)展打開(kāi)好的開(kāi)端。這些都要求著立法者在立法中要完善對(duì)股東知情權(quán)的保護(hù)，根據(jù)《公司法》和《公司法解釋(四)》可以看出我國(guó)在這方面的規(guī)定日益完善，在上文中結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的立法狀況與國(guó)際對(duì)于股東知情權(quán)的立法經(jīng)驗(yàn)也對(duì)于我國(guó)的股東知情權(quán)提出了相關(guān)建議，隨著我國(guó)法律體系的系統(tǒng)化，立法水平的提高以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相信我國(guó)在股東權(quán)益保護(hù)上，在對(duì)于股東知情權(quán)的相關(guān)規(guī)定上會(huì)更加完善，更具有操作性。

注釋：

① 王芳.隱名投資人股東身份認(rèn)定問(wèn)題研究.河北文學(xué),2012年第1期.

② Steven L.Emanuel,Corporations,5th edition,aspen publishers,2005,p,97.