瓦西里斯·K. 福斯卡斯

內(nèi)容提要 ｜ 帝國主義是一種由發(fā)達資本主義國家內(nèi)部公共政策和積累體制共同推動的國際政策。它總是試圖將發(fā)達資本主義國家自身的制度模式強行移植到其他國家，特別是那些邊緣和半邊緣國家，進而通過重塑這些國家的內(nèi)部環(huán)境來促進資本積累。英美新自由主義和德奧秩序自由主義是當今十分重要的兩大公共政策體系。前者推動了后布雷頓森林體系、全球化和金融化的發(fā)展，具有全球影響力；后者推動了歐洲一體化進程，并輻射歐盟控制的邊緣地區(qū)，包括巴爾干半島、東歐和中東北非地區(qū)。兩大主義推動下的公共政策都具有帝國主義性質(zhì)，在國內(nèi)支持永久性的緊縮政策和威權(quán)主義，在國外則主導無限戰(zhàn)爭和永久破壞。

引 言

帝國主義總是服務(wù)于帝國主義國家內(nèi)部的社會秩序。國內(nèi)公共政策和積累體制的結(jié)合催生出了帝國主義，創(chuàng)造了資本主義向其他國家和地區(qū)擴張的條件。當代最重要的兩個積累體制是英美新自由主義（Anglo-American neoliberalism）和德奧秩序自由主義（German-Austrian ordoliberalism）。前者試圖按照自己的偏好重構(gòu)所有國家的內(nèi)部環(huán)境。后者指導了歐洲一體化進程，管理著當前的歐盟和歐元區(qū)，但是其野心在不斷膨脹，試圖進一步掌控東歐和中東地區(qū)。兩種自由主義不僅僅是中心國家的國內(nèi)公共政策，還是試圖同化其他國家社會秩序的帝國主義政策，其結(jié)果往往會加劇中心國家之間的緊張局勢和中心外圍之間的沖突。近年來，新興市場國家強勢崛起，歐洲大西洋集團趨向瓦解，帝國主義國家之間的緊張關(guān)系不斷加劇。從某種程度上來說，英國脫歐和歐元區(qū)危機是因為秩序自由主義沒有能夠?qū)W盟從英美自由主義危機中隔離開來。

新自由主義和秩序自由主義是當代帝國主義和威權(quán)主義的具體表現(xiàn)形式，梳理帝國主義理論發(fā)展脈絡(luò)可以形成認識上述兩種主義的框架。首先是馬克思的資本主義理論。該理論形成于英帝國早期，當時英國剛剛憑借其工業(yè)和商業(yè)優(yōu)勢建立了全球霸權(quán)。然后是魯?shù)婪颉は７ㄍぃ≧udolf Нilferding）、尼古拉 ·布哈林（Nikolai Bukharin）和列寧的理論，主要研究了以英帝國衰落和歐洲帝國主義崛起為特征的資本主義壟斷階段。二戰(zhàn)以后美國稱霸全球，保羅·巴蘭（Paul Baran）、歐內(nèi)斯特·曼德爾（Ernest Mandel）、伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）和尼科斯·普蘭查斯（Nicos Poulantzas）等學者對此進行了研究。接著，我們將回顧喬萬尼·阿里吉（Giovanni Arrighi）、 大 衛(wèi) ·哈 維（David Нarvey）、 彼得·高恩（Peter Gowan）、亞歷克斯·卡利尼克斯（Alex Callinicos）和利奧·帕尼奇（Leo Panitch）等對金融化、全球化和美帝國主義的分析。

一、馬克思資本積累理論與歐洲帝國主義擴張

資本主義社會是一種動態(tài)化社會系統(tǒng)。資本主義生產(chǎn)方式是一種基于剩余價值攫取的生產(chǎn)方式。資本主義生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的剩余價值被資本家無償占有，并轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤。利潤率是預付總資本的回報率。價值和剩余價值只能由工人創(chuàng)造，并且只能在物質(zhì)生產(chǎn)過程中創(chuàng)造。技術(shù)創(chuàng)新本身并不創(chuàng)造價值，只是通過增加相對剩余價值來提高剝削率。但是，工人創(chuàng)造的價值的分配很不合理，工人工資要遠遠少于企業(yè)利潤。這是資本主義系統(tǒng)的第一個關(guān)鍵要素。另外，資本家是資本的人格化，在開放競爭市場中不可避免地會卷入與其他資本家的競爭。競爭是資本主義的永恒特征，也正是在競爭中，資本主義才被理解為是一種社會系統(tǒng)。市場競爭中流通的交換價值以不平衡的方式發(fā)展：某些資本家盈利，某些資本家虧損。這是資本主義系統(tǒng)的第二個關(guān)鍵要素。資本家總是面臨著工人的反抗，工人的目的是降低剝削率，減少剩余價值剝削，進而提高工資；資本家還面臨其他資本家的競爭，這些資本家試圖在市場上提高銷量，增加利潤。這兩個因素侵蝕著資本家得以存在的基礎(chǔ)，即剩余價值剝奪，迫使資本家不斷創(chuàng)新和開拓新市場。

資本積累和集中是資本不斷向國內(nèi)和國際市場擴張的結(jié)果，特別是向那些尚未經(jīng)歷工業(yè)革命的世界欠發(fā)達地區(qū)擴張的結(jié)果。在資本原始積累過程中，資產(chǎn)階級積累了大量財富。但是，資本家在其利潤再投資過程中不能持續(xù)創(chuàng)造利潤，資本面臨過度積累危機。這主要是因為，資本家必須通過創(chuàng)新才能與其他資本家競爭，技術(shù)創(chuàng)新又會使得生產(chǎn)過程中勞動力越來越少，而勞動力是作為價值和剩余價值的唯一源泉，勞動力的減少必將導致利潤率下降。所以資本集團會不斷向“新領(lǐng)土”擴張，以便在那里繼續(xù)雇傭勞動力，攫取剩余價值，獲得高利潤。馬克思本人從未使用過“帝國主義”一詞，但馬克思主義帝國主義理論發(fā)源于《資本論》。資本主義是一個充滿活力的社會系統(tǒng)，傾向于通過國際擴張來提高利潤率，解決其在國內(nèi)可能出現(xiàn)的過度積累危機。

在馬克思和恩格斯所處的時代，英國是世界第一大國，其次是法國、德國和意大利等其他歐洲大國。那是一個自由貿(mào)易和自由競爭的時代，我們可以從政治和意識形態(tài)上將其概括為英帝國主義時代。歐洲帝國的政治精英將非洲、亞洲和拉丁美洲等邊緣地區(qū)劃分為不同的控制區(qū)，雇傭當?shù)鼐榭鐕Y本服務(wù)。一戰(zhàn)以后，這種勢力范圍劃分被帝國主義國家之間的協(xié)約正式確立。19世紀后期，美國試圖打入亞洲市場，以應對19世紀90年代過度積累危機引發(fā)的國內(nèi)經(jīng)濟衰退，卻遭到了歐洲列強的抵制。這迫使美國國務(wù)卿約翰·海伊（John Нay）于1899年提出了開放政策，敦促歐洲列強開放其在東南亞和中國的市場來促進國際競爭。從那以后，開放政策雖然在二戰(zhàn)后和20世紀60年代后期布雷頓森林體系危機之后表現(xiàn)為不同形式，但它一直是美國謀求全球統(tǒng)治地位的核心手段之一。

二、一戰(zhàn)前后的帝國主義理論

羅莎·盧森堡（Rosa Luxemburg）的帝國主義理論引發(fā)了廣泛爭論，深刻影響了后世學者。盧森堡并不認同薩伊定律（Say's Law）所提出的供求自然相等的觀點，她認為，需求不足導致部分產(chǎn)品相對過剩，供求之間的鴻溝無法彌合。解決辦法在于資本積累的二重屬性：一方面涉及資本家與工人之間的關(guān)系；另一方面涉及帝國主義國家的殖民政策。資本主義生產(chǎn)方式與非資本主義生產(chǎn)方式之間的相互作用，可以解決帝國主義國家消費不足問題。世界欠發(fā)達地區(qū)的貿(mào)易、投資和利潤匯回，實質(zhì)上是現(xiàn)代帝國主義剝奪的具體形式。換句話說，帝國主義意味著剝削、壓迫以及對非資本主義外圍世界的掠奪。帝國主義國家生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是非資本主義國家和農(nóng)民的依附地位，以及他們與全球市場的嵌入關(guān)系。消費不足危機最終將迫使中心地區(qū)吞并外圍欠發(fā)達地區(qū)。一旦外圍地區(qū)無法繼續(xù)為資本主義擴張?zhí)峁├麧櫩臻g和剝削基礎(chǔ)，那么中心地區(qū)將走向崩潰。

盧森堡并沒有像希法亭那樣，將貨幣和金融作為帝國主義理論的關(guān)鍵變量。希法亭分析了帶有壟斷傾向的股份公司的形成，將金融資本定義為產(chǎn)業(yè)資本和銀行資本的融合。在詳細討論了銀行在資本集中過程中的作用之后，他認為商業(yè)資本和金融資本的分離，是資本主義自由競爭階段的關(guān)鍵特征之一。壟斷資本主義消除了這種分離，為金融資本的發(fā)展開辟了道路?！爱a(chǎn)業(yè)資本中不斷增長的那個部分，并不屬于使用它的產(chǎn)業(yè)資本家?！@一部分貨幣形式的銀行資本，實際上已經(jīng)由這種方式轉(zhuǎn)化為了產(chǎn)業(yè)資本，我把這種銀行資本稱為金融資本?！?譯文參考[德]魯?shù)婪颉は７ㄍぃ骸督鹑谫Y本》，李瓊譯，華夏出版社，2017年，第258頁。

20世紀初期的資本主義已經(jīng)超越了自由競爭階段，開始進入壟斷階段。布哈林對帝國主義壟斷的分析要早于列寧，他認為，壟斷資本標志著國際資本集團之間的競爭進一步加劇，資本競爭由國內(nèi)轉(zhuǎn)移到了國際。帝國主義意味著銀行資本和產(chǎn)業(yè)資本相融合形成金融資本，這種策略有助于卡特爾克服國內(nèi)的過度積累危機。隨之而來的是大量的資本輸出，主要是因為“在現(xiàn)代，金融資本的利益首先要求擴張本國領(lǐng)土，施行征服政策，采用軍事壓力，推行帝國主義的兼并路線?！?譯文參考[俄]尼古拉·布哈林：《世界經(jīng)濟和帝國主義》，蒯兆德譯，中國社會科學出版社，1983年，第56～57頁。追求高利潤的資本不斷流向世界，推動了資本主義在世界范圍內(nèi)的擴張。商品、服務(wù)、金融和投資等紛紛流向國外，將那里的利潤和價值轉(zhuǎn)移到中心國家。英國在埃及的一系列政策就是要把埃及變?yōu)橐粋€巨大的棉花種植園，為英國紡織業(yè)提供原材料。與希法亭不同，布哈林看到了資本主義發(fā)展的兩種趨勢：第一個是國際化，第二個是世界劃分為國家集團。兩種趨勢之間的沖突使全球資本主義陷入戰(zhàn)爭和崩潰。

列寧帝國主義理論旨在批判卡爾·考茨基（Κarl Κautsky）的“超帝國主義”（ultraimperialism）理論。考茨基認為，金融資本發(fā)展將帶來國際層面的統(tǒng)一與和平，而不是分裂與戰(zhàn)爭。大國在努力應對過度積累危機時，會聯(lián)合起來共同征服和剝削世界，而不是為了分裂世界而走向戰(zhàn)爭。列寧反對這一理論，他認為資本主義呈現(xiàn)出一種不均衡的發(fā)展趨勢，不會結(jié)構(gòu)性地趨向于“超帝國主義”。“資本家之間和大國之間締結(jié)暫時的協(xié)定是可能的。……僅僅是共同鎮(zhèn)壓歐洲社會主義運動?！?譯文參考《列寧全集》第26卷，人民出版社，2017年,第366頁。列寧進一步比較了歐洲和美國，前者經(jīng)濟停滯，后者迅速發(fā)展，這意味著世界權(quán)力中心正從舊大陸轉(zhuǎn)移，歐洲有可能成為對抗美國的保守集團?？偠灾Y本主義發(fā)展的不平衡不可避免，戰(zhàn)爭和沖突也不可避免。

列寧強調(diào)：“帝國主義是資本主義的壟斷階段?！?譯文參考《列寧全集》第27卷，人民出版社，2017年，第401頁。源自銀行資本的壟斷加速了最重要原材料的掠奪，支撐了帝國主義大國吞并和分裂世界的殖民政策。帝國主義是對于價值的跨國攫取，是貨幣資本在中心國家的集中，催生出了一批不參與生產(chǎn)，終日以剪息票為生的食利者階層。從殖民地攫取的利潤滋養(yǎng)了中心帝國主義國家的“勞工貴族”（labour aristocracy），使得社會主義運動傾向于改良主義、經(jīng)濟主義（例如，斗爭只是為了提高工資，而沒有將斗爭政治化）和民族主義，而不是國際主義和革命主義。在這種情況下，帝國主義之間的對抗會造成全球資本主義體系的衰敗和萎縮，因此帝國主義是資本主義發(fā)展的最高階段。

三、二戰(zhàn)以后的帝國主義理論

馬克思主義帝國主義理論很好地解釋了二戰(zhàn)以前的世界。壟斷資本主義和世界分割為不同的殖民控制區(qū)，加劇了帝國主義之間的矛盾，引發(fā)帝國主義秩序崩潰和戰(zhàn)爭。但是，二戰(zhàn)以后美帝國對世界的統(tǒng)治，以及它在朝鮮、蘇伊士運河和越南的軍事行動，都要求馬克思主義者對經(jīng)典帝國主義理論進行創(chuàng)新發(fā)展。與之前歐洲帝國主義對全球欠發(fā)達地區(qū)的殖民統(tǒng)治不同，美帝國主義在20世紀40年代提出了一種新戰(zhàn)略，其目標可以歸納如下：建立國際貨幣基金組織來充當“最后貸款人”，防止1929年金融危機再度重演；迫使歐洲列強服從于美國全球霸權(quán)，消除競爭性殖民集團；重建歐亞大陸兩端（西歐和日本）的社會經(jīng)濟，并通過美國跨國公司將它們納入全球資本主義經(jīng)濟；憑借1944年布雷頓森林體系建立美元霸權(quán)，為美國上述戰(zhàn)略目標提供經(jīng)濟支持；設(shè)想一個純粹意識形態(tài)層面的“蘇聯(lián)威脅”，以此來推動北約組織的建立。北約組織表面上是為了對抗蘇聯(lián)，實際上是為了將歐洲置于美國的控制之下，同時美國也可以通過北約組織對蘇聯(lián)施壓，迫使蘇聯(lián)向跨國公司開放其國內(nèi)市場。

美國馬克思主義學派的代表人物保羅 ·巴 蘭（Paul Baran）、 保 羅 ·斯 威 齊（Paul Sweezy）和哈里·馬格多夫（Нarry Magdoff），深入剖析了美帝國主導下的新國際秩序。巴蘭和斯威齊引入了“剩余”（surplus）概念，即“一個社會所生產(chǎn)的產(chǎn)品與生產(chǎn)它的成本之間的差額”。3譯文參考[美]保羅·巴蘭、保羅·斯威齊：《壟斷資本》，南開大學政治經(jīng)濟學系譯，1977年，第14～15頁。他們進一步從以下三種角度拓展了“剩余”概念：（1）社會當前實際勞動產(chǎn)品與社會當前實際消費之間的差額，即實際剩余；（2）利用可獲得的生產(chǎn)資源可能產(chǎn)生出來的產(chǎn)品與被認為是必需消費品之間的差額，即潛在剩余；（3）有計劃地最佳利用一切可以獲得的生產(chǎn)資源所可能得到的社會最佳產(chǎn)值與所選定的最佳消費值之間的差額，即計劃剩余。4譯文參考[美]保羅·巴蘭：《增長的政治經(jīng)濟學》，蔡中興、楊宇光譯，商務(wù)印書館，2016年，第98、117頁。美國的壟斷資本主義或者說美帝國主義之所以停滯不前，是因為上述（1）和（2）兩種剩余不能為需求（即工人的購買力）提供資金。壟斷資本主義長期存在需求不足問題，只能暫時通過軍工支出和政府支出來解決。需求長期不足，加上軍事帝國主義式的解決方法加劇競爭，阻礙了壟斷的進一步發(fā)展。斯威齊和巴蘭認為，隨著資本剝削世界欠發(fā)達地區(qū)的意愿降低，壟斷競爭也逐漸消亡，這一論點非常接近考茨基的“超帝國主義”。此外，外圍地區(qū)的進口商、分包商和中間人等利益集團，巴蘭稱之為買辦資產(chǎn)階級，牢固地依附于中心地區(qū)資本，阻礙著本國工業(yè)發(fā)展。

美國學派中最重要的兩種理論是依附理論和世界體系理論，代表人物主要有安德烈·弗蘭克（Andre Gunder Frank）、沃勒斯坦以及后來的克里斯托弗·鄧恩（Christopher Chase-Dunn）。弗蘭克在很大程度上承襲了巴蘭的觀點，認為外圍地區(qū)的欠發(fā)達與中心地區(qū)的發(fā)達密切相關(guān)，是同一枚硬幣的兩面。買辦政府，特別是拉丁美洲的買辦政府，緊密依附于帝國主義國家。外圍國家進口商高度依賴帝國主義供應商，成為外國資本在本國的代理人，協(xié)助外國資本控制本國政治精英。處于依附狀態(tài)的外圍地區(qū)難以擺脫不發(fā)達困境，因為它們一直遭受帝國主義國家的控制和剝削，“無法獲得自己的剩余”。1Andre G. Frank, Capitalism and Underdevelopment in Latin America, London: Modern Reader Paperbacks, 1969, p. 9.拉丁美洲新帝國主義和壟斷資本主義的發(fā)展，吸引并推動著整個資產(chǎn)階級形成更加緊密的經(jīng)濟和政治聯(lián)盟，并從整體上依附于中心地區(qū)。從歷史上看，英美等中心國家已經(jīng)招募外圍地區(qū)買辦精英為其政治和經(jīng)濟利益服務(wù)，高度的依附性扼殺了外圍地區(qū)革命和工業(yè)發(fā)展的可能性。

沃勒斯坦認為資本主義是世界體系，而不僅僅是社會體系。民族國家與文化體系之間相互依存并緊密交織，形成了以商品交換關(guān)系和多元化的社會—技術(shù)分工為特征的世界整體。他將國家分為中心國家、外圍國家和半外圍國家三類。中心國家憑借其強大的行政機構(gòu)，不斷從外圍國家轉(zhuǎn)移剩余，鞏固和加強其中心地位。中心國家會阻撓外圍國家對其自身工業(yè)的保護，會對外圍國家施加壟斷性限制，以此來控制外圍國家。后來，拉美各國實施了進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略，創(chuàng)建了潛在的不受中心國家控制的主權(quán)政府，使得本國工業(yè)相對于美國跨國公司開始具有競爭優(yōu)勢。沃勒斯坦將半外圍國家視為“中產(chǎn)階級國家”或“勞工貴族國家”，它們阻止了世界體系走向極端貧困和極端富裕的分化。這很好滿足了中心國家的需求，因為世界體系過度極化可能引發(fā)外圍地區(qū)革命。

普蘭查斯和厄尼斯特·拉克勞（Ernesto Laclau）批判了上述觀點。2N. Poulantzas, Classes in Contemporary Capitalism,London: NLB, 1978. E. Laclau, Politics and Ideology in Marxist Theory, London: NLB, 1977.但從整體上來說，美國學派為我們剖析金融化資本主義時代的帝國主義貢獻了思路。盡管普蘭查斯批評了世界體系理論，但他還是將買辦階級概念納入其分析框架。他在分析跨大西洋經(jīng)濟關(guān)系（中心-中心關(guān)系）和南北關(guān)系（中心-外圍關(guān)系）時，隱含地采用了依附理論框架。

四、20世紀60年代以來的帝國主義理論

自20世紀60年代初以來，美國一直無法解決國際收支平衡問題，已經(jīng)喪失了債權(quán)國地位，美國資本主義深陷債務(wù)漩渦，固定匯率制難以為繼。于是，尼克松政府在1971年8月宣布美元不再自由兌換黃金，美元匯率開始自由浮動。到了20世紀70年代中期，西方經(jīng)濟停滯不前，通脹高企，出現(xiàn)了所謂的滯漲，在某種程度上印證了美國學派的壟斷停滯理論。西歐和日本在美國的幫助下走向復蘇，開始與美國競爭。曼德爾認為這些現(xiàn)象預示著美帝國的衰落。他指出，發(fā)展不平衡規(guī)律導致美國商品的競爭力日趨下降。美元作為美國工業(yè)循環(huán)緩沖的功能與美元作為世界通貨的功能之間存在矛盾。它的前一種功能意味著長期的通貨膨脹，后一種功能則意味一種最高限度的穩(wěn)定。只要美元的膨脹十分溫和，而且美國的勞動生產(chǎn)力并未受到挑戰(zhàn)，那么這一體系就可能存活下去。1譯文參考[比]歐內(nèi)斯特·曼德爾：《晚期資本主義》，馬清文譯，黑龍江人民出版社，1983年，第542頁。

曼德爾和許多其他馬克思主義者都認為美帝國自20世紀70年代以來正走向衰落，盡管這個過程十分緩慢。馬克思主義學者從宏觀歷史和宏觀社會學視角對全球資本主義進行了解讀，否定了歐洲中心論，突出了過去1000年亞洲的重要性和中心地位。弗蘭克在大跨度宏觀歷史分析中，將歐洲和西方在全球的統(tǒng)治視為一個轉(zhuǎn)瞬即逝的時刻，中國和其他亞洲文明發(fā)揮了更為重要的作用。2Andre G. Frank and Barry Κ. Gills (eds.), The World System. Five Hundred Years or Five Thousand? London:Routledge, 1993.阿里吉認為，金融化和全球化時代以來，世界權(quán)力重心十分明顯地向中國轉(zhuǎn)移，這就像1929年的金融危機標志著英帝國的衰落和美國的崛起一樣。3譯文參考[意]喬萬尼·阿里吉：《亞當·斯密在北京》，路愛國、許安結(jié)、黃平譯，社會科學文獻出版社，2009年。

普蘭查斯認同美國學派的一些關(guān)鍵前提，例如，他接受外圍地區(qū)買辦階級和“中心—外圍”二分法。但是，他批判美國學派忽視了不平衡發(fā)展所引發(fā)的帝國主義之間的競爭和矛盾。4N. Poulantzas, State, Power, Socialism, London: NLB,1978, pp. 38-39.普蘭查斯指出，美國在歐洲投資主要是直接投資，而不是間接投資，曼德爾忽略了這一點。歐洲在美國的大多數(shù)投資則不是這樣，這意味著，在歐洲的美國資本可以通過自身價值積累和所獲利潤再投資來實現(xiàn)增值。所以，美國對帝國主義中心地區(qū)的出口在下降，并不意味著美國經(jīng)濟已經(jīng)衰落，或者美國霸權(quán)即將結(jié)束。歐洲大多數(shù)公司和企業(yè)都在美國的控制之下，美國資本在歐洲占據(jù)主導地位。時至今日，歐洲都無法在安全和國防事務(wù)上與美國抗衡，也無法在歐亞大陸上建立獨立的安全存在。普蘭查斯還發(fā)展了馬克思主義國家理論，他認為國家不是資產(chǎn)階級隨意操作的工具，而是社會關(guān)系的物質(zhì)凝聚，以及社會斗爭得以展開的廣闊領(lǐng)域。資本主義國家一直結(jié)構(gòu)性地嵌入社會—技術(shù)分工之中，參與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的擴大再生產(chǎn)，使社會斗爭融合在一起。普蘭查斯的國家理論為其闡述“威權(quán)國家主義”（authoritarian statism）奠定了基礎(chǔ)。在凱恩斯主義政策被廢棄和工人運動萎縮的時代，普蘭查斯似乎預見到了民主的衰落和伴隨威權(quán)主義公共政策的新自由主義的到來。

馬克思主義學者在20世紀60年代和70年代關(guān)于美國經(jīng)濟衰退的辯論回蕩至今。例如，帕尼奇、薩姆·金?。⊿am Gindin）和雷·基利（Ray Κiely）等認同普蘭查斯的觀點。5L. Panitch and Sam Gindin, The Making of Modern Capitalism, London: Verso, 2012. Ray Κiely, Rethinking Imperialism, New York: Palgrave, 2010.詹姆斯·佩特拉斯（James Petras）和約翰·威克斯（John Weeks）堅持美國經(jīng)濟衰退的說法。6J. Petras and Нenry Veltmeyer, Globalization Unmasked,London: Zed Books, 2001. J. Weeks, A Global Approach to the Global Financial Crisis, The Global Financial Meltdown,Cheltenham: Edward Elgar, 2016.邁克爾·哈特（Michael Нardt）和安東尼奧·內(nèi)格里（Antonio Negri）對美帝國的后結(jié)構(gòu)主義分析，是對考茨基立場有所保留地支持，他們認為美國是調(diào)節(jié)帝國間沖突的跨國代理人。高恩認為，全球其他資本積累中心的崛起，使得美國不再擁有其在20世紀40年代和50年代的統(tǒng)治力，但預見美國的最終衰落還為時尚早。

高恩構(gòu)建了一個極具解釋力的分析框架。他認為，1971年布雷頓森林體系崩潰是尼克松政府有意為之，旨在將全球政治經(jīng)濟置于美元標準之中，也就是置于美國與海灣地區(qū)（尤其是沙特阿拉伯）石油寡頭結(jié)盟的基礎(chǔ)之上。這意味著貨幣和信貸的解放，將華爾街和倫敦金融城置于全球金融網(wǎng)絡(luò)的中心，高恩稱之為“美元—華爾街體系”。1P. Gowan, The Global Gamble, London: Verso, 1999, pp.19-59.新自由主義來源于英美兩個中心國家的國內(nèi)環(huán)境，是國內(nèi)公共政策的一種形式，主要包括金融和銀行部門的自由化、廣泛的私有化、福利削減以及對通貨膨脹和福特制高工資的打壓。從某種層面來說，它使即將到來的永久性緊縮成為可能，將經(jīng)濟政策制定與談判和社會斗爭隔離開來，實現(xiàn)了社會和經(jīng)濟的去政治化。

新自由主義需要強大的國家和威權(quán)政府，以革除戰(zhàn)后形成的以需求為導向的凱恩斯主義政策。新自由主義在外圍國家和地區(qū)蔓延，支持所有社會主義國家向自由主義市場經(jīng)濟過渡。它通過改變每個國家的政策導向，來重塑資本全球積累制度，極大地改變了世界力量平衡，從而更有利于資本積累。國際規(guī)范和法規(guī)也隨之改變，1994年戰(zhàn)后關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）被改組為世界貿(mào)易組織（WTO），以確保成員國都遵循開放性國家政策。

高恩認為美國和西方資本主義仍必須擺脫始于20世紀60年代末的過度積累危機。由于美元在浮動匯率制中處于中心地位，美國財政部可以在其他國家購買美債過程中，輕松獲取其他國家數(shù)萬億美元的剩余。沙特阿拉伯、德國、日本和中國等國家持有數(shù)萬億美元的美債，為美國擴大其財政赤字，在全球范圍內(nèi)建立軍事基地提供了資金。美元—華爾街體系可以在不同地區(qū)制造危機，然后再由國際貨幣基金組織牽頭實施紓困政策（這是美國財政部的延伸），加深世界各國對其金融體系的依賴。美國的全球帝國統(tǒng)治體系不僅涉及金融經(jīng)濟層面，還涉及政治和意識形態(tài)層面。美國并沒有像之前英法兩國那樣，尋求對歐洲和亞洲獨立國家的殖民統(tǒng)治，而是構(gòu)建了一種軸輻式（hub-and-spoke）權(quán)力體系。其中美國是全球力量和決策中心，其他中心和外圍國家都服從美國領(lǐng)導。北約作為一種安全結(jié)構(gòu)，將歐盟對美國的依附制度化。

哈維認可高恩的分析，并吸收了盧森堡的理論。他認為，資本主義的擴張與發(fā)展總是要剝削經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。包括土地的暴力私有化、勞動力的暴力商品化，殖民式的資產(chǎn)侵占和國債操縱等原始積累方式，都是資本主義歷史上不斷重復的現(xiàn)實，并在資本主義中心地區(qū)需要解決過度積累危機時不斷重現(xiàn)?！榜R克思所著重指出的某些原始積累的機制經(jīng)過調(diào)整，比過去發(fā)揮了更為強大的作用?！善贝黉N、龐氏騙局、由通貨膨脹導致的整體資產(chǎn)的破壞、由合并和兼并所帶來的資產(chǎn)剝離、債務(wù)責任水平的提高……所有這些就是當前資本主義的核心特征?！?譯文參考[英]大衛(wèi)·哈維：《新帝國主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會科學文獻出版社，2009年，第119頁?？ɡ峥怂箶嘌?，美國于20世紀60年代末進入緩慢衰退期以來，新興市場國家等其他權(quán)力中心可能挑戰(zhàn)美國的經(jīng)濟和軍事主導地位?？ɡ峥怂故艿讲脊值挠绊?，試圖融合馬克思主義國際關(guān)系理論與現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論，他提出“地緣政治競爭”概念，而不是“帝國主義競爭”，強調(diào)“應當將資本主義帝國主義理解為經(jīng)濟競爭和地緣政治競爭的結(jié)合”。1A. Callinicos, Does Capitalism Need the State System?Cambridge Review of International Affairs, vol.20, 2007, pp. 533-549.

金融化問題是帝國主義研究中應當關(guān)注的重點問題。從歷史上看，當商業(yè)、制造業(yè)和農(nóng)業(yè)等實體經(jīng)濟部門盈利能力下降，并且必須開始依賴金融部門時，金融部門就會獲得巨額收益。企業(yè)家轉(zhuǎn)向金融活動和投機套利可以實現(xiàn)高投資回報率。非金融企業(yè)的金融化是當代資本主義的重要新發(fā)展。金融化條件下，服務(wù)業(yè)和與之相關(guān)的銀行、法律和會計服務(wù)、獵頭和資產(chǎn)管理等行業(yè)迅猛發(fā)展。服務(wù)業(yè)成為經(jīng)濟支柱，生息資本在經(jīng)濟和社會再生產(chǎn)中廣泛滲透。然而，金融部門始終是資本主義經(jīng)濟中最脆弱的部門，極易受到經(jīng)濟周期的影響。金融部門過度發(fā)展不利于實體經(jīng)濟增長，它的運作依賴于勞動力貶值、后福特主義的靈活資本積累制度和服務(wù)業(yè)的統(tǒng)治地位。換句話說，新自由主義金融化傾向于消除資本與勞動之間的競爭，卻加劇了企業(yè)之間的競爭和資本集團之間的競爭。

約翰·福斯特（John Foster）和馬格多夫等將金融化視為“經(jīng)濟重心從生產(chǎn)向金融的轉(zhuǎn)移”。2John Bellamy Foster and Fred Magdoff, The Great Financial Crisis, New York: Monthly Review Press, 2009, p. 18.金融化是非物質(zhì)商品（證券、衍生品和金融工具等）商品化的一種極端形式，是壟斷資本主義發(fā)展的必然產(chǎn)物，加劇了壟斷陷入停滯和危機的趨勢。美帝國主義是壟斷金融資本帝國主義，其自20世紀80年代以來的潛在趨勢是債務(wù)相對于GDP的大量增長。美帝國主義誕生的根本原因不是金融化，而是20世紀70年代以來壟斷資本的停滯趨勢。金融化并不是與實體經(jīng)濟部門沒有任何聯(lián)系的牟利活動，而是與實體經(jīng)濟基礎(chǔ)被侵蝕密切相關(guān)。壟斷停滯以及這種停滯引發(fā)的金融化的侵蝕作用，兩者結(jié)合在一起會進一步加劇經(jīng)濟停滯。與帕尼奇和金丁等人的觀點相反，新一代美國學派學者認為，新自由主義金融化未能解決20世紀70年代的過度積累危機，即壟斷資本主義的停滯。

五、德國秩序自由主義與歐元區(qū)危機

英美新自由主義的中心是華爾街和倫敦金融城，其成功取決于以下幾點：國內(nèi)外頻繁的金融交易；過度的投機套利；建立在金融資本全球循環(huán)基礎(chǔ)上的財富剝奪和債務(wù)驅(qū)動式增長；在國家和全球?qū)用嬷贫ǜ鞣N法律和規(guī)范，旨在向全球移植新自由主義經(jīng)濟秩序和意識形態(tài)。在20世紀80年代，這些做法與全球軍事干預一起成功打擊了工人運動，但未能解決資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾，也未能遏制西方經(jīng)濟緩慢而持久的衰落。秩序自由主義的成功取決于社會市場經(jīng)濟模式的勝利。德國成功地將這種模式移植給了歐盟乃至更多國家。《馬斯特里赫特條約》（Maastricht Treaty）規(guī)定的貨幣主義標準，確立了德國秩序自由主義在歐盟的主導地位。和英美霸權(quán)主義一樣，德奧秩序自由主義的目標是重構(gòu)歐盟國家的國內(nèi)環(huán)境，使其符合德國自身的秩序自由主義模式。上述事實足以將兩種主義指導下的公共政策定性為帝國主義，但這種判斷還有其他原因。

2008年全球金融危機通過銀行業(yè)滲透到歐元區(qū)，德法銀行由于持有大量英美有毒資產(chǎn)而瀕臨破產(chǎn)。德國是歐盟金融化程度最高的國家，但是德國從20世紀90年代中后期開始凍結(jié)工資，逐漸成為歐元區(qū)的最大出口國，通過犧牲外圍國家積累了大量剩余。德國有能力處置銀行業(yè)危機，并迫使歐元區(qū)負債累累的外圍地區(qū)施行緊縮政策，這有效地挽救了面臨倒閉的銀行。這里有三個問題很重要。第一，歐元區(qū)危機發(fā)源于英美金融中心，是一種新自由主義金融化的帝國主義危機，也是中心國家之間金融緊密交織的危機；第二，秩序自由主義指導下的德國緊縮性公共政策，未能保護本國經(jīng)濟和歐元區(qū)經(jīng)濟免受英美新自由主義造成的全球金融危機的影響；第三，考察20世紀80年代以來歐元區(qū)的經(jīng)濟增長可以發(fā)現(xiàn)，秩序自由主義緊縮政策未能實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)增長，特別是在歐洲貨幣聯(lián)盟的條件下。緊縮與增長是兩個不可調(diào)和的維度。

我們需要重點關(guān)注，德國秩序自由主義公共政策在多大程度上是帝國主義的。秩序自由主義也被稱為“社會市場經(jīng)濟”或“弗萊堡學派”，它是德國—奧地利版本的新自由主義。事實上，秩序自由主義原則主導了歐洲一體化進程，成為了所有歐盟成員國的行為規(guī)范。德國在經(jīng)歷數(shù)十年秘密和公開談判之后，成功將自身制度模式植入歐盟政策體制架構(gòu)，打造了一個與德國類似的泛歐洲超國家治理體系。該體系主要基于以下幾點：嚴格的反通脹原則和保護歐元的貨幣政策，中央銀行獨立性，經(jīng)濟決策的去政治化，以及根據(jù)一套嚴格的經(jīng)濟憲法制定規(guī)則。所有主要的歐洲機構(gòu)，例如歐洲中央銀行、歐盟委員會，甚至歐洲法院，都是威權(quán)統(tǒng)治的形式，可以保護歐洲自由市場免受民主干涉。在秩序自由主義和新自由主義金融化條件下，法治的真正含義與它所宣揚的正義、民主、權(quán)利和文明等理念，相去甚遠。自由主義時代法治的根本目的是讓社會個體完全服務(wù)于資本積累和自由市場。

工人階級家庭以及與之相伴的福特制工資，不利于資本通過市場機制壓低工資，同時也加重了國家財政負擔。為了打擊恐怖主義，歐盟國家陸續(xù)進入緊急狀態(tài)，強化了國家力量，為威權(quán)主義實施緊縮性政策和削減福利奠定了基礎(chǔ)。一方面，英美新自由主義與全球化和金融化齊頭并進；另一方面，秩序自由主義與歐洲一體化進程、當前危機的處置以及德國在這些進程中的霸權(quán)地位相輔相成。秩序自由主義和歐美新自由主義都具有威權(quán)主義內(nèi)核，主要表現(xiàn)為歐盟建設(shè)過程中的紀律性、去政治化和技術(shù)化規(guī)則約束。這是由歐盟成員國的行政官員實施的一種完全不民主的政策方法。

基于上述分析，我們認為德國在歐盟的政策是帝國主義的，因為德國在其控制下的外圍地區(qū)攫取了大量剩余。如果從貨幣經(jīng)濟來看，它不僅僅是帝國主義的，還帶有古典殖民主義的色彩。因為所有歐元區(qū)成員國，無論其經(jīng)濟發(fā)展水平如何，都被鎖定在一個貨幣聯(lián)盟之中，使得它們根本無法通過對本國貨幣貶值來重獲某些競爭優(yōu)勢。中東歐和巴爾干等外圍國家和地區(qū)，也受到歐盟委員會對其預算和貨幣的直接監(jiān)督?？偠灾?，指導歐洲一體化進程并管理其危機的秩序自由主義公共政策，是顯而易見的帝國主義政策。在1999年歐元問世和2008年金融危機以前，歐盟攫取其外圍地區(qū)價值的帝國主義安排已經(jīng)制度化。中心國家在金融危機期間的價值剝奪更為明顯，特別是對希臘等外圍國家的剝奪。2017年10月，歐洲中央銀行宣布已從希臘債券中賺取了78億歐元的利潤，揭示了歐盟（德奧秩序自由主義）和國際貨幣基金組織（英美新自由主義）以大規(guī)模緊縮政策為條件，“援助”希臘的帝國主義本質(zhì)。1M. Κhan, ECB made Euros 7.8bn Profits from Greek Bond Нoldings, Financial Times, Oct. 10, 2017.

結(jié) 論

帝國主義國家在國際上不斷推廣其國內(nèi)的政策、規(guī)范和積累體制，目的是以最小的成本和風險輸出資本，化解國內(nèi)的過度積累危機。更重要的是，通過推廣政策原則和文化規(guī)范，使得外圍國家的國內(nèi)社會政治秩序從屬于中心國家社會政治秩序。帝國主義不僅僅是資本的輸出，還是資本管理與具體社會經(jīng)濟和政治模式的輸出。在此背景下，開放性政策和自由貿(mào)易是帝國主義的首選政策，但這并不排除帝國主義國家為了保護本國市場，會對其他國家隨時關(guān)閉開放之門。

資本主義歷史上任何時期的國家，都存在于社會經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)生和再生產(chǎn)之中，資本主義積累體制和公共政策相互交織。同時，一種高度的不對稱和不平等深深嵌入全球社會經(jīng)濟關(guān)系、階級關(guān)系和國家關(guān)系之中。現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論之父修昔底德（Thucydides）在談到國家和國家權(quán)力的不對稱和不均衡發(fā)展時，更多的是一種觀察和描述，而不是理論。在馬克思主義國際關(guān)系理論中，國家和社會生產(chǎn)主體一樣，它們擁有的權(quán)力并不平等，這主要是因為生產(chǎn)和再生產(chǎn)的社會關(guān)系中的不平等。作為這些不平等關(guān)系的社會形式的發(fā)展也是不平衡的、相互交織的。這種源于國內(nèi)和國際價值形式的極化、價值分配向資產(chǎn)階級的傾斜，意味著工人階級獲得價值的減少。資本主義生產(chǎn)關(guān)系中不均衡的、綜合的發(fā)展，構(gòu)成了馬克思主義國際關(guān)系理論的基本概念。

世界體系理論家開創(chuàng)的中心—外圍二分法很有意義，它反映了現(xiàn)實中的社會、階級和國家關(guān)系。中心是帝國主義的，外圍從屬于中心。這種從屬地位甚至可能呈現(xiàn)出經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)的三重形式。如果買辦階級在外圍國家占據(jù)主導地位，這種可能性尤其大。例如，希臘在歷史上大部分時間都被買辦階級掌控。1Vassilis Κ. Fouskas and Constantine Dimoulas, Greece,Financialisation and the EU, New York: Palgrave, 2013.中心—外圍概念不只具有描述性質(zhì)，還具有分析性質(zhì)，應該成為非正統(tǒng)國際關(guān)系理論的一部分。巴蘭和斯威齊提出的“剩余”概念，可以通過國際收支數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計測量和估計，也可以融入馬克思主義國家關(guān)系理論和帝國主義理論。

哈維、高恩和卡利尼科斯等人并不認同中心—外圍理論，他們認為新帝國主義是由美國領(lǐng)導的非正式帝國主義，與1945年之前的歐洲帝國主義存在本質(zhì)區(qū)別。美帝國構(gòu)建了軸輻式權(quán)力架構(gòu)，在布雷頓森林體系崩潰后建立了美元—華爾街霸權(quán)，并迫使世界上其他國家采取英美新自由主義式公共政策。哈維認為應當將馬克思主義的過度積累危機理論與盧森堡消費不足理論融合起來。他引入了“剝奪性積累”概念，強調(diào)美帝國主義只有通過戰(zhàn)爭才能占領(lǐng)和開拓新的地理空間，才能保持可持續(xù)發(fā)展。

爭奪歐亞大陸的資源對于帝國主義國家至關(guān)重要?？ɡ峥扑故艿讲脊值挠绊懀岢隽笋R克思主義地緣政治學概念，建立了國家間體系與全球資本主義競爭之間的聯(lián)系，認為帝國主義是經(jīng)濟競爭和地緣政治競爭的結(jié)合。德奧秩序自由主義也需要開放政策來實現(xiàn)其霸權(quán)，但是其權(quán)力輻射范圍還遠遠沒有達到全球領(lǐng)域。英美新自由主義通過諸如國際貨幣基金組織之類的機構(gòu)進行運作，這實際上是美國財政部或世界貿(mào)易組織的延伸。秩序自由主義沒有實質(zhì)性軍事能力，無法部署武裝力量，歐洲的安全與防御依舊處于北約也就是美國的控制之下。

在歐盟及其周邊地區(qū)（東歐、巴爾干、中東北非），秩序自由主義是德國重要的帝國主義計劃。德國通過單一市場和雙邊關(guān)稅同盟協(xié)議，在歐洲確立了開放性政策，在歐元區(qū)成功移植了其公共政策模式。德國通過各種條約實現(xiàn)上述目標，所有歐元區(qū)國家都必須根據(jù)條約中的規(guī)則和規(guī)范，轉(zhuǎn)變其國內(nèi)社會政治秩序。1999年歐元的引入代表了德國在貨幣和經(jīng)濟關(guān)系中的統(tǒng)治地位，整個歐元區(qū)事實上變成了德國馬克固定匯率區(qū)。德國和其他歐洲中心國家可以不斷地從歐洲外圍國家獲得剩余。德奧秩序自由主義和英美新自由主義一樣，也是一項帝國主義計劃，與民主互不相容。如果當代帝國主義作為一項國際政策，是國內(nèi)積累體制與秩序自由主義和新自由主義公共政策的融合，那么威權(quán)主義在走向歐洲和全球之前，也是形成于國內(nèi)的。