方 愷,李 帥,葉瑞克,張琦峰,龍 吟

1 浙江大學(xué)公共管理學(xué)院, 杭州 310058 2 浙江大學(xué)民生保障與公共治理研究中心, 杭州 310058 3 浙江工業(yè)大學(xué)浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 杭州 310023 4 東京大學(xué)新領(lǐng)域創(chuàng)成科學(xué)研究科, 柏市 2770871

全球變暖已成為當(dāng)前人類生存面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。世界氣象組織報(bào)告指出,2017年全球平均氣溫較工業(yè)革命前升高1.1 ℃；政府間氣候變化專門委員會(IPCC)第五次評估報(bào)告指出,1901—2010年間,全球海平面上升了0.19 m,且上升速度不斷加快[1]；若溫升幅度超過2 ℃,將會對全球環(huán)境和人類社會造成災(zāi)難性后果[2]。為積極應(yīng)對氣候變化,2015年12月,《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第21次締約方會議在法國巴黎舉行,會議通過了具有里程碑式意義的《巴黎協(xié)定》,提出到本世紀(jì)末將全球平均溫升控制在2 ℃以內(nèi),并為控制在1.5 ℃以內(nèi)而努力,且在本世紀(jì)中葉實(shí)現(xiàn)全球溫室氣體凈零排放的目標(biāo)(以下簡稱“2 ℃目標(biāo)”)[3]。實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)需要各國切實(shí)控制溫室氣體排放水平[4],研究表明,若將累積碳排放量控制在3.7萬億t,則有2/3的概率實(shí)現(xiàn)“2 ℃目標(biāo)”；若放寬到5.7萬億t,則僅有1/3的實(shí)現(xiàn)概率[1]。

碳排放權(quán)是指排放主體為了生存和發(fā)展的需要,由自然或者法律所賦予的向大氣排放溫室氣體的權(quán)利,是氣候資源使用權(quán),更是一種新型的發(fā)展權(quán)[5]。如果說碳排放核算重在厘清歷史責(zé)任,那么碳排放權(quán)分配則是對未來發(fā)展空間進(jìn)行劃分,擁有更多排放權(quán)的國家或地區(qū)理論上將獲得更大的發(fā)展空間。從這個意義上說,全球碳減排問題便可歸結(jié)為“如何分配各國的碳排放權(quán)”[6]。

由于具有重要的科學(xué)和現(xiàn)實(shí)意義,碳排放權(quán)分配問題備受學(xué)界關(guān)注。在IPCC成立之初,西方學(xué)者們主要關(guān)注國際尺度的碳排放權(quán)分配,如Benestad[7]提出按一國的能源消費(fèi)量分擔(dān)減排義務(wù)；Kverndokk[8]主張按各國人口規(guī)模進(jìn)行碳排放權(quán)分配。1997年《京都議定書》的簽訂成為各國尋求具有廣泛共識的全球分配碳排放權(quán)方案的標(biāo)志性事件。然而,發(fā)展中國家尚處于快速工業(yè)化階段,對能源等資源的剛性依賴有增無減,發(fā)達(dá)國家高碳的生活方式亦難迅速轉(zhuǎn)變,雙方都有大量碳排放需求,加之各國在減排責(zé)任、能力、潛力和意愿等方面千差萬別,導(dǎo)致《京都議定書》的實(shí)施進(jìn)展緩慢,且此后歷屆氣候大會也未產(chǎn)生具有廣泛共識的分配方案。盡管如此,“緊縮與趨同”[9]、S?rensen[10]、國別排放賬戶[6]和“兩個趨同”[11]等一些聚焦“后京都時(shí)代”的分配方案仍頗具價(jià)值和影響。與《京都議定書》不同,《巴黎協(xié)定》號召各國以國家自主貢獻(xiàn)(INDCs)的方式自行制定減排目標(biāo)。一方面表明減少溫室氣體排放已成國際共識,多數(shù)國家皆有強(qiáng)烈的減排意愿[12],另一方面,這一自下而上的過程也巧妙規(guī)避了碳排放權(quán)在國家間橫向分配的問題。在這樣的背景下,國家以下區(qū)域的碳排放權(quán)分配問題逐漸成為研究重點(diǎn)[13]。

綜上所述,近年來碳排放權(quán)分配實(shí)證研究層出不窮,但卻鮮有學(xué)者進(jìn)行系統(tǒng)歸納與總結(jié)。據(jù)筆者所知,中文文獻(xiàn)在這方面幾乎空白,英文文獻(xiàn)目前僅有Zhou等[14]對分配原則和方法做過較為系統(tǒng)的梳理,但分配尺度與方案所涉不多,且未對碳排放核算與碳排放權(quán)核算、碳排放權(quán)分配與碳交易配額分配等核心概念進(jìn)行辨析,也未涵蓋國內(nèi)相關(guān)研究進(jìn)展。鑒于此,本研究從相關(guān)概念界定出發(fā),圍繞原則、方法、尺度與方案3個維度(圖1),深入分析現(xiàn)有研究成果,系統(tǒng)總結(jié)該領(lǐng)域研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢,以期為制定更為科學(xué)合理的分配方案提供理論依據(jù),同時(shí)也為我國更加積極有效地參與全球氣候治理提供決策參考。

圖1 碳排放權(quán)分配研究的文獻(xiàn)分析框架Fig.1 A framework for analyzing literature on carbon emission allowance allocationDEA為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；ZSG-DEA為零和收益數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

圖2 碳排放權(quán)分配與碳交易配額分配比較 Fig.2 Comparison of carbon emission allowance allocation and carbon trading quota allocation

為準(zhǔn)確理解碳排放權(quán)分配的內(nèi)涵,首先需要對“碳排放核算”與“碳排放權(quán)核算”“碳交易配額分配”與“碳排放權(quán)分配”兩對基本概念進(jìn)行辨析。①碳排放核算是指對全球、國家、區(qū)域、行業(yè)、家庭、企業(yè)、個人或產(chǎn)品的碳排放量進(jìn)行測度[15],旨在明確活動主體的排放水平[16-17]。碳排放權(quán)核算則是指在確定減排目標(biāo)后,計(jì)算未來一段時(shí)期內(nèi)區(qū)域、行業(yè)或企業(yè)的碳排放總配額[13,18]。②碳交易配額分配是指(政府)將碳排放權(quán)定量分配給排放主體(多指行業(yè)、企業(yè)),排放者可在制度框架內(nèi)進(jìn)行市場交易[19-20],其實(shí)質(zhì)是減排成本的分擔(dān)[21]。碳排放權(quán)分配則是指基于碳排放配額總量或減排目標(biāo),確定不同區(qū)域的碳排放配額[22- 24],相比之下更具宏觀性與整體性(圖2)。本文主要關(guān)注碳排放權(quán)在不同尺度區(qū)域間的分配,較少涉及行業(yè)或企業(yè)間的碳排放配額分配。

2 碳排放權(quán)分配的主要原則

碳排放權(quán)分配總是會遵循一定的原則,這些原則決定了分配的基本思路。由于立場和關(guān)注點(diǎn)不同,學(xué)者們提出的方案各有千秋,但通過對相關(guān)原則進(jìn)行歸納,仍可一窺該領(lǐng)域的研究脈絡(luò)。

2.1 公平性原則

公平是現(xiàn)代社會追求的核心目標(biāo)之一,一個公正合理的分配方案有助于全球碳減排責(zé)任體系的構(gòu)建和減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),因而公平性原則及其指標(biāo)表征體系一開始便成為研究重點(diǎn)。發(fā)達(dá)國家人均歷史累積碳排放量遠(yuǎn)大于發(fā)展中國家,反映出全球歷史碳排放不平等的事實(shí)[25]。因此,學(xué)者們針對碳排放權(quán)分配的公平性問題進(jìn)行了大量研究,提出了人均排放趨同、人均累積排放趨同等分配方案[26]。對公平性內(nèi)涵的理解大致可分為基于“過程”的公平和基于“結(jié)果”的公平[27-28](表1)。

2.2 效率性原則

雖然公平性原則極為重要,但在單一原則下可能出現(xiàn)極端的分配結(jié)果,挫傷某些區(qū)域持續(xù)減排的積極性[29]。例如,若過分強(qiáng)調(diào)公平性原則,則欠發(fā)達(dá)地區(qū)將會獲得更多排放權(quán),這可能在一定程度上變相鼓勵其粗放型的生產(chǎn)方式,導(dǎo)致全球碳排放量上升。因此,其他原則逐漸進(jìn)入研究視野[30],其中,效率性原則得到了廣泛的應(yīng)用。該原則追求分配的最佳投入產(chǎn)出比,即最有效地使用碳排放權(quán)滿足人類社會發(fā)展需求。遵循效率性原則會使總收益最大化,但可能會加劇碳排放的不平等性[25],因此大多數(shù)分配方案都力求兼顧公平性和效率性,在提升減碳效率的同時(shí)減少區(qū)域間差異[31]。

表1 碳排放權(quán)分配的主要原則

2.3 其他原則

雖然公平性和效率性已成為最為常見的分配原則,但是碳排放權(quán)牽涉各方利益,為了增強(qiáng)分配的科學(xué)性、合理性、可行性和可接受度,一些學(xué)者嘗試引入其他原則。例如,方愷等[13]以公平性、效率性、可行性和可持續(xù)性為原則對中國省際間的碳排放權(quán)進(jìn)行了分配；朱潛挺等[29]提出了賦予多重原則不同權(quán)重的分配方案；王金南等[32]采用公平性、效率性和可行性原則制定出中國碳排放權(quán)省級分解方案。

3 碳排放權(quán)分配的主要方法

分配方法是碳排放權(quán)分配研究中最為關(guān)鍵的內(nèi)容,當(dāng)前主要包括指標(biāo)法、博弈論法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)法和綜合法(表2)。

3.1 指標(biāo)法

指標(biāo)法的應(yīng)用最為廣泛。按指標(biāo)數(shù)量可分為單指標(biāo)法和多指標(biāo)法,所選指標(biāo)通常包括人口、GDP、碳排放量、能源消費(fèi)量等。

表2 碳排放權(quán)主要分配方法比較

3.1.1單指標(biāo)法

(1)人口指標(biāo)。在公平性原則特別是人均排放趨同理念的影響下,人口指標(biāo)得到了廣泛應(yīng)用。Agarwal等[33]強(qiáng)調(diào)了人均平等的重要性；Janssen等[34]將人口規(guī)模列為分配的重要考量因素；Chakravarty等[35]認(rèn)為“共同但有區(qū)別”的責(zé)任是指每個人在碳排放配額上都應(yīng)享受同等待遇；丁仲禮等[18]指出“人均累積排放量”最能體現(xiàn)各國的歷史減排責(zé)任；Pan等[36]制定了基于人均累積排放的分配方案；Wei等[37]根據(jù)人均累積排放量建立了137個國家和地區(qū)的碳排放賬戶并量化了其碳減排責(zé)任。

(2)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)反映了一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,為了避免減排責(zé)任超出相關(guān)國家經(jīng)濟(jì)承受能力,碳排放權(quán)分配需要綜合考慮各國的經(jīng)濟(jì)總量、人均收入等經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r。Winkler等[38]認(rèn)為基于發(fā)展中國家的排放需求,碳排放權(quán)分配應(yīng)基于人均GDP指標(biāo)；Cantore[39]提出了一個發(fā)展權(quán)分析框架,以強(qiáng)化高收入群體的減排責(zé)任。

單指標(biāo)法易于理解和操作,但不足之處在于只能反映分配過程的某一面向,缺乏綜合性和系統(tǒng)性,容易出現(xiàn)極端的分配結(jié)果。例如,僅選取人口指標(biāo)雖能體現(xiàn)絕對意義上的人均公平,卻未能考慮減排能力、潛力和效率等因素,很難為發(fā)達(dá)國家或地區(qū)所接受。

3.1.2多指標(biāo)法

多指標(biāo)法即選取多項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分配。歐盟的“三部門法”將能源排放源劃分為電力行業(yè)、能源密集型行業(yè)和其他行業(yè)三部分,分別表征能源結(jié)構(gòu)、能源利用效率和生活福利[40]；Han等[41]選取歷史累積排放量、人均GDP和單位工業(yè)增加值排放量3項(xiàng)指標(biāo),對2020年中國京津冀三省區(qū)碳排放權(quán)進(jìn)行分配；王勇等[42]選取人口、GDP、第三產(chǎn)業(yè)比重等5項(xiàng)指標(biāo)預(yù)測了2020年和2030年中國各省區(qū)的碳排放權(quán)。

指標(biāo)賦權(quán)是多指標(biāo)法運(yùn)用的關(guān)鍵之一。方愷等[13]綜合運(yùn)用相關(guān)分析、因子分析和回歸分析等方法確定各省區(qū)的碳排放配額分配權(quán)重,一定程度上避免了人為賦權(quán)的主觀性和隨意性；Feng等[43]提出了基于聚類分析和加權(quán)投票模型的新型雙層分配方案,賦予減排壓力、能力、責(zé)任和潛力4項(xiàng)要素不同權(quán)重；Qin等[44]基于公平性和效率性原則,采用能力、責(zé)任和潛力3項(xiàng)指標(biāo)加權(quán)評估中國東部沿海地區(qū)碳排放權(quán)分配的合理性。

相比于單指標(biāo)法,多指標(biāo)法考慮的因素更為全面,也更易為不同利益方所接受,因而受到各國學(xué)者和決策者的青睞,成為當(dāng)前最為常用的碳排放權(quán)分配方法之一。

3.2 博弈論法

從博弈論的角度看,碳排放權(quán)分配實(shí)質(zhì)上是各利益主體博弈的過程,結(jié)果則是其均衡解。Shapley值法是頗具代表性的一種被運(yùn)用于碳排放權(quán)分配研究的博弈論方法。Yang等[45]通過估算邊際碳減排成本,建立了兩階段Shapley信息熵模型,對中國的碳排放權(quán)進(jìn)行了省域尺度的分解；Zhang等[46]借助Shapley值法發(fā)現(xiàn),減排效率較高和輻射強(qiáng)迫效應(yīng)較強(qiáng)的區(qū)域應(yīng)獲得更多的碳排放權(quán)；Li等[47]采用Shaplely值法探討了京津冀協(xié)同減排的成本分擔(dān)配機(jī)制。除Shapley值法外,有學(xué)者嘗試了其他博弈論方法,如段海燕等[48]在綜合考慮區(qū)域差異和行業(yè)差異的基礎(chǔ)上,基于納什談判模型建立政府橫向公平對比談判機(jī)制,對吉林省各市2020年的排放總量進(jìn)行分配。

博弈論法充分考慮到各利益主體的需求與貢獻(xiàn),但實(shí)際操作較為復(fù)雜,其透明度和可行性有待商榷,因而并未成為主流分配方法。

3.3 DEA法

DEA法假設(shè)系統(tǒng)內(nèi)有多個獨(dú)立的決策單元(zero sum gains，DMUs),即任意DMUs的投入或產(chǎn)出決策均不會影響其他DMUs的投入或產(chǎn)出決策。該方法通過比較不同DMUs之間的投入與產(chǎn)出要素,核算其相對效率及其投入(或產(chǎn)出)的調(diào)整潛力。應(yīng)用于碳排放權(quán)分配領(lǐng)域時(shí),DEA法將區(qū)域碳排放權(quán)作為投入(或產(chǎn)出),從而估算出不同DMUs的碳排放相對效率[49]。Kong等[50]在公平性和效率性原則的基礎(chǔ)上引入DEA模型分析中國2030年省際碳排放權(quán)分配,研究表明,承擔(dān)大量減排義務(wù)的省區(qū)需要進(jìn)一步提高碳排放效率。

經(jīng)典DEA模型假設(shè)各決策單元之間相互獨(dú)立,與實(shí)際情況存在較大出入。相比之下,零和收益數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(zero sum gains-data envelopment analysis，ZSG-DEA)方法在經(jīng)典DEA法的基礎(chǔ)上增加了總量約束條件,即競爭環(huán)境下一方投入(或產(chǎn)出)要素的增加(減少)勢必導(dǎo)致其他DMUs投入(或產(chǎn)出)要素的減少(或增加),因而更適用于區(qū)域碳排放權(quán)分配研究。例如,Fang等[51]在充分考慮各省份經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境要素差異的基礎(chǔ)上，以歷史累積排放為投入變量，“原則-維度”指標(biāo)矩陣為產(chǎn)出變量，基于ZSG-DEA法對2016—2030年中國省際碳排放權(quán)進(jìn)行分配；An等[52]選擇固定資產(chǎn)投資總額和電力消費(fèi)作為投入變量,GDP和碳排放作為產(chǎn)出變量,基于ZSG-DEA模型對2012年中國各省區(qū)的碳排放權(quán)進(jìn)行分配；Miao等[53]以資本存量,人口和能源消費(fèi)量作為投入變量,GDP和碳排放作為產(chǎn)出變量,基于ZSG-DEA模型對中國30省2006—2010年的碳排放權(quán)進(jìn)行分配。還有一些學(xué)者基于不同的投入和產(chǎn)出指標(biāo),對中國不同行業(yè)的碳排放權(quán)進(jìn)行了分配。Ma等[54]基于ZSG-DEA模型,以裝機(jī)容量和碳排放配額為投入變量,發(fā)電量為產(chǎn)出變量,對2020年中國5大電力企業(yè)的碳排放權(quán)進(jìn)行了分配；Zhang等[55]基于ZSG-DEA模型,以碳排放配額為投入變量,工業(yè)產(chǎn)出和能源消費(fèi)量為產(chǎn)出變量,對2020年中國工業(yè)39部門碳排放權(quán)進(jìn)行分配。

在基于DEA法的分配方案中,低碳生產(chǎn)技術(shù)更為成熟的發(fā)達(dá)地區(qū)往往擁有更多的碳排放權(quán),這是因?yàn)镈EA法本質(zhì)上屬于線性規(guī)劃手段,注重系統(tǒng)整體效率最優(yōu)。但由于較少體現(xiàn)公平性原則,導(dǎo)致許多分配結(jié)果的公平性與合理性相對較弱,難以形成廣泛共識。這也反映出碳排放權(quán)分配并不純粹是科學(xué)領(lǐng)域的問題,而是涉及多方利益,需要學(xué)者、決策者和公眾共同參與。

3.4 綜合法

在實(shí)際研究中,一些學(xué)者通過多種方法或模型的聯(lián)用進(jìn)行碳排放權(quán)分配。例如,Yu等[56]提出了一種基于粒子群優(yōu)化算法、模糊C均值聚類算法和Shapley值分解法的綜合分配方法,根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、能源稟賦和排放強(qiáng)度等因素來分配碳排放權(quán)；Zhao等[57]提出了一種基于投入產(chǎn)出和熵值法的綜合分配方法,在碳強(qiáng)度目標(biāo)約束下分配了中國41個行業(yè)或部門的碳排放權(quán)；Ye等[58]構(gòu)建了基于累積碳排放基尼系數(shù)和蒙特卡洛模擬的不確定性分析框架,對于基于祖父原則和基準(zhǔn)原則的省際碳排放權(quán)分配結(jié)果進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)基準(zhǔn)原則下各省區(qū)的減排負(fù)擔(dān)更為均勻。

綜合法克服了單一方法的局限性,更具包容性和全面性,但其分配過程往往過于復(fù)雜,每個環(huán)節(jié)的不確定性存在累積風(fēng)險(xiǎn),因此可行性和可信度有待提升。

4 碳排放權(quán)分配的尺度與方案

除了采用不同的原則與方法,碳排放權(quán)分配方案還具有顯著的尺度依賴特征。分配尺度大致分為國際尺度和區(qū)際尺度,而當(dāng)前區(qū)際尺度的研究主要集中在省際層面。

4.1 國際尺度碳排放權(quán)分配方案

國家是國際氣候談判的基本單位和碳排放權(quán)分配的關(guān)鍵層級,國際尺度的碳排放權(quán)分配是其他尺度分配的基礎(chǔ)。表3列舉了當(dāng)前一些具有較大影響的國際尺度碳排放權(quán)分配方案。

表3 國際尺度若干碳排放權(quán)分配典型方案

OECD:經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織

4.1.1人均排放趨同方案

人均排放趨同方案主要由發(fā)達(dá)國家倡導(dǎo),強(qiáng)調(diào)基于碳排放現(xiàn)狀進(jìn)行責(zé)任共擔(dān),要求發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的人均排放量在某一時(shí)限內(nèi)達(dá)到一致(圖3左)。S?rensen[10]以2000年為基準(zhǔn)年,將全球劃分為13個排放主體并對2000—2100年的碳排放權(quán)進(jìn)行了分配；Gignac等[31]基于緊縮與趨同理念和“2 ℃目標(biāo)”,以1990年為基準(zhǔn)年,計(jì)算了各國2035年和2050年的碳排放權(quán)。何建坤等[64]研究發(fā)現(xiàn),發(fā)達(dá)國家即使減排80%,其2005—2050年間的累積排放量仍將高達(dá)3800億t,人均累積排放量約為266 t,而發(fā)展中國家這兩項(xiàng)指標(biāo)僅為6760億t和107 t,若考慮歷史累積排放則差距更大。顯然,人均排放趨同方案默認(rèn)了歷史、現(xiàn)實(shí)以及未來“趨同”過程中的不平等,難以為發(fā)展中國家所接受,因而出現(xiàn)了一些變通方案。例如,Den Elzen等[59]提出“逐漸參與方案”,即發(fā)展中國家在人均碳排放量或人均收入超過一定水平后再承擔(dān)減排責(zé)任；Caney[65]提出通過建立歷史碳賬戶的方式分配減排責(zé)任。

圖3 人均排放趨同和人均累積排放趨同示意圖[9]Fig.3 The convergence of per capita emissions and per capita cumulative emissions

4.1.2人均累積排放趨同方案

圖4 基于不同原則下的2001—2050年主要經(jīng)濟(jì)體碳排放權(quán)分配方案Fig.4 Different schemes for the allocation of carbon emission allowance of different economies in 2001—2050數(shù)據(jù)來源于文獻(xiàn)[14]

人均累積排放趨同方案主要由發(fā)展中國家倡導(dǎo),強(qiáng)調(diào)歷史責(zé)任[66]。陳文穎等[11]提出了“兩個趨同”方案,即到2100年時(shí)各國人均碳排放量相等和1990—2100年間人均累積碳排放量相等,在此期間發(fā)展中國家人均碳排放量可以超越發(fā)達(dá)國家(圖3右)；丁仲禮等[18,66]批評了IPCC等7個全球碳減排方案忽略并試圖擴(kuò)大歷史碳排放的不平等,主張人均累積碳排放量最能體現(xiàn)“共同但有區(qū)別”的歷史責(zé)任[18]；中國國務(wù)院發(fā)展研究中心提出國家碳排放權(quán)賬戶方案[6],即首先建立各國碳排放權(quán)賬戶,計(jì)算實(shí)際歷史累積排放與應(yīng)有歷史累積排放之間的關(guān)系,然后按照人均累積排放趨同原則分配新增排放額度；樊綱等[67]建議以1850年以來人均累積排放量作為衡量指標(biāo)進(jìn)行碳排放權(quán)分配?？偟膩砜?各種分配方案都帶有明顯的傾向性(圖4),為了爭取更多的碳排放權(quán),各國都會選取最有利于自身的分配方案,因而很難達(dá)成共識。此外,基準(zhǔn)年的確定會顯著影響分配結(jié)果,基準(zhǔn)年份設(shè)定得越早越能體現(xiàn)歷史責(zé)任[68],但數(shù)據(jù)可得性也就越低。

4.2 區(qū)際尺度碳排放權(quán)分配方案

巴黎氣候大會前后各國都提出了各自的INDCs(表4)。如何將一國的碳排放權(quán)科學(xué)合理地分配到不同區(qū)域(如省、市等),對各國乃至全球減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。根據(jù)分配對象的不同,現(xiàn)有區(qū)際尺度的碳排放權(quán)分配方案大致分為三類：一是絕對減排量的區(qū)域分解,二是碳排放強(qiáng)度下降目標(biāo)的區(qū)域分解,三是碳排放強(qiáng)度約束下總量增量的區(qū)域分解[69]。

4.2.1絕對減排量的區(qū)際分解

絕對減排量的區(qū)際分解是指將碳減排區(qū)域的責(zé)任量化為明確的減排額度,其優(yōu)勢在于減排額度固定且明確,易于操作與追蹤。表3中大部分發(fā)達(dá)國家的INDCs均遵循絕對減排的思路。然而,該方式無法給予落后地區(qū)一定的發(fā)展空間,對于排放需求強(qiáng)烈的發(fā)展中國家而言,若以經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平較低時(shí)的排放量為基準(zhǔn),可用排放權(quán)根本無法滿足快速工業(yè)化與城市化的需求,無異于自斷發(fā)展之路,因而在區(qū)際尺度分配中應(yīng)用有限。

4.2.2碳排放強(qiáng)度下降目標(biāo)的區(qū)際分解

碳排放強(qiáng)度下降目標(biāo)的區(qū)際分解是指對減排區(qū)域的碳強(qiáng)度目標(biāo)或其下降值做出直接規(guī)定。例如,Yi等[70]選取表征減排能力、責(zé)任和潛力的3項(xiàng)指標(biāo)將中國2020年碳強(qiáng)度下降目標(biāo)分解到各省區(qū)；Zhang等[71]按照公平和效率相結(jié)合的原則,運(yùn)用優(yōu)劣解距離法對中國2020年的碳強(qiáng)度下降目標(biāo)進(jìn)行省際分配。該方式由于需要在碳排放強(qiáng)度與總量間進(jìn)行換算,且GDP增速存在區(qū)際差異,導(dǎo)致部分區(qū)域碳排放總量持續(xù)大幅上升,難以實(shí)現(xiàn)對增量和增速的雙重控制。

4.2.3碳排放強(qiáng)度約束下總量增量的區(qū)際分解

鑒于前兩類方案的不足,一些學(xué)者采用碳排放強(qiáng)度約束下的總量增量分解方式進(jìn)行碳排放權(quán)分配研究。與絕對量減排不同,該方式注重對碳排放增速和增量的雙重控制。例如,Jiang等[72]根據(jù)我國2020年碳排放強(qiáng)度下降目標(biāo),構(gòu)建了省區(qū)公平與效率權(quán)衡模型,據(jù)此對2020年中國的碳排放權(quán)進(jìn)行了分配；于瀟等[73]根據(jù)碳排放總量控制目標(biāo),預(yù)測了2020年中國省際碳排放權(quán)的分配情景；Zhou等[74]構(gòu)建了碳排放配額分配指標(biāo)體系,依據(jù)碳排放強(qiáng)度下降目標(biāo)核算2020年的全國碳排放總量,對不同情景和方案下各省區(qū)的碳排放權(quán)進(jìn)行了模擬。

表4 部分經(jīng)濟(jì)體提出的國家自主貢獻(xiàn)

數(shù)據(jù)來源于https://www4.unfccc.int/sites/submissions/indc/Submission%20Pages/submissions.aspx

5 總結(jié)與展望

5.1 總結(jié)

圖5 1990年至今按分配原則劃分的文獻(xiàn)數(shù)量Fig.5 The number of literature by allocation principle since 1990

通過上述研究,并結(jié)合對Web of Science、中國知網(wǎng)以及相關(guān)學(xué)術(shù)著作中搜集到的自1990—2018年共計(jì)157篇實(shí)證文獻(xiàn)(其中英文125篇、中文32篇)的計(jì)量分析,總結(jié)如下：

(1)公平性原則長期居于主導(dǎo)地位,但兼顧效率性等其他原則的研究比重不斷提升(圖5)。鑒于各國利益訴求差異巨大,公平性原則無疑最易被接受,因此基于人均排放相等或人均累積排放相等的分配方案更受重視。然若只依據(jù)公平性原則,不僅無助于整體減排效率的提升,還可能挫傷某些區(qū)域持續(xù)減排的積極性。因此,以效率性為代表的其他原則也越來越多地應(yīng)用于碳排放權(quán)分配研究。

(2)碳排放權(quán)分配方法各有優(yōu)劣,其中指標(biāo)法應(yīng)用最為廣泛(圖6)。碳排放權(quán)分配涉及眾多利益主體,分配過程的可行性和透明度會對方案的可接受度產(chǎn)生重要影響。博弈論法由于其自身操作復(fù)雜、透明度低,因而應(yīng)用較為有限,而隨著效率性原則在分配中得到更多重視,注重效率優(yōu)化的DEA法受到了更多青睞。值得注意的是,將不同分配方法進(jìn)行整合往往能夠提高分配方案的科學(xué)性和合理性,這也是綜合法運(yùn)用逐漸增多的原因。

(3)國際尺度的碳排放權(quán)分配在較長時(shí)期內(nèi)備受學(xué)界關(guān)注,同時(shí)區(qū)際研究近年來顯著增加(圖7)。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家對如何劃分減排責(zé)任存在嚴(yán)重分歧,導(dǎo)致全球氣候談判步履維艱,但隨著《巴黎協(xié)定》的達(dá)成,全球氣候治理合作已成共識,各國如何落實(shí)各自的減排承諾成為重要研究課題,因此近年來關(guān)于區(qū)際尺度的文獻(xiàn)數(shù)量顯著增加,反映了學(xué)界在研究尺度上的明顯轉(zhuǎn)向。

圖6 1990年至今按分配方法劃分的文獻(xiàn)數(shù)量Fig.6 The number of literature by allocation method since 1990DEA: 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 Data envelopment analysis

圖7 1990年至今按分配尺度劃分的文獻(xiàn)數(shù)量Fig.7 The number of literature by allocation scale since 1990

5.2 展望

基于對碳排放權(quán)分配研究進(jìn)展的梳理與歸納,建議在今后研究中對以下議題給予重點(diǎn)關(guān)注：

(1)碳排放權(quán)分配不僅是一個科學(xué)問題,還是一個政治和社會議題,關(guān)乎人類福祉和各國發(fā)展空間,對全球治理體系的構(gòu)建也將產(chǎn)生重要影響。因此,不僅要考慮分配方案是否科學(xué),還要統(tǒng)籌考慮各國和區(qū)域間歷史、文化、經(jīng)濟(jì)等因素的差異及其利益訴求[75],最終能夠落實(shí)的分配方案一定是科學(xué)性、合理性和可行性的有機(jī)統(tǒng)一。

(2)隨著以中國為代表的發(fā)展中國家的碳排放政策由強(qiáng)度控制向總量控制演進(jìn),碳排放權(quán)分配研究呈現(xiàn)出新的發(fā)展前景。在實(shí)際分配過程中,需要將公平性和效率性等不同原則納入考量,因而能夠反映多重原則的多指標(biāo)法或綜合法有望在相關(guān)研究中發(fā)揮更大的作用。同時(shí),碳排放權(quán)分配的研究與實(shí)踐對各類污染物減排目標(biāo)的分解也有一定的參考價(jià)值。

(3)鑒于中國全國碳排放市場已經(jīng)啟動,今后應(yīng)更多關(guān)注區(qū)域碳排放權(quán)分配與碳市場建設(shè)工作的銜接,例如,鼓勵各省區(qū)將一部分富余配額納入全國碳交易市場進(jìn)行再分配或其他優(yōu)化碳排放權(quán)配置的制度設(shè)計(jì)。此外,探索將省級碳排放權(quán)分解至地市、區(qū)縣或行業(yè)、企業(yè)等不同尺度,將成為下一步的研究重點(diǎn)。

中國作為全球最大的能源消費(fèi)國和碳排放國,在全球變暖趨勢不斷加劇的大背景下,面臨著巨大的國際輿論壓力。積極應(yīng)對氣候變化,既是中國實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略的內(nèi)在要求,也是深度參與全球治理體系建設(shè)、打造人類命運(yùn)共同體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。作為當(dāng)今全球氣候治理的重要參與者、貢獻(xiàn)者和引領(lǐng)者,中國仍須圍繞碳排放權(quán)分配進(jìn)行持續(xù)研究,對內(nèi)致力于INDCs各項(xiàng)目標(biāo)的分解與落實(shí),為區(qū)域協(xié)同減排機(jī)制的建立提供科學(xué)依據(jù)；對外則應(yīng)在展現(xiàn)負(fù)責(zé)任大國形象的同時(shí),切實(shí)維護(hù)國家正當(dāng)利益,爭取更多的發(fā)展空間和權(quán)益。