王文娟 翟珺

婚假還沒(méi)休完，竟然收到公司的解聘通知，理由是曠工，這讓吳女士深感冤枉。為討說(shuō)法，吳女士將公司告上了法院。

2017年10月16日，吳女士進(jìn)入上海某科技有限公司從事文案工作。吳女士稱(chēng)， 2018年4月12日至4月22日，她請(qǐng)了10天婚假，并手寫(xiě)了請(qǐng)假條交給公司。但4月17日，她收到了同事發(fā)來(lái)的微信，稱(chēng)公司以曠工為由要和她解除勞動(dòng)關(guān)系。4月21日，吳女士經(jīng)醫(yī)院診斷發(fā)現(xiàn)懷孕。4月底吳女士向勞動(dòng)糾紛調(diào)解部門(mén)申請(qǐng)調(diào)解，并將懷孕一事告知了公司。經(jīng)調(diào)解，雙方于5月4日達(dá)成一致：吳女士繼續(xù)上班。吳女士表示確診懷孕后自己曾感冒，加上來(lái)回奔波孩子情況不穩(wěn)定，醫(yī)院告知其需要休養(yǎng)一個(gè)月。但公司要求其提供此前未上班屬于病假的相關(guān)證明。5月5日，吳女士請(qǐng)假去產(chǎn)檢。5月8日，她即收到了公司書(shū)面的解除勞動(dòng)合同的通知。吳女士認(rèn)為公司侵犯了她的合法權(quán)益，故向法院提起訴訟，要求判令公司支付4月1日至4月30日期間的工資6144元及違法解除賠償金3.5萬(wàn)元。

被告科技公司在一審中堅(jiān)持，2018年4月12日吳女士沒(méi)上班，但公司沒(méi)有收到其請(qǐng)假手續(xù)。公司法定代表人在詢問(wèn)其他員工后才得知吳女士說(shuō)要請(qǐng)婚假。此后吳女士休病假，也沒(méi)有提供前期的病假證明，已構(gòu)成曠工，公司解除行為合法，不同意吳女士的訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為，婚假是職工的法定待遇。被告公司員工對(duì)于原告請(qǐng)婚假一事是知曉的，其法定代表人在吳女士休假期間也從未對(duì)其婚假提出過(guò)異議，故主張吳女士4月12日至4月22曠工缺乏事實(shí)依據(jù)。4月23日至5月8日，醫(yī)院開(kāi)具了病情證明單建議吳女士休假，故上述期間吳女士亦不存在曠工。據(jù)此，一審判決科技公司支付吳女士違法解除勞動(dòng)合同的賠償金7000元，工資差額1691.95元。

該科技公司不服一審判決，向上海二中院提起了上訴。在上訴狀中，該公司提出，在應(yīng)聘階段公司即發(fā)現(xiàn)吳女士的年齡處于婚嫁階段，為了規(guī)避“風(fēng)險(xiǎn)”本沒(méi)有打算錄用，但吳女士保證“連男朋友都沒(méi)有，幾年內(nèi)不會(huì)談婚論嫁”，公司這才留用。然而工作才不到半年，吳女士就結(jié)婚懷孕了，該公司認(rèn)為吳女士的行為違反了誠(chéng)信原則。原來(lái)，這才是公司堅(jiān)決要求解除勞動(dòng)合同的真實(shí)理由。

收到這份上訴狀后，上海二中院的承辦法官第一時(shí)間與該公司取得聯(lián)系，針對(duì)公司的這一想法進(jìn)行了法律釋明，審判長(zhǎng)指出，男女平等是我們國(guó)家的基本國(guó)策。促進(jìn)婦女平等就業(yè)有利于推動(dòng)?jì)D女更加廣泛深入?yún)⒓由鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，提升社會(huì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)活力。對(duì)此，《勞動(dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《婦女權(quán)益保障法》等法規(guī)都有相應(yīng)規(guī)定。盡管《勞動(dòng)合同法》規(guī)定在建立勞動(dòng)關(guān)系的過(guò)程中勞動(dòng)者有如實(shí)告知的義務(wù)，但上述如實(shí)告知義務(wù)應(yīng)限于與勞動(dòng)合同履行直接相關(guān)的基本情況，該告知的內(nèi)容包括自己的知識(shí)技能、學(xué)歷、工作經(jīng)歷等，婚戀、生育狀況屬于個(gè)人隱私，并不屬于勞動(dòng)者必須告知的內(nèi)容，除非該崗位性質(zhì)特殊，對(duì)未婚育女性有特別影響。

人社部、教育部等9部委發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范招聘行為促進(jìn)婦女就業(yè)的通知》明確規(guī)定，招聘不得詢問(wèn)女性婚育情況。公司的上述理由顯然是違反相關(guān)法律規(guī)定的，其對(duì)于孕期女職工隨意解除勞動(dòng)合同的行為更是不可取的。在經(jīng)過(guò)詳細(xì)地釋法之后，該公司表示愿意服從一審判決，撤回了其上訴請(qǐng)求。

（摘自人民網(wǎng)）（責(zé)編 懸塔塔）