(青島大學(xué) 山東 青島 266071)

2015 年美聯(lián)社的自動(dòng)撰稿平臺(tái)Wordsmith發(fā)表了蘋果季度財(cái)報(bào)，這篇報(bào)道是由一套自動(dòng)化系統(tǒng)編寫和發(fā)布的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，幾乎這套系統(tǒng)每季度能夠編纂并發(fā)表出三千份報(bào)道，但是每份報(bào)道要經(jīng)過后期人工再次處理，并將處理結(jié)果發(fā)送至系統(tǒng)中再次進(jìn)行調(diào)整。不僅如此，這套自動(dòng)化撰寫平臺(tái)還能夠一如既往的延續(xù)美聯(lián)社的寫作風(fēng)格。在這種背景之下，諸多學(xué)者開始考慮這種由人工智能產(chǎn)出的創(chuàng)作物是否可以成為法律意義上的作品，人工智能又是否能夠成為法律意義上的著作權(quán)主體，人工智能及其創(chuàng)作物的發(fā)展是否且如何能夠得到知識(shí)產(chǎn)法的保護(hù)，需要我們進(jìn)行深入的探究。

一、人工智能創(chuàng)作物概述

(一)人工智能創(chuàng)作物的概念

人工智能創(chuàng)作物是人類通過人工智能技術(shù)由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)生成的并能夠在顯示器上呈現(xiàn)或者可以通過復(fù)制固定下來以其他形式呈現(xiàn)的作品。在新聞?lì)I(lǐng)域，百度、騰訊等諸多互聯(lián)網(wǎng)公司也開始啟用人工智能技術(shù)進(jìn)行新聞的基礎(chǔ)創(chuàng)作。藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域，在美國(guó)，人工智能甚至能夠產(chǎn)出像畫家所創(chuàng)造出的那種極具藝術(shù)性的藝術(shù)畫作，并在畫廊予以展出。同時(shí)能夠根據(jù)自身需求定制多樣化的版本和寫作風(fēng)格。當(dāng)下，正是游戲風(fēng)靡全球的時(shí)候，在人工智能技術(shù)的協(xié)助之下，年輕人可以根據(jù)自己喜歡的風(fēng)格，自動(dòng)生成玩家喜歡的游戲頁面，滿足了廣大玩家的不同需求。

現(xiàn)階段，人工智能創(chuàng)作物的生成并未改變由人類創(chuàng)作的本質(zhì)，人工智能的發(fā)展必須要依托于計(jì)算機(jī)的相關(guān)軟件的“算法”。這說明，目前我們所說的產(chǎn)出的人工智能的創(chuàng)作物尚且不能徹底脫離人類的操作。而就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度來講，人工智能創(chuàng)作物其所具有的“創(chuàng)造性”是在已有邏輯和數(shù)據(jù)模式下的排列組合，但是無論通過何種方式排列組合最后“人”仍然是作為主導(dǎo)要素，總而言之，目前人工智能技術(shù)的發(fā)展的核心因素在于其算法，而算法本質(zhì)上可以追溯為人為因素。

(二)人工智能創(chuàng)作物的立法現(xiàn)狀

目前我國(guó)并未對(duì)人工智能創(chuàng)作物作出法律上的規(guī)定，但 2016 年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《新一 代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，該文件中提出將人工智能的發(fā)展作為創(chuàng)建科技強(qiáng)國(guó)的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，未來中國(guó)對(duì)于人工智能創(chuàng)作物將進(jìn)行立法是必然的。日本首先對(duì)人工智能創(chuàng)作物進(jìn)行法律約束，將其納如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍之中；澳大利亞和英國(guó)以增設(shè)鄰接權(quán)的方式對(duì)人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)予以保護(hù)；WIPO 等國(guó)際組織將人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)問題選擇留給國(guó)內(nèi)法自行處理的消極態(tài)度。

(三)人工智能創(chuàng)作物帶來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題

近年來，隨著世界范圍內(nèi)各領(lǐng)域新型科技的飛速發(fā)展，如今的人工智能已經(jīng)完全不同于上個(gè)世紀(jì)中后期計(jì)算機(jī)誕生和發(fā)展的概念。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)其智力成果所享有的權(quán)利，是自然人通過大腦所創(chuàng)作出的智力成果。傳統(tǒng)的著作權(quán)理論是：著作權(quán)主體是指以人為中心的作者或其他受著作權(quán)保護(hù)的公民，法人或其他組織。如果將著作權(quán)法中的獨(dú)創(chuàng)性理解為作者獨(dú)有人格的物化過程，或者必須體現(xiàn)作者的個(gè)性，那么任何計(jì)算機(jī)程序或人工智能所生成的內(nèi)容是否屬于受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作品，首先需要確定該內(nèi)容中是否存在人運(yùn)用自己的思維和技巧進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)。①因此，只有在具備獨(dú)創(chuàng)性的前提下，才能進(jìn)一步深入討論人工智能創(chuàng)作物的作品歸屬問題。

二、人工智能創(chuàng)作物法律分析

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定:“著作權(quán)法所稱作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！雹谟煽捎纱?，可以總結(jié)出作品的三個(gè)構(gòu)成要件:作品須為智力成果，作品表現(xiàn)形式須具有可復(fù)制性，作品本身具有獨(dú)創(chuàng)性著作權(quán)法要求。因此，人工智能創(chuàng)造能否成為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象需要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)分析:

(一)可復(fù)制性

根據(jù)《著作權(quán)法》第10條第1款第(五)項(xiàng)的規(guī)定，“復(fù)制權(quán)是指通過印刷，復(fù)印，錄音，錄像，翻錄，翻拍等方式制作一份或多份作品的權(quán)利?！雹劭蓮?fù)制性是《著作權(quán)法》判定是否構(gòu)成作品的基本要求。當(dāng)下，被視為人工智能創(chuàng)作物包括美術(shù)作品、新聞稿、游戲軟件等作品都可以制作成一份或者多份。因此，人工智能創(chuàng)作物符合著作權(quán)法中所規(guī)定的可復(fù)制性的要求。

(二)獨(dú)創(chuàng)性

獨(dú)創(chuàng)性是著作權(quán)保護(hù)的必要條件，必須要有作者精神勞動(dòng)的智力的投入與判斷。傳統(tǒng)的著作權(quán)法的作者只能是自然人，其它輔助創(chuàng)作的工具僅僅被視為機(jī)械的延伸，因此，有諸多學(xué)者認(rèn)為人工智能程序也是機(jī)械的延伸，不屬于著作權(quán)保護(hù)的范圍。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)和科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展。人工智能可以模擬人腦的工作，并且具有了獨(dú)立學(xué)習(xí)能力。人工智能不僅是簡(jiǎn)單的機(jī)械創(chuàng)作，而是能夠在模糊規(guī)則的前提下主動(dòng)創(chuàng)作。雖然，人工智能不能滿足版權(quán)所要求的“人的思想和情感表達(dá)”的特征。但對(duì)于新事物發(fā)展的考慮，不能局限于傳統(tǒng)的著作權(quán)法理論框架之中，可以將將人工智能創(chuàng)作視為以人為主體的特殊創(chuàng)作，在內(nèi)容和形式上亦符合作品的定義，機(jī)械的以主體不適格而不加承認(rèn)的做法過于片面。④

三、人工智能創(chuàng)作的法律保護(hù)

隨著人工智能的技術(shù)不斷發(fā)展，人工智能創(chuàng)作物的數(shù)量不斷增加，有關(guān)于人工智能的侵權(quán)行為也層出不窮，法律法規(guī)、政策制度的不完善使得人工智能行業(yè)相關(guān)從業(yè)人員的利益侵害無法得到應(yīng)有的保護(hù)。因此，國(guó)家、社會(huì)大眾不僅應(yīng)該承認(rèn)人工智能的發(fā)展帶給我們方便快捷，也應(yīng)該積極面對(duì)人工智能的快速崛起和發(fā)展所帶來的一些新變化和新情況。這需要立法機(jī)關(guān)積極調(diào)整法律相對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展的滯后性，完善相關(guān)的制度構(gòu)建和法律更新。

(一)完善相關(guān)法律細(xì)則

關(guān)于人工智能創(chuàng)作物，在我國(guó)屬于立法空白，因此應(yīng)當(dāng)建立并完善法律細(xì)則，加強(qiáng)法律保護(hù)，確保有法可依。明確人工智能創(chuàng)作物的研發(fā)者、生產(chǎn)銷售者、使用人的概念、權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，只有這樣才能應(yīng)對(duì)權(quán)益損害發(fā)生時(shí)責(zé)任的分配。

(二)健全監(jiān)督的和執(zhí)行體系

建立人工智能專門隊(duì)伍、建立第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)。人工智能技術(shù)的特殊性，要求必須在中央及地方建立由專業(yè)化人才隊(duì)伍組建而成的監(jiān)督管理部門。傳統(tǒng)政府人員由于專業(yè)技能和知識(shí)能力的水平的限制，無法充分了解人工智能行業(yè)的發(fā)展前景，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管過度從而遏制本行業(yè)的發(fā)展。因此應(yīng)該通過引入具備諸多人工智能相關(guān)技術(shù)人員的第三方人員的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并配合與國(guó)家部門的監(jiān)管。只有這樣才不會(huì)由于體制性的管理遏制新興行業(yè)的發(fā)展。⑤

(三)確保無死角的法律管理

人工智能技術(shù)的發(fā)展速度已經(jīng)超出預(yù)期，在技術(shù)研發(fā)中經(jīng)常會(huì)因?yàn)橐稽c(diǎn)點(diǎn)技術(shù)的突破就會(huì)創(chuàng)造出一項(xiàng)出人意料的創(chuàng)作物。因此，即便已經(jīng)做到法律法規(guī)的完善，在實(shí)際應(yīng)用中，也同樣會(huì)產(chǎn)生許多與法律條文存在出入的細(xì)節(jié)性問題，而這一問題會(huì)隨著科技的發(fā)展越發(fā)明顯。⑥因此，在之后的法律管理工作中，要充分對(duì)現(xiàn)有的法律進(jìn)行研究，避免法律管理的空白。

注釋：

① 章倩玲.人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)法保護(hù)研究[D].華中師范大學(xué).2018.

② 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條

③ 《著作權(quán)法》第10條第1款第(五)項(xiàng)的規(guī)定

④ 閆潤(rùn)嬌.作品相似性判定問題研究[D].哈爾濱商業(yè)大學(xué).2018.

⑤ 劉影.人工智能生成物的著作權(quán)法保護(hù)初探[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán).2017年09期

⑥ 胡玲玉.人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)法保護(hù)研究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué).2019.