王 瑩

(河海大學 馬克思主義學院，南京 211100)

恩格斯曾極力反對把唯物史觀庸俗化，反對把馬克思主義等同于經(jīng)濟決定論，他明確指出：“關于社會意識的研究是一個十分薄弱的環(huán)節(jié)，至今做出的成績很少，但這個領域無限廣闊，誰肯認真的工作，誰就能做出許多成績，誰就能超群出眾?！盵1]475但是直到今天，當我們談及這一問題時，仍然只是簡單地重復“社會存在決定社會意識，社會意識對社會存在具有能動的反作用”。學界對“社會存在決定社會意識事實上是怎么發(fā)生的”關注甚少，對“社會意識的反作用”也往往輕描淡寫地帶過，而沒有對社會意識的內(nèi)部空間進行深入探究。這種狀況既影響對唯物主義的科學而全面的認識，也不利于我們充分利用社會意識的能動性開展思想政治教育和文化建設。其實，在俄國著名馬克思主義理論家普列漢諾夫和偉大的革命導師列寧那里，早就對社會意識問題有過豐富的論述。不同于普列漢諾夫直接將社會意識作為研究對象，列寧對社會意識的研究散布在相關研究之中，因而更容易被忽視。在列寧誕辰150周年之際，系統(tǒng)梳理列寧和普列漢諾夫關于社會意識的相關論述，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、普列漢諾夫關于社會意識的論述

普列漢諾夫雖然在人生后期犯了機會主義錯誤和沙文主義錯誤，在政治方面是經(jīng)不起任何批評的，但絕不能因此忽視他對馬克思主義理論研究的巨大貢獻。列寧曾指出普列漢諾夫在哲學方面捍衛(wèi)的是正確的東西[2]387，他甚至將普列漢諾夫的哲學著作譽為“整個國際馬克思主義文獻中的優(yōu)秀著作”和“必讀的共產(chǎn)主義教科書”[3]84。在普列漢諾夫大量的理論研究中，社會意識方面的成就是非常突出的，但在學界并沒有引起應有的重視。

只有用唯物的觀點同時解釋自然發(fā)展、社會歷史發(fā)展、人類思維發(fā)展規(guī)律，才稱得上是真正的、徹底的唯物主義。在這其中，如何對社會意識做出唯物主義的解釋，是相當困難的，但也是極為必要的?！拔ㄎ镏髁x如果不想永遠像過去那樣片面下去，如果不想由于不斷地返回到唯心主義的見解而背叛自己固有的原則，如果不想因此承認唯心主義在一定的范圍內(nèi)更強有力，就必須給人的生活的一切方面一個唯物主義的說明。”[4]186在馬克思恩格斯之后，普列漢諾夫是第一個系統(tǒng)考察社會意識的馬克思主義者，他最大的貢獻是提出了社會意識兩種形式的學說。這一學說的提出有一個過程：(1)1893年，在《唯物主義史論叢》中，普列漢諾夫的社會結構五項因素公式還呈現(xiàn)為初步形態(tài)：一定程度的生產(chǎn)力的發(fā)展；由這個程度所決定的人們在社會生產(chǎn)過程中的相互關系；這些人的關系所表現(xiàn)的一種社會形式；與這種社會形式相適應的一定的精神狀況和道德狀況；與這種狀況所產(chǎn)生的那些能力、趣味和傾向相一致的宗教、哲學、文學、藝術[4]186。可見，普列漢諾夫此時已經(jīng)把社會意識劃分為兩種形式，即“一定的精神狀況和道德狀況”和“宗教、哲學、文學、藝術”。不過，這時的用語還不夠準確、規(guī)范。(2)1895年，在《論一元論歷史觀之發(fā)展》中，普列漢諾夫正式將社會意識的兩種基本形式命名為“社會心理”和“思想體系”。此后，普列漢諾夫在一系列的文章中，從不同的角度對此進行了闡釋。(3)1908年，在《馬克思主義的基本問題》中，普列漢諾夫完整提出社會結構“五項因素公式”：生產(chǎn)力狀況；被生產(chǎn)力所制約的經(jīng)濟關系；在一定的經(jīng)濟基礎上生長起來的社會政治制度；一部分由經(jīng)濟基礎所決定的，一部分由生長在經(jīng)濟上的全部社會政治制度所決定的社會中人的心理；反映這種心理特性的各種思想體系[5]195。此時，社會意識兩種形式學說和社會意識的發(fā)展規(guī)律問題得到了進一步的補充和完善。普列漢諾夫既對社會心理和思想體系兩種形式進行分別闡述，又將社會意識作為整體考察其發(fā)展規(guī)律。

(一)社會心理的特征及其根源

普列漢諾夫沒有對“社會心理”概念做出過精確定義，但是，根據(jù)他在多個場合的運用和表述，可以歸納出社會心理的基本特征。由于同屬于社會意識的組成部分，社會心理的主要特征可以從它與思想體系的對比中總結出來。其一，從地位上看，社會心理屬于社會意識的初級形式；其二，從產(chǎn)生過程看，社會心理是自發(fā)形成的，產(chǎn)生于人們的日常實踐和相互交往，是人們對其周圍事物的直接、樸素的經(jīng)驗和感受，沒有經(jīng)過思想家的加工和改造，因而保留了其原始形態(tài)；其三，從存在形態(tài)來看，社會心理往往以情感、情緒等感性活動及其成果表現(xiàn)出來，一般很少使用概念、判斷、推理等理性形式，因此，往往不夠嚴謹，更不具系統(tǒng)性。

在根源上，社會心理的決定因素主要有兩類：一類是經(jīng)濟，它對社會心理的決定作用是直接的；另一類是社會政治制度，一方面，社會政治制度決定社會心理，另一方面，二者又都生長在一定的經(jīng)濟之上。正因為如此，“在觀念形態(tài)的范圍內(nèi)，許多現(xiàn)象只能用間接的方式，通過經(jīng)濟運動的影響去說明”[4]192。但社會心理絕不是消極地、被動地適應經(jīng)濟關系和政治制度，它反過來也會對社會的政治與經(jīng)濟產(chǎn)生影響。

(二)思想體系的特點及其與社會心理的關系

思想體系的特點同樣可以從它與社會心理的對照中提煉出來。其一，從地位上看，思想體系是社會意識的高級形式；其二，從形成過程來看，思想體系往往是由有高度的自覺性和概括能力的思想家加工制作而成的；其三，從存在形態(tài)來看，思想體系是系統(tǒng)化、概括化的理論體系，已經(jīng)形成了哲學、宗教、藝術、法律、政治、理論等嚴整體系，其中的每個部分都擁有豐富的思想資料。因而，思想體系更加深入、廣泛、精細，也更具概括性、獨立性和穩(wěn)定性。

在根源上，思想體系一般不會直接地反映經(jīng)濟關系與政治關系，而是經(jīng)由社會心理這一中介來間接地反映經(jīng)濟關系和政治關系。普列漢諾夫又根據(jù)距離物質經(jīng)濟基礎的遠近，在思想體系的內(nèi)部劃分出低級的意識形態(tài)和高級的意識形態(tài)。低級的意識形態(tài)主要包括政治理論、法權觀念等；高級的意識形態(tài)指科學、哲學、藝術、宗教等[6]。

普列漢諾夫曾用“一致關系”“反映關系”“決定關系”和“根源關系”等不同表述來闡明思想體系對社會心理的依賴性。就社會意識內(nèi)部而言，“對于社會心理若沒有精細的研究與了解，思想體系的歷史的唯物主義解釋根本就不可能”[4]272-273。

(三)社會意識的整體發(fā)展規(guī)律

除了深入解剖社會意識的內(nèi)部結構之外，普列漢諾夫還將社會意識作為整體，考察其發(fā)展規(guī)律。主要可以概括為以下三個方面：

其一，以人類生存的物質條件，以經(jīng)濟史來說明觀念的歷史。對于唯心主義來說，社會的發(fā)展是由人的意識的發(fā)展所決定的，而人的意識則取決于人自身的愿望。作為唯物主義信徒的普列漢諾夫則認為應該從社會環(huán)境中尋找決定社會意識的因素。而社會環(huán)境的屬性是由經(jīng)濟關系所決定的，經(jīng)濟關系又是由一定的生產(chǎn)力狀況所決定的。

其二，社會意識的發(fā)展有自己的獨特規(guī)律。在堅信社會存在的決定作用的同時，普列漢諾夫認為，歷史唯物主義者不得不承認社會意識有自己特殊的規(guī)律。它主要表現(xiàn)為：每個特定時代的意識形態(tài)與前一個甚至前幾個時代的意識形態(tài)有著密切的繼承關系；不同國家(民族)意識形態(tài)也會相互影響；不同類型的社會意識形態(tài)，例如哲學、宗教、藝術、法律、政治、理論等，它們之間也會產(chǎn)生相互影響；社會意識的發(fā)展水平與社會經(jīng)濟和政治的發(fā)展水平之間并不是一一對應的，而是存在不平衡性；階級斗爭對社會意識的發(fā)展起著極為重要的作用。

其三，社會意識的反作用。盡管普列漢諾夫從根本上堅持用經(jīng)濟史來解釋觀念史，但這并不意味著他忽視精神在歷史發(fā)展中的動力作用。他曾明確表示，“存在決定意識”并不是全部的歷史唯物主義，必須注意到“意識一經(jīng)在存在的基礎上產(chǎn)生，就反過來促進存在的進一步發(fā)展”[5]189。正是在這一觀念指導下，普列漢諾夫特別指出革命理論對革命運動的反作用。

二、列寧關于社會意識的論述

與普列漢諾夫相比，列寧較少有對社會意識的專門和直接論述，但是在對物質和意識的關系、實踐觀、主客體關系、真理觀等問題的論述中，都體現(xiàn)著他關于社會意識的思考，從整體上對社會意識進行了定位。列寧關于辯證唯物主義和歷史唯物主義的具體闡發(fā)主要見于《唯物主義與經(jīng)驗批判主義》(以下簡稱《唯批》)、《卡爾·馬克思》辯證法一節(jié)和《哲學筆記》等著作中。

(一)物質與意識的關系

物質觀是列寧建構辯證唯物主義體系的基石。在《唯批》一書中，列寧給“物質”做出經(jīng)典界定：“物質是標志客觀實在的哲學范疇，這種客觀實在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復寫、攝影、反映?！盵7]89該定義中的“感覺感知”都屬于意識的范疇，可見列寧是通過厘清物質和意識的相互關系來給“物質”下定義的。陳先達曾專門解析這一定義中所探討的物質與意識的關系“悖論”：“為了證明物質不依存于人們的意識，首先要讓它進入人的意識；要證明物質第一性、意識第二性，首先要把意識放在首要地位?！盵8]7

列寧通過對“物質”的定義，至少完成了兩大任務：第一個任務是明確和堅守物質的唯一特性——客觀實在性，沒有夸大意識的作用，從而在唯物主義和唯心主義之間劃清了界限，指明了二者在立場上的本質差別；第二個任務是證明了意識的相對獨立性和不可或缺的重要地位，一方面，物質并不能完全決定意識，另一方面，物質必須依賴于意識而被人們感知到。

(二)社會存在與社會意識的關系

在歷史觀方面，列寧堅持和發(fā)展了馬克思恩格斯關于社會存在與社會意識的辯證關系的基本觀點。在《唯批》中，列寧指出：“一般唯物主義認為客觀真實的存在(物質)不依賴于人類的意識、感覺、經(jīng)驗等等。歷史唯物主義認為社會存在不依賴于人類的社會意識。在這兩種場合下，意識都不過是存在的反映，至多也只是存在的近似正確的(恰當?shù)?、十分確切的)反映。在這個由一整塊鋼鑄成的馬克思主義哲學中，決不可去掉任何一個基本前提、任何一個重要部分，不然就會離開客觀真理，就會落入資產(chǎn)階級反動謬論的懷抱?！盵9]111-112學者們對這一段話的解釋存在較大分歧，本文比較認同劉同舫教授的觀點，他主張應該依據(jù)文本來進行科學的理解。在列寧看來，社會存在與社會意識的關系類似于存在與意識的關系。上述列寧的原話反映的是存在和意識、社會存在和社會意識之間的不可分割性。在此基礎上，二者具有不同的地位：社會存在是歷史唯物主義的基礎，社會意識對社會存在具有反映的功能[10]。

(三)實踐觀中的社會意識

列寧認為人類實踐的總和是認識論的基礎，實踐的觀點在認識論中是首要和基本的，其中包含了大量關于社會意識的觀點和看法。

列寧第一次比較系統(tǒng)地闡發(fā)實踐觀的問題是在《唯批》中。雖然列寧也承認實踐具有“現(xiàn)象的意義”，具有“能動力”，但列寧重點強調了實踐的客觀性。這與當時的背景有關，列寧寫作《唯批》的時代是一個唯心主義盛行的時代，例如，馬赫主義“片面的歪曲的接受了辯證法的若干組成部分，把主要注意力集中在保護和恢復下半截的唯心主義”上，堅持了一條從思想感覺到物的路線。在這種風氣下，列寧《唯批》的主要任務就是批判唯心主義認識論，捍衛(wèi)認識論的唯物主義性質。因此，他突出強調實踐的客觀性面向，指明實踐具有“客觀實在的意義”，具有驗證認識的客觀性的功能。所以，實踐是“唯物主義認識論的基礎”。

列寧第二次集中地對實踐展開論述是在《哲學筆記》中。在深入研究了辯證法和黑格爾哲學之后，列寧的實踐觀不再僅僅抓住其客觀性的一面，而是更加全面地指出實踐能夠“使主觀見之于客觀”，是主觀辯證法與客觀辯證法相統(tǒng)一的中介。除了繼續(xù)強調實踐的現(xiàn)實性品格之外，列寧還注意到實踐當中所蘊含的主觀維度，即包含著人的認識、目的和意志，體現(xiàn)著人的能動性。所謂實踐的現(xiàn)實性，就表現(xiàn)為將主觀認識和目的轉變?yōu)榭陀^的現(xiàn)實，即“主體的客觀化”。由此，主觀和客觀在實踐中實現(xiàn)了統(tǒng)一。

此外，列寧關于主客體理論、真理觀等問題的論述中，也涉及社會存在的客觀性與社會意識的能動性等問題。

三、普列漢諾夫和列寧社會意識學說的現(xiàn)實啟示

普列漢諾夫和列寧關于社會意識的豐富理論成果對于我們今天正確理解和講授社會存在與社會意識的關系、科學開展思想政治教育、進行新時代中國特色社會主義文化建設，仍具有非常重要的啟示意義。

(一)堅持歷史唯物主義方法論

歷史唯物主義是普列漢諾夫和列寧探討社會意識時所秉持的方法論，也應成為我們今天認識和處理相關問題時的基本遵循。關于唯心主義和唯物主義之爭，在解釋自然界時并沒有出現(xiàn)太大的分歧，我們看到，包括馬赫和彭加勒在內(nèi)的絕大部分自然科學家都具有唯物主義的立場。不過在做哲學結論時，或者在討論人類社會的歷史時，他們又背棄了唯物主義。列寧通過對“物質”所下的定義、對實踐觀的闡述，堅決捍衛(wèi)了社會存在的客觀實在性，堅持了歷史唯物主義的立場。盡管普列漢諾夫著重討論了社會意識的內(nèi)部結構及其能動性的方面，但不應由此就認為普列漢諾夫違背了唯物主義，我們要從普列漢諾夫所論戰(zhàn)的對象來看待這個問題。普列漢諾夫之所以強調“除了經(jīng)濟因素之外還有政治上層建筑等因素決定社會意識的發(fā)展”“社會意識并不是完全被動的，有自己發(fā)展的內(nèi)在邏輯，而且對社會存在具有能動的反作用”等觀點，主要是為了駁斥一些人對馬克思的“經(jīng)濟唯物主義”非難。他要闡明的是，社會是個異常復雜的有機體，反映它的社會結構理論也不應該是簡單的，唯物主義并沒有妨礙馬克思承認精神在歷史上的作用是一種力量?？傮w來看，普列漢諾夫依然是持歷史唯物主義的，從他著名的社會結構“五項因素公式”中就可以看出：思想體系受社會心理的影響，社會心理由經(jīng)濟基礎和政治上層建筑所決定，政治上層建筑本身也是被經(jīng)濟所決定的?？梢?，將社會意識放進一個更大的考察視域中，就很容易看清普列漢諾夫和列寧的歷史唯物主義立場。這啟示我們，無論在任何時候，即使在看待社會意識問題時，仍然要堅持歷史唯物主義的方法論。十八屆中央政治局第十一次集體學習專門學習了歷史唯物主義基本原理和方法論，習近平特別強調全面深化改革要從我國現(xiàn)在的社會物質條件出發(fā)，這是歷史唯物主義在我們黨的路線方針政策中的鮮明體現(xiàn)。

(二)重視社會意識的能動性方面

在堅持歷史唯物主義基本立場的基礎上，我們應充分重視社會意識的能動性，摒棄對“社會存在決定社會意識”基本原理的機械認識。在普列漢諾夫的學說中，他專門論述了社會意識的發(fā)展規(guī)律。除了堅信社會存在對社會意識的決定作用之外，普列漢諾夫還特別關注社會意識獨特的發(fā)展規(guī)律和社會意識的反作用。列寧的觀點相對來說更強調社會存在的客觀性方面和決定性作用，但這是和列寧所面臨的時代任務直接相關的，是為了對時下盛行的唯心主義進行強有力的批判。盡管側重點有所偏重，但這并不意味著列寧是一個機械唯物主義者，在他重點論述的實踐觀中，實現(xiàn)了客觀辯證法和主觀辯證法的完美統(tǒng)一?？梢姡R克思主義雖然揭示了觀念上層建筑的唯物主義根源，但同時也明確指出，“并非只有經(jīng)濟狀況才是原因，才是積極的”[11]731。歷史地來看，社會意識對經(jīng)濟社會發(fā)展的反作用呈現(xiàn)出不斷增長的趨勢。人類社會在前文明社會、文明社會和后文明社會的“瓶頸需求”經(jīng)歷了從物質需求、秩序需求向精神需求轉移的過程[12]48-52。具體到我國來看，計劃經(jīng)濟條件下以行政權力為主；改革開放之后一段時間內(nèi)，資本的力量發(fā)揮愈加重要的作用；到了今天，則主要依靠人的力量，尤其是人的價值取向、思想觀念和思維方式的力量[13]。正如習近平所言，“這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代”[14]，“思想文化建設雖然決定于經(jīng)濟基礎，但又對經(jīng)濟基礎發(fā)生反作用”[15]。正因為如此，我們比以往任何時候都更需要重視社會意識的能動性方面。

(三)探究社會意識的內(nèi)部空間

無論是堅持歷史唯物主義方法論，還是有效發(fā)揮社會意識的能動性，都需要對社會意識內(nèi)部的巨大空間和運行規(guī)律進行深入探究。列寧和普列漢諾夫這兩位馬克思主義理論家，尤其是普列漢諾夫對社會意識的剖析中，對我們產(chǎn)生強烈沖擊的觀點是：社會意識并非整板一塊，它有著豐富的內(nèi)部結構，社會存在對社會意識的決定作用也不是一步到位的。他告誡我們，不能對“社會存在決定社會意識”原則進行簡單的重復，而應當更進一步，即更加詳細地講清楚社會存在決定社會意識的深層原因和發(fā)生機制。普列漢諾夫將社會意識解剖為兩個層次，并指出思想體系對社會存在的反映必須以社會心理為中介。我們在承認思想體系與社會存在之間的因果聯(lián)系時，不能否定這種因果聯(lián)系的間接性。因而，要想透視人民群眾的思想，必須通過社會心理這一個窗口；要想對人民群眾的思想產(chǎn)生影響，也不能跳過社會心理這一必要的中間環(huán)節(jié)。今天我們對社會意識的研究已經(jīng)越來越深入和精細化，也產(chǎn)生了心理學等專門的學科，這些學科對社會意識的結構剖析更加科學化和復雜化，已經(jīng)遠遠不止普列漢諾夫所劃分的兩個層次，但是，普列漢諾夫對我們的警告仍然是發(fā)人深省的。因為至今為止，在理論上人們對社會存在和社會意識的關系仍然傾向于秉持機械片面的觀點；同時，由于不同學科之間的區(qū)隔越來越嚴重，以“思想更新”[16]為主要任務的思想政治教育卻對社會意識及其內(nèi)部空間的關注度不高，習慣于向大學生和廣大人民群眾直接進行理論灌輸，以致思想政治教育遭遇較為嚴重的實效性困境。這就要求我們善于從歷史資源中汲取營養(yǎng)，綜合各學科資源對社會意識的內(nèi)部空間進行系統(tǒng)而深入地勘察，在新的基礎上推動社會意識理論和實踐的進一步創(chuàng)新發(fā)展。