陳景良

一、范式與方法的轉(zhuǎn)變：從《中國法制通史》（10卷本）到《中華法制文明史》（2卷本）再到《中國古代司法文明史》（4卷本）

眾所周知，張晉藩先生是新中國法史學(xué)科的開拓者和奠基人，他主編的《中國法制通史》（10卷本）是法史學(xué)領(lǐng)域的扛鼎之作。近年來，張先生的學(xué)術(shù)思考呈現(xiàn)出一個理論范式的轉(zhuǎn)換，即將思考的重心由具體法律制度轉(zhuǎn)移到法制文明、司法文明上來，代表作是2012年張先生獨(dú)著的《中華法制文明史》2卷本以及最近出版的張先生主編的《中國古代司法文明史》4卷本。

把法律中的秩序和正義落實(shí)到司法活動中，是司法文明的本質(zhì)要求，落實(shí)得越到位，文明程度就越高，司法文明史就是落實(shí)法律秩序與正義的歷史。張先生以“司法文明”為切入點(diǎn)，重新梳理中華傳統(tǒng)法文化，這將為今人思考中國司法如何落實(shí)秩序與正義提供重要的法理資源和法史智慧。

二、善法與良吏并重：中國古代司法文明的重要經(jīng)驗(yàn)

在張先生所指出的傳統(tǒng)司法文明經(jīng)驗(yàn)之中，有一點(diǎn)特別值得我們注意，即善法與良吏并重以實(shí)現(xiàn)司法的功能。孟子說，“徒善不足以為政，徒法不足以自行”。荀子說，“有治人，無治法”，“法者，治之端也;君子者，治之源也”。宋代王安石也說，“立善法于天下，則天下治;立善法于一國，則一國治”，又說“守天下之法者吏也，吏不良，則有法而莫守”。這一類的議論在歷史上非常多，其核心意思?xì)w結(jié)為一點(diǎn)：只有善法或只有良吏都是不夠的，唯有善法與良吏并重，才能實(shí)現(xiàn)公正司法的功能。換言之，在中國古代司法文明的語境下，善法與良吏之間是相輔相成的關(guān)系，而且從根本上講良吏比善法更重要。這一點(diǎn)對于當(dāng)下的司法體制建設(shè)有著重要的啟示。

三、法與人：把握中國古代司法文明與政治文明、文化精神的緊密關(guān)系

對于傳統(tǒng)中國的國家治理來說，法與人各自扮演怎樣的角色呢？要說明這一點(diǎn)，必須從中國古代司法文明與政治文明、文化精神的關(guān)系來思考。

第一，中國古代司法文明是中國古代政治文明的重要支撐。自古以來，無論是在中央六部職能中還是在地方官日常事務(wù)中，聽訟斷獄、司法解紛始終是治國理政的一個重要組成部分。司法活動的公正與否、效果好壞直接影響到政治秩序的治亂興衰。漢代的張釋之、于定國，唐朝的徐有功、狄仁杰，宋代的包拯、宋慈等等，都是以公正司法的清官形象名重當(dāng)時、垂范后世，他們都成為其所在時代政通人和、文明昌盛的象征。

第二，政治文明是中國古代司法文明的根本保障。在中國古代，正由于司法只是治國理政的一個重要組成部分，故而司法文明的推進(jìn)也有賴于政治文明對于治理秩序的維系和保障。證之國史，政治秩序的崩壞普遍導(dǎo)致司法的混亂，而司法清明則往往出現(xiàn)在政治穩(wěn)定的時期。張釋之、于定國、徐有功、狄仁杰、包拯、宋慈等人無一不是出現(xiàn)在政局穩(wěn)定的時期。這反過來也說明，清官想要發(fā)揮公正司法的作用，也有賴于政治文明本身的保障。

第三，傳統(tǒng)文化的道德精神是中國古代司法文明的根脈所在。法律在中國古代社會治理中從來不是唯一的手段，也不是最重要的手段;政治法律的根本原理在于以德禮指導(dǎo)政刑，而實(shí)現(xiàn)王道的關(guān)鍵也在于德禮政刑、綜合為治。正是基于這樣的文化秩序，中國古代司法強(qiáng)調(diào)在司法中貫徹儒家的道德倫理原則，而不死守法律本身的規(guī)定。傳統(tǒng)司法文明之所以呈現(xiàn)為這種特征，從根本上是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化對于“人”的認(rèn)識不同于西方文化：西方文化將“人”視作具有理性認(rèn)知和計(jì)算能力的、自私自利的主體，而中國文化則將“人”視作與“天”、與自然秩序相統(tǒng)一的、具有道德自覺和倫理使命的主體。傳統(tǒng)司法文明背后的道德精神，乃是中國之為中國的本質(zhì)所在，值得今人予以正視和尊重，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。