謝婼青　朱平芳

摘 要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期，企業(yè)是市場(chǎng)的主體，也是創(chuàng)新的主體。企業(yè)創(chuàng)新能力的綜合評(píng)價(jià)是衡量企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入和創(chuàng)新成果產(chǎn)出的工具，能夠及時(shí)全面地反映企業(yè)的創(chuàng)新綜合能力，促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展和核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升?；谥骺陀^信息的賦權(quán)方法，對(duì)中國(guó)工業(yè)上市公司創(chuàng)新能力的綜合評(píng)價(jià)，既克服了僅由主觀賦權(quán)或客觀賦權(quán)引起的信息偏誤問題，也解決了賦權(quán)方法中常見的“負(fù)權(quán)”問題，從而使得權(quán)重更合理有效。從行業(yè)類型維度分析中國(guó)工業(yè)上市公司創(chuàng)新能力，得出領(lǐng)先型、跟隨型和模仿型三類不同科技創(chuàng)新戰(zhàn)略的工業(yè)行業(yè)，并對(duì)各類行業(yè)創(chuàng)新能力的提高提出相應(yīng)的政策建議。此外，通過分析不同所有制上市公司的創(chuàng)新能力，得出中央國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新能力較高，民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新能力次之，地方國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)創(chuàng)新能力較低等結(jié)論，為評(píng)價(jià)中國(guó)工業(yè)上市公司創(chuàng)新能力提供新的視角。

關(guān)鍵詞：綜合評(píng)價(jià);主客觀賦權(quán);上市公司

中圖分類號(hào)：F124.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）02-0040-12

作者簡(jiǎn)介：謝婼青，上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所、數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心助理研究員;朱平芳，上海社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心研究員、博士生導(dǎo)師 （上海 200020）

當(dāng)前，面對(duì)國(guó)內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)明顯增多的復(fù)雜局面，黨的十九屆四中全會(huì)提出，堅(jiān)持改革創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn)，推動(dòng)發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)、振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)，完善科技創(chuàng)新體制機(jī)制，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期，提高科技創(chuàng)新水平是高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。2018年，全國(guó)全年工業(yè)增加值30.52萬億元，同比增長(zhǎng)6.1%，全年規(guī)模以上戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)制造業(yè)和裝備制造業(yè)的增加值分別同比增長(zhǎng)8.9%、11.7%和8.1%，新動(dòng)能產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)快速成長(zhǎng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)根本上依靠改革創(chuàng)新，其中，企業(yè)是市場(chǎng)的主體，也是創(chuàng)新的主體，只有提升微觀企業(yè)主體的自主創(chuàng)新能力，整個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力才能實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)。企業(yè)的創(chuàng)新能力是提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素，是企業(yè)穩(wěn)步快速發(fā)展的動(dòng)力。

企業(yè)創(chuàng)新能力的綜合評(píng)價(jià)是衡量企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入和創(chuàng)新成果產(chǎn)出的工具，能夠及時(shí)全面地反映企業(yè)的創(chuàng)新綜合能力、更好地認(rèn)識(shí)企業(yè)創(chuàng)新要素，促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展和核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升;同時(shí)，為科技政策的研究和實(shí)施提供客觀全面的數(shù)據(jù)支持。2016年，科技部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局修訂《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》，對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力提出了綜合評(píng)價(jià)的打分指標(biāo)，包含核心自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、科技成果轉(zhuǎn)化能力、研究開發(fā)的組織管理水平和企業(yè)的成長(zhǎng)型等四個(gè)維度，此次修訂不僅關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量，更加關(guān)注研發(fā)產(chǎn)出的質(zhì)量，也是為改善過去我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)長(zhǎng)期處于產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈低端的有力措施。中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院在建設(shè)以企業(yè)為主體、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系背景下，2013年研究用于評(píng)價(jià)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系，分別從總體創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)、重點(diǎn)行業(yè)或領(lǐng)域的企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)和不同類型企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)等三個(gè)維度，反映我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新能力情況，構(gòu)建由企業(yè)創(chuàng)新投入能力、協(xié)同創(chuàng)新能力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和24個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成的指標(biāo)體系。以上我國(guó)科技系統(tǒng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的綜合評(píng)價(jià)，均基于企業(yè)的客觀數(shù)據(jù)，所采用的賦權(quán)方法多是客觀賦權(quán)方法，而未納入主觀信息;企業(yè)的客觀數(shù)據(jù)亦存在著信息噪音，如僅用客觀賦權(quán)法無法剔除客觀信息噪音，從而使得綜合評(píng)價(jià)指數(shù)失真，當(dāng)然僅用主觀信息賦權(quán)也存在主觀偏誤，影響綜合指數(shù)偏離真實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況。因此，將主客觀信息結(jié)合就十分必要，融合后的賦權(quán)既能考慮科技決策者的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，也能有效利用企業(yè)實(shí)際觀測(cè)數(shù)據(jù)，避免上述不足。降低信息噪音后得到的綜合指數(shù)，能更好地反映企業(yè)創(chuàng)新能力，從而使得政府科技部門能依據(jù)不同行業(yè)、不同所有制的企業(yè)，制定不同的創(chuàng)新激勵(lì)政策。

自2005年中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)指導(dǎo)的股權(quán)分置改革以來，流通股與非流通股的股權(quán)分置狀況得以改變。隨著《證券法》的頒布和施行，上市公司治理結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化，上市公司財(cái)務(wù)公開透明化，財(cái)務(wù)制度較為規(guī)范。許多上市公司是行業(yè)的龍頭企業(yè)，成為推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，也是實(shí)現(xiàn)科技進(jìn)步和創(chuàng)新活力的生力軍。中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展近三十年，截至2018年底，中國(guó)滬深A(yù)股共有3583家上市公司，滬深兩市總市值為48.59萬億元，各行各業(yè)最有競(jìng)爭(zhēng)力的龍頭企業(yè)均呈現(xiàn)出市值規(guī)模大的特征。本文以中國(guó)工業(yè)上市公司為分析樣本，運(yùn)用主客觀賦權(quán)相融合的綜合指數(shù)模型，構(gòu)建上市公司創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)體系，對(duì)不同行業(yè)、不同所有制企業(yè)的綜合創(chuàng)新能力予以評(píng)價(jià)，從微觀企業(yè)視角出發(fā)能夠更好地為中觀層面的政策制定提供參考，從而推動(dòng)我國(guó)加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。

本文的創(chuàng)新之處在于：第一，創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)多為宏觀層面，企業(yè)創(chuàng)新評(píng)價(jià)的微觀視角較少，以上市公司創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)來分析不同行業(yè)、不同所有制企業(yè)的創(chuàng)新能力，為政府科技部門制定不同創(chuàng)新激勵(lì)政策提供支持;第二，基于主客觀信息的賦權(quán)方法能夠平衡主客觀信息的噪音，有效利用企業(yè)實(shí)際觀測(cè)的數(shù)據(jù)和專家咨詢主觀數(shù)據(jù)，更為科學(xué)合理地得到估計(jì)權(quán)重，使得綜合指數(shù)更符合現(xiàn)實(shí);第三，本文的方法能夠直接解決綜合評(píng)價(jià)問題中常見的“負(fù)權(quán)”問題，相比于主成分分析方法和僅有主觀信息的賦權(quán)法，更為直觀有效。

一、國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

我國(guó)自經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以來，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，既是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的綜合評(píng)價(jià)，也是反映我國(guó)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要參考。

20世紀(jì)90年代以來，國(guó)外研究機(jī)構(gòu)對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了廣泛的研究，尤其是美國(guó)、歐盟、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)。歐洲一貫重視技術(shù)創(chuàng)新，“歐洲2020戰(zhàn)略”將“創(chuàng)新聯(lián)盟”作為旗艦行動(dòng)之一。歐盟創(chuàng)新記分牌（European Innovation Scoreboard，EIS）是歐盟創(chuàng)新績(jī)效綜合評(píng)價(jià)的重要工具，起步于2000年。到2010年發(fā)展成為“創(chuàng)新聯(lián)盟記分牌”（Innovation Union Scoreboard 2010，IUS2010）。歐盟為確保創(chuàng)新政策的有效執(zhí)行，專門設(shè)立創(chuàng)新表現(xiàn)評(píng)估體系，由“創(chuàng)新聯(lián)盟記分牌”、“區(qū)域創(chuàng)新記分牌”和“創(chuàng)新晴雨表調(diào)查”組成，從而形成“國(guó)家-區(qū)域-部門”三個(gè)層面的評(píng)價(jià)。EIS評(píng)價(jià)體系涵蓋創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境等方面，具體包括人力資源投入、資金投入、企業(yè)活動(dòng)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)效益等指標(biāo)。2019年“歐盟創(chuàng)新記分牌”報(bào)告發(fā)布，顯示中國(guó)的創(chuàng)新能力正迅速趕上，僅次于美國(guó)?！鞍拇罄麃唲?chuàng)新評(píng)價(jià)體系”由澳大利亞工業(yè)、創(chuàng)新與科技部發(fā)布，分為國(guó)家和企業(yè)兩個(gè)層面，采用多層次評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方法構(gòu)建。其中，企業(yè)層面的“創(chuàng)新記分牌”對(duì)研發(fā)投入、專利申請(qǐng)量等多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)論得出，澳大利亞的創(chuàng)新商業(yè)活動(dòng)在經(jīng)合組織國(guó)家中排列前茅，其中，創(chuàng)新型中小企業(yè)功不可沒;研發(fā)活動(dòng)是最重要的創(chuàng)新活動(dòng)之一，約75%的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)主要依賴于研發(fā)活動(dòng)。《奧斯陸手冊(cè)》（Oslo Mannual）由OECD制定，認(rèn)為創(chuàng)新是在商業(yè)實(shí)踐、生產(chǎn)區(qū)域布局管理或者對(duì)外關(guān)系中，實(shí)施新的或者能夠顯著提高產(chǎn)品（貨物或服務(wù)）、流程、營(yíng)銷方法和組織方法的過程。創(chuàng)新分為產(chǎn)品創(chuàng)新、過程創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新。2018年第四版《奧斯陸手冊(cè)》在第三版對(duì)創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與分析基礎(chǔ)上，對(duì)創(chuàng)新成果的評(píng)價(jià)和創(chuàng)新生命周期的衡量有了清晰的界定，將產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新擴(kuò)展到組織創(chuàng)新和市場(chǎng)創(chuàng)新。以上三種是國(guó)外較為成熟的關(guān)于創(chuàng)新能力的綜合評(píng)價(jià)體系，在評(píng)價(jià)方法方面，EIS（2008）通過將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，做加權(quán)平均計(jì)算綜合創(chuàng)新的指數(shù);澳大利亞創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系（2009）是用客觀賦權(quán)的方法，建立回歸模型分析，得到創(chuàng)新指數(shù);《奧斯陸手冊(cè)》則是采取主觀賦權(quán)的方法，衡量創(chuàng)新主體的各個(gè)指標(biāo)影響創(chuàng)新活動(dòng)的大小。

國(guó)內(nèi)在學(xué)習(xí)國(guó)外成熟理論的基礎(chǔ)上，立足于中國(guó)實(shí)際國(guó)情，形成適應(yīng)于中國(guó)企業(yè)發(fā)展階段的創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系?？萍疾康摹皣?guó)家創(chuàng)新型城市發(fā)展監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”，對(duì)我國(guó)330多個(gè)地級(jí)以上城市的創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，認(rèn)為創(chuàng)新型城市是以科技創(chuàng)新為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力，擁有豐富的創(chuàng)新資源、充滿活力的創(chuàng)新主體、高效的創(chuàng)新服務(wù)和政府治理以及良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境?！爸嘘P(guān)村指數(shù)指標(biāo)體系”綜合描述北京市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，總體評(píng)價(jià)北京市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。相較于國(guó)外，國(guó)內(nèi)的創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系尚處于起步階段，不足之處相較明顯：第一，我國(guó)的創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制往往停留于評(píng)價(jià)技術(shù)創(chuàng)新和過程創(chuàng)新，而對(duì)組織創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新等非技術(shù)創(chuàng)新形式無法進(jìn)行有效評(píng)價(jià);第二，創(chuàng)新數(shù)據(jù)相對(duì)匱乏，從而較多的創(chuàng)新評(píng)價(jià)停留于“國(guó)家-地區(qū)”層面，而微觀的企業(yè)評(píng)價(jià)較為困難;第三，評(píng)價(jià)方法上，定性和定量的方法都難以衡量創(chuàng)新績(jī)效，而定性和定量方法相結(jié)合的指標(biāo)體系雖然能夠涵蓋創(chuàng)新的各方面，但在實(shí)際應(yīng)用中仍然處于空白。本文將主客觀賦權(quán)相結(jié)合，運(yùn)用基于主客觀信息的賦權(quán)方法對(duì)中國(guó)工業(yè)上市公司的創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，從而將定性與定量結(jié)合、主觀與客觀結(jié)合，綜合評(píng)價(jià)企業(yè)創(chuàng)新能力水平。

二、中國(guó)工業(yè)上市公司創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的提出

為衡量上市公司的創(chuàng)新活動(dòng)、測(cè)度上市公司的創(chuàng)新能力，本文在現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了中國(guó)工業(yè)上市公司創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從上市公司的“創(chuàng)新投入”和“技術(shù)成果轉(zhuǎn)化”兩個(gè)維度衡量。對(duì)于“創(chuàng)新投入”，分為創(chuàng)新的人力投入和財(cái)力投入兩大方面，人力投入以“技術(shù)人員占比”和“本科及以上文化程度員工占比”兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)衡量，財(cái)力投入以“研發(fā)資金投入強(qiáng)度”衡量。結(jié)合上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)特征，“技術(shù)人員占比”是創(chuàng)新人力投入的規(guī)模指標(biāo)，表示技術(shù)人員數(shù)占職工總數(shù)的比例;“本科及以上文化程度員工占比”是創(chuàng)新人力投入的學(xué)歷水平指標(biāo)，表示本科及以上文化程度員工數(shù)占職工總數(shù)的比例;“研發(fā)資金投入強(qiáng)度”是指研發(fā)費(fèi)用占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例，反映創(chuàng)新財(cái)力投入的規(guī)模，從一定程度上規(guī)避不同企業(yè)規(guī)模帶來的差異性。

“技術(shù)成果轉(zhuǎn)化”又稱“科技成果轉(zhuǎn)化”，是技術(shù)創(chuàng)新最為重要的環(huán)節(jié)，是新技術(shù)、新發(fā)明最終實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值的“驚險(xiǎn)一跳”。對(duì)上市企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)來說，其本身具有商業(yè)性轉(zhuǎn)化的目標(biāo)和特性，所跨越的技術(shù)創(chuàng)新障礙相對(duì)較弱，上市公司的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)從“專利申請(qǐng)數(shù)”和“研發(fā)支出資本化率”兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)入手?！皩＠暾?qǐng)數(shù)”是直接的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出活動(dòng)，是發(fā)明人或有申請(qǐng)權(quán)的主體向?qū)＠痔岢鼍湍骋话l(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)取得專利權(quán)的請(qǐng)求，更好地體現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新能力?！把邪l(fā)支出資本化率”是上市公司特有的會(huì)計(jì)科目，指資本化研發(fā)支出占研發(fā)費(fèi)用的比例，資本化研發(fā)支出是研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為成果能力的標(biāo)志之一，2014年證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于上市公司進(jìn)一步規(guī)范研發(fā)費(fèi)用資本化的監(jiān)管通報(bào)》中提出，公司在研發(fā)費(fèi)用資本化方面存在一定程度的主觀判斷，提出加強(qiáng)成本管理、明確研發(fā)費(fèi)用開支范圍和標(biāo)準(zhǔn)等，保證研發(fā)費(fèi)用資本化的準(zhǔn)確、合理進(jìn)行。此后，上市公司的資本化研發(fā)支出能更好反映技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力。由此形成中國(guó)上市公司創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1）。

三、創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)指數(shù)構(gòu)建方法

從國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)來看，學(xué)術(shù)界探討微觀企業(yè)創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)方法，主要分為賦權(quán)方法和績(jī)效評(píng)價(jià)方法?？?jī)效評(píng)價(jià)方面，肖文和林高榜采用隨機(jī)前沿分析的方法，從生產(chǎn)率的角度，將生產(chǎn)率分解為生產(chǎn)可能性邊界的移動(dòng)和技術(shù)效率的變化，測(cè)算了36個(gè)中國(guó)工業(yè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，認(rèn)為政府追求遠(yuǎn)期目標(biāo)和企業(yè)追求短期目標(biāo)之間的矛盾使得企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率受到較大的影響，市場(chǎng)化導(dǎo)向的技術(shù)創(chuàng)新效率低于非市場(chǎng)化導(dǎo)向，政府的直接或者間接的支持不利于技術(shù)創(chuàng)新效率的提升。馮志軍和陳偉構(gòu)建資源約束型兩階段DEA模型，結(jié)合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新過程的特點(diǎn)，將其研發(fā)創(chuàng)新過程分解為技術(shù)開發(fā)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化兩個(gè)子階段，將“子階段之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系”和“初始投入在兩個(gè)子階段間的分配結(jié)構(gòu)”考慮在模型的構(gòu)建中，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)算，測(cè)評(píng)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)17個(gè)細(xì)分行業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新及各子階段的效率，發(fā)現(xiàn)無論研發(fā)創(chuàng)新整體還是兩個(gè)子階段中，效率都較低。劉秉鐮等用DEA模型對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)，牛澤東和張倩肖用隨機(jī)前沿的分析方法對(duì)裝備制造業(yè)兩個(gè)細(xì)分領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)。

在創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建領(lǐng)域，賦權(quán)法應(yīng)用更為廣泛。在指標(biāo)體系的合成過程中，首先需要確定指標(biāo)權(quán)重的大小，主要分為主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法和主客觀結(jié)合的賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法指指標(biāo)的權(quán)重很大程度上由專家主觀打分所決定，基于專家對(duì)該指標(biāo)的專業(yè)認(rèn)知程度，包括直接賦權(quán)法、德爾菲法、層次分析法等。客觀賦權(quán)法僅依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的信息計(jì)算賦予的權(quán)重，包括熵權(quán)法、主成分分析法等。將主觀和客觀信息相結(jié)合的方式有乘法合成、加法合成等，即將主觀信息和客觀信息進(jìn)行線性組合;也有基于隸屬度最大化的組合賦權(quán)法。創(chuàng)新評(píng)價(jià)的應(yīng)用中，多以主觀賦權(quán)法或客觀賦權(quán)法為主，Hall梳理了過去一百年來美國(guó)和歐洲主要城市的創(chuàng)新能力，指出城市的創(chuàng)新活動(dòng)主要是在城市化過程中企業(yè)等創(chuàng)新主體的自發(fā)行為。Nepelski和Prato從創(chuàng)新要素的國(guó)際化、集聚化和網(wǎng)絡(luò)化三個(gè)層面，對(duì)歐洲的科技創(chuàng)新型城市進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。趙中建和王志強(qiáng)在研究國(guó)際上的“國(guó)家創(chuàng)新能力指數(shù)”、“全球綜合創(chuàng)新指數(shù)”和“世界知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)”等創(chuàng)新評(píng)價(jià)指數(shù)的基礎(chǔ)上，分析我國(guó)在創(chuàng)建創(chuàng)新型國(guó)家過程中的有利條件和不利因素。朱平芳和李世奇采用“專家咨詢約束下主成分分析評(píng)價(jià)法”構(gòu)建中國(guó)創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角地區(qū)城市創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展與集聚效應(yīng)顯著。

本文以上市公司的微觀視角，在識(shí)別客觀數(shù)據(jù)和主觀賦權(quán)偏差的基礎(chǔ)上，用主客觀賦權(quán)法構(gòu)建中國(guó)工業(yè)上市公司的創(chuàng)新績(jī)效綜合評(píng)價(jià)模型，探討影響中國(guó)工業(yè)上市公司創(chuàng)新能力的相關(guān)因素，分析中國(guó)工業(yè)行業(yè)的創(chuàng)新能力綜合水平。

四、納入主觀約束的主客觀賦權(quán)模型構(gòu)建

綜合評(píng)價(jià)問題可看作一個(gè)單因子模型，綜合指數(shù)是共同因子，反映各個(gè)指標(biāo)的共同特征，指標(biāo)的權(quán)重是因子模型的載荷，指標(biāo)間存在相關(guān)關(guān)系，因此，共同因子能反映各個(gè)指標(biāo)的共同特征，載荷矩陣的估計(jì)通常采用主成分分析的方法。

將估計(jì)權(quán)重——專家咨詢信息納入到主成分分析的估計(jì)中，因此，估計(jì)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包含兩類：其一是可觀測(cè)的客觀指標(biāo)數(shù)據(jù)集，其二是專家咨詢信息集，也就是專家對(duì)各個(gè)指標(biāo)給予的主觀信息。首先，Rong等定義專家咨詢信息集的范疇。假定綜合評(píng)價(jià)問題中有K個(gè)指標(biāo)，N個(gè)觀測(cè)樣本，J個(gè)專家;第j個(gè)專家基于第k個(gè)指標(biāo)在構(gòu)建綜合指數(shù)的重要程度時(shí)給予一個(gè)“專家權(quán)重”（Important Score），即skj。skj與權(quán)重估計(jì)量wk是同維的，旨在表示專家認(rèn)為每個(gè)指標(biāo)對(duì)綜合指數(shù)的貢獻(xiàn)度，專家權(quán)重的期望與客觀數(shù)據(jù)所估計(jì)的權(quán)重是一致的。第j個(gè)專家再基于自身專業(yè)程度給予第k個(gè)指標(biāo)一個(gè)“專家信任度”（Confidence Score），即γkj。γkj表示專家具有專業(yè)屬性，即在其研究領(lǐng)域的專業(yè)程度越高，則給他人越高的信任感，而在其研究領(lǐng)域之外的方面專業(yè)程度較低，則給他人更低的信任感，因此，專家信任度是基于自身經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)素養(yǎng)在給出專家權(quán)重skj時(shí)會(huì)有γkj的把握，如果專家對(duì)第k個(gè)指標(biāo)很熟悉，那么會(huì)給出一個(gè)更高的γkj。此外，綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的構(gòu)建者有權(quán)對(duì)第j個(gè)專家給予一個(gè)“專家專業(yè)度”（Expertise Score）的評(píng)價(jià)，即cj。cj表示第三方機(jī)構(gòu)對(duì)邀請(qǐng)專家的教育程度、研究領(lǐng)域、專業(yè)素養(yǎng)給予一個(gè)評(píng)判分，也可以在每次綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建后對(duì)專家評(píng)分與真實(shí)評(píng)分的偏差做進(jìn)一步評(píng)估，從而對(duì)專家專業(yè)度評(píng)價(jià)cj進(jìn)行更新和優(yōu)化。綜上所述，以上三個(gè)變量構(gòu)成了完整的專家咨詢信息集。以上三個(gè)指標(biāo)從三個(gè)維度立體地構(gòu)建了專家咨詢信息集，全面地反映綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中主觀信息所起的作用。因此，在我們的模型設(shè)定中，存在兩種類型的不確定性：其一是客觀數(shù)據(jù)集所產(chǎn)生的噪音，其二是專家咨詢信息集產(chǎn)生的噪音。

在主成分分析法的基礎(chǔ)上，與專家咨詢信息集相結(jié)合，以懲罰項(xiàng)的方式加入最優(yōu)規(guī)劃過程，將此主客觀信息集相融合的結(jié)果作為權(quán)重估計(jì)量，其中的懲罰因子Q用以平衡主客觀噪音對(duì)估計(jì)權(quán)重的影響。估計(jì)模型如下：

其中，w是因子載荷，即綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的權(quán)重估計(jì)量;ΣN是各個(gè)指標(biāo)觀測(cè)數(shù)據(jù)的協(xié)方差矩陣;二次型w'ΣNw是主成分分析法的目標(biāo)函數(shù)部分，單位球約束是主成分分析法的約束部分。模型的懲罰項(xiàng)部分表示專家咨詢信息集在估計(jì)中的作用。假定觀測(cè)指標(biāo)與綜合指數(shù)之間的關(guān)系是正向影響的，故對(duì)估計(jì)結(jié)果限定在[0，1]的區(qū)間作為約束，李平玉曾提出含有非負(fù)約束的主成分分析，以及姜國(guó)麟等提出專家設(shè)定在[0，1]區(qū)間范圍內(nèi)更小的區(qū)間作為約束，這是“專家咨詢約束”的雛形，以上構(gòu)成完整的“專家咨詢約束下綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)模型”。

懲罰項(xiàng)中的Q是懲罰因子，用以平衡客觀數(shù)據(jù)集和專家咨詢數(shù)據(jù)集的信息。當(dāng)Q很小，趨近于0，權(quán)重估計(jì)量?jī)H由客觀數(shù)據(jù)集影響;當(dāng)Q很大，趨近于無窮，權(quán)重估計(jì)量?jī)H由專家咨詢信息集所決定。懲罰因子Q隨著客觀數(shù)據(jù)噪音σε的增大而增大，這意味著當(dāng)客觀數(shù)據(jù)噪音較大時(shí)，最優(yōu)的權(quán)重估計(jì)量（w︿）更加依賴于主觀的專家咨詢信息;懲罰因子Q隨著主觀信息集噪音σs的增大而變小，這意味著當(dāng)主觀的專家咨詢信息不可信時(shí)，最優(yōu)的權(quán)重估計(jì)量（w︿）更多地由客觀數(shù)據(jù)信息所決定。因此，在識(shí)別兩個(gè)數(shù)據(jù)集的噪音基礎(chǔ)上，我們決定懲罰因子Q的值，也就是說，當(dāng)客觀數(shù)據(jù)噪音σε和主觀信息集噪音σs的取值給定時(shí)，理論上的最優(yōu)懲罰因子Q已經(jīng)確定。實(shí)證分析中采用交叉驗(yàn)證（Cross Validation）的方法確定懲罰因子?；谥骺陀^賦權(quán)的綜合評(píng)價(jià)模型，本文對(duì)中國(guó)工業(yè)上市公司創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

五、中國(guó)工業(yè)上市公司創(chuàng)新能力綜合指數(shù)實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來源和描述性統(tǒng)計(jì)

上市公司創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)和五個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。“專利申請(qǐng)數(shù)”來自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)的上市公司與子公司專利數(shù)據(jù)。專利數(shù)據(jù)庫(kù)的最新時(shí)間為2016年，由于專利存在時(shí)滯效應(yīng)，企業(yè)一項(xiàng)專利成果影響企業(yè)數(shù)年，四年內(nèi)的專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)較能全面反映企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。因此，本文的“專利申請(qǐng)數(shù)”統(tǒng)計(jì)2016年及前三年（2013年至2016年）該上市公司和子公司

國(guó)泰安上市公司專利數(shù)據(jù)庫(kù)中包含子公司、聯(lián)營(yíng)、合營(yíng)公司合計(jì)的專利申請(qǐng)數(shù)。子公司指對(duì)其具有絕對(duì)控股權(quán)（大于50%）或持有相對(duì)控股權(quán)（雖然沒有達(dá)到50%，但由于股權(quán)分散等原因，具有完全控制權(quán)）的公司;合營(yíng)公司指與另一方共同控制的企業(yè);聯(lián)營(yíng)公司指對(duì)其具有重大影響但缺乏實(shí)際控制力的企業(yè)。上市公司發(fā)揮創(chuàng)新主導(dǎo)作用的主體為母公司及受其絕對(duì)控股的子公司，故本文將創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)的對(duì)象界定在上市公司母公司和子公司的范圍。

的申請(qǐng)發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的專利申請(qǐng)個(gè)數(shù)，加總合并。其他四個(gè)指標(biāo)來自于萬得（Wind）金融終端股票數(shù)據(jù)庫(kù)的上市公司年報(bào)，數(shù)據(jù)時(shí)間為2016年。

經(jīng)過數(shù)據(jù)整理，刪除上市公司與子公司專利數(shù)據(jù)庫(kù)中沒有專利的上市企業(yè);剔除目前有退市風(fēng)險(xiǎn)（ST/*ST）和已退市的上市公司。依據(jù)《申萬行業(yè)分類2014版》的一級(jí)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，初始樣本涵蓋了化工、國(guó)防軍工、計(jì)算機(jī)、電子等在內(nèi)的28個(gè)行業(yè)和2440家上市公司。為衡量工業(yè)上市企業(yè)的創(chuàng)新能力，本文選取平均研發(fā)資金投入強(qiáng)度高于2%，剔除第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，最終得到計(jì)算機(jī)、通信、電子、國(guó)防軍工、機(jī)械設(shè)備、電氣設(shè)備、醫(yī)藥生物、有色金屬、汽車、家用電器、化工、建筑材料、輕工制造、紡織服裝、建筑裝飾、鋼鐵、采掘等17個(gè)工業(yè)行業(yè)和1882個(gè)上市公司。

五個(gè)二級(jí)指標(biāo)為相對(duì)值，一定程度上消除了企業(yè)規(guī)模不同帶來的異質(zhì)性。表3是客觀數(shù)據(jù)樣本的描述性統(tǒng)計(jì)。

將客觀數(shù)據(jù)樣本做標(biāo)準(zhǔn)化處理后，得到相關(guān)系數(shù)矩陣（見表4），由于技術(shù)人員人均專利申請(qǐng)數(shù)與其他四個(gè)指標(biāo)沒有明顯的相關(guān)性，主成分分析方法在此時(shí)會(huì)出現(xiàn)“負(fù)權(quán)”的問題，傳統(tǒng)的賦權(quán)方法失效。基于數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，我們采用基于主客觀賦值的中國(guó)工業(yè)上市公司創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)模型。

除了可觀測(cè)到的創(chuàng)新活動(dòng)指標(biāo)，本文通過“中國(guó)工業(yè)上市公司創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)專家打分卡”的設(shè)計(jì)，發(fā)放給25位在“公司金融和科技統(tǒng)計(jì)”方面有相關(guān)研究的專家，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行主觀打分，并獲得了專家咨詢信息集（見表5）。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

首先，需要用交叉驗(yàn)證方法確定懲罰因子（見圖1），均方誤差圖呈現(xiàn)“V”型，得到最優(yōu)的懲罰因子Q=0.4，所對(duì)應(yīng)的最小均方誤差為0.4661。懲罰因子由客觀觀測(cè)的1882家上市公司數(shù)據(jù)信息和25位專家主觀咨詢信息的噪音共同作用和影響，此時(shí)Q較小，說明主觀信息集的噪音較大，權(quán)重估計(jì)量主要受客觀數(shù)據(jù)集的影響，受專家信息的影響較小，但兩者都對(duì)權(quán)重的估計(jì)起著一定的作用。

用最優(yōu)的懲罰因子代入公式（2），得到專家咨詢約束下的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)模型結(jié)果（見表6）。采用重復(fù)抽樣（Bootstrap）的方法，將客觀數(shù)據(jù)樣本集和主觀數(shù)據(jù)集重復(fù)抽樣100次，得到五個(gè)估計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)誤。五個(gè)估計(jì)量都具有顯著性，其中，技術(shù)人員人均專利申請(qǐng)數(shù)的權(quán)重最小，主要由于客觀數(shù)據(jù)集中技術(shù)人員人均專利申請(qǐng)數(shù)指標(biāo)與其他指標(biāo)之間不存在明顯的相關(guān)性。因此，我們估計(jì)的權(quán)重由客觀數(shù)據(jù)信息與專家咨詢信息共同決定。將本文的權(quán)重估計(jì)結(jié)果與主成分分析法、僅有專家評(píng)分的賦權(quán)法進(jìn)行比較，可以得出該方法的五個(gè)權(quán)重估計(jì)結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)誤均低于專家評(píng)分法，并且能解決傳統(tǒng)主成分分析賦權(quán)方法面臨的“負(fù)權(quán)”問題。

將權(quán)重估計(jì)量的結(jié)果代入公式（1）的單因子模型中，可以得到1882家上市公司的創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，從行業(yè)和公司屬性兩種分類上總結(jié)中國(guó)工業(yè)上市公司創(chuàng)新能力的特點(diǎn)。

從工業(yè)上市公司的行業(yè)分類來看，計(jì)算各行業(yè)平均綜合指數(shù)（見表7），可以得到：計(jì)算機(jī)的創(chuàng)新能力最高，紡織服裝的創(chuàng)新能力最低。排在前七位的是計(jì)算機(jī)、國(guó)防軍工、通信、建筑裝飾、電子、醫(yī)藥生物和電氣設(shè)備，平均綜合指數(shù)高于80;趨于中游的是機(jī)械設(shè)備、汽車、建筑材料和化工，平均綜合指數(shù)高于50;趨于末尾的是有色金屬、采掘、家用電器、鋼鐵、輕工制造和紡織服裝。程源和傅家驥將科技創(chuàng)新戰(zhàn)略分為領(lǐng)先型、跟隨型和模仿型三類

程源、傅家驥：《企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略的理論構(gòu)架和內(nèi)涵》，《科研管理》2002年第5期。

。領(lǐng)先型的企業(yè)注重自主研發(fā)，對(duì)研發(fā)的要求較高，前七大行業(yè)中的企業(yè)更貼近領(lǐng)先型創(chuàng)新戰(zhàn)略;跟隨型的企業(yè)跟進(jìn)市場(chǎng)變化，自主研發(fā)能力較弱，跟隨行業(yè)中企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)而進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)和創(chuàng)新，中游四個(gè)行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新能力綜合指數(shù)較低，更貼近跟隨型;模仿型的企業(yè)研發(fā)能力最弱，基本依賴于外部技術(shù)的購(gòu)買，趨于末尾的企業(yè)更貼近模仿型。

工業(yè)上市公司的公司屬性方面，計(jì)算平均綜合指數(shù)（見表8）。上市公司依據(jù)其大股東或?qū)嶋H控制人的屬性可分為中央國(guó)有企業(yè)、地方國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)和公眾企業(yè)六類。樣本中，中央國(guó)有企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)分別占比11.26%和14.03%。改革開放40年來，民營(yíng)企業(yè)從無到有，從小到大，已成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，樣本中包含1237家上市公司，占比65.73%。外資企業(yè)包含中外合資企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)，占比3.35%。

由表8得到：第一，中央國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新能力較高，十八大以來，尤其是“十三五”規(guī)劃實(shí)施以來，央企大力推進(jìn)科技創(chuàng)新、增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，在通信、載人航天、高速鐵路等方面取得了一批具有世界先進(jìn)水平的標(biāo)志性成果。第二，民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新能力低于中央國(guó)有企業(yè)，但高于地方國(guó)有企業(yè)。40年來，民營(yíng)企業(yè)不僅是改革開放的見證者和參與者，更是受益者，靈活的機(jī)制讓民營(yíng)企業(yè)能更加貼近市場(chǎng)、推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級(jí)，在新產(chǎn)品研發(fā)上貢獻(xiàn)突出。第三，地方國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新能力較低，主要原因系地方國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新機(jī)制不健全、創(chuàng)新激勵(lì)不足，自主創(chuàng)新的投入不夠，自主創(chuàng)新能力較弱。第四，外資企業(yè)的數(shù)量較少，其創(chuàng)新能力水平較為落后，主要原因系核心技術(shù)和發(fā)明專利多由外方提供，并不對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)開放，外資的溢出效應(yīng)難以在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化中體現(xiàn)。

六、研究結(jié)論與啟示

本文從創(chuàng)新投入和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化兩方面構(gòu)建中國(guó)工業(yè)上市公司創(chuàng)新績(jī)效綜合評(píng)價(jià)體系，以1882家工業(yè)上市公司的“技術(shù)人員占比”、“本科及以上文化程度員工占比”、“研發(fā)資金投入強(qiáng)度”、“研發(fā)支出資本化率”和“技術(shù)人員人均專利申請(qǐng)數(shù)”五個(gè)客觀數(shù)據(jù)指標(biāo)和25位專家的“專家權(quán)重”、“專家信任度”和“專家專業(yè)度”三個(gè)維度主觀信息集為樣本信息，構(gòu)建專家咨詢約束下綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)模型，用5-Folds交叉驗(yàn)證（Cross Validation）的方法尋找最優(yōu)的懲罰因子（Q=0.4）和最優(yōu)的權(quán)重估計(jì)量，從而建立中國(guó)工業(yè)上市公司創(chuàng)新績(jī)效綜合指數(shù)。該方法克服了傳統(tǒng)主成分分析無法解決的“負(fù)權(quán)”問題，并用懲罰項(xiàng)的方法將主客觀信息集融合，平衡兩個(gè)數(shù)據(jù)集的信息，所得出的權(quán)重估計(jì)量更具科學(xué)性。

從工業(yè)上市公司的行業(yè)分類和實(shí)際控制人屬性兩個(gè)維度分析中國(guó)工業(yè)上市公司創(chuàng)新能力的特點(diǎn)，對(duì)我國(guó)各行業(yè)、各所有制企業(yè)創(chuàng)新能力的認(rèn)識(shí)更為全面。從行業(yè)屬性維度來看，領(lǐng)先型創(chuàng)新戰(zhàn)略的行業(yè)堅(jiān)持創(chuàng)新引領(lǐng)的道路不動(dòng)搖，繼續(xù)加大研發(fā)投入，推動(dòng)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化;跟隨型戰(zhàn)略的行業(yè)立足于當(dāng)下和中國(guó)國(guó)情，逐漸向領(lǐng)先型創(chuàng)新道路邁進(jìn);而模仿型戰(zhàn)略的行業(yè)需要逐漸淘汰落后和過剩產(chǎn)能，加快轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐。從實(shí)際控制人屬性維度來看，央企創(chuàng)新能力水平較高，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路，堅(jiān)持“四個(gè)自信”，繼續(xù)集中力量辦大事，抓重大、抓尖端、抓基本，從而形成推進(jìn)自主創(chuàng)新的強(qiáng)大合力;民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新活力較高，因此，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)的活力;而地方國(guó)有企業(yè)更需要深化改革，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力。

（責(zé)任編輯：彤 弓）

Abstract： Chinas economy is now in the period of transformation of development mode， optimization of economic structure and transformation of growth power. Enterprises are the main body of market and innovation. The comprehensive evaluation of enterprises innovation ability is a tool to measure the input and output of innovation research and development， which can reflect the comprehensive innovation ability of enterprises in a timely and comprehensive visual angle， and promote the innovation development and core competitiveness of enterprises. In this paper， a method based on subjective and objective information is used to evaluate the industrial listed companies innovation ability in China. It not only overcomes the problem of information bias caused by subjective or objective weighting， but also solves the common problem of “negative weighting” in the weighting problem， so as to make the weightings more effective. From the perspective of industry sectors， this paper analyzes the innovation ability of Chinas industrial listed companies， obtains three kinds of industrial industries with different technological innovation strategies： leading， following and imitating， and puts forward corresponding policy suggestions for improving their innovation ability. In addition， through analyzing the innovation ability of different ownership listed companies， it concludes that the innovation ability of central state-owned enterprises are the highest， and that of private enterprises are higher than that of local state-owned enterprises， and that of foreign-funded enterprises are relatively low. This paper provides a new perspective for evaluating the innovation ability of Chinas industrial listed companies.

Keywords： Composite Index; Subjective and Objective Comprehensive Weighting; Listed Companies