夏國(guó)軍

庫(kù)恩提出的不連貫的科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)卻內(nèi)蘊(yùn)一個(gè)連貫的整體論譜系，其中，第一個(gè)結(jié)構(gòu)層級(jí)“提出科學(xué)假說”內(nèi)蘊(yùn)“科學(xué)發(fā)現(xiàn)整體論”，第二個(gè)結(jié)構(gòu)層級(jí)“確立范式→開展常規(guī)的科學(xué)研究”內(nèi)蘊(yùn)“范式整體論”，第三個(gè)結(jié)構(gòu)層級(jí)“出現(xiàn)研究異?！l(fā)科學(xué)革命”內(nèi)蘊(yùn)“科學(xué)革命整體論”；作為這個(gè)序列的邏輯后承，還有“知識(shí)和語言的整體論”。這個(gè)整體論譜系具有豐富的思想意蘊(yùn),值得我們?nèi)ブ饘影l(fā)掘，進(jìn)而洞察庫(kù)恩對(duì)20世紀(jì)初人類理智領(lǐng)域爆發(fā)的整體論革命的推波助瀾。①

科學(xué)發(fā)現(xiàn)整體論

科學(xué)知識(shí)的創(chuàng)造不可缺少科學(xué)發(fā)現(xiàn)，而科學(xué)發(fā)現(xiàn)需要具有整體性結(jié)構(gòu)。②就某項(xiàng)科技發(fā)明的問世而言，發(fā)明它的人的確是始作俑者，但就該項(xiàng)科技發(fā)明所涉及的相關(guān)原理、知識(shí)、思想等而言，它的發(fā)明者恐怕就很難負(fù)責(zé)任地或者有十足底氣地說它們均屬于他自出機(jī)杼，即屬于他全新的、空前的、絕對(duì)獨(dú)立的發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造。事實(shí)上，許多科學(xué)發(fā)現(xiàn)諸如氧是誰何時(shí)發(fā)現(xiàn)的，能量守恒是誰首先想到的，等等，很難絕對(duì)歸為某一個(gè)體之功，盡管它們有時(shí)在科學(xué)史上借由某一科學(xué)家之名代表著，但這些科學(xué)家往往是某一理論、思想的集大成者，或者某一科學(xué)共同體最杰出的成員。如此這般科學(xué)發(fā)現(xiàn)的事實(shí)決定科學(xué)史研究的方式是，比如，考察一個(gè)科學(xué)家與他所在的科學(xué)團(tuán)體成員即他的老師、同仁以及后繼者之間具有什么關(guān)系；而且，在考察該團(tuán)體與其他類似團(tuán)體的觀點(diǎn)時(shí)，盡最大可能尋求那些意見的一致性以及它們與自然界的契合度。在這種情形下，科學(xué)史家的研究目標(biāo)便是盡力揭示所研究的那門科學(xué)在它盛行時(shí)代的歷史整體性，而“不再追求一門舊科學(xué)對(duì)我們優(yōu)勢(shì)地位的永恒貢獻(xiàn)”③。假如這種科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯成立的話，則科學(xué)共同體概念以及對(duì)于科學(xué)共同體的考察就顯得格外重要。根據(jù)庫(kù)恩的理解，這種科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯“可能需要在科學(xué)共同體的社會(huì)學(xué)中，才能被確立起來”④。

庫(kù)恩這個(gè)思想表明他對(duì)實(shí)用主義創(chuàng)始人皮爾士(Charles Peirce)的傳統(tǒng)有繼承。在皮爾士看來，科學(xué)研究是一個(gè)由科學(xué)共同體的成員連續(xù)進(jìn)行批判性評(píng)價(jià)和自我更正的過程，這些成員共享科學(xué)的價(jià)值。至于科學(xué)研究的目的，自然是追求真理；而真理具有客觀性和社會(huì)性：客觀性指的是真理在某種意義上獨(dú)立于任何特定個(gè)體的信念的性質(zhì)；社會(huì)性指的是真理是科學(xué)共同體的某種信念的性質(zhì)。皮爾士的真理觀，從否定的意義上講，透顯出他相當(dāng)激進(jìn)的反個(gè)體主義思想；而從肯定的意義上講，透顯出來的則是他相當(dāng)激進(jìn)的整體主義思想。而且，皮爾士將其激進(jìn)的整體主義普遍化，因?yàn)樗J(rèn)為，不僅是科學(xué)研究及研究中產(chǎn)生的真理，而且還有社會(huì)和公共事務(wù)、個(gè)人的信念，除非它們碰巧與共同體的信念邊界一致，否則必然是錯(cuò)誤的。⑤

庫(kù)恩與皮爾士一樣，都相當(dāng)倚重科學(xué)共同體，這折射出他對(duì)皮爾士傳統(tǒng)的直接繼承；但不一樣的是，他不像皮爾士那樣徹底否定個(gè)人在科學(xué)研究中的作用，這意味著他對(duì)皮爾士傳統(tǒng)的揚(yáng)棄。庫(kù)恩承認(rèn)，“在一段確定的時(shí)間內(nèi)，一個(gè)科學(xué)共同體所信奉的信念之諸組成成分中，總有一種明顯的隨意因素，其中包含著個(gè)人與歷史的偶然事件在內(nèi)?！?這種隨意性因素總是存在的，而且它在科學(xué)發(fā)展中有著重要影響?！雹薜拇_，假如當(dāng)年不是因?yàn)橐粓?chǎng)突如其來的瘟疫迫使牛頓離開他專心鉆研、苦于思索的實(shí)驗(yàn)室，要不是他選擇回到家鄉(xiāng)并納涼于蘋果樹下，要不是一顆蘋果落下剛好砸中他那充滿智慧的頭腦，恐怕就不會(huì)有萬有引力定律的問世，至少不會(huì)在當(dāng)時(shí)問世。因此，在牛頓這位個(gè)體科學(xué)家身上，蘋果砸頭這一偶然事件使他經(jīng)年累月埋頭實(shí)驗(yàn)和勤奮思考的必然結(jié)出碩果。再如，如果當(dāng)年阿基米德在為國(guó)王的皇冠是否被鑄造師摻入黃金之外的其他金屬這一問題所困時(shí)，他沒有洗澡或者即便他洗澡卻沒有留意他進(jìn)入浴缸后他的身體導(dǎo)致浴缸中的水溢出的情形，恐怕就至少不會(huì)在當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)浮力定律。諸如此類的事例在科學(xué)史上并不少見。它們的存在表明庫(kù)恩對(duì)個(gè)人和偶然事件在科學(xué)發(fā)展中所能發(fā)揮作用的認(rèn)知較皮爾士合理得多，所以庫(kù)恩采用一種關(guān)于個(gè)人與科學(xué)共同體的辯證法修正了皮爾士激進(jìn)的反個(gè)人主義或整體主義。

當(dāng)然，從程度上講，庫(kù)恩的辯證法給予科學(xué)共同體的戲份更多。根據(jù)上述庫(kù)恩理解的科學(xué)發(fā)展模式可知，科學(xué)發(fā)現(xiàn)也會(huì)舊貌換新顏，而不會(huì)始終運(yùn)行在同一軌道上。也就是，科學(xué)研究一旦發(fā)生異常，就會(huì)引發(fā)科學(xué)革命，隨之將會(huì)有新理論產(chǎn)生，后者要求重新進(jìn)行科學(xué)發(fā)現(xiàn)，作為新理論建構(gòu)的鋪墊；而新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和新理論的建構(gòu)需要“重建先前的理論，重新評(píng)價(jià)先前的事實(shí)，這是一個(gè)內(nèi)在的革命過程，這個(gè)過程很少由單獨(dú)一人完成，更不能一夜之間實(shí)現(xiàn)”⑦。由此可見，庫(kù)恩相比之下更看重科學(xué)共同體的群策群力，協(xié)同研發(fā)。因此，對(duì)于庫(kù)恩，雖然包含個(gè)人與偶然事件在內(nèi)的隨意因素不可忽視，但“這種隨意性因素并不意味著任何科學(xué)團(tuán)體無需一套共同接受的信念就能實(shí)踐科學(xué)事業(yè)”。⑧科學(xué)的前景或進(jìn)步取決于科學(xué)共同體成員“所通常共有的那些價(jià)值”，并且“必須把行使共有的科學(xué)價(jià)值的職責(zé)交給專家小組”，而一旦有一個(gè)成員像暴民一樣，或者“科學(xué)家團(tuán)體的行為有如一個(gè)暴民，拋棄其通常的價(jià)值，那科學(xué)就是不能救藥的了”。⑨

總之，在庫(kù)恩理解的科學(xué)發(fā)展模式的發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)，我們認(rèn)為，他堅(jiān)持一種整體論的觀點(diǎn)，這具體落實(shí)在兩點(diǎn)上：一點(diǎn)落在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的組織結(jié)構(gòu)上，對(duì)此庫(kù)恩給予科學(xué)共同體以更大程度的肯定，而給予個(gè)人的則是較小程度的肯定；另一點(diǎn)落在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的理論先導(dǎo)或理論鋪墊上，對(duì)此庫(kù)恩強(qiáng)調(diào)的是來自哲學(xué)與科學(xué)的系列信念間的彼此融貫，但他并不徹底否定個(gè)人信念和偶然因素的作用。此外，有人甚至把影響科學(xué)發(fā)現(xiàn)的不確定性因素即庫(kù)恩所謂的隨意因素——包含個(gè)人與歷史的偶然事件——也理解為整體性的，⑩因?yàn)榻?jīng)考察發(fā)現(xiàn)，影響科學(xué)發(fā)現(xiàn)的不確定性因素至少可以歸結(jié)為三類：其一是發(fā)現(xiàn)的智力環(huán)境，其二是發(fā)現(xiàn)者的個(gè)人特質(zhì)，其三是被發(fā)現(xiàn)者所屬領(lǐng)域的性質(zhì)和特點(diǎn)；一方面這些因素又有大量的變?cè)?，另一方面這三個(gè)因素間的種種組合也頗具復(fù)雜性。

范式整體論

“范式”的語源為拉丁語“paradigm”，作為哲學(xué)概念為庫(kù)恩首用，并成為庫(kù)恩哲學(xué)的核心概念，它是庫(kù)恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書的中心觀念——“一方面是‘革命變化’，另一方面是稱為‘不可通約性’的某種東西”——形成的基石；甚至可以說，沒有它，庫(kù)恩哲學(xué)就什么也不是。正因?yàn)榉妒礁拍钊绱酥匾?，所以?kù)恩對(duì)這個(gè)概念的界定耗費(fèi)了大量的心血、筆墨和時(shí)間。

在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中，庫(kù)恩闡明，“我所謂的范式通常是指那些公認(rèn)的科學(xué)成就，它們?cè)谝欢螘r(shí)間里為實(shí)踐共同體提供典型的問題和解答?！边@些公認(rèn)的科學(xué)成就具有下述兩個(gè)特征：其一是“空前地吸引一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動(dòng)的其他競(jìng)爭(zhēng)模式”，其二是“無限制地為重新組成的一批實(shí)踐者留下有待解決的種種問題”。庫(kù)恩選擇“范式”這個(gè)術(shù)語，“意欲提示出某些實(shí)際科學(xué)實(shí)踐的公認(rèn)范例——它們包括定律、理論、應(yīng)用和儀器在一起——為特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型。”因此，庫(kù)恩又把范式界定為科學(xué)研究的實(shí)例，對(duì)此，他指出，“對(duì)一時(shí)期某一專業(yè)做仔細(xì)的歷史研究，就能發(fā)現(xiàn)一組反復(fù)出現(xiàn)而類標(biāo)準(zhǔn)式的實(shí)例，體現(xiàn)各種理論在其概念的、觀察的和儀器的應(yīng)用中。這些實(shí)例就是共同體的范式?！庇捎趲?kù)恩對(duì)范式的這些界定引發(fā)了爭(zhēng)議，所以，在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》發(fā)表七年之后(即1969年)，庫(kù)恩對(duì)范式概念進(jìn)一步澄明如是：“‘范式’一詞有兩種不同的使用方式。一方面，它代表著一個(gè)特定共同的成員所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)等等構(gòu)成的整體。另一方面，它指謂著那個(gè)整體的一種元素，即具體的謎題解答；把它們當(dāng)作模型和范例，可以取代明確的規(guī)則以作為常規(guī)科學(xué)中其他謎題解答的基礎(chǔ)。”庫(kù)恩對(duì)范式的重新界定是否對(duì)它下了一個(gè)完全規(guī)范的定義，以及是否能夠徹底消除學(xué)界對(duì)它的爭(zhēng)議，我們姑且不論，在此我們只想說，他闡發(fā)了一種范式整體論。

庫(kù)恩范式整體論的要義可歸結(jié)如是：范式是一個(gè)由特定共同的成員所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)等構(gòu)成的整體，“是一個(gè)科學(xué)共同體的成員所共有的東西”、是特定科學(xué)共同體“承諾的集合”、是特定科學(xué)共同體“共有的范例”；因此，科學(xué)共同體倚仗的范式的各組成成分“形成一個(gè)整體而共同起作用”。此誠(chéng)如勞丹(Larry Laudan)之所言：“一個(gè)范式的組成成分是不可分解、不可分割的，這在庫(kù)恩的研究工作中是一個(gè)恒定不變的論題?！闭蛉绱耍瑤?kù)恩才會(huì)堅(jiān)定不移地主張，“歷史學(xué)家所理解的理論，不可能分解為一些可以直接與自然界對(duì)比或者互相對(duì)比的元素?！碑?dāng)然，對(duì)此我們不能理解為庫(kù)恩從根本上否定對(duì)理論進(jìn)行分析，相反，他同意對(duì)理論的分析，只不過他不認(rèn)同經(jīng)對(duì)理論剖析生成的類定律成分能夠與經(jīng)驗(yàn)定律分別在這種對(duì)比中發(fā)揮作用，甚至與經(jīng)驗(yàn)定律發(fā)揮一樣的作用。因?yàn)?，根?jù)庫(kù)恩的理解，理論的構(gòu)成部分不能像理論整體那樣獨(dú)立獲得針對(duì)自然界的意義，具有這種意義的單位只能是作為整體的理論；也就是，理論乃一個(gè)具有結(jié)構(gòu)性的整體，其各個(gè)構(gòu)成部分僅可憑借彼此間的緊密關(guān)聯(lián)形成整體而發(fā)揮作用。

庫(kù)恩的范式作為一個(gè)整體是一個(gè)“完整而封閉的意見系統(tǒng)”，它“不可避免地……在任何一個(gè)時(shí)期都會(huì)限制科學(xué)研究所能觸及的現(xiàn)象領(lǐng)域”。范式這種圈地效應(yīng)意味著它對(duì)任何與它有沖突的現(xiàn)象的排斥。因此，這就能夠理解為何在伽利略已經(jīng)成功挑戰(zhàn)了統(tǒng)治西方人的理智長(zhǎng)達(dá)兩千多年的亞里士多德的物理學(xué)理論之后還有人譏諷他為瘋子了，原因無非是亞里士多德的物理學(xué)理論早已在先前和當(dāng)時(shí)西方人的頭腦中形成了一個(gè)完整而封閉的意見系統(tǒng)。這方面最典型的例子恐怕要數(shù)托勒密(Claudius Ptolemaeus)的“地心說”對(duì)哥白尼(Nikolaj Kopernik)“日心說”的敵對(duì)了，前者借助教會(huì)的勢(shì)力生成一種具有令人心驚膽戰(zhàn)的物質(zhì)誅殺力的意見系統(tǒng)，容不下任何質(zhì)疑之聲，以致哥白尼生前一直忌憚?dòng)诖硕t遲不敢公開發(fā)表他的日心說。范式的整體性衍生出來的封閉性還表現(xiàn)在對(duì)實(shí)驗(yàn)的鎖定上，任何范式均不會(huì)無條件地接受任何實(shí)驗(yàn)?；蛟S，由兩個(gè)范式分別主導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)會(huì)用到相同的儀器進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操作和使用一些相同的術(shù)語進(jìn)行實(shí)驗(yàn)記錄，但是，表達(dá)每個(gè)范式的術(shù)語以及各范式概念的內(nèi)涵一定迥然不同，而實(shí)驗(yàn)究竟該如何具體操作以及究竟該取哪些量值也完全由范式所決定。比如，牛頓關(guān)于時(shí)間和空間的實(shí)驗(yàn)肯定與愛因斯坦的相關(guān)實(shí)驗(yàn)在定性與定量大相徑庭，根本原因即在于主導(dǎo)他們各自試驗(yàn)的范式截然不同。對(duì)此，假如援引一與多的關(guān)系模式予以剖析，則范式是一，其主導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)及其產(chǎn)物是多，并且是與一同質(zhì)的多，即是一派生出來的多。這宛如古希臘哲人“思想從相同的東西而來，……”這一論斷所表達(dá)的那樣。這種同質(zhì)的純粹性應(yīng)該是作為整體的范式的封閉性的理想目標(biāo)，也自然應(yīng)該是科學(xué)家的理想追求，但事實(shí)上并非如此，異質(zhì)的東西總會(huì)在范式中不期而至，它就是庫(kù)恩所謂的反常情況。

反常是針對(duì)常規(guī)科學(xué)研究而言的，它出現(xiàn)在由特定范式主導(dǎo)的常規(guī)科學(xué)研究包括相關(guān)實(shí)驗(yàn)之中，是與這一主導(dǎo)范式相悖的“新的和始料未及的現(xiàn)象”，雖屬偶發(fā)現(xiàn)象，但卻難以根本避免。因此，庫(kù)恩整體性范式的封閉度不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的，因?yàn)榉闯Ｇ闆r屬于隱含在既定范式中的變化，屬于新發(fā)現(xiàn)，它“既是建設(shè)性的，又是破壞性的”；它破壞的是它隱含其中的既有范式，而建設(shè)的是一種嶄新的范式。這也使我們能夠理解為何庫(kù)恩把范式的第二重含義界定為“無限制地為重新組成的一批實(shí)踐者留下有待解決的種種問題”了，因?yàn)樗救藢?duì)范式內(nèi)蘊(yùn)反常情況的不可避免性有著清晰的意識(shí)。根據(jù)反常情況的這些特性，范式一方面具有封閉性，另一方面也具有一定的開放性，我們姑且稱之為范式特性的辯證法。但是，這種辯證法的內(nèi)涵不是對(duì)立統(tǒng)一，而是僅有對(duì)立；不過，新的范式卻會(huì)因這一對(duì)立元素而生。這大概就是古希臘哲人赫拉克利特所謂的“一切都由對(duì)立而產(chǎn)生”的意蘊(yùn)之一吧。新舊范式的對(duì)立能夠生發(fā)更多庫(kù)恩科學(xué)哲學(xué)的思想和特質(zhì)，無論庫(kù)恩本人對(duì)此是否有自覺和闡發(fā)，比如，第一，既然新舊范式之間是沖突的，而范式又是整體性的，那么范式整體論就還可稱作局部整體論；第二，由于范式之間的對(duì)立，所以由不同范式主導(dǎo)生成的科學(xué)知識(shí)、科學(xué)理論以及相關(guān)實(shí)驗(yàn)就無法簡(jiǎn)單疊加，整個(gè)科學(xué)發(fā)展史呈現(xiàn)出來的應(yīng)該是一幅動(dòng)態(tài)的畫面，而不是像卡爾納普所代表的邏輯實(shí)證主義者描繪的那樣是一幅靜態(tài)的圖景。因此，我們又可以稱范式整體論為動(dòng)態(tài)整體論，甚至我們對(duì)庫(kù)恩的整個(gè)整體論都可如此稱謂；第三，新范式的產(chǎn)生意味著常規(guī)科學(xué)的發(fā)展模式被打破，科學(xué)革命隨之爆發(fā)。

科學(xué)革命整體論

庫(kù)恩的科學(xué)革命指的是“科學(xué)發(fā)展中的非累積性事件，其中舊范式全部或部分地為一個(gè)與其完全不能并立的嶄新范式所取代”。簡(jiǎn)言之，科學(xué)革命即范式的轉(zhuǎn)換，反之，范式的轉(zhuǎn)換即意味著科學(xué)革命的爆發(fā)；二者是一個(gè)硬幣的兩面。因此可以說，“科學(xué)革命只有對(duì)那些其研究領(lǐng)域受到范式轉(zhuǎn)換直接影響的研究者，才會(huì)有革命性的感覺?！庇捎诜妒奖旧硎钦w性事物，所以因科學(xué)革命引發(fā)的范式轉(zhuǎn)換就相當(dāng)于從一個(gè)整體結(jié)構(gòu)過渡到另一個(gè)整體結(jié)構(gòu)，因此我們認(rèn)為，庫(kù)恩的科學(xué)革命也是整體性的?？茖W(xué)革命會(huì)引發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)，它們既是科學(xué)革命豐富內(nèi)涵的表征，也是科學(xué)革命整體性特征的例證和力證。擇要而言，這一系列連鎖反應(yīng)包括科學(xué)研究的承諾改變、科學(xué)研究的視界改變、科學(xué)研究的理論創(chuàng)新、科學(xué)知識(shí)的多元林立，而且這幾方面從前至后依次構(gòu)成一種因果關(guān)系，或者說，這一整個(gè)鏈條就是一個(gè)因果關(guān)系鏈。至于這一系列連鎖反應(yīng)的根源則是科學(xué)研究中反常情況的出現(xiàn)。

反常情況的出現(xiàn)導(dǎo)致科學(xué)家無法遵循原先的承諾行走在既定的研究軌跡上，結(jié)果他們的研究習(xí)慣和思考模式進(jìn)入陣痛期。由于反常情況從根本上必須應(yīng)對(duì)，所以應(yīng)對(duì)的結(jié)果通常是科學(xué)家從原有的研究傳統(tǒng)剝繭而出，因此“科學(xué)革命是打破傳統(tǒng)的活動(dòng)，它們是對(duì)受傳統(tǒng)束縛的常規(guī)科學(xué)活動(dòng)的補(bǔ)充”。不過，“補(bǔ)充”不是像砌墻那樣在原有的基礎(chǔ)上累加磚石，而是另辟天地開啟一項(xiàng)嶄新的建筑，即放棄原有的研究承諾，重新作出別的研究承諾，在全新的研究軌跡和模式上開展新的科學(xué)研究，自然也包括相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)。比如，17世紀(jì)堅(jiān)持光的微粒說的科學(xué)家在做實(shí)驗(yàn)時(shí)，除了他們預(yù)期的光的直線傳播、反射和折射現(xiàn)象外，有時(shí)光的干涉或衍射或光的雙折射等現(xiàn)象也不期而遇，后者屬于反?，F(xiàn)象，是他們依據(jù)熟悉的思維模式、原則和實(shí)驗(yàn)所不能解釋的；如欲解釋這些反?，F(xiàn)象，則必須轉(zhuǎn)換思維模式，提出新的科學(xué)承諾，重新建立原則和籌備相關(guān)實(shí)驗(yàn)，就像荷蘭物理學(xué)家惠更斯(Christiaan Huygens)那樣，他通過把光和聲類比，并把光視為一種彈性機(jī)械縱波，提出了光的波動(dòng)說。這一學(xué)說不但能夠解釋微粒說所能解釋的那些光學(xué)現(xiàn)象，而且還能較好地解釋雙折射和光束獨(dú)立性現(xiàn)象，因此優(yōu)于光的微粒說。同理，量子力學(xué)后來提出的關(guān)于光的波-粒二象性理論，是既相對(duì)于光的粒子說也相對(duì)于光的波動(dòng)說的嶄新承諾的產(chǎn)物，它徹底破除了視光的本質(zhì)僅為微?；騼H為波動(dòng)的片面觀點(diǎn)。據(jù)此可以斷定，科學(xué)承諾的變更是整體性的。

新的科學(xué)承諾較舊承諾把科學(xué)家?guī)胍粋€(gè)全新的世界，此誠(chéng)如庫(kù)恩所言，“在革命之后，科學(xué)家們所面對(duì)的是一個(gè)不同的世界。”比如，在哥白尼之后，天文學(xué)家就生活在一個(gè)較哥白尼之前截然不同的世界里。之前，他們的世界是以地球?yàn)橹行牡?；但哥白尼提出日心說之后，他們生活的世界便以太陽(yáng)為中心了。當(dāng)然，我們不應(yīng)因此認(rèn)為客觀上存有兩個(gè)世界或宇宙了，事實(shí)上，客觀世界或宇宙仍然是唯一的，并且它本身沒有任何的改變；改變的只不過是科學(xué)家的范式，以及因此改變的他們的生活世界，即他們從事科學(xué)研究的世界。更明了地說，接受一個(gè)新范式的科學(xué)家會(huì)以與先前不同的方式來看過去的世界，因此改變的是科學(xué)家的視界，借用格式塔心理學(xué)的核心術(shù)語說，改變的是格式塔，即知覺模式的整體改變。這就像一個(gè)人倒立之后再看先前的環(huán)境，結(jié)果他會(huì)產(chǎn)生一種乾坤倒置的感覺。再如，設(shè)想一個(gè)人觀察一個(gè)立柱的頂面，該面的形狀為正方形，邊長(zhǎng)為2米。首先，觀察者站在與任一邊平行的位置，所站高度確保能夠俯視整個(gè)頂面，那么他看到的應(yīng)該就是一個(gè)正方形；其次，觀察者轉(zhuǎn)換角度正對(duì)立柱的任一個(gè)角站立并且整個(gè)頭高于立柱，那么他應(yīng)該看到的一個(gè)菱形；再次，觀察者依然正對(duì)立柱任一個(gè)角站立但視線只能與立柱齊平，此時(shí)他看到的應(yīng)該只是一個(gè)角。對(duì)于同一個(gè)圖形，站在三個(gè)不同的視角，看到的卻是三種不同的形狀。這說明范式改變導(dǎo)致的是科學(xué)家視界的改變，而不是客觀世界的改變。不過，視界的改變依然是整體性的。這就是庫(kù)恩“革命之前科學(xué)家世界中的鴨子到革命之后就成了兔子”這樣的話語所要表達(dá)的意味。

科學(xué)家的承諾和視界的改變，意味著他們受異常情況影響將對(duì)新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)開啟系統(tǒng)的研究和實(shí)驗(yàn)。對(duì)此，假如依據(jù)質(zhì)量互變關(guān)系原理說明，就是做出新承諾的科學(xué)家是在一種新質(zhì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行量的積累，這具體表現(xiàn)為新概念的明確、新原則的制定和一系列新命題的融貫，直至一個(gè)嶄新的理論體系生成。它是革命后科學(xué)研究成功轉(zhuǎn)入另一個(gè)常規(guī)科學(xué)時(shí)期的重要象征，也是科學(xué)革命成功的重要標(biāo)志。因此可以說，“科學(xué)革命就是科學(xué)家據(jù)以觀察世界的概念網(wǎng)絡(luò)的變更?！北热?，愛因斯坦的相對(duì)論力學(xué)對(duì)牛頓的絕對(duì)論力學(xué)，海森堡(W.K.Heisenberg)的量子論力學(xué)對(duì)愛因斯坦的相對(duì)論力學(xué)以及對(duì)牛頓的絕對(duì)論力學(xué)，日心說對(duì)地心說，天王星行星說對(duì)天王星恒星說以及天王星彗星說，等等，均屬于科學(xué)家觀察世界的概念網(wǎng)絡(luò)的變更，而且顯而易見，這種變更是整體性的。

科學(xué)理論的創(chuàng)新意味著科學(xué)理論的多元化，而每一種科學(xué)理論都是一個(gè)科學(xué)知識(shí)的體系，它們都是由一系列彼此融貫的主張或命題的有機(jī)體系，而不是由個(gè)別、零散的主張或命題拼湊的機(jī)械集。此誠(chéng)如貝弗里奇(Beveridge)所言，“科學(xué)知識(shí)并不是支離破碎的，它構(gòu)成一個(gè)綜合的整體?！庇捎诳茖W(xué)理論創(chuàng)新即為一種新的思想框架或知識(shí)體系整體上對(duì)舊的對(duì)應(yīng)物的摒棄，所以科學(xué)理論的多元化決定了科學(xué)知識(shí)多元林立；也就是，不同的科學(xué)知識(shí)體系之間的差異也是整體性的。因?yàn)椋鼈儽舜碎g的核心概念或范疇是完全不相容的；以庫(kù)恩本人的術(shù)語表達(dá)，就是根本“不交疊”(no-overlap)。因此，科學(xué)知識(shí)的積累并不像卡爾納普代表的邏輯實(shí)證主義者理解的那樣是一元疊加，或者說，不是僅有一根知識(shí)之柱，而是有多根知識(shí)之柱并立，不是一枝獨(dú)秀，而是百花齊放。當(dāng)然，必須承認(rèn)，雖然“經(jīng)由累積新奇現(xiàn)象而發(fā)展，不但事實(shí)上很少，而且原則上不可能”，但“常規(guī)研究是累積性的，它的成功在于科學(xué)家能不斷找到以現(xiàn)有概念和儀器就差不多能解決的問題?！彼匀绱耍且?yàn)楣铝⒌乜?，每一常?guī)研究乃為一特定范式所主導(dǎo)的研究，相關(guān)的觀察、實(shí)驗(yàn)、數(shù)據(jù)整理、推演和分析等動(dòng)態(tài)過程和形成的概念、判斷和推理等靜態(tài)產(chǎn)物都是同質(zhì)性的，因此可以累積；但是，一旦涉及兩種不同的常規(guī)研究之間的對(duì)比，或者說，一旦爆發(fā)科學(xué)革命，新舊范式之間的異質(zhì)性便導(dǎo)致科學(xué)知識(shí)累積的斷裂。

結(jié)語

科學(xué)發(fā)現(xiàn)整體論、范式整體論和科學(xué)革命整體論，三者環(huán)環(huán)相扣而又逐層遞進(jìn)，以一種動(dòng)態(tài)的樣式構(gòu)成庫(kù)恩科學(xué)哲學(xué)的整體論譜系；而這個(gè)動(dòng)態(tài)的思想譜系又外在化為知識(shí)和語言的整體論。所以，靜態(tài)的知識(shí)和語言的整體論是我們認(rèn)知和把握上述動(dòng)態(tài)整體論各形態(tài)或科學(xué)進(jìn)步的重要窗口?？茖W(xué)共同體因范式而生，也因范式之間的差異而不同，不同的科學(xué)共同體站在自己的特定視角，做出自己的承諾，提出自己的假說，開展相關(guān)的實(shí)驗(yàn)，在實(shí)驗(yàn)定量分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行定性研究，創(chuàng)造自己的術(shù)語和范疇，形成自己的理論體系。這一切差不多屬于秉持不同范式的科學(xué)共同體從事科學(xué)活動(dòng)必須履行的相同程序，它們確保特定科學(xué)共同體經(jīng)歷一個(gè)或長(zhǎng)或短的相對(duì)穩(wěn)定期，即庫(kù)恩所謂的常規(guī)科學(xué)時(shí)期，是特定科學(xué)共同體的知識(shí)創(chuàng)造期。這個(gè)相對(duì)靜止期是知識(shí)創(chuàng)造的必要且重要前提，否則就不會(huì)有作為特定科學(xué)共同體思想或智慧結(jié)晶的知識(shí)。

然而，盡管秉持不同范式的科學(xué)共同體幾乎會(huì)履行上述相同的科學(xué)活動(dòng)程序，這種相同性卻是形式上的或表面化的；而在實(shí)質(zhì)上不同的科學(xué)共同體之間具有尖銳的對(duì)立，這具體表現(xiàn)為它們各自的范式之間、視角之間、基本主張之間、理論學(xué)說之間等的分歧或差異。在一定意義上，這些堪稱內(nèi)在的分歧或差異外化為知識(shí)和語言的分歧或差異，比如，知識(shí)的核心概念或范疇的對(duì)立，以及由此衍生出來的語言核心術(shù)語內(nèi)涵上乃至語詞上的不同。因此，即便貫通于整個(gè)科學(xué)史的時(shí)間是線性的、一維的，科學(xué)知識(shí)卻不是前后貫通的、單義的，而是多元并立的。以庫(kù)恩本人的術(shù)語表述，就是不同的科學(xué)共同體的知識(shí)和語言是彼此不可通約的，因此它們的科學(xué)知識(shí)和語言彰顯的皆為“局部的整體論”。不過，知識(shí)和語言的局部整體論是科學(xué)發(fā)現(xiàn)、范式、科學(xué)革命等系列局部整體論的外化成果或反映指標(biāo)，反過來，后面的各局部整體論是知識(shí)和語言局部整體論的成因。因此，“整體論根植于語言的本質(zhì)，……語言是一枚硬幣的兩面，一面朝外看向世界，另一面朝里看向世界在語言的指稱結(jié)構(gòu)中的映像?！闭Z言，在一定意義上還有知識(shí)，發(fā)揮著如下重要的映射作用，即反映和折射作用(當(dāng)然，從微觀上說，語言對(duì)知識(shí)也存在著折射功能)，這些作用也是庫(kù)恩知識(shí)和語言整體論下述特質(zhì)的展現(xiàn)：第一，科學(xué)知識(shí)和科學(xué)理論的語言結(jié)構(gòu)是整體性的，這種整體性首先表現(xiàn)在科學(xué)知識(shí)及其理論關(guān)鍵的概念與概念以及表達(dá)它們的語詞與語詞之間具有密切的關(guān)聯(lián)；第二，孤立地看，知識(shí)和語言是特定科學(xué)共同體的學(xué)術(shù)名片；第三，關(guān)聯(lián)著看，知識(shí)和語言的轉(zhuǎn)變象征著科學(xué)革命的爆發(fā)；第四，知識(shí)和語言的轉(zhuǎn)變象征著科學(xué)家世界觀的改變，這種象征意義尤其憑借科學(xué)語言得以外顯，因?yàn)榭茖W(xué)語言是科學(xué)家建構(gòu)理論、構(gòu)造知識(shí)不可或缺的外在表達(dá)形式，同時(shí)科學(xué)語言又與自然界具有無法割裂的關(guān)聯(lián)，因此科學(xué)語言變成了科學(xué)家聯(lián)結(jié)理論與自然界的紐帶。

①關(guān)于這場(chǎng)革命的概況，見夏國(guó)軍：《整體論：人類理智方法論哥白尼式的革命》，湖南岳陽(yáng)：《云夢(mèng)學(xué)刊》，2017年第3期，第42～63頁(yè)。

⑤參見[美]漢茲：《開放的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》，段文輝譯，武漢：武漢大學(xué)出版社，2009年，第236～237頁(yè)。

⑨ [美]庫(kù)恩：《對(duì)批評(píng)的答復(fù)》，載于[英]拉卡托斯、馬斯格雷夫：《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》，周寄中譯，北京：華夏出版社，1991年，第353頁(yè)。

⑩邱仁宗：《成功之路——科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式》，北京：人民出版社，1987年，第10頁(yè)。