胡 東，張 屹，臧紅春，張永光，吳新淼，朱發(fā)軍 (宿遷市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，江蘇 宿遷 223800)

股骨轉(zhuǎn)子間骨折(intertrochanteric fractures of femur，IFF)指的是骨折位置位于髖關(guān)節(jié)囊以外股骨頸基底至小轉(zhuǎn)子下方區(qū)域。有研究顯示，每年全球約有160萬人患髖部骨折[1]。IFF的治療方法包括保守治療及手術(shù)治療，但保守治療康復(fù)較慢，患者需長時(shí)間臥床，發(fā)生并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)較高，傷后1年內(nèi)患者的死亡率高達(dá)23%～34%[2]。因此，國內(nèi)外多數(shù)學(xué)者支持在患者可耐受手術(shù)及麻醉情況下，首選早期手術(shù)治療，并于術(shù)后早期進(jìn)行髖關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練，以獲取滿意的骨折復(fù)位效果[3]。目前，臨床治療IFF可選術(shù)式較多，本次研究就抗旋髓內(nèi)釘(proximal femoral nail anti-rotation，PFNA)治療復(fù)雜股骨轉(zhuǎn)子間骨折的近期療效進(jìn)行了探討，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取我院于2016年1月～2018年12月收治的114例復(fù)雜股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，以手術(shù)方式不同分為研究組和對(duì)照組，將采用動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)治療的57例患者納入對(duì)照組，其中男32例，女25例，年齡55～86歲，平均(71.37±2.47)歲，轉(zhuǎn)子間骨折Evans分型：ⅢB型43例，Ⅳ型14例；PFNA治療的57例患者則納入研究組，其中男30例，女27例，年齡57～87歲，平均(71.89±2.29)歲，轉(zhuǎn)子間骨折Evans分型：ⅢB型41例，Ⅳ型16例。所有納入研究患者均為閉合性骨折，均對(duì)研究知情同意并在知情同意書上簽字確認(rèn)，均符合手術(shù)及麻醉指征，且無相關(guān)禁忌證，組間Evans分型等基線資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2手術(shù)方法：對(duì)照組患者予以動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)治療，研究組則實(shí)施PFNA內(nèi)固定術(shù)，方法如下：入院后積極處理內(nèi)科合并癥，同時(shí)行皮牽引或脛骨結(jié)節(jié)牽引，手術(shù)前全身麻醉或連續(xù)硬膜外麻醉，于麻醉起效后仰臥位接受手術(shù)治療?；贾辛⑽徊?nèi)收15°，C型臂X線透視下予以骨折閉合復(fù)位，成功后，于股骨大轉(zhuǎn)子上方做5～10 cm縱行切口，于X線透視下，自大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)進(jìn)針，應(yīng)用開口器自內(nèi)側(cè)向股骨髓腔側(cè)開口，合并骨質(zhì)疏松的患者則無需進(jìn)行擴(kuò)髓處理，選取合適型號(hào)PFNA主釘置入股骨近端髓腔至合適深度，調(diào)整前傾角，自近端鎖孔于瞄準(zhǔn)器下擰入1枚導(dǎo)針至股骨頸，空心鉆頭沿導(dǎo)針鉆孔，鉆透外側(cè)皮質(zhì)，打入合適螺旋刀片，于定位器引導(dǎo)下擰入1枚導(dǎo)針遠(yuǎn)端固定鎖定，X線透視復(fù)位固定效果滿意后，關(guān)閉切口。

1.3觀察指標(biāo)：觀察并比較兩種術(shù)式手術(shù)情況：手術(shù)用時(shí)，術(shù)中失血量，術(shù)后首次下床時(shí)間，骨折愈合時(shí)間；對(duì)比骨不連、髖內(nèi)翻、感染以及內(nèi)固定松動(dòng)或斷裂的發(fā)生情況。

2 結(jié)果

研究組的手術(shù)用時(shí)為(72.4±13.2)min，較對(duì)照組縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；研究組術(shù)中失血量為(145.5±25.6)ml，較對(duì)照組減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；研究組術(shù)后首次下床時(shí)間及骨折愈合時(shí)間分別為(28.7±3.5)d、(82.8±5.6)d，康復(fù)指標(biāo)水平較對(duì)照組恢復(fù)更為快速，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。對(duì)照組髖內(nèi)翻1例，內(nèi)固定松動(dòng)2例，感染1例，并發(fā)癥發(fā)生率為7.02%，研究組無一例患者發(fā)生并發(fā)癥，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.145，P=0.041)。

表1 兩組患者手術(shù)情況統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

3 討論

IFF與低能量損傷相關(guān)，臨床首選手術(shù)治療，以使骨折穩(wěn)定固定，促進(jìn)及早下床活動(dòng)及功能鍛煉[4]。本次研究結(jié)果顯示，與動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)式比較，研究組的手術(shù)用時(shí)較對(duì)照組縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；術(shù)中失血較對(duì)照組減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；骨折愈合時(shí)間等康復(fù)指標(biāo)恢復(fù)更為快速，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；研究組并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示PFNA治療復(fù)雜股骨轉(zhuǎn)子間骨折的近期療效滿意，分析其原因，PFNA為PFN的改進(jìn)型，在集中PFN所有特點(diǎn)同時(shí)，克服了PFN諸多技術(shù)不足，髓內(nèi)固定可承受應(yīng)力軸心向內(nèi)移動(dòng)，明顯增加了抗疲勞能力，且其對(duì)骨折穩(wěn)定性要求不高，近端鎖釘放置正確，則可滿足早期活動(dòng)及部分負(fù)重需求[5]。此外，術(shù)中內(nèi)固定應(yīng)用的螺旋刀片，抗旋轉(zhuǎn)性及防塌陷能力強(qiáng)，成角穩(wěn)定，末端寬大刀面進(jìn)一步增大了接觸面積，利于周圍骨質(zhì)壓縮，從而使骨質(zhì)緊密貼合，提高了抗切除能力。綜上所述，復(fù)雜股骨轉(zhuǎn)子間骨折采用PFNA治療效果滿意，在力學(xué)特性及生物學(xué)特性上均可滿足內(nèi)固定需求，值得臨床推廣。