摘? 要：自從我國為上市公司引入獨立董事制度之后，我國的上市公司就存在監(jiān)事會和獨立董事兩種內(nèi)部監(jiān)督機制并存運行的情況。一直以來，這兩種內(nèi)部監(jiān)督機制的運行范圍、權(quán)限、獨立性等都存在大量問題，由此需要得到改進、明確、完善。本文將從分析上市公司兩種內(nèi)部監(jiān)督機制出發(fā)，探究其成因和解決的辦法。

關(guān)鍵詞：上市公司;監(jiān)事會機制;獨立董事機制

一、我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督機制及其特點

根據(jù)我國《公司法》規(guī)定，我國公司的治理結(jié)構(gòu)中股東大會為最高的權(quán)力機構(gòu)，其下董事會和監(jiān)事會分別為兩個獨立運行的機構(gòu)，董事會負責(zé)公司事務(wù)的決策執(zhí)行，監(jiān)事會完成監(jiān)督作用。2001年的時候國家規(guī)定上市公司除了設(shè)置監(jiān)事會以外，還應(yīng)該依據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》的規(guī)定建立獨立董事制度。獨立董事是指不在公司擔(dān)任任何常設(shè)職位的，保持客觀判斷、獨立地位的董事，其與所受聘的公司及其主要股東之間不存在任何可能妨礙其決定判斷。

監(jiān)事會制度主要來源于德國。獨立董事制度借鑒于美國，“一元制”的公司治理結(jié)構(gòu)模式主要是為了防范信息不對稱的風(fēng)險，側(cè)重于保護中小股東的利益。獨立董事的主要職能是作為董事會的內(nèi)部成員進行決策參與，然后根據(jù)自己的專業(yè)知識做出客觀監(jiān)督，相對于監(jiān)事會這一外部監(jiān)督而言是屬于內(nèi)部監(jiān)督，傾向于效率而不是公正。

二、我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督機制存在的問題

（一）被監(jiān)督人員與監(jiān)督者之間信息不對稱

一方面在實踐中不管是監(jiān)事會的監(jiān)督制度還是獨立董事的監(jiān)督制度，這二者都存在信息不對稱的問題。作為公司的掌握經(jīng)營決策管理的董事會成員，直接接觸到公司的一手運營信息，他們相對于沒有公司運營管理權(quán)限的監(jiān)督者而言明顯處于信息的優(yōu)勢地位。并且監(jiān)事會中的職工代表直接或者間接接受公司管理層的行政管理，面對監(jiān)督信息的缺失時尋求正當(dāng)配合行為時，沒有相應(yīng)的支持保障導(dǎo)致行動處處受到掣肘，進一步加深信息的弱勢困境。

獨立董事作為董事會成員可以獲得內(nèi)部信息，但是由于其兼職的身份不可能投入完全的時間和精力扎根公司運營環(huán)境中進行調(diào)查，很難發(fā)現(xiàn)和調(diào)查公司經(jīng)營管理人員捏造虛假信息的情況。與此相反，監(jiān)事會成員雖然有時間進行調(diào)查，但是不能從董事會內(nèi)部信息出發(fā)進行。所以，二者在信息的獲取上各有優(yōu)劣，但是沒有及時進行整合和交流，所以相對于董事會而言處于弱勢地位。

（二）獨立性欠缺

我國上市公司的董事或者董事長由公司的大股東直接擔(dān)任，而獨立董事由股東大會選舉產(chǎn)生，其待遇和任命都是被監(jiān)督者決定。與此同時，監(jiān)事的地位也是如此，薪酬的來源導(dǎo)致獨立性的欠缺。另一方面，實踐中董事會對監(jiān)事會任職決定比重較大，導(dǎo)致監(jiān)事會無法如理想設(shè)計中的達到和董事會相互獨立運作狀態(tài)。當(dāng)盡職的監(jiān)督不僅可能使其失去監(jiān)事資格，而且可能會使其個人利益遭受損害時，盡職監(jiān)督的機會成本太大了，導(dǎo)致很少有監(jiān)事愿意嚴(yán)格盡職。獨立董事雖然處于董事會內(nèi)部，但是公司的管理層往往認為獨立董事制度多余，而且會降低公司經(jīng)營決策的效率，也是要求獨立董事盡可能按照董事會的意思行事，同時給予利益的誘惑。當(dāng)獨立董事取得某種利益的時候也就意味了獨立性的完全喪失了。獨立性是上市公司內(nèi)部監(jiān)督制度設(shè)計的基礎(chǔ)，一旦公司內(nèi)部監(jiān)督制度的獨立性缺失，那么監(jiān)事會和獨立董事制度的后續(xù)都無法繼續(xù)。

（三）兩種監(jiān)督機制范圍交叉重疊弱化監(jiān)督職權(quán)

獨立董事不僅可以獨立聘請外部審計和會計機構(gòu)進行監(jiān)督，還可以通過審計委員會對上市公司財務(wù)狀況進行監(jiān)督。監(jiān)督董事和高管方面，監(jiān)事會只可以在董事、高管作出損害公司利益的行為時要求其糾正，無實質(zhì)限制措施。但是獨立董事不僅可以請求糾正，還可以薪酬高低、關(guān)聯(lián)交易等方面發(fā)表獨立意見來進行約束。提議召開臨時股東大會的權(quán)力，二者都具有，但是沒有進行明確劃分。特別是獨立董事與監(jiān)事會責(zé)權(quán)劃分不清，相互推諉，導(dǎo)致公司內(nèi)部監(jiān)督職能弱化，權(quán)力失衡、決策失誤的現(xiàn)象不斷發(fā)生。公司內(nèi)部監(jiān)督機關(guān)是上市公司法人治理結(jié)構(gòu)不可或缺的組成部分，其在促進公司科學(xué)決策，減少公司代理成本等方面的作用不容置疑。

（四）監(jiān)督缺乏效率，需要激勵機制

獨立董事往往是兼職，無法保證其有足夠的精力與時間對任職公司進行充分調(diào)查了解。監(jiān)事會成員缺乏必要的經(jīng)費保障和激勵措施，監(jiān)事會行使監(jiān)督權(quán)所必須支付的費用，在實踐中受制于經(jīng)營管理層，無可靠的保障。試想如果監(jiān)事沒有適當(dāng)?shù)男匠昙?，一直和公司普通員工的薪酬相當(dāng)，但是卻要承擔(dān)監(jiān)督履行過程中的較大風(fēng)險成本，最終將造成監(jiān)事制度流于形式。

三、其他國家公司監(jiān)督機制的比較分析

在美國體現(xiàn)為獨立董事及專門委員會，公司董事會主要由以下人員構(gòu)成：內(nèi)部董事、外部董事和非管理部門附屬機構(gòu)董事。外部董事的職責(zé)分擔(dān)，主要是通過董事會下的專門委員會來實現(xiàn)的。與外部董事發(fā)揮作用關(guān)系較直接和密切的是，審計委員會、提名委員會、報酬。

會計監(jiān)察人則獨立擔(dān)任高度專門化的會計監(jiān)察。在德國則是監(jiān)事會和特別審查人，監(jiān)事會大權(quán)獨攬其地位凌駕于董事會之上。

四、完善上市公司監(jiān)事會與獨立董事的設(shè)計，提高監(jiān)督績效

（一）信息共享，加強溝通

建立二者的信息共享機制，使得監(jiān)事會發(fā)揮自己事后監(jiān)督、外部監(jiān)督的優(yōu)勢，獨立董事發(fā)揮自己事中監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督的優(yōu)勢，在優(yōu)勢互補的基礎(chǔ)之上讓上市公司監(jiān)事和獨立董事對公司整體運行情況有著全面了解，進而有效履行監(jiān)督職能。

（二）明確分工

對董事和高管人員的監(jiān)督權(quán)、對重大關(guān)聯(lián)交易行為的監(jiān)督權(quán)以及臨時提議召開股東大會權(quán)進行明確細致的規(guī)定，合理分工。

（三）激勵機制

賦予上市公司監(jiān)事門額公司的股息紅利與剩余財產(chǎn)分配權(quán)，加上充足的薪酬，使他們與公司的盈利形成利益共同體，激勵監(jiān)事積極盡職地履行監(jiān)督職責(zé)。依照董事或者高管薪資的一定比例發(fā)放獨立董事的薪資，使得被監(jiān)督者無法決定監(jiān)督者的薪資，激勵獨立董事履行其職責(zé)。

參考文獻

[1]龐礴.論我國公司內(nèi)部監(jiān)督機制的完善——獨立董事制度與監(jiān)事會制度的協(xié)調(diào).法治與社會，2018（06）.

[2]王駿.完善上市公司監(jiān)事會與獨立董事關(guān)系構(gòu)架的法律思考.西南民族學(xué)院學(xué)報·哲學(xué)社會科學(xué)版，2002（12）.

[3]羅禮平.監(jiān)事會與獨立董事：并存還是合一——中國上市公司內(nèi)部監(jiān)督機制的沖突與完善研究.比較法研究，2009（03）.

[4]宋洪吉，金鑫，吳曉靜.監(jiān)事會與獨立董事兩種制度間關(guān)系的探析.營銷管理.

[5]陳曉剛.監(jiān)事會與獨立董事是否必須同時具備——我國上市公司治理結(jié)構(gòu)改革初探.觀察.

作者簡介

唐鑫，女，四川省廣安市人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)，法律碩士（法學(xué)）專業(yè)，碩士研究生。