摘? 要：調(diào)整對(duì)象是制定法律中的重要問題，《民法總則》對(duì)于調(diào)整對(duì)象的規(guī)定同過去的《民法通則》有所不同，主要體現(xiàn)在采用民事主體三分法、承認(rèn)非法人組織的民事主體地位以及承認(rèn)人身關(guān)系優(yōu)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這些改變既參考中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)，又順應(yīng)世界民法發(fā)展潮流，具有深遠(yuǎn)意義。

關(guān)鍵詞：調(diào)整對(duì)象;民法總則;原因分析

一、民法的調(diào)整對(duì)象問題

民法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)該是先于民法存在的社會(huì)關(guān)系，而不是因法律調(diào)整而發(fā)生的法律關(guān)系，其特征也與民法的調(diào)整無涉。因而在邏輯上來說，法律所調(diào)整的對(duì)象一定是先于其本身而存在的，即法律調(diào)整的是已經(jīng)存在于世的社會(huì)關(guān)系。研究民法的調(diào)整對(duì)象具有重要意義，不僅僅是因?yàn)閷?duì)調(diào)整對(duì)象的區(qū)分決定了不同法律對(duì)于社會(huì)作用的領(lǐng)域不同，更是在于，我國接受了蘇聯(lián)法學(xué)家阿爾扎諾夫于1936年提出的依照法律調(diào)整對(duì)象來對(duì)法律部分進(jìn)行劃分。社會(huì)生活在不斷發(fā)展，社會(huì)關(guān)系也同樣千變?nèi)f化，沒有哪一部法律能夠一蹴而就，囊括所有應(yīng)調(diào)整的社會(huì)領(lǐng)域，因此，確定每一部法律的調(diào)整對(duì)象就變得極為重要，當(dāng)社會(huì)生活中發(fā)生了尚未在法律中明文規(guī)定的事項(xiàng)，我們可以根據(jù)調(diào)整對(duì)象的分類，來使用相應(yīng)的法律予以調(diào)整。

二、《民法總則》調(diào)整對(duì)象變化的現(xiàn)實(shí)原因分析

（一）民事主體三分法的采用與非法人組織主體地位的確定

有關(guān)民法調(diào)整對(duì)象的討論為蘇聯(lián)法學(xué)所引發(fā)，在蘇聯(lián)法學(xué)界多次的討論之后，關(guān)于民法的調(diào)整對(duì)象確認(rèn)為一定范圍的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和與此相聯(lián)系的人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系。不難發(fā)現(xiàn)，我國《民法通則》中對(duì)于調(diào)整對(duì)象的規(guī)定，正是由蘇聯(lián)學(xué)界的民法調(diào)整對(duì)象改造而來的。但在《民法通則》實(shí)施的三十年間，風(fēng)云變換，改革開放后的中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人文社科領(lǐng)域也隨之前進(jìn)，《民法通則》中對(duì)于調(diào)整對(duì)象的規(guī)定已經(jīng)明顯不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的要求，簡單列舉的“公民之間、法人之間、公民與法人之間”已經(jīng)無法涵蓋民事領(lǐng)域的法律關(guān)系，對(duì)于已在公司法等領(lǐng)域已被承認(rèn)主體地位的“非法人組織”，在新編《民法總則》中確認(rèn)其作為民事主體早已是題中應(yīng)有之義。也由此，中國法學(xué)界根據(jù)中國民事領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)情況炮制的“民事主體三分法”才是適應(yīng)如今中國社會(huì)的民事主體對(duì)象分類。

從全世界的民法發(fā)展歷史來看，都有著民事主體從一元到多元化的規(guī)律，19世紀(jì)的《法國民法典》只規(guī)定了自然人這樣的單一主體，到了20世紀(jì)初，《德國民法典》就順應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展需求，承認(rèn)法人了法人的民事主體地位。20世紀(jì)末，《法國民法典》在修訂中承認(rèn)除了有限合伙之外的民事合伙具有獨(dú)立的民事主體地位，進(jìn)一步擴(kuò)大了民事主體的范圍。所以我國發(fā)展到民事主體三分法，也同樣是順應(yīng)歷史潮流，符合民法的發(fā)展規(guī)律的。

（二）從“公民”到“自然人”的變化和發(fā)展

相對(duì)于法人和非法人組織，民事關(guān)系中最原始最基礎(chǔ)的主體單位，就是“個(gè)人”?！睹穹ㄍ▌t》學(xué)習(xí)蘇聯(lián)民法，延用了“公民”一詞來代表個(gè)人主體?！肮瘛币辉~更多的應(yīng)用于公法領(lǐng)域，應(yīng)用于政治、行政領(lǐng)域。而民法作為私法，作為調(diào)整平等主體之間民事關(guān)系的法律，用“公民”作為民事主體，容易造成公法與私法概念的混淆，由此就會(huì)使對(duì)主體的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定不明、不清，使民法無法在最大程度上調(diào)控民事關(guān)系。試想一個(gè)例子，當(dāng)一個(gè)無國籍人同我國公民在中國簽署了雇傭合同，因民法只承認(rèn)“公民”是民事主體，而“公民”卻必須具有一國國籍，那么此無國籍人就不能夠作為民事主體來適用我國民法了，而此人同樣沒有他國國籍，所以也無法使用他國民法來調(diào)整與他相關(guān)的民事關(guān)系，他就變成了一個(gè)“法外之人”，這明顯是不合理的。

不同于“公民”“自然人”不具有政治意味，不會(huì)同公法發(fā)生概念和管轄上的重疊與沖突。毋庸置疑，比起“公民”“自然人”一詞能更好地表達(dá)民事主體的含義，《民法總則》中用“自然人”來替換“公民”的概念有著很大的進(jìn)步意義。

（三）人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的語序問題

民法是用以調(diào)節(jié)平等主體之間發(fā)生的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，對(duì)于民法的調(diào)整指向——人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是一直很明確的，但是人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的先后語序問題卻仍有爭(zhēng)議。在《民法總則》中逆轉(zhuǎn)了原來在《民法通則》中的規(guī)定，規(guī)定人身關(guān)系先于財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

這樣的規(guī)定除了體現(xiàn)越來越常見于中國法律中的人文關(guān)懷外，也理順了民法的邏輯結(jié)構(gòu)。任何的財(cái)產(chǎn)關(guān)系都是基于人的關(guān)系和活動(dòng)，只有承認(rèn)人身關(guān)系在概念上優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)關(guān)系而存在，才能在財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面的規(guī)定更完備，更以人為本。

三、結(jié)語

《民法總則》在制定時(shí)，繼承并發(fā)展了《民法通則》對(duì)于調(diào)整對(duì)象的規(guī)定，在條文上看來只是些微之差，但其中內(nèi)涵深遠(yuǎn)，既參考現(xiàn)實(shí)中國情況，又不忘跟上世界民法發(fā)展潮流。既簡明扼要，又具有很大的包容性。由此可以看出幾十年來的中國法學(xué)發(fā)展。但法律始終是上層建筑，由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，自然也跟著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)浮動(dòng)，《民法總則》對(duì)于調(diào)整對(duì)象的規(guī)定如今看來合情合理，但若不跟著社會(huì)發(fā)展情況繼續(xù)加以發(fā)展，恐怕也會(huì)在不久的將來被人詬病。

參考文獻(xiàn)

[1]朱慶育.民法總論（第2版）[M].北京大學(xué)出版社，2013.

[2]孫瑩.民法調(diào)整對(duì)象的屬性及其意蘊(yùn)研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013.

[3]楊立新.《民法總則》規(guī)定的非法人組織的主體地位與規(guī)則[J].求是學(xué)刊，2017.

[4]孫憲忠.物權(quán)法制定的現(xiàn)狀以及三點(diǎn)重大爭(zhēng)議[J].金陵法律評(píng)論，2004.

[5]徐國棟.“人身關(guān)系”流變考[J].民事法制，2002.

[6]譚啟平.論民事主體意義上“非法人組織”與“其他組織”的同質(zhì)關(guān)系[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2017.

作者簡介

吳菲菲（1995.11—），女，福建省福州人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法律碩士。