陳榮源，胡明形，陳文匯

(北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

自國(guó)有林場(chǎng)完成事業(yè)單位改革后，各地在幫助貧困國(guó)有林場(chǎng)脫貧方面取得了一定成效，但總體經(jīng)濟(jì)水平并沒(méi)有得到根本改善。2017年國(guó)家林業(yè)局印發(fā)《關(guān)于加快深度貧困地區(qū)生態(tài)脫貧工作的意見(jiàn)》，提出“到2020年實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下國(guó)有貧困林場(chǎng)脫貧”的目標(biāo)。2019年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》指出，要重視發(fā)揮國(guó)有林場(chǎng)生態(tài)效益。顯然，國(guó)有林場(chǎng)在2020年實(shí)現(xiàn)完全脫貧的政策背景下，厘清國(guó)有貧困林場(chǎng)與非國(guó)有貧困林場(chǎng)之間的主要差異，對(duì)中國(guó)國(guó)有貧困林場(chǎng)脫貧攻堅(jiān)工作的順利開(kāi)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)內(nèi)外針對(duì)國(guó)有林場(chǎng)的貧困測(cè)定與差異性的分析主要從以下兩種思路開(kāi)展研究。第一，從貧困的原因分析國(guó)有林場(chǎng)貧困的差異性：國(guó)有林場(chǎng)職工的生活滿(mǎn)意度和職工獲得感對(duì)國(guó)有林場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、管護(hù)等長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有直接影響[1-2]；合理設(shè)置管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員等人力資本的激勵(lì)和約束機(jī)制，是國(guó)有林場(chǎng)扭虧增盈并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵[3-4]；國(guó)有林場(chǎng)貧困的根源是林地仍以資源管理為主，忽視了林地資源價(jià)格的外溢經(jīng)濟(jì)效益[5]；產(chǎn)權(quán)制度不明晰，國(guó)有林場(chǎng)職工對(duì)森林資源政府補(bǔ)貼或經(jīng)營(yíng)性收入的依賴(lài)性強(qiáng)，是造成國(guó)有林場(chǎng)發(fā)展貧困的主要成因[6-8]。第二，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系測(cè)定國(guó)有林場(chǎng)的貧困：從生態(tài)效益維度、經(jīng)濟(jì)效益維度、組織維度和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度構(gòu)建了生態(tài)型國(guó)有林場(chǎng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用DEA方法發(fā)現(xiàn)了國(guó)有貧困林場(chǎng)與組織維度有效性密切相關(guān)[9]；從經(jīng)濟(jì)收入狀況和林場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展能力構(gòu)建國(guó)有貧困林場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系[10-11]；加拿大、美國(guó)、新西蘭、日本、俄羅斯和印度尼西亞結(jié)合其本國(guó)實(shí)際，出臺(tái)相應(yīng)的森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體系標(biāo)準(zhǔn)[12]。由此可見(jiàn)，明確界定國(guó)有貧困林場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)是有效測(cè)度國(guó)有林場(chǎng)貧困程度及其差異性的基礎(chǔ)[13]。對(duì)此，國(guó)家林業(yè)和草原局在2013年頒布了《國(guó)有貧困林場(chǎng)界定指標(biāo)與方法》(LY/T2088-2013)的標(biāo)準(zhǔn)，從而為國(guó)有林場(chǎng)貧困測(cè)定提供了科學(xué)準(zhǔn)則。綜上可知，已有文獻(xiàn)從評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置和闡述國(guó)有林場(chǎng)貧困的成因等方面為國(guó)有林場(chǎng)的貧困研究做出了積極意義的貢獻(xiàn)。但是鮮有文獻(xiàn)深入地探究國(guó)有林場(chǎng)貧困的測(cè)度與差異性并依據(jù)全國(guó)代表性數(shù)據(jù)進(jìn)行量化分析。因此，基于2008—2017年國(guó)家林業(yè)局對(duì)中國(guó)28個(gè)省(市、區(qū))國(guó)有林場(chǎng)的調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用等價(jià)性檢驗(yàn)的方法從地理位置、經(jīng)濟(jì)狀況、可持續(xù)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展能力層面上對(duì)國(guó)有林場(chǎng)的貧困測(cè)度和差異性進(jìn)行實(shí)證分析。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

截至2018年底，全國(guó)國(guó)有林場(chǎng)已發(fā)展到4855處。其中，貧困林場(chǎng)有3455個(gè)，占國(guó)有林場(chǎng)總數(shù)的75.05%。國(guó)有林場(chǎng)是中國(guó)重要的生態(tài)建設(shè)和林業(yè)發(fā)展基地，經(jīng)營(yíng)總規(guī)模達(dá)到6453萬(wàn)hm2。其中，根據(jù)國(guó)家林業(yè)和草原局《全國(guó)國(guó)有林場(chǎng)調(diào)度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》可知，全國(guó)國(guó)有林場(chǎng)的林地面積5700萬(wàn)hm2，占全國(guó)林地總面積的19%；森林面積4480萬(wàn)hm2，占全國(guó)森林面積的22.92%；森林覆蓋率69.42%，為全國(guó)森林覆蓋率的3.41倍，森林蓄積量23.40億m3，占全國(guó)森林蓄積量的17.43%。全國(guó)在國(guó)有林場(chǎng)基礎(chǔ)上建立的國(guó)家級(jí)和地方級(jí)自然保護(hù)區(qū)(濕地)約1300處、1920萬(wàn)hm2，占全國(guó)林業(yè)自然保護(hù)區(qū)數(shù)和面積分別為65%和13%。全國(guó)2747處國(guó)家森林公園中，80%以上位于國(guó)有林場(chǎng)。其中，涉及風(fēng)景名勝區(qū)579萬(wàn)hm2、地質(zhì)公園等114萬(wàn)hm2。國(guó)有林場(chǎng)是生態(tài)建設(shè)的中堅(jiān)力量。國(guó)有林場(chǎng)大多數(shù)分布在水源涵養(yǎng)區(qū)、氣候帶屏障區(qū)和生態(tài)脆弱地區(qū)，少部分位于生物多樣性保護(hù)區(qū)，如東北內(nèi)蒙古林區(qū)、西南高山林區(qū)和西北高山林區(qū)。其中，分布在河流中上游(如長(zhǎng)江、黃河、珠江等)、主要湖泊水庫(kù)、風(fēng)沙前言、石質(zhì)山區(qū)、國(guó)防邊境、黃圖高原以及整個(gè)西部地區(qū)的國(guó)有林場(chǎng)達(dá)到3900多處。有223個(gè)國(guó)有林場(chǎng)分布在全國(guó)57個(gè)大型水庫(kù)周?chē)?，分布在沙漠和風(fēng)沙前沿的有503個(gè)。納入國(guó)家天然林資源保護(hù)工程和三北等防護(hù)林工程的國(guó)有林場(chǎng)分別有1312個(gè)和1582個(gè)。國(guó)有林場(chǎng)的公益林(地)面積為2700萬(wàn)hm2，占國(guó)有林場(chǎng)林地面積的75%。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家林業(yè)和草原局國(guó)有林場(chǎng)管理及改革調(diào)研組對(duì)全國(guó)2008—2017年除上海、天津、西藏、港澳臺(tái)外28個(gè)省(市、區(qū))4855個(gè)國(guó)有林場(chǎng)進(jìn)行追蹤調(diào)查的數(shù)據(jù)。調(diào)查問(wèn)卷包含林場(chǎng)基本情況、基礎(chǔ)設(shè)施、森林資源狀況、生態(tài)文化狀況、森林經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和財(cái)務(wù)管理7個(gè)層面的信息。國(guó)有貧困林場(chǎng)的名單來(lái)源于2013年國(guó)家林業(yè)和草原局頒布的《國(guó)有貧困林場(chǎng)界定指標(biāo)與方法》(LY/T 2088-2013)。

1.3 指標(biāo)體系構(gòu)建

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以國(guó)有林場(chǎng)是否貧困作為評(píng)價(jià)目標(biāo)。該研究依據(jù)《國(guó)有貧困林場(chǎng)界定指標(biāo)與方法》(LY/T 2088-2013)并借鑒易愛(ài)軍和劉俊昌[10]的做法，從經(jīng)濟(jì)收入狀況、可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力和發(fā)展能力3個(gè)狀態(tài)層，界定了15項(xiàng)指標(biāo)，從而構(gòu)建指標(biāo)體系。具體的變量名稱(chēng)及計(jì)算方法如表1所示。

1.4 研究方法

采用等價(jià)性檢驗(yàn)方法[14]對(duì)國(guó)有貧困與非貧困林場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)狀況、可持續(xù)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展能力之間是否存在顯著差異進(jìn)行檢驗(yàn)。等價(jià)性檢驗(yàn)問(wèn)題假設(shè)為：

H0：國(guó)有貧困、非貧困國(guó)有林場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)狀況、可持續(xù)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展能力等方面不存在顯著差異

p1=p2

式中p1表示國(guó)有林場(chǎng)中貧困國(guó)有林場(chǎng)的概率；p2表示國(guó)有林場(chǎng)中非貧困國(guó)有林場(chǎng)的概率。

拒絕原假設(shè)H0意味著國(guó)有貧困、非貧困國(guó)有林場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)狀況、可持續(xù)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展能力等方面存在顯著差異。

這可以轉(zhuǎn)化為兩個(gè)相互獨(dú)立的二項(xiàng)總體的等價(jià)性檢驗(yàn)。

X1～b(n1，p1)

X2～b(n2，p2)

式中X1和X2分別表示國(guó)有貧困林場(chǎng)和非貧困國(guó)有林場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)狀況、可持續(xù)經(jīng)營(yíng)以及發(fā)展能力的頻數(shù)；n1和n2分別表示貧困國(guó)有林場(chǎng)和非貧困國(guó)有林場(chǎng)的數(shù)量；X1～b(n1，p1)和X2～b(n2，p2)分別表示貧困國(guó)有林場(chǎng)和非貧困國(guó)有林場(chǎng)的二項(xiàng)分布；n1=3455，n2=1400，p2=24.95%，p1=75.05%。

以漸進(jìn)正態(tài)檢驗(yàn)方法來(lái)檢驗(yàn)原假設(shè)是否成立。其檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為：

2 結(jié)果與分析

2.1 國(guó)有貧困林場(chǎng)區(qū)域異質(zhì)性強(qiáng)

表2 國(guó)有貧困林場(chǎng)的區(qū)域分布情況 /個(gè)Table 1 Regional distribution of poor state-owned forest farms/Number

根據(jù)林場(chǎng)歸屬地將國(guó)有林場(chǎng)樣本劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)這4個(gè)區(qū)域，并進(jìn)行比較分析(表2)。一方面，從資源經(jīng)營(yíng)角度看，雖然國(guó)有貧困林場(chǎng)的森林資源質(zhì)量相對(duì)較好，但其經(jīng)營(yíng)規(guī)模偏小；另一方面，從經(jīng)營(yíng)效益來(lái)看，國(guó)有貧困林場(chǎng)不僅經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出總量小，而且勞動(dòng)生產(chǎn)率低下。

首先，東部地區(qū)林場(chǎng)經(jīng)營(yíng)效率相對(duì)較高。東部地區(qū)國(guó)有貧困林場(chǎng)數(shù)量?jī)H占全國(guó)國(guó)有貧困林場(chǎng)總數(shù)的14.8%，該地區(qū)林場(chǎng)的規(guī)模雖不大，但其林地利用率、單位面積林地蓄積量和人均年收入等指標(biāo)均高于其他3個(gè)地區(qū)。原因可能是：從區(qū)位上來(lái)看，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于中部、西部、東北地區(qū)；從管理層級(jí)上來(lái)看，省屬和地市屬管轄的國(guó)有林場(chǎng)數(shù)量所占比例較高，其在管理體制方面更加完善；在經(jīng)營(yíng)類(lèi)型方面，東部地區(qū)公益型林場(chǎng)所占比例在四大地區(qū)中居首位，且生態(tài)公益型林場(chǎng)側(cè)重事業(yè)化管理，政府補(bǔ)助為其收益分配提供保障。

其次，中部地區(qū)林場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和效率均有待提高。中部地區(qū)國(guó)有貧困林場(chǎng)數(shù)量占全國(guó)貧困林場(chǎng)的31%，林場(chǎng)平均經(jīng)營(yíng)面積0.50萬(wàn)hm2，林場(chǎng)平均年總收入344.58萬(wàn)元，人均年收入1.47萬(wàn)元，森林資源質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出率均小于其他3個(gè)地區(qū)。原因可能是：中部地區(qū)是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，公益型林場(chǎng)所占比例較低。大部分是縣屬林場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)管理模式比較分散。

再次，西部地區(qū)林場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理規(guī)模具有顯著優(yōu)勢(shì)。西部地區(qū)國(guó)有貧困林場(chǎng)數(shù)量占全國(guó)貧困林場(chǎng)的39.7%，但其林場(chǎng)平均經(jīng)營(yíng)面積、林場(chǎng)平均年總收入和人均經(jīng)營(yíng)面積均較高。原因可能是：該地區(qū)處于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，且位于中國(guó)風(fēng)沙起源地，主要以發(fā)揮國(guó)有林場(chǎng)生態(tài)效益優(yōu)先為準(zhǔn)則，以此確保沙地邊緣地區(qū)生態(tài)安全。

最后，東北地區(qū)林場(chǎng)面積和人均經(jīng)營(yíng)面積優(yōu)勢(shì)明顯。東北地區(qū)國(guó)有貧困林場(chǎng)數(shù)量占全國(guó)貧困林場(chǎng)的14.5%。原因可能是：該地區(qū)國(guó)有林場(chǎng)較早地進(jìn)行森林經(jīng)營(yíng)方式的創(chuàng)新，實(shí)行管護(hù)責(zé)任承包，通過(guò)招投標(biāo)等市場(chǎng)化方式委托給社會(huì)上的經(jīng)營(yíng)主體組建專(zhuān)業(yè)造林隊(duì)伍，提高了森林資源經(jīng)營(yíng)效率。此外，東北地區(qū)具有比較完善的森林資源監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，從而有利于保障林地資源安全。

總之，國(guó)有貧困林場(chǎng)主要位于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中部、西部。全國(guó)國(guó)有林場(chǎng)資源質(zhì)量較好，具有整體性貧困和集聚效益的特征，但經(jīng)營(yíng)效益較差。

2.2 國(guó)有貧困林場(chǎng)不一定出現(xiàn)在貧困縣

不足一半的貧困林場(chǎng)出現(xiàn)在貧困縣中。截至2017年底，在國(guó)有林場(chǎng)所屬1630個(gè)貧困縣中，國(guó)有貧困林場(chǎng)的所占比例是41%，非貧困縣的貧困林場(chǎng)占59%。貧困林場(chǎng)對(duì)于森林資源增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)率更高，全國(guó)70.64%的國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)位于貧困縣，國(guó)有貧困林場(chǎng)成為了維護(hù)生態(tài)安全的屏障。因此，貧困林場(chǎng)的歸屬地不一定出現(xiàn)在貧困縣中。貧困縣致貧的主要原因在于生態(tài)環(huán)境和自然稟賦惡劣。國(guó)有貧困林場(chǎng)致貧的主要原因在于資源的不合理利用。可見(jiàn)，資源的不合理利用也會(huì)導(dǎo)致非貧困縣出現(xiàn)國(guó)有貧困林場(chǎng)。

2.3 國(guó)有貧困林場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低

表3 國(guó)有林場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況差異性比較Table 3 Comparison of economic situation differences of state-owned forest farms

國(guó)有貧困林場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低主要表現(xiàn)在以下3個(gè)方面。國(guó)有林場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況差異性比較如表3所示，其中非貧困林場(chǎng)數(shù)量為1400個(gè)，貧困林場(chǎng)數(shù)量為3455個(gè)，總計(jì)4855個(gè)。

首先，貧困與非貧困國(guó)有林場(chǎng)間的收入差距明顯。國(guó)有林場(chǎng)總收入約395億元，非貧困與貧困國(guó)有林場(chǎng)所占比例分別是52%和48%。但是，非貧困林場(chǎng)的平均收入大約是貧困國(guó)有林場(chǎng)平均收入的5倍，林場(chǎng)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在顯著差異。原因可能是：①雖然貧困林場(chǎng)與非貧困林場(chǎng)的總收入差異不大，但是，由于貧困林場(chǎng)的數(shù)量大約是非貧困林場(chǎng)數(shù)量的3倍，貧困國(guó)有林場(chǎng)的平均收入遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。②由于大部分國(guó)有貧困林場(chǎng)地處偏遠(yuǎn)地區(qū)，收入來(lái)源主要以生產(chǎn)木材為主的國(guó)有貧困林場(chǎng)受到生態(tài)公益林建設(shè)和砍伐限制，從而導(dǎo)致林場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較差[15]。

其次，貧困林場(chǎng)的職工收入較少。非貧困與貧困國(guó)有林場(chǎng)職工收入水平存在顯著差異。其原因可能是：貧困國(guó)有林場(chǎng)的效益和收入水平較低，從而導(dǎo)致林場(chǎng)職工的工資待遇較差。不僅如此，貧困國(guó)有林場(chǎng)職工的文化程度和業(yè)務(wù)技術(shù)水平相對(duì)較低，從而其收入來(lái)源單一[16]。

再次，貧困林場(chǎng)人員工資費(fèi)用支出所占比例較高。一半以上的貧困林場(chǎng)支出用于發(fā)放人員工資，人事管理方式存在較大問(wèn)題。其原因可能是：①貧困林場(chǎng)人員分配不合理，工勤技能崗位結(jié)構(gòu)所占比例低，但林場(chǎng)林業(yè)低技能人員所占比例較大，一般性的管護(hù)人員所占比例高，從而出現(xiàn)了人員富余問(wèn)題，增加了營(yíng)林成本[17]。②貧困林場(chǎng)老齡化問(wèn)題突出，專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位的職工平均年齡達(dá)到了50歲以上，森林管護(hù)工作需要聘請(qǐng)臨時(shí)護(hù)林人員，從而導(dǎo)致人員工資費(fèi)用支出比例較高，資金使用效率低。

2.4 國(guó)有林場(chǎng)貧困與非貧困的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)差異大

表4 國(guó)有林場(chǎng)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)差異性比較Table 4 Comparative analysis on the differences of sustainable management of state-owned forest farms

可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力主要包括森林資源基礎(chǔ)、人力資源基礎(chǔ)、基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)條件4個(gè)方面(表4)。

2.4.1 國(guó)有貧困林場(chǎng)森林資源利用率低

在森林資源基礎(chǔ)方面，貧困林場(chǎng)的森林資源狀況豐富，后備可利用林地資源潛力大。但是，森林資源開(kāi)發(fā)利用率低，開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)潛力相較于非國(guó)有貧困林場(chǎng)較低。原因可能是：①?lài)?guó)有貧困林場(chǎng)的數(shù)量較多、平均經(jīng)營(yíng)面積較小，細(xì)碎化程度較高，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)很難形成規(guī)模。②森林資源保護(hù)管理仍未完全突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制束縛，缺乏市場(chǎng)化管理，從而影響森林資源有效配置[18-19]。

雖然非貧困與貧困國(guó)有林場(chǎng)在森林資源狀況和后備林地資源利用方面的差異性不大，但在開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)潛力方面存在較大的差異。原因可能是：①?lài)?guó)有貧困林場(chǎng)是以生態(tài)效益優(yōu)先為主的事業(yè)化管理方式發(fā)展，未來(lái)發(fā)展中受到林地法律法規(guī)限制的土地儲(chǔ)量較多，實(shí)際可利用資源相對(duì)較少，投資回報(bào)率低。②大部分國(guó)有貧困林場(chǎng)地理位置偏遠(yuǎn)，從事林業(yè)特色產(chǎn)業(yè)和森林旅游等市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基礎(chǔ)條件較差，從而整體盈利能力低[20-21]。

2.4.2 國(guó)有貧困林場(chǎng)人力資本投入回報(bào)率低

在人力資源基礎(chǔ)方面，國(guó)有貧困與非貧困林場(chǎng)的職工受教育水平相差較大。貧困國(guó)有林場(chǎng)的整體文化水平相對(duì)較低，中專(zhuān)(高中)學(xué)歷人員所占比例高達(dá)74%，而非貧困國(guó)有林場(chǎng)的大專(zhuān)及以上學(xué)歷人員所占比例是67%?？梢?jiàn)，不同類(lèi)型國(guó)有林場(chǎng)之間的人力資本差異較為明顯。原因可能是：由于國(guó)有貧困林場(chǎng)的職工大部分屬于日常管護(hù)人員，但人員費(fèi)用投入占總支出的比例大，因此人力資本投入的回報(bào)率低[22]。

2.4.3 國(guó)有貧困林場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)條件較差

國(guó)有貧困林場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)條件較差，主要表現(xiàn)為以下3個(gè)方面。

第一，國(guó)有貧困林場(chǎng)“三通”(通路、通電和通水)比例相對(duì)較低。具體表現(xiàn)在以下3點(diǎn)：一是通電類(lèi)別主要以小水電為主，通電率僅達(dá)到53.4%；二是計(jì)算機(jī)上網(wǎng)數(shù)量較少，網(wǎng)絡(luò)和電力通訊設(shè)施覆蓋率較低；三是飲水不合格率很高，近一半林場(chǎng)的飲水類(lèi)型是飲水困難和井水。原因可能是：①?lài)?guó)有貧困林場(chǎng)位于地形、地貌和地質(zhì)條件復(fù)雜的地區(qū)，降水量少，導(dǎo)致資源型缺水。②國(guó)有貧困林場(chǎng)建場(chǎng)之初，主要考慮林業(yè)生產(chǎn)，生產(chǎn)生活等基礎(chǔ)設(shè)施投入不足，后期林場(chǎng)的飲水設(shè)施建設(shè)沒(méi)有進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施資金拖欠或匱乏。③林場(chǎng)飲水工程缺少維護(hù)，部分林場(chǎng)雖然建立飲水設(shè)施，但是存在工程老化；引水渠道管道開(kāi)裂漏水；水壓低；供水能力弱等飲水困難的問(wèn)題[23-24]。

第二，林場(chǎng)道路基礎(chǔ)設(shè)施薄弱。營(yíng)林區(qū)路網(wǎng)密度小，交通條件不完善，不利于林場(chǎng)的集約經(jīng)營(yíng)和森林火災(zāi)的預(yù)防。原因可能是：①?lài)?guó)有貧困林場(chǎng)林區(qū)道路建設(shè)主要為滿(mǎn)足林業(yè)生產(chǎn)需要，建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)低。②由于養(yǎng)護(hù)資金和安全措施缺乏，林場(chǎng)道路遭受自然災(zāi)害侵蝕后，路面狀況差，從而導(dǎo)致林道廢棄、道路建設(shè)的投入資金浪費(fèi)[23-24]。

第三，危舊房面積所占比例較高。與非國(guó)有貧困林場(chǎng)相比，國(guó)有貧困林場(chǎng)的辦公危舊房率高達(dá)一半以上，存在較大的安全隱患。其原因可能是：①?lài)?guó)有貧困林場(chǎng)建設(shè)采取“先生產(chǎn)、后生活”“邊生產(chǎn)、邊建設(shè)”的思路，林場(chǎng)辦公用房建設(shè)屬于林業(yè)生產(chǎn)的附屬工程。②林場(chǎng)地理位置較為偏僻，林場(chǎng)職工辦公和住宅建設(shè)布局集中化、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)低，形成林區(qū)“棚戶(hù)區(qū)”，危舊房面積占比高[25]。

2.5 國(guó)有貧困林場(chǎng)的發(fā)展能力有待提升

國(guó)有貧困林場(chǎng)的發(fā)展能力有待提升，具體表現(xiàn)在以下2個(gè)方面：第一，國(guó)有貧困林場(chǎng)資產(chǎn)負(fù)債率高。國(guó)有非貧困與貧困林場(chǎng)之間在1%水平上存在極顯著的差異，國(guó)有貧困林場(chǎng)的資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)52%以上，而非國(guó)有貧困林場(chǎng)的資產(chǎn)負(fù)債率僅為30%。原因可能是：①?lài)?guó)有貧困林場(chǎng)內(nèi)部機(jī)構(gòu)冗余、歷史債務(wù)較多，致使國(guó)有貧困林場(chǎng)資金支出數(shù)量龐大。②國(guó)有貧困林場(chǎng)的總負(fù)債、流動(dòng)負(fù)債處于遞增趨勢(shì)，生態(tài)補(bǔ)償資金使用不到位，總體盈利水平差[26-27]。第二，國(guó)有貧困林場(chǎng)的維持運(yùn)轉(zhuǎn)較差，林場(chǎng)費(fèi)用支出中用于職工工資、社會(huì)保障和福利等人員費(fèi)用的比例高達(dá)68%，資金利用率低，同時(shí)國(guó)有非貧困與貧困林場(chǎng)之間在1%水平上存在極顯著的差異。原因可能是：①?lài)?guó)有貧困林場(chǎng)缺乏資金長(zhǎng)期使用計(jì)劃，不注重資金的使用效果和投資效益。②國(guó)有貧困林場(chǎng)大部分屬于縣屬，資金收入主要靠林場(chǎng)自身籌資，林場(chǎng)資金積累少[28-29]。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

首先，通過(guò)對(duì)區(qū)位因素的影響分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)有貧困林場(chǎng)具有整體性貧困和集聚效應(yīng)。值得注意的是，國(guó)有貧困林場(chǎng)主要位于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中部和西部地區(qū)，貧困縣與貧困林場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性較弱，貧困林場(chǎng)的歸屬地不一定出現(xiàn)在貧困縣中。其次，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的影響分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)有貧困林場(chǎng)收入較少，林場(chǎng)的平均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異性較大，職工收入水平較低，職工工資支出的人員費(fèi)用花費(fèi)較大。再次，通過(guò)對(duì)可持續(xù)發(fā)展能力分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)有貧困林場(chǎng)的森林資源狀況豐富，后備林地資源潛力大，但是在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)潛力方面欠佳。國(guó)有貧困林場(chǎng)人力資本投入回報(bào)率低，職工的整體技能素質(zhì)需要提升。林場(chǎng)在通路、通電、通水等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面薄弱，營(yíng)林區(qū)路網(wǎng)密度較小，職工辦公用房中危舊房面積所占比例高。最后，通過(guò)對(duì)發(fā)展能力的比較發(fā)現(xiàn)，國(guó)有貧困林場(chǎng)的資產(chǎn)負(fù)債率仍舊較高，林場(chǎng)的累計(jì)資金少，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的資金規(guī)劃管理，資金使用率低，國(guó)有貧困林場(chǎng)的維持運(yùn)轉(zhuǎn)較差。

3.2 建議

3.2.1 發(fā)展林業(yè)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品

國(guó)有林場(chǎng)要合理利用自身的優(yōu)勢(shì)條件，發(fā)揮市場(chǎng)配置資源、提高效率的作用。由于國(guó)有貧困林場(chǎng)地區(qū)發(fā)展的異質(zhì)性特點(diǎn)，中國(guó)中部和西部地區(qū)要發(fā)揮自身的稟賦條件，提升自我脫貧能力，從而減少與非貧困林場(chǎng)之間的差距。此外，國(guó)有貧困林場(chǎng)因地制宜，開(kāi)展種養(yǎng)殖業(yè)、森林旅游等林業(yè)產(chǎn)業(yè)，打造全新的造血機(jī)能，重點(diǎn)發(fā)展對(duì)保護(hù)生態(tài)和改善林區(qū)生計(jì)具有示范帶頭作用的林產(chǎn)工業(yè)項(xiàng)目，推動(dòng)綠色增長(zhǎng)、促進(jìn)國(guó)有林場(chǎng)職工就業(yè)增收。運(yùn)用市場(chǎng)化的手段，實(shí)現(xiàn)國(guó)有林場(chǎng)森林資源的分類(lèi)經(jīng)營(yíng)。

3.2.2 加大扶貧資金投入

國(guó)家和各級(jí)政府需要加大對(duì)國(guó)有貧困林場(chǎng)的財(cái)政支持投入，最大程度的發(fā)揮扶貧資金的使用效率，確保生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益協(xié)同發(fā)展，優(yōu)先解決國(guó)有貧困林場(chǎng)水、電、路和通訊等基礎(chǔ)設(shè)施問(wèn)題。不僅如此，由于林業(yè)生產(chǎn)的特性，很難短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)林場(chǎng)收入的增長(zhǎng)，需要建立國(guó)有貧困林場(chǎng)扶貧長(zhǎng)效機(jī)制，以便降低國(guó)有貧困林場(chǎng)的脆弱性，避免出現(xiàn)扶貧資金閑置浪費(fèi)、使用不精準(zhǔn)和效益低等問(wèn)題，

3.2.3 實(shí)現(xiàn)林場(chǎng)職工的生計(jì)條件

國(guó)家相關(guān)部門(mén)在維持和穩(wěn)固林場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)同時(shí)，要保證實(shí)現(xiàn)國(guó)有貧困林場(chǎng)職工的生計(jì)條件升級(jí)。國(guó)有林場(chǎng)在保障生態(tài)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的前提下，拓寬國(guó)有林場(chǎng)職工增收渠道，提高森林管護(hù)水平和創(chuàng)收能力，實(shí)施森林分類(lèi)經(jīng)營(yíng)。在解決林場(chǎng)職工工資、社會(huì)保障和住房等基本生活問(wèn)題的基礎(chǔ)上，保障林場(chǎng)職工穩(wěn)定的收入來(lái)源，有效地減少?lài)?guó)有貧困林場(chǎng)返貧的風(fēng)險(xiǎn)。此外，國(guó)有貧困林場(chǎng)要重視人力資本價(jià)值的差異性培養(yǎng)，提升人力資本的素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有林場(chǎng)持續(xù)健康的發(fā)展。

3.2.4 加強(qiáng)資金管理意識(shí)

國(guó)有貧困林場(chǎng)在發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)和提高資源戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備能力的同時(shí)，要增強(qiáng)林場(chǎng)發(fā)展能力。做好扶貧資金的分配管理，集中力量增加林場(chǎng)收入能力，減輕負(fù)債，強(qiáng)化科技信息的投入和推廣，提升國(guó)有貧困林場(chǎng)自我發(fā)展能力。做好資金的監(jiān)管工作，建立人員績(jī)效考評(píng)制度，提高林場(chǎng)員工自身的可持續(xù)發(fā)展能力，提升林場(chǎng)員工對(duì)林場(chǎng)的歸屬感，從而建立管理科學(xué)規(guī)范的現(xiàn)代林場(chǎng)。